Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro, ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu d'être à la fois humide et poussiéreux).
Tu es comme moi la cible idéale pour utiliser un ultra-zoom. Avec une ou deux bonnes bonnettes je fais toutes les macros que je veux jusqu'à et au delà de 1:1 sans *jamais* changer d'objectif.
Le 09/10/2012 15:13, markorki a écrit :
Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des
graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro,
ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la
journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de
nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu
d'être à la fois humide et poussiéreux).
Tu es comme moi la cible idéale pour utiliser un ultra-zoom.
Avec une ou deux bonnes bonnettes je fais toutes les macros que je veux
jusqu'à et au delà de 1:1 sans *jamais* changer d'objectif.
Moi je n'opère pas en salle blanche, mais en montagne à la saison des graminées mûres, ou souvent en forêt tropicale, où je fais de la macro, ce qui m'amène à changer d'objectif parfois des dizaines de fois dans la journée, dans un milieu à la fois humide et poussiéreux (j'attends de nouvelles remarques intelligentes sur l'impossibilité pour un milieu d'être à la fois humide et poussiéreux).
Tu es comme moi la cible idéale pour utiliser un ultra-zoom. Avec une ou deux bonnes bonnettes je fais toutes les macros que je veux jusqu'à et au delà de 1:1 sans *jamais* changer d'objectif.
Ghost-Rider
Le 09/10/2012 17:10, Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise à... 2,8
T'inquiète, on a à peu près l'équivalent ici - je ne citerai pas de nom...
Des noms ! Des noms ! Non de non !
Le 09/10/2012 17:10, Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise
à... 2,8
T'inquiète, on a à peu près l'équivalent ici - je ne citerai pas de nom...
deuxième post: "on ne voit pas de tache", et à l'appui une photo prise à... 2,8
T'inquiète, on a à peu près l'équivalent ici - je ne citerai pas de nom...
Des noms ! Des noms ! Non de non !
Ghost-Rider
Le 09/10/2012 13:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/10/2012 10:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/10/2012 08:44, jdd a écrit :
je ne crois pas du tout à l'abandon du DX
Moi non plus. On a souvent lu que c'était le meilleur compromis encombrement/poids/prix/qualité_de_capteur/visée/universalité_d'emploi etc.. etc..
sauf qu'on constate que le futur des choses c'est très rarement le meilleur choix ...
Ce fil m'étonne beaucoup. Si on transposait ça aux bagnoles, chaque défenseur d'un type de voiture ferait son apologie et écrirait la notice nécrologique des autres. Il y aurait le Daciaïste enterrant les Jaguar, le DSiste annonçant la fin prochaine des BMW etc... Comme si, depuis que les bagnoles existent, un certain type avait, rationnellement ou par caprice, dominé tous les autres.
Le 09/10/2012 13:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/10/2012 10:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/10/2012 08:44, jdd a écrit :
je ne crois pas du tout à l'abandon du DX
Moi non plus.
On a souvent lu que c'était le meilleur compromis
encombrement/poids/prix/qualité_de_capteur/visée/universalité_d'emploi
etc.. etc..
sauf qu'on constate que le futur des choses c'est très rarement
le meilleur choix ...
Ce fil m'étonne beaucoup.
Si on transposait ça aux bagnoles, chaque défenseur d'un type de voiture
ferait son apologie et écrirait la notice nécrologique des autres.
Il y aurait le Daciaïste enterrant les Jaguar, le DSiste annonçant la
fin prochaine des BMW etc...
Comme si, depuis que les bagnoles existent, un certain type avait,
rationnellement ou par caprice, dominé tous les autres.
Le 09/10/2012 13:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/10/2012 10:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/10/2012 08:44, jdd a écrit :
je ne crois pas du tout à l'abandon du DX
Moi non plus. On a souvent lu que c'était le meilleur compromis encombrement/poids/prix/qualité_de_capteur/visée/universalité_d'emploi etc.. etc..
sauf qu'on constate que le futur des choses c'est très rarement le meilleur choix ...
Ce fil m'étonne beaucoup. Si on transposait ça aux bagnoles, chaque défenseur d'un type de voiture ferait son apologie et écrirait la notice nécrologique des autres. Il y aurait le Daciaïste enterrant les Jaguar, le DSiste annonçant la fin prochaine des BMW etc... Comme si, depuis que les bagnoles existent, un certain type avait, rationnellement ou par caprice, dominé tous les autres.
Pleinair
Le 09/10/12 13:08, £g a écrit :
Ces images sortent d'un téléphone portable Nokia et sont présentées pour montrer les progrès dans ce domaine, elles sont d'une qualité bien meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir même 200 ?. Et incomparablement supérieur aux images des compacts de 2 ans et plus. Tous les APN progressent et avec cette montée en qualité, l'usager lambda devient de plus en plus difficile et regardant. C'est aussi Ca le progrès. Comme il à été dit dans un autre fil, une photo émanant d'un portable que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une photo avec un super appareil qui est resté à la maison.
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
-- François.
Le 09/10/12 13:08, £g a écrit :
Ces images sortent d'un téléphone portable Nokia et sont présentées pour
montrer les progrès dans ce domaine, elles sont d'une qualité bien
meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir
même 200 ?.
Et incomparablement supérieur aux images des compacts de 2 ans et plus.
Tous les APN progressent et avec cette montée en qualité, l'usager
lambda devient de plus en plus difficile et regardant.
C'est aussi Ca le progrès.
Comme il à été dit dans un autre fil, une photo émanant d'un portable
que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une photo avec un super appareil
qui est resté à la maison.
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait
largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que mon
CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
Ces images sortent d'un téléphone portable Nokia et sont présentées pour montrer les progrès dans ce domaine, elles sont d'une qualité bien meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir même 200 ?. Et incomparablement supérieur aux images des compacts de 2 ans et plus. Tous les APN progressent et avec cette montée en qualité, l'usager lambda devient de plus en plus difficile et regardant. C'est aussi Ca le progrès. Comme il à été dit dans un autre fil, une photo émanant d'un portable que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une photo avec un super appareil qui est resté à la maison.
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
-- François.
Bour-Brown
markorki a écrit ( 5074123b$0$18057$ )
Mais si Nikon et Canon jouent à abandonner le bon APS, ce sera une aubaine pour les autres fabricants, Pentax et Sony en tête.
C'est comme avec les bagnoles ou le dentifrice, chaque créneau est exploité, et de l'ultra-compact au full frame en passant par ce qu'on veut, du gros, de l'étanche, du cher, du long range, etc. aujourd'hui on trouve de tout.
markorki a écrit
( 5074123b$0$18057$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Mais si Nikon et Canon jouent à abandonner le bon APS, ce sera une aubaine
pour les autres fabricants, Pentax et Sony en tête.
C'est comme avec les bagnoles ou le dentifrice, chaque créneau est exploité,
et de l'ultra-compact au full frame en passant par ce qu'on veut, du gros,
de l'étanche, du cher, du long range, etc. aujourd'hui on trouve de tout.
Mais si Nikon et Canon jouent à abandonner le bon APS, ce sera une aubaine pour les autres fabricants, Pentax et Sony en tête.
C'est comme avec les bagnoles ou le dentifrice, chaque créneau est exploité, et de l'ultra-compact au full frame en passant par ce qu'on veut, du gros, de l'étanche, du cher, du long range, etc. aujourd'hui on trouve de tout.
jdd
Le 09/10/2012 19:06, Pleinair a écrit :
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
vu que ces photos sont largement destinées à facebook, à rester sur le téléphone ou à être imprimées en 10x15cm, la qualité est trop forte :-).
Et croyez-moi, j'en vois des centaines bien pire que ca sur mon fil d'actualité Facebook
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 09/10/2012 19:06, Pleinair a écrit :
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait
largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que
mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
vu que ces photos sont largement destinées à facebook, à rester sur le
téléphone ou à être imprimées en 10x15cm, la qualité est trop forte :-).
Et croyez-moi, j'en vois des centaines bien pire que ca sur mon fil
d'actualité Facebook
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
vu que ces photos sont largement destinées à facebook, à rester sur le téléphone ou à être imprimées en 10x15cm, la qualité est trop forte :-).
Et croyez-moi, j'en vois des centaines bien pire que ca sur mon fil d'actualité Facebook
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Bour-Brown
markorki a écrit ( 50742310$0$23444$ )
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère de réponse sur les sites photo.
Parce que ce n'est pas de notre compétence, tout simplement.
Anecdote : dès leur apparition, j'ai eu des lunettes anti-reflets. Les premiers modèles étaient verdâtres ou bleutés, toujours marbrés, très difficilement nettoyables, avec la pellicule qui se dégradait progressivement. Ma dernière paire, ils m'ont proposé un modèle anti-poussière (je me suis marré, mais j'ai pris quand même) tout à fait hallucinant : elle reste propre plusieurs jours, se nettoie très facilement. Respect.
Eh bien je pense qu'il en va de même pour les capteurs. Les constructeurs ont les moyens de faire des surfaces très glissantes, antistatiques, vibrantes à l'allumage, sur mon G3 en un peu plus d'un an j'ai eu une seule grosse poussière pendant un séjour au Canada, de retour j'ai filé un grand coup de bombe à air (verticale, posée sur table, premiers jets à vide), pfuit plus rien, toujours propre - testé à l'instant à F22. (pour dire, avec la facture j'ai un bon pour 4 nettoyages gratuits, toujours pas utilisés)
markorki a écrit
( 50742310$0$23444$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère
de réponse sur les sites photo.
Parce que ce n'est pas de notre compétence, tout simplement.
Anecdote : dès leur apparition, j'ai eu des lunettes anti-reflets. Les
premiers modèles étaient verdâtres ou bleutés, toujours marbrés, très
difficilement nettoyables, avec la pellicule qui se dégradait
progressivement. Ma dernière paire, ils m'ont proposé un modèle
anti-poussière (je me suis marré, mais j'ai pris quand même) tout à fait
hallucinant : elle reste propre plusieurs jours, se nettoie très facilement.
Respect.
Eh bien je pense qu'il en va de même pour les capteurs. Les constructeurs
ont les moyens de faire des surfaces très glissantes, antistatiques,
vibrantes à l'allumage, sur mon G3 en un peu plus d'un an j'ai eu une seule
grosse poussière pendant un séjour au Canada, de retour j'ai filé un grand
coup de bombe à air (verticale, posée sur table, premiers jets à vide),
pfuit plus rien, toujours propre - testé à l'instant à F22.
(pour dire, avec la facture j'ai un bon pour 4 nettoyages gratuits, toujours
pas utilisés)
Je crois avoir posé quelques questions qui n'ont à ma connaissance guère de réponse sur les sites photo.
Parce que ce n'est pas de notre compétence, tout simplement.
Anecdote : dès leur apparition, j'ai eu des lunettes anti-reflets. Les premiers modèles étaient verdâtres ou bleutés, toujours marbrés, très difficilement nettoyables, avec la pellicule qui se dégradait progressivement. Ma dernière paire, ils m'ont proposé un modèle anti-poussière (je me suis marré, mais j'ai pris quand même) tout à fait hallucinant : elle reste propre plusieurs jours, se nettoie très facilement. Respect.
Eh bien je pense qu'il en va de même pour les capteurs. Les constructeurs ont les moyens de faire des surfaces très glissantes, antistatiques, vibrantes à l'allumage, sur mon G3 en un peu plus d'un an j'ai eu une seule grosse poussière pendant un séjour au Canada, de retour j'ai filé un grand coup de bombe à air (verticale, posée sur table, premiers jets à vide), pfuit plus rien, toujours propre - testé à l'instant à F22. (pour dire, avec la facture j'ai un bon pour 4 nettoyages gratuits, toujours pas utilisés)
Pleinair
Le 09/10/12 19:11, jdd a écrit :
Le 09/10/2012 19:06, Pleinair a écrit :
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
vu que ces photos sont largement destinées à facebook, à rester sur le téléphone ou à être imprimées en 10x15cm, la qualité est trop forte :-).
Et croyez-moi, j'en vois des centaines bien pire que ca sur mon fil d'actualité Facebook
Peu être, mais on ne montre pas ce genre de photos quand on veut démontrer que les photophones sont supérieurs en qualité à des compact 1er prix ou anciens... Ça c'est plutôt un contre exemple qui tent à prouver qu'un compact ancien ou 1er prix est largement meilleur... Et c'est même pas une question de prix... La dernière fois que j'ai vu cette qualité, c’était sur un appareil offert par ma banque qui faisait tout, camera, photo, webcam avec une lentille en plastoc... Le seul avantage de ce Nokia c'est qu'on l'a toujours sur soi...
-- François.
Le 09/10/12 19:11, jdd a écrit :
Le 09/10/2012 19:06, Pleinair a écrit :
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait
largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que
mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
vu que ces photos sont largement destinées à facebook, à rester sur le
téléphone ou à être imprimées en 10x15cm, la qualité est trop forte :-).
Et croyez-moi, j'en vois des centaines bien pire que ca sur mon fil
d'actualité Facebook
Peu être, mais on ne montre pas ce genre de photos quand on veut
démontrer que les photophones sont supérieurs en qualité à des compact
1er prix ou anciens... Ça c'est plutôt un contre exemple qui tent à
prouver qu'un compact ancien ou 1er prix est largement meilleur... Et
c'est même pas une question de prix... La dernière fois que j'ai vu
cette qualité, c’était sur un appareil offert par ma banque qui faisait
tout, camera, photo, webcam avec une lentille en plastoc...
Le seul avantage de ce Nokia c'est qu'on l'a toujours sur soi...
Niveau qualité, c'est de la merde tes 2 exemples... Mon HTC OneX fait largement mieux que ça, par contre il fait largement moins bien que mon CoolPix 995 d'il y a... 10 ans... Et c'est pas dur à prouver...
vu que ces photos sont largement destinées à facebook, à rester sur le téléphone ou à être imprimées en 10x15cm, la qualité est trop forte :-).
Et croyez-moi, j'en vois des centaines bien pire que ca sur mon fil d'actualité Facebook
Peu être, mais on ne montre pas ce genre de photos quand on veut démontrer que les photophones sont supérieurs en qualité à des compact 1er prix ou anciens... Ça c'est plutôt un contre exemple qui tent à prouver qu'un compact ancien ou 1er prix est largement meilleur... Et c'est même pas une question de prix... La dernière fois que j'ai vu cette qualité, c’était sur un appareil offert par ma banque qui faisait tout, camera, photo, webcam avec une lentille en plastoc... Le seul avantage de ce Nokia c'est qu'on l'a toujours sur soi...
-- François.
Pleinair
Le 09/10/12 19:13, Bour-Brown a écrit :
Eh bien je pense qu'il en va de même pour les capteurs. Les constructeurs ont les moyens de faire des surfaces très glissantes, antistatiques, vibrantes à l'allumage, sur mon G3 en un peu plus d'un an j'ai eu une seule grosse poussière pendant un séjour au Canada, de retour j'ai filé un grand coup de bombe à air (verticale, posée sur table, premiers jets à vide), pfuit plus rien, toujours propre - testé à l'instant à F22. (pour dire, avec la facture j'ai un bon pour 4 nettoyages gratuits, toujours pas utilisés)
Bin oui, y a qu'a voir les baies vitrées auto nettoyantes qu'ils installent sur les buildings... Une matière qui absorbe la crasse et qui est ensuite évacuée par la pluie... Pas très scientifique mon explication, mais en gros c'est ça...
-- François.
Le 09/10/12 19:13, Bour-Brown a écrit :
Eh bien je pense qu'il en va de même pour les capteurs. Les constructeurs
ont les moyens de faire des surfaces très glissantes, antistatiques,
vibrantes à l'allumage, sur mon G3 en un peu plus d'un an j'ai eu une seule
grosse poussière pendant un séjour au Canada, de retour j'ai filé un grand
coup de bombe à air (verticale, posée sur table, premiers jets à vide),
pfuit plus rien, toujours propre - testé à l'instant à F22.
(pour dire, avec la facture j'ai un bon pour 4 nettoyages gratuits,
toujours
pas utilisés)
Bin oui, y a qu'a voir les baies vitrées auto nettoyantes qu'ils
installent sur les buildings... Une matière qui absorbe la crasse et qui
est ensuite évacuée par la pluie... Pas très scientifique mon
explication, mais en gros c'est ça...
Eh bien je pense qu'il en va de même pour les capteurs. Les constructeurs ont les moyens de faire des surfaces très glissantes, antistatiques, vibrantes à l'allumage, sur mon G3 en un peu plus d'un an j'ai eu une seule grosse poussière pendant un séjour au Canada, de retour j'ai filé un grand coup de bombe à air (verticale, posée sur table, premiers jets à vide), pfuit plus rien, toujours propre - testé à l'instant à F22. (pour dire, avec la facture j'ai un bon pour 4 nettoyages gratuits, toujours pas utilisés)
Bin oui, y a qu'a voir les baies vitrées auto nettoyantes qu'ils installent sur les buildings... Une matière qui absorbe la crasse et qui est ensuite évacuée par la pluie... Pas très scientifique mon explication, mais en gros c'est ça...
-- François.
René
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50745f1b$0$18049$
Bin oui, y a qu'a voir les baies vitrées auto nettoyantes qu'ils installent sur les buildings... Une matière qui absorbe la crasse et qui est ensuite évacuée par la pluie... Pas très scientifique mon explication, mais en gros c'est ça...
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50745f1b$0$18049$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bin oui, y a qu'a voir les baies vitrées auto nettoyantes qu'ils
installent sur les buildings... Une matière qui absorbe la crasse et qui
est ensuite évacuée par la pluie... Pas très scientifique mon explication,
mais en gros c'est ça...
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50745f1b$0$18049$
Bin oui, y a qu'a voir les baies vitrées auto nettoyantes qu'ils installent sur les buildings... Une matière qui absorbe la crasse et qui est ensuite évacuée par la pluie... Pas très scientifique mon explication, mais en gros c'est ça...
