Pas mal, on peut aussi graver dans une grotte, avec un jeu de burins et un marteau, le tout en os de girafe (ou mieux, de rhinocéros blanc), bien sûr, des bisons pris au smartphone.
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 8 octobre 2012 23:24:52 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en parlant de photophone, si c'est sortir
des bouses comme l'iphone 5 ...
http://www.youtube.com/watch?v=hoApkPqC4b8&feature=related
Pas mal, on peut aussi graver dans une grotte, avec un jeu de burins et
un marteau, le tout en os de girafe (ou mieux, de rhinocéros blanc),
bien sûr, des bisons pris au smartphone.
Pas mal, on peut aussi graver dans une grotte, avec un jeu de burins et un marteau, le tout en os de girafe (ou mieux, de rhinocéros blanc), bien sûr, des bisons pris au smartphone.
markorki
jfc a écrit :
hi hi ! On est en train de se rappeler qu'il a toujours existé des 35mm compact pas lourd et pas cher.
Bien sûr, mais un minox (ou un petit Rollei) n'avait pas de super zoom, juste un 35 de focale pas très ouvert...
jfc a écrit :
hi hi ! On est en train de se rappeler qu'il a toujours existé des 35mm
compact pas lourd et pas cher.
Bien sûr, mais un minox (ou un petit Rollei) n'avait pas de super zoom,
juste un 35 de focale pas très ouvert...
ça me rappelle quand j'avais 15 ans et n'avait qu'une carte graphique 16 couleurs, j'avais mis un Appareil photo devant l'écran en chambre noire et j'"imprimais" la pellicule pixel par pixel en changeant à chaque fois la LUT (look up table)...
j'obtenais une image 16M couleurs argentique avec ma carte 16 :-)
Le 09/10/2012 09:35, Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 8 octobre 2012 23:24:52 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en parlant de photophone, si c'est sortir
des bouses comme l'iphone 5 ...
http://www.youtube.com/watch?v=hoApkPqC4b8&feature=related
ça me rappelle quand j'avais 15 ans et n'avait qu'une carte graphique
16 couleurs, j'avais mis un Appareil photo devant l'écran en chambre
noire et j'"imprimais" la pellicule pixel par pixel en changeant
à chaque fois la LUT (look up table)...
j'obtenais une image 16M couleurs argentique avec ma carte 16 :-)
ça me rappelle quand j'avais 15 ans et n'avait qu'une carte graphique 16 couleurs, j'avais mis un Appareil photo devant l'écran en chambre noire et j'"imprimais" la pellicule pixel par pixel en changeant à chaque fois la LUT (look up table)...
j'obtenais une image 16M couleurs argentique avec ma carte 16 :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 09/10/2012 10:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/10/2012 08:44, jdd a écrit :
je ne crois pas du tout à l'abandon du DX
Moi non plus. On a souvent lu que c'était le meilleur compromis encombrement/poids/prix/qualité_de_capteur/visée/universalité_d'emploi etc.. etc..
sauf qu'on constate que le futur des choses c'est très rarement le meilleur choix ...
Le 09/10/2012 10:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/10/2012 08:44, jdd a écrit :
je ne crois pas du tout à l'abandon du DX
Moi non plus.
On a souvent lu que c'était le meilleur compromis
encombrement/poids/prix/qualité_de_capteur/visée/universalité_d'emploi
etc.. etc..
sauf qu'on constate que le futur des choses c'est très rarement
le meilleur choix ...
Moi non plus. On a souvent lu que c'était le meilleur compromis encombrement/poids/prix/qualité_de_capteur/visée/universalité_d'emploi etc.. etc..
sauf qu'on constate que le futur des choses c'est très rarement le meilleur choix ...
markorki
£g a écrit :
Ces images sortent d'un téléphone portable Nokia et sont présentées pour montrer les progrès dans ce domaine, elles sont d'une qualité bien meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir même 200 ?. Et incomparablement supérieur aux images des compacts de 2 ans et plus. Tous les APN progressent et avec cette montée en qualité, l'usager lambda devient de plus en plus difficile et regardant. C'est aussi Ca le progrès. Comme il à été dit dans un autre fil, une photo émanant d'un portable que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une photo avec un super appareil qui est resté à la maison.
Pas d'accord.
J'ai offert il y a 1 an un APN Olympus à 65¤ (qui n'étaiot pas la dernière nouveauté) à une tante qui s'étonnait que plus personne ne développe dans sa province...
Le pb, à cet ae, c'est la différence entre un bouton pour chaque chose et l'utilisation d'un menu...
Mais j'ai testé le truc, c'est bien meilleur que ça, même en intérieur (mais flash minable).
Même en vidéo, ce n'est pas HD, mai si la lumière est bonne, comprable à ce que fait mon G11 (MAP fixée en début de filmage, l'exposition suit).
Smartphone comme APN pas cher ont besoin de conditions favorables, mais quand elles le sont, il n'y a pas photo...
£g a écrit :
Ces images sortent d'un téléphone portable Nokia et sont présentées pour
montrer les progrès dans ce domaine, elles sont d'une qualité bien
meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir
même 200 ?.
Et incomparablement supérieur aux images des compacts de 2 ans et plus.
Tous les APN progressent et avec cette montée en qualité, l'usager
lambda devient de plus en plus difficile et regardant.
C'est aussi Ca le progrès.
Comme il à été dit dans un autre fil, une photo émanant d'un portable
que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une photo avec un super appareil
qui est resté à la maison.
Pas d'accord.
J'ai offert il y a 1 an un APN Olympus à 65¤ (qui n'étaiot pas la
dernière nouveauté) à une tante qui s'étonnait que plus personne ne
développe dans sa province...
Le pb, à cet ae, c'est la différence entre un bouton pour chaque chose
et l'utilisation d'un menu...
Mais j'ai testé le truc, c'est bien meilleur que ça, même en intérieur
(mais flash minable).
Même en vidéo, ce n'est pas HD, mai si la lumière est bonne, comprable à
ce que fait mon G11 (MAP fixée en début de filmage, l'exposition suit).
Smartphone comme APN pas cher ont besoin de conditions favorables, mais
quand elles le sont, il n'y a pas photo...
Ces images sortent d'un téléphone portable Nokia et sont présentées pour montrer les progrès dans ce domaine, elles sont d'une qualité bien meilleure que certains petits APN basic de poche de moins de 100 ?, voir même 200 ?. Et incomparablement supérieur aux images des compacts de 2 ans et plus. Tous les APN progressent et avec cette montée en qualité, l'usager lambda devient de plus en plus difficile et regardant. C'est aussi Ca le progrès. Comme il à été dit dans un autre fil, une photo émanant d'un portable que l'on à sous la main, vaut mieux qu'une photo avec un super appareil qui est resté à la maison.
Pas d'accord.
J'ai offert il y a 1 an un APN Olympus à 65¤ (qui n'étaiot pas la dernière nouveauté) à une tante qui s'étonnait que plus personne ne développe dans sa province...
Le pb, à cet ae, c'est la différence entre un bouton pour chaque chose et l'utilisation d'un menu...
Mais j'ai testé le truc, c'est bien meilleur que ça, même en intérieur (mais flash minable).
Même en vidéo, ce n'est pas HD, mai si la lumière est bonne, comprable à ce que fait mon G11 (MAP fixée en début de filmage, l'exposition suit).
Smartphone comme APN pas cher ont besoin de conditions favorables, mais quand elles le sont, il n'y a pas photo...
Alf92
"£g" <l.g> a écrit
De merde, pas si sûr, ça progresse et vite, les compact ont intérêt à monter en qualité sinon ils seront vite dépassés.
http://cjoint.com/?0Jjiu4fJIMk
y a bcp de pixels mais c'est vraiment pourri... dommage car le sujet est sympa.
"£g" <l.g> a écrit
De merde, pas si sûr, ça progresse et vite, les compact ont intérêt à monter
en qualité sinon ils seront vite dépassés.
http://cjoint.com/?0Jjiu4fJIMk
y a bcp de pixels mais c'est vraiment pourri...
dommage car le sujet est sympa.
