Toute la vérité, rien que la vérité sur le Nikon D7000...

Le
Ghost-Rider
et son attribut indispensable, le Nikkor 18-300.

Il y a quelques mois, alors que je caressais l'idée de changer mon D90 +
18/200 pour un D7000 + 18/300, Elohan nous avait mis sous le nez des
extraits du Web qui faisaient froid dans le dos : des gars étaient
partis en exploration lointaine avec le D7000 et au retour : 99% de
photos floues, les 3000 photos du coûteux voyage en Chine profonde
inutilisables !
Le mal dont semblait frappé le D7000 avait entraîné de violents remous
dans les forums et sa rétrogradation de 5 à 3 étoiles dans les tests de CI.
Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le SAV
Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope et
presbyte à la fois, était à éviter absolument.

Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.

Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300
mm : toutes floues aussi !

Aâââârgh !!! C'est pas vrai ! Ah, comme j'aurais dû écouter Elohan !
Me voilà bien puni ! Comment vais-je faire maintenant pour récupérer mon
D90 lâchement abandonné ?

Mais mu par l'énergie du désespoir, je me suis dit que quand même, ce
n'était pas possible, Nikon ne pouvait pas avoir raté cet appareil à ce
point, il devait y avoir un truc (ou plusieurs).
Alors je me suis mis à lire le manuel, et là, j'ai découvert des choses
trsè intéressantes.
Mais avant de divulguer mes découvertes, voici quelques infos sur ce
fameux D7000 ainsi que quelques images.

C'est à première vue un D90 auquel on aurait rajouté quelques trucs bien
utiles, par exemple:
- un obturateur nettement plus silencieux
- une vitesse maximum au flash plus élevée
- un horizon artificiel très utile en architecture
- un viseur 100%
- un système d'autofocus bien plus complet
- deux modes utilisateurs
- des modes scènes rigolos
- etc..
Mais croire qu'on peut en quelques minutes passer de l'un à l'autre
n'est pas tout-à-fait vrai, la preuve : les photos du D7000 seraient
systématiquement floues alors que le D90 ne ferait que des photos nettes
(enfin, presque toujours).

Mais ne peut-on quand même parvenir à faire quelques photos nettes avec
cette daube ?
Pour essayer d'y parvenir, j'ai pris aujourd'hui une soixantaine de
photos du Château de Chantilly. En voici quelques-unes, sans aucunes
prétentions particulières, brutes de capteur, non recadrées et non
retouchées et toutes prises en automatique, pour voir aussi ce que le
D7000 est capable de donner quand on ne touche surtout à rien du tout.
Je précise bien : tout en automatique, aucun réglage, y compris les isos
et l'autofocus, sauf dans de rares cas d'autofocus spot pour les oiseaux.
Certaines photos penchent parce que je n'ai pas utilisé l'horizon
artificiel.
J'ai pris entre autres en intérieur sombre des photos au 300 mm à main
levée au 1/6 s et au 1/4 s.
L'adresse :
http://cheval-bleu.minus.com/
On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on
y trouve les EXIF.

Voilà, voilà.
Vos réponses Page 2 / 13
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Elohan
Le #24913052
£g a écrit :
"Ghost-Rider" k6kdpb$6ra$

Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90 pour
un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.



Chacun à sa propre définition du Graal



Avec un doubleur, il fera dans le Graal double.
Bour-Brown
Le #24913072
Elohan a écrit
( k6lm5r$s62$ )

Avec pas mal de types qui en sont à leur 3ème ou 4ème boîtier numérique et
qui peuvent apporter leurs témoignages par comparaison d'un boîtier à
l'autre.



+1

Il y a toujours eu une certaine pression pour que l'amateur ne vienne pas
couper les cheveux en quatre. Ceux qui sauraient, ce sont les « experts »,
que les autres consomment, c'est tout.

Or effectivement, depuis quelque temps maintenant, des photographes
expérimentés qui savent de quoi ils parlent commencent à peser sur le
paysage médiatique, montrant au passage que les « spécialistes » bâclent le
travail et sont complètement passés à côté. Bien fait.
Ghost-Rider
Le #24913192
Le 29/10/2012 09:36, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
... et son attribut indispensable, le Nikkor 18-300.

Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le
SAV Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope
et presbyte à la fois, était à éviter absolument.



Tu galèges, là. Bon, c'est ton style enjoué et second degré qui fait ça.



Tout-à-fait, j'aime exagérer au delà de toute pudeur et de toute
vraisemblance.
Mais par ailleurs, d'autres avis autorisés disent que le D7000 est le
meilleur Nikon depuis longtemps. Qui croire ?

Rétrogradation de 5 à *4* étoiles dans CI, c'est déjà du jamais vu de la
part du rédac chef qui est pourtant un doudoumaniaque des Nikon expert.
Mais il a bien été obligé de tenir compte nombreux cas de
mécontentements sur les forums Nikon, avant de pondre le numéro d'été
"spécial meilleurs boîtiers" 6 mois après le test initial. Encore
n'a-t'il pas tout dit.



Oui, car moi j'ai 2 ou 3 choses à dire...

Quand j'ai rapporté ça, Claudio B. a insinué que j'avais bien tout l'air
d'être un sous-marin commercial venant torpiller les bôs Nikon. C'est
d'autant plus risible que je le vois, lui, émettre systématiquement un
fil à chaque sortie de boîtier ou d'objo Nikon.



Comme moi j'ai un Nikon et que j'ai acheté un Canon 550D à ma fille, mon
honnêteté est au dessus de tout soupçon.

Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.



Mais comme moi j'écoute les autres, je vais suivre tes expériences avec
grand intérêt.



Et tu vas en apprendre de belles !

Sur le papier, il aurait tout pour me plaire, surtout aux prix de ces
jours-ci (il a déjà 2 ans.) Mais heureusement qu'il y a autre chose que
les marketeurs et les journalistes empressés de sortir leurs tests avant
les petits copains.



La hâte est mauvaise conseillère, il fallait lire ce p*t**n de mode
d'emploi !

Alors je compte sur toi pour témoigner avec ta verve et ton honnêteté
habituelle (oui, oui, sincèrement, je te sais généralement honnête.)



Si on y met le prix, aucun problème !

Dans un sens comme dans l'autre, ça ne changera pas la face des
statistiques des retours d'expérience, mais ça promet d'être intéressant.



Ben si, à mon avis, ça changerait de beaucoup leur valeur, car ce que je
m'apprête à révéler n'a, sauf erreur, jamais été dit.

Dommage que la saison ne soit plus tellement propice à ta pratique macro.



J'ai publié quelques photos macros prises au D7000 et au 300 plus une
bonnette qui n'étaient pas moches du tout.
http://cjoint.com/12oc/BJDkMVj1Otz.htm
SLD va hurler en voyant l'accentuation, mais tant pis !
C'était ma 215ème photo, autant dire que je débutais avec le D7000 car
en macro le 18/300, soit équivalent 450 mm, nécessite quelque entraînement.

Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au
300 mm : toutes floues aussi !



Si c'est un problème d'ajustement par microréglages, je suppose que tu
peux régler, et ensuite tu n'en parles plus.



Je suis tombé dans le panneau moi aussi. Voyant mes photos floues, j'ai
photographié une règle graduée placée en biais pour "corriger".
Après m'être tiré les yeux pour voir un défaut, j'ai fini par mettre +5
de micro-réglage, mais la différence est pratiquement imaginaire.
Ce n'était pas là, en ce qui concerne mon appareil, la clé du défaut.

Mais si c'est plutôt, comme
beaucoup l'ont signalé, parce que le miroir est nerveux et génère plus
de vibrations,



Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main
levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un
très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres
photos, on ne voit rien.
Par ailleurs, le déclenchement du D7000 est plus doux et moins bruyant
que celui du D90.
Je ne crois donc pas à cette histoire de miroir vibrant.

ou que la montée en résolution du capteur est moins
tolérante vis-à-vis des optiques moyennes (observation aussi décrite sur
l'évolution de la la gamme Canon), alors c'est plus contraignant.



C'est possible, quoique je verrais tout aussi bien l'inverse : un défaut
systématique de MAP du boîtier se verra d'autant plus avec une meilleure
optique.

Dans les avis, il y a souvent du "ah ben ouais au début moi aussi
j'avais du mal, mais j'ai réussi à le maîtriser." Comprendre par là
qu'il a fallu relever la vitesse de sécurité, ou fermer d'un ou deux
crans...



Ou bien plutôt attendre que la MAP soit fixée sur des sujets statiques.
Voir plus loin.

Quand on entend dire que "c'est un boîtier exigeant", ce n'est pas ce
genre d'exigence-là qu'on peut attendre d'un boîtier dit expert.



On a aussi parlé d'un mauvais contrôle en bout de chaîne de fabrication,
et de l'incapacité de Nikon de corriger le phénomène, et bien plus, de
le constater ! Tous des incapables chez Nikon !
Tout cela ce sont des supputations non basées sur une analyse objective
du phénomène, en témoigne la dispersion des expériences chez le même
utilisateur qui tantôt fait des photos floues, tantôt des nettes, sans
comprendre pourquoi. Il accuse donc son appareil.
A mon avis il *devait* y avoir une raison objective, une raison
dépendant du protocole même de prise de vue par l'appareil.

Alors, les raisons, selon moi, les voici.
D'abord, les bonnes/mauvaises raisons.
Évidemment, ne pas bouger. C'est le B.A. BA (voir mes photos en
intérieur au 300 mm au 1/6 et au 1/4s)
Ensuite, le système d'autofocus du D7000 est bien plus sensible,
discriminant et complexe que celui du D90. Il faut choisir avec soin la
plage choisie et le mode, bien plus qu'avec le D90.
Avec ce dernier, je restais en MAP spot et continue la plupart du temps.
Avec le D7000, par nécessité, je n'arrête pas de changer, ça compte dans
le résultat et d'ailleurs, Nikon a mis un bouton spécial pour ça !
Enfin, le système anti-vibratoire du 18/300 semble plus lent que celui
du 18/200, ce qui n'est pas trop étonnant vu le poids à déplacer.
La combinaison de la sensibilité extrême de l'autofocus (on le voit
changer de cible au moindre mouvement) et de la lenteur de
l'anti-vibratoire peut expliquer la perte de MAP en longue focale.

Mais il y a deux raisons bien plus importantes que tout cela.
Elles sont mentionnées pages 208 et 209 du mode d'emploi.
1 - On peut choisir si la photo est prise à la sollicitation du
déclencheur, ou seulement quand la mise au point est effectuée.
Sauf souvenirs embrumés, ce réglage n'existe pas sur le D90.
Or, et c'est ça le plus important, par défaut c'est la priorité au
*déclenchement* qui est validée.
2 - On peut choisir de *retarder* le changement de mise au point lorsque
la distance de l'appareil au sujet change. Or par défaut, ce délai est
réglé en durée "moyenne". En photo de sujets mobiles, c'est la catastrophe !

J'ai réglé mon D7000 en priorité à la mise au point et j'ai désactivé le
délai de changement de MAP. Depuis, mes photos sont nettes.
Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà
connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues !
Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !

Voilà, voilà...
jdd
Le #24913232
Le 29/10/2012 12:45, Ghost-Rider a écrit :

Voilà, voilà...



rien à dire, sauf... bravo.

j'attends ton avis sur le 550D, il est pas cher en ce moment et le
manque de vidéo sur mon 50D me gène en tourisme banal

merci
jdd


--
http://dodin.org
Claudio Bonavolta
Le #24913362
Le lundi 29 octobre 2012 09:36:42 UTC+1, Elohan a écrit :
Quand j'ai rapporté ça, Claudio B. a insinué que j'avais bien tout
l'air d'être un sous-marin commercial venant torpiller les bôs Nikon.



Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter des échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moult in sistance et répétitions.
Et, bien sûr, sans aucune expérience directe avec ce boîtier ni ce pr oblème, ce que je trouve très moyen sur le principe.

C'est d'autant plus risible que je le vois, lui, émettre
systématiquement un fil à chaque sortie de boîtier ou d'objo Nikon.



Ben oui, abonné à leur newsletter par intérêt personnel, je renvoie le lien vers fr.rec.materiel parce que que ça peut en intéresser d'aut res, c'est aussi le but de ce forum.
D'autres le font pour d'autres matériels et c'est très bien.
Il m'est même arrivé de relayer la sortie du dernier Canon pro, vu que personne ne s'y décidait, pour la même raison, c'est dire mon ouverture d'esprit ... :-)


Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
Le #24913352
Le lundi 29 octobre 2012 12:45:25 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !

Voilà, voilà...



Tout ça pour ça, hé bé ... :-)

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Ghost-Rider
Le #24913372
Le 29/10/2012 12:59, jdd a écrit :
Le 29/10/2012 12:45, Ghost-Rider a écrit :

Voilà, voilà...



rien à dire, sauf... bravo.



Merci..

j'attends ton avis sur le 550D, il est pas cher en ce moment et le
manque de vidéo sur mon 50D me gène en tourisme banal



Je l'ai acheté avec le 18-135.
Ma fille qui ne connaît rien à la technique photo mais qui est assez
artiste a fait d'entrée de jeu de très bonnes photos avec, par exemple
des portraits décentrés parfaitement nets avec fond bien flou, des
photos de groupes de rock nettes avec quelques bougés de mouvements de
bras sous un éclairage à la ramasse etc..
C'est un très bon appareil.
jdd
Le #24913402
Le 29/10/2012 13:38, Ghost-Rider a écrit :


j'attends ton avis sur le 550D, il est pas cher en ce moment et le
manque de vidéo sur mon 50D me gène en tourisme banal



C'est un très bon appareil.





merci
jdd

--
http://dodin.org
Elohan
Le #24913452
Ghost-Rider a écrit :

Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main levée,
au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un très léger
flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres photos, on ne
voit rien.



Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai
ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de
la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique
significative.

Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement
présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là. Celle du "plafond du
hall" a 360 ISO est nettement plus propre, avec des aberrations
chromatiques dans les coins (fenêtres.)

Les jepg boîtiers ne sont pas terribles sur les derniers Nikon (D7000,
D3200, D800). Ce sont des fanboys Nikon qui le disent, alors, hein...

A part ça, très beau château que celui de Chantilly. Il faudra que j'y
aille, moi qui ne connaîs principalement que les châteaux de la Loire
et du Périgord.



Alors, les raisons, selon moi, les voici.
D'abord, les bonnes/mauvaises raisons.
Évidemment, ne pas bouger. C'est le B.A. BA (voir mes photos en intérieur
au 300 mm au 1/6 et au 1/4s)
Ensuite, le système d'autofocus du D7000 est bien plus sensible,
discriminant et complexe que celui du D90. Il faut choisir avec soin la
plage choisie et le mode, bien plus qu'avec le D90.
Avec ce dernier, je restais en MAP spot et continue la plupart du temps.
Avec le D7000, par nécessité, je n'arrête pas de changer, ça compte dans le
résultat et d'ailleurs, Nikon a mis un bouton spécial pour ça !
Enfin, le système anti-vibratoire du 18/300 semble plus lent que celui du
18/200, ce qui n'est pas trop étonnant vu le poids à déplacer.
La combinaison de la sensibilité extrême de l'autofocus (on le voit changer
de cible au moindre mouvement) et de la lenteur de l'anti-vibratoire peut
expliquer la perte de MAP en longue focale.

Mais il y a deux raisons bien plus importantes que tout cela.
Elles sont mentionnées pages 208 et 209 du mode d'emploi.
1 - On peut choisir si la photo est prise à la sollicitation du
déclencheur, ou seulement quand la mise au point est effectuée.
Sauf souvenirs embrumés, ce réglage n'existe pas sur le D90.
Or, et c'est ça le plus important, par défaut c'est la priorité au
*déclenchement* qui est validée.
2 - On peut choisir de *retarder* le changement de mise au point lorsque la
distance de l'appareil au sujet change. Or par défaut, ce délai est réglé
en durée "moyenne". En photo de sujets mobiles, c'est la catastrophe !

J'ai réglé mon D7000 en priorité à la mise au point et j'ai désactivé le
délai de changement de MAP. Depuis, mes photos sont nettes.
Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà
connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues !
Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !




Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.

Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu,
alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur
en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement
du D7000. :-[

Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de
boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça
voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)

Si c'est vraiment ça, sacrebleu, je milite pour mettre en place des
bûchers pour tous ces avis autorisés, et je ne lis plus que Cheval bleu
magazine.
Ghost-Rider
Le #24913502
Le 29/10/2012 09:54, jdd a écrit :
Le 29/10/2012 00:06, Ghost-Rider a écrit :

Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300
mm : toutes floues aussi !



floues, ca veut dire quoi? que quand tu les affiche plein écran elles
paraissent floues ou qu'elle paraissent floues à 100% pixel pour pixel?



Ben sur écran elle ne sont pas trop piquées mais elles peuvent encore
faire illusion, mais dès qu'on agrandit, c'est net comme du 640 x 480.

pasque finalement tu devrais peut-être acheter un Canon G11 :-)



C'est un truc que Markorki devrait regarder. Il y a peut-être une option
un peu cachée photos_floues/photos_nettes sur son G11.
RTFM !
Publicité
Poster une réponse
Anonyme