Toute la vérité, rien que la vérité sur le Nikon D7000...
Le
Ghost-Rider

et son attribut indispensable, le Nikkor 18-300.
Il y a quelques mois, alors que je caressais l'idée de changer mon D90 +
18/200 pour un D7000 + 18/300, Elohan nous avait mis sous le nez des
extraits du Web qui faisaient froid dans le dos : des gars étaient
partis en exploration lointaine avec le D7000 et au retour : 99% de
photos floues, les 3000 photos du coûteux voyage en Chine profonde
inutilisables !
Le mal dont semblait frappé le D7000 avait entraîné de violents remous
dans les forums et sa rétrogradation de 5 à 3 étoiles dans les tests de CI.
Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le SAV
Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope et
presbyte à la fois, était à éviter absolument.
Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.
Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300
mm : toutes floues aussi !
Aâââârgh !!! C'est pas vrai ! Ah, comme j'aurais dû écouter Elohan !
Me voilà bien puni ! Comment vais-je faire maintenant pour récupérer mon
D90 lâchement abandonné ?
Mais mu par l'énergie du désespoir, je me suis dit que quand même, ce
n'était pas possible, Nikon ne pouvait pas avoir raté cet appareil à ce
point, il devait y avoir un truc (ou plusieurs).
Alors je me suis mis à lire le manuel, et là, j'ai découvert des choses
trsè intéressantes.
Mais avant de divulguer mes découvertes, voici quelques infos sur ce
fameux D7000 ainsi que quelques images.
C'est à première vue un D90 auquel on aurait rajouté quelques trucs bien
utiles, par exemple:
- un obturateur nettement plus silencieux
- une vitesse maximum au flash plus élevée
- un horizon artificiel très utile en architecture
- un viseur 100%
- un système d'autofocus bien plus complet
- deux modes utilisateurs
- des modes scènes rigolos
- etc..
Mais croire qu'on peut en quelques minutes passer de l'un à l'autre
n'est pas tout-à-fait vrai, la preuve : les photos du D7000 seraient
systématiquement floues alors que le D90 ne ferait que des photos nettes
(enfin, presque toujours).
Mais ne peut-on quand même parvenir à faire quelques photos nettes avec
cette daube ?
Pour essayer d'y parvenir, j'ai pris aujourd'hui une soixantaine de
photos du Château de Chantilly. En voici quelques-unes, sans aucunes
prétentions particulières, brutes de capteur, non recadrées et non
retouchées et toutes prises en automatique, pour voir aussi ce que le
D7000 est capable de donner quand on ne touche surtout à rien du tout.
Je précise bien : tout en automatique, aucun réglage, y compris les isos
et l'autofocus, sauf dans de rares cas d'autofocus spot pour les oiseaux.
Certaines photos penchent parce que je n'ai pas utilisé l'horizon
artificiel.
J'ai pris entre autres en intérieur sombre des photos au 300 mm à main
levée au 1/6 s et au 1/4 s.
L'adresse :
http://cheval-bleu.minus.com/
On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on
y trouve les EXIF.
Voilà, voilà.
Il y a quelques mois, alors que je caressais l'idée de changer mon D90 +
18/200 pour un D7000 + 18/300, Elohan nous avait mis sous le nez des
extraits du Web qui faisaient froid dans le dos : des gars étaient
partis en exploration lointaine avec le D7000 et au retour : 99% de
photos floues, les 3000 photos du coûteux voyage en Chine profonde
inutilisables !
Le mal dont semblait frappé le D7000 avait entraîné de violents remous
dans les forums et sa rétrogradation de 5 à 3 étoiles dans les tests de CI.
Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le SAV
Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope et
presbyte à la fois, était à éviter absolument.
Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.
Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300
mm : toutes floues aussi !
Aâââârgh !!! C'est pas vrai ! Ah, comme j'aurais dû écouter Elohan !
Me voilà bien puni ! Comment vais-je faire maintenant pour récupérer mon
D90 lâchement abandonné ?
Mais mu par l'énergie du désespoir, je me suis dit que quand même, ce
n'était pas possible, Nikon ne pouvait pas avoir raté cet appareil à ce
point, il devait y avoir un truc (ou plusieurs).
Alors je me suis mis à lire le manuel, et là, j'ai découvert des choses
trsè intéressantes.
Mais avant de divulguer mes découvertes, voici quelques infos sur ce
fameux D7000 ainsi que quelques images.
C'est à première vue un D90 auquel on aurait rajouté quelques trucs bien
utiles, par exemple:
- un obturateur nettement plus silencieux
- une vitesse maximum au flash plus élevée
- un horizon artificiel très utile en architecture
- un viseur 100%
- un système d'autofocus bien plus complet
- deux modes utilisateurs
- des modes scènes rigolos
- etc..
Mais croire qu'on peut en quelques minutes passer de l'un à l'autre
n'est pas tout-à-fait vrai, la preuve : les photos du D7000 seraient
systématiquement floues alors que le D90 ne ferait que des photos nettes
(enfin, presque toujours).
Mais ne peut-on quand même parvenir à faire quelques photos nettes avec
cette daube ?
Pour essayer d'y parvenir, j'ai pris aujourd'hui une soixantaine de
photos du Château de Chantilly. En voici quelques-unes, sans aucunes
prétentions particulières, brutes de capteur, non recadrées et non
retouchées et toutes prises en automatique, pour voir aussi ce que le
D7000 est capable de donner quand on ne touche surtout à rien du tout.
Je précise bien : tout en automatique, aucun réglage, y compris les isos
et l'autofocus, sauf dans de rares cas d'autofocus spot pour les oiseaux.
Certaines photos penchent parce que je n'ai pas utilisé l'horizon
artificiel.
J'ai pris entre autres en intérieur sombre des photos au 300 mm à main
levée au 1/6 s et au 1/4 s.
L'adresse :
http://cheval-bleu.minus.com/
On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on
y trouve les EXIF.
Voilà, voilà.
Après avoir fait quelques essais, je ne l'utilise pas non plus, les
résultats sur sujets mobiles sont aléatoires.
Plus les appareils s'automatisent, plus il faut faire preuve de
discernement dans le choix de l'automatisme qu'on va utiliser.
Oui, c'est impressionnant comme la stabilisation peut être efficace.
Mézenfin, elle est floue quand même. Et avec un vrai bonhomme plutôt
qu'une statue, ça n'aurait pas été exploitable. Tu devrais peut-êre
prendre 4 diaphragmes...par sécurité. :D
Le dos collé à un mur, je suis déjà arrivé à la seconde, respiration
bloquée. Mais à 18mm, pas avec un 300mm. Reste à trouver le mur.
Alors celle-là est faite à 3200ISO avec le D7000, mais après un bon
traitement Raw. C'est rassurant:
http://farm9.staticflickr.com/8441/8001003071_1b13a58231_b.jpg
Peut-être que comme ça va faire du flou, les utilisateurs auront l'idée
de prendre leur manuel...Ils sont fous ces japs.
Je vais y songer, parce que là, je ne les ai pas, ils ne sont pas
vraiment dans mes favoris.
Ah tu fais comme ça, toi ? Personnellement, même pour les logiciels que
je connais de façon relativement pointue, je n'ai jamais procédé ainsi,
c'est la meilleure façon de se dégouter et de ne rien retenir du tout.
Il me semble que le mieux est d'assimiler rapidement les 5% de
fonctions qui servent pour 80% de l'usage, et d'apprendre le reste au
fil de la pratique.
Que les néo-utilisateurs du D7000 n'aient pas assimilé illico
l'intégralité de leur manuel, c'est compréhensible. Y compris pour les
habitués de la logique Nikon. En revanche, un testeur professionnel,
celui qui en fait son métier, ne devrait pas être simplement le n+1ème
utilisateur à dire ce qu'il en pense.
Reste à confirmer à l'usage si c'est bien ces options au déclenchement
qui sont responsables du tollé général (ou presque), et qu'il ne se
superpose pas à un amortissement du miroir mal conçu, à un module AF
tatillon, à des insuffisance de contrôle en bout de chaîne de montage,
toutes hypothèses qui ont été abondamment émises, elles.
Voilà une discussion récente, "Si je reste chez nikon, d90 ou d7000 ?"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164039.0.html
Lire en particulier les interventions de Coval95, qui semble avoir
beaucoup fréquenté le SAV à cause de son D7000, mais qui en est à
présent contente: AF bien réglé, même s'il reste plus délicat à gérer
que son D90.
Mais elle ne mentionnne jamais la double option au déclenchement. Le
problème était manifestement autre, un décalage du module AF.
En voilà un, pour 595¤:
"Je revends ce boitier nikon D7000 nu, en très très bon état,
n'est plus sous garantie, mais *fonctionne comme le premier jour*,
*peu de déclenchements*, ce boitier est fait pour 150.000
déclenchements minimum"
30 déclenchements ? :D
Ben justement j'ai bien regardé.
Tu sais comme je suis peiné et contrit de devoir te contredire
mais, et je suis désolé de le dire, elles sont floues.
Ce qui est impitoyable, avec les photos "pas assez nettes",
c'est la lecture du texte.
Regarde avec attention les textes qui apparaissent (flous)
sur les trois images: Le Coeur (texte sur la pierre),
l'Horloge (texte en dessous du chiffre VI) et le Grand
Escalier (texte sur la panneau à gauche de l'asiatique).
Je le dis, je le maintiens. Le texte est flou. Même
illisible. Si le texte est flou, donc l'image n'est pas nette.
Ah ben voilà, tu as trouvé. Il fait des photos floues "comme au premier
jour".
Il ne reste plus qu'à dire au gars qu'on le lui rachète 200¤ pour les
pièces, un petit réglage anti-flou des options a1, a2 et a3 du menu
"réglages personnels", un coup de chiffon et hop, retour sur le bon coin
à 800 ¤ avec la mention "D7000 Mark II, impeccable, autofocus réglé en
laboratoire par Nikon, garanti jamais aucun flou".
Et on peut même créer une petite boîte pour ça : on ramasse sur la baie
tous les D7000 à bas prix et on les revend 4 fois plus cher. On ferait
une marge nette de 300% ! Enfoncés, Apple et Microsoft !
On pourrait même sous-traiter pour le SAV Nikon qui ne sait pas régler
l'autofocus ! 150 ¤ le réglage, et c'est pour leur rendre service !
Voilà, il y en a qui se demandent comment devenir millionnaire, c'est
simple, il suffit de lire les modes d'emploi Nikon.
Que veux-tu dire ? Ces textes sont parfaitement lisibles !
Je ne comprends pas pourquoi tu dis le contraire.
Il n'y a vraiment de pire aveugle que celui qui ne veut rien entendre !
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même
heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions :
http://minus.com/llWpIAWvJrdsc
Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Franchement ? Honnêtement ?
Allez, je te laisse faire ton examen de conscience....
30/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message mélismes suivants :
Désolé de te contredire...
Mais cet allemand est littéralement _incompréhensible_...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
ce français est pourtant diablement bien écrit (je parle de la calligraphie)
jdd
--
http://dodin.org
Fatalitas ! ce serait un D5200 qui serait dans les starting-blocks :
http://nikonrumors.com/2012/10/29/nikon-d5200-dslr-camera-to-be-announced-next.aspx/#more-47156