Toute la vérité, rien que la vérité sur le Nikon D7000...
129 réponses
Ghost-Rider
... et son attribut indispensable, le Nikkor 18-300.
Il y a quelques mois, alors que je caressais l'idée de changer mon D90 +
18/200 pour un D7000 + 18/300, Elohan nous avait mis sous le nez des
extraits du Web qui faisaient froid dans le dos : des gars étaient
partis en exploration lointaine avec le D7000 et au retour : 99% de
photos floues, les 3000 photos du coûteux voyage en Chine profonde
inutilisables !
Le mal dont semblait frappé le D7000 avait entraîné de violents remous
dans les forums et sa rétrogradation de 5 à 3 étoiles dans les tests de CI.
Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le SAV
Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope et
presbyte à la fois, était à éviter absolument.
Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.
Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300
mm : toutes floues aussi !
Aâââârgh !!! C'est pas vrai ! Ah, comme j'aurais dû écouter Elohan !
Me voilà bien puni ! Comment vais-je faire maintenant pour récupérer mon
D90 lâchement abandonné ?
Mais mu par l'énergie du désespoir, je me suis dit que quand même, ce
n'était pas possible, Nikon ne pouvait pas avoir raté cet appareil à ce
point, il devait y avoir un truc (ou plusieurs).
Alors je me suis mis à lire le manuel, et là, j'ai découvert des choses
trsè intéressantes.
Mais avant de divulguer mes découvertes, voici quelques infos sur ce
fameux D7000 ainsi que quelques images.
C'est à première vue un D90 auquel on aurait rajouté quelques trucs bien
utiles, par exemple:
- un obturateur nettement plus silencieux
- une vitesse maximum au flash plus élevée
- un horizon artificiel très utile en architecture
- un viseur 100%
- un système d'autofocus bien plus complet
- deux modes utilisateurs
- des modes scènes rigolos
- etc..
Mais croire qu'on peut en quelques minutes passer de l'un à l'autre
n'est pas tout-à-fait vrai, la preuve : les photos du D7000 seraient
systématiquement floues alors que le D90 ne ferait que des photos nettes
(enfin, presque toujours).
Mais ne peut-on quand même parvenir à faire quelques photos nettes avec
cette daube ?
Pour essayer d'y parvenir, j'ai pris aujourd'hui une soixantaine de
photos du Château de Chantilly. En voici quelques-unes, sans aucunes
prétentions particulières, brutes de capteur, non recadrées et non
retouchées et toutes prises en automatique, pour voir aussi ce que le
D7000 est capable de donner quand on ne touche surtout à rien du tout.
Je précise bien : tout en automatique, aucun réglage, y compris les isos
et l'autofocus, sauf dans de rares cas d'autofocus spot pour les oiseaux.
Certaines photos penchent parce que je n'ai pas utilisé l'horizon
artificiel.
J'ai pris entre autres en intérieur sombre des photos au 300 mm à main
levée au 1/6 s et au 1/4 s.
L'adresse :
http://cheval-bleu.minus.com/
On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on
y trouve les EXIF.
Le problème et le piège se trouve dans le mode AF-A qui est censé passer automatiquement du mode AF-S au mode AF-C en fonction de ce qui est repéré par l'appareil. Inutile de préciser qu'un tel automatisme ne peut donner le résultat attendu dans *tous* les cas. Or c'est généralement le mode par défaut ! Perso je ne l'utilise pas pour la raison évoquée...
Après avoir fait quelques essais, je ne l'utilise pas non plus, les résultats sur sujets mobiles sont aléatoires.
Evidemment ça demande l'effort de faire manuellement le choix du mode en fonction du sujet photographié !
Plus les appareils s'automatisent, plus il faut faire preuve de discernement dans le choix de l'automatisme qu'on va utiliser.
Le 30/10/2012 10:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le problème et le piège se trouve dans le mode AF-A qui est censé passer
automatiquement du mode AF-S au mode AF-C en fonction de ce qui est
repéré par l'appareil. Inutile de préciser qu'un tel automatisme ne peut
donner le résultat attendu dans *tous* les cas. Or c'est généralement le
mode par défaut ! Perso je ne l'utilise pas pour la raison évoquée...
Après avoir fait quelques essais, je ne l'utilise pas non plus, les
résultats sur sujets mobiles sont aléatoires.
Evidemment ça demande l'effort de faire manuellement le choix du mode en
fonction du sujet photographié !
Plus les appareils s'automatisent, plus il faut faire preuve de
discernement dans le choix de l'automatisme qu'on va utiliser.
Le problème et le piège se trouve dans le mode AF-A qui est censé passer automatiquement du mode AF-S au mode AF-C en fonction de ce qui est repéré par l'appareil. Inutile de préciser qu'un tel automatisme ne peut donner le résultat attendu dans *tous* les cas. Or c'est généralement le mode par défaut ! Perso je ne l'utilise pas pour la raison évoquée...
Après avoir fait quelques essais, je ne l'utilise pas non plus, les résultats sur sujets mobiles sont aléatoires.
Evidemment ça demande l'effort de faire manuellement le choix du mode en fonction du sujet photographié !
Plus les appareils s'automatisent, plus il faut faire preuve de discernement dans le choix de l'automatisme qu'on va utiliser.
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres photos, on ne voit rien.
Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Moui, si on chipote... ça se voit autour de yeux... J'étais au 1/4 s et la photo est exploitable. C'est quand même renversant : on peut maintenant faire de l'intérieur à main levée au 1/4 s avec un 450 mm !! Normalement, selon les bons auteurs, ça devrait être au 1/500ème ! Ça fait 7 diaphragmes !
Oui, c'est impressionnant comme la stabilisation peut être efficace. Mézenfin, elle est floue quand même. Et avec un vrai bonhomme plutôt qu'une statue, ça n'aurait pas été exploitable. Tu devrais peut-êre prendre 4 diaphragmes...par sécurité. :D
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique significative.
Non, bien sûr. Je vais essayer la seconde au 300 mm, avec un appui ça devrait passer, non ? 9 diaphs !
Le dos collé à un mur, je suis déjà arrivé à la seconde, respiration bloquée. Mais à 18mm, pas avec un 300mm. Reste à trouver le mur.
Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là.
Oui, mais nettement inférieur à celui du D90 où il apparaît comme ça vers 800 iso. GR est tout content !
Alors celle-là est faite à 3200ISO avec le D7000, mais après un bon traitement Raw. C'est rassurant: http://farm9.staticflickr.com/8441/8001003071_1b13a58231_b.jpg
Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.
J'ai appris à lire le photlangue dans le manuel de mes Olympus, en japonais traduit en français par l'intermédiaire de l'anglais. En fait, Merci, tu m'avais mis la puce à l'oreille avec ton histoire et tes liens. Sans toi, je me serais moins méfié et j'aurais moins vite trouvé la solution. Ce qui me stupéfie c'est que ces deux options sont évidemment mal réglées en sortie d'usine. A quoi pensent-ils ?
Peut-être que comme ça va faire du flou, les utilisateurs auront l'idée de prendre leur manuel...Ils sont fous ces japs.
Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu, alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement du D7000. :-[
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?
Je vais y songer, parce que là, je ne les ai pas, ils ne sont pas vraiment dans mes favoris.
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
Pourquoi faire ? Et surtout, c'est long de s'envoyer 300 pages dont 270 sont communes avec le D90, dont 250 sont communes avec le D80, dont 220 sont communes avec le D70 et ainsi de suite... La bonne méthode, bien plus rapide, serait de faire défiler tous les menus de l'appareil, car là, impossible de les louper.
Ah tu fais comme ça, toi ? Personnellement, même pour les logiciels que je connais de façon relativement pointue, je n'ai jamais procédé ainsi, c'est la meilleure façon de se dégouter et de ne rien retenir du tout. Il me semble que le mieux est d'assimiler rapidement les 5% de fonctions qui servent pour 80% de l'usage, et d'apprendre le reste au fil de la pratique.
Que les néo-utilisateurs du D7000 n'aient pas assimilé illico l'intégralité de leur manuel, c'est compréhensible. Y compris pour les habitués de la logique Nikon. En revanche, un testeur professionnel, celui qui en fait son métier, ne devrait pas être simplement le n+1ème utilisateur à dire ce qu'il en pense.
Reste à confirmer à l'usage si c'est bien ces options au déclenchement qui sont responsables du tollé général (ou presque), et qu'il ne se superpose pas à un amortissement du miroir mal conçu, à un module AF tatillon, à des insuffisance de contrôle en bout de chaîne de montage, toutes hypothèses qui ont été abondamment émises, elles.
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main
levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge
un très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les
autres photos, on ne voit rien.
Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Moui, si on chipote... ça se voit autour de yeux... J'étais au 1/4 s et la
photo est exploitable.
C'est quand même renversant : on peut maintenant faire de l'intérieur à main
levée au 1/4 s avec un 450 mm !!
Normalement, selon les bons auteurs, ça devrait être au 1/500ème !
Ça fait 7 diaphragmes !
Oui, c'est impressionnant comme la stabilisation peut être efficace.
Mézenfin, elle est floue quand même. Et avec un vrai bonhomme plutôt
qu'une statue, ça n'aurait pas été exploitable. Tu devrais peut-êre
prendre 4 diaphragmes...par sécurité. :D
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai
ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de
la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique
significative.
Non, bien sûr. Je vais essayer la seconde au 300 mm, avec un appui ça devrait
passer, non ? 9 diaphs !
Le dos collé à un mur, je suis déjà arrivé à la seconde, respiration
bloquée. Mais à 18mm, pas avec un 300mm. Reste à trouver le mur.
Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement
présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là.
Oui, mais nettement inférieur à celui du D90 où il apparaît comme ça vers 800
iso. GR est tout content !
Alors celle-là est faite à 3200ISO avec le D7000, mais après un bon
traitement Raw. C'est rassurant:
http://farm9.staticflickr.com/8441/8001003071_1b13a58231_b.jpg
Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.
J'ai appris à lire le photlangue dans le manuel de mes Olympus, en japonais
traduit en français par l'intermédiaire de l'anglais.
En fait, Merci, tu m'avais mis la puce à l'oreille avec ton histoire et tes
liens. Sans toi, je me serais moins méfié et j'aurais moins vite trouvé la
solution.
Ce qui me stupéfie c'est que ces deux options sont évidemment mal réglées en
sortie d'usine. A quoi pensent-ils ?
Peut-être que comme ça va faire du flou, les utilisateurs auront l'idée
de prendre leur manuel...Ils sont fous ces japs.
Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu,
alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur
en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement du
D7000. :-[
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus dans
tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser les
liens que tu as donnés à l'époque ?
Je vais y songer, parce que là, je ne les ai pas, ils ne sont pas
vraiment dans mes favoris.
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de
boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça
voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
Pourquoi faire ? Et surtout, c'est long de s'envoyer 300 pages dont 270 sont
communes avec le D90, dont 250 sont communes avec le D80, dont 220 sont
communes avec le D70 et ainsi de suite...
La bonne méthode, bien plus rapide, serait de faire défiler tous les menus de
l'appareil, car là, impossible de les louper.
Ah tu fais comme ça, toi ? Personnellement, même pour les logiciels que
je connais de façon relativement pointue, je n'ai jamais procédé ainsi,
c'est la meilleure façon de se dégouter et de ne rien retenir du tout.
Il me semble que le mieux est d'assimiler rapidement les 5% de
fonctions qui servent pour 80% de l'usage, et d'apprendre le reste au
fil de la pratique.
Que les néo-utilisateurs du D7000 n'aient pas assimilé illico
l'intégralité de leur manuel, c'est compréhensible. Y compris pour les
habitués de la logique Nikon. En revanche, un testeur professionnel,
celui qui en fait son métier, ne devrait pas être simplement le n+1ème
utilisateur à dire ce qu'il en pense.
Reste à confirmer à l'usage si c'est bien ces options au déclenchement
qui sont responsables du tollé général (ou presque), et qu'il ne se
superpose pas à un amortissement du miroir mal conçu, à un module AF
tatillon, à des insuffisance de contrôle en bout de chaîne de montage,
toutes hypothèses qui ont été abondamment émises, elles.
Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres photos, on ne voit rien.
Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Moui, si on chipote... ça se voit autour de yeux... J'étais au 1/4 s et la photo est exploitable. C'est quand même renversant : on peut maintenant faire de l'intérieur à main levée au 1/4 s avec un 450 mm !! Normalement, selon les bons auteurs, ça devrait être au 1/500ème ! Ça fait 7 diaphragmes !
Oui, c'est impressionnant comme la stabilisation peut être efficace. Mézenfin, elle est floue quand même. Et avec un vrai bonhomme plutôt qu'une statue, ça n'aurait pas été exploitable. Tu devrais peut-êre prendre 4 diaphragmes...par sécurité. :D
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique significative.
Non, bien sûr. Je vais essayer la seconde au 300 mm, avec un appui ça devrait passer, non ? 9 diaphs !
Le dos collé à un mur, je suis déjà arrivé à la seconde, respiration bloquée. Mais à 18mm, pas avec un 300mm. Reste à trouver le mur.
Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là.
Oui, mais nettement inférieur à celui du D90 où il apparaît comme ça vers 800 iso. GR est tout content !
Alors celle-là est faite à 3200ISO avec le D7000, mais après un bon traitement Raw. C'est rassurant: http://farm9.staticflickr.com/8441/8001003071_1b13a58231_b.jpg
Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.
J'ai appris à lire le photlangue dans le manuel de mes Olympus, en japonais traduit en français par l'intermédiaire de l'anglais. En fait, Merci, tu m'avais mis la puce à l'oreille avec ton histoire et tes liens. Sans toi, je me serais moins méfié et j'aurais moins vite trouvé la solution. Ce qui me stupéfie c'est que ces deux options sont évidemment mal réglées en sortie d'usine. A quoi pensent-ils ?
Peut-être que comme ça va faire du flou, les utilisateurs auront l'idée de prendre leur manuel...Ils sont fous ces japs.
Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu, alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement du D7000. :-[
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?
Je vais y songer, parce que là, je ne les ai pas, ils ne sont pas vraiment dans mes favoris.
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
Pourquoi faire ? Et surtout, c'est long de s'envoyer 300 pages dont 270 sont communes avec le D90, dont 250 sont communes avec le D80, dont 220 sont communes avec le D70 et ainsi de suite... La bonne méthode, bien plus rapide, serait de faire défiler tous les menus de l'appareil, car là, impossible de les louper.
Ah tu fais comme ça, toi ? Personnellement, même pour les logiciels que je connais de façon relativement pointue, je n'ai jamais procédé ainsi, c'est la meilleure façon de se dégouter et de ne rien retenir du tout. Il me semble que le mieux est d'assimiler rapidement les 5% de fonctions qui servent pour 80% de l'usage, et d'apprendre le reste au fil de la pratique.
Que les néo-utilisateurs du D7000 n'aient pas assimilé illico l'intégralité de leur manuel, c'est compréhensible. Y compris pour les habitués de la logique Nikon. En revanche, un testeur professionnel, celui qui en fait son métier, ne devrait pas être simplement le n+1ème utilisateur à dire ce qu'il en pense.
Reste à confirmer à l'usage si c'est bien ces options au déclenchement qui sont responsables du tollé général (ou presque), et qu'il ne se superpose pas à un amortissement du miroir mal conçu, à un module AF tatillon, à des insuffisance de contrôle en bout de chaîne de montage, toutes hypothèses qui ont été abondamment émises, elles.
Elohan
Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?
Je vais y songer, parce que là, je ne les ai pas, ils ne sont pas vraiment dans mes favoris.
Voilà une discussion récente, "Si je reste chez nikon, d90 ou d7000 ?" http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164039.0.html
Lire en particulier les interventions de Coval95, qui semble avoir beaucoup fréquenté le SAV à cause de son D7000, mais qui en est à présent contente: AF bien réglé, même s'il reste plus délicat à gérer que son D90. Mais elle ne mentionnne jamais la double option au déclenchement. Le problème était manifestement autre, un décalage du module AF.
Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus
dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser
les liens que tu as donnés à l'époque ?
Je vais y songer, parce que là, je ne les ai pas, ils ne sont pas vraiment
dans mes favoris.
Voilà une discussion récente, "Si je reste chez nikon, d90 ou d7000 ?"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164039.0.html
Lire en particulier les interventions de Coval95, qui semble avoir
beaucoup fréquenté le SAV à cause de son D7000, mais qui en est à
présent contente: AF bien réglé, même s'il reste plus délicat à gérer
que son D90.
Mais elle ne mentionnne jamais la double option au déclenchement. Le
problème était manifestement autre, un décalage du module AF.
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?
Je vais y songer, parce que là, je ne les ai pas, ils ne sont pas vraiment dans mes favoris.
Voilà une discussion récente, "Si je reste chez nikon, d90 ou d7000 ?" http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164039.0.html
Lire en particulier les interventions de Coval95, qui semble avoir beaucoup fréquenté le SAV à cause de son D7000, mais qui en est à présent contente: AF bien réglé, même s'il reste plus délicat à gérer que son D90. Mais elle ne mentionnne jamais la double option au déclenchement. Le problème était manifestement autre, un décalage du module AF.
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Et je me permets de te donner mon avis : trouve sur le bon coin un gus qui a un D7000 qui fait constamment des photos floues à son grand dégoût, vérifie rapidement que le gars a mal réglé son appareil, ou ne l'a pas réglé du tout et qu'il est donc en déclenchement sans attente de la mise au point avec délai de changement de mise au point en cas de sujet mobile, et comme tu es gentille, tu lui rachètes sa daube toute neuve au 1/4 du prix, parce que c'est lui.
En voilà un, pour 595¤:
"Je revends ce boitier nikon D7000 nu, en très très bon état, n'est plus sous garantie, mais *fonctionne comme le premier jour*,
*peu de déclenchements*, ce boitier est fait pour 150.000 déclenchements minimum"
30 déclenchements ? :D
Ghost-Rider a écrit :
Et je me permets de te donner mon avis : trouve sur le bon coin un gus qui a
un D7000 qui fait constamment des photos floues à son grand dégoût, vérifie
rapidement que le gars a mal réglé son appareil, ou ne l'a pas réglé du tout
et qu'il est donc en déclenchement sans attente de la mise au point avec
délai de changement de mise au point en cas de sujet mobile, et comme tu es
gentille, tu lui rachètes sa daube toute neuve au 1/4 du prix, parce que
c'est lui.
En voilà un, pour 595¤:
"Je revends ce boitier nikon D7000 nu, en très très bon état,
n'est plus sous garantie, mais *fonctionne comme le premier jour*,
*peu de déclenchements*, ce boitier est fait pour 150.000
déclenchements minimum"
Et je me permets de te donner mon avis : trouve sur le bon coin un gus qui a un D7000 qui fait constamment des photos floues à son grand dégoût, vérifie rapidement que le gars a mal réglé son appareil, ou ne l'a pas réglé du tout et qu'il est donc en déclenchement sans attente de la mise au point avec délai de changement de mise au point en cas de sujet mobile, et comme tu es gentille, tu lui rachètes sa daube toute neuve au 1/4 du prix, parce que c'est lui.
En voilà un, pour 595¤:
"Je revends ce boitier nikon D7000 nu, en très très bon état, n'est plus sous garantie, mais *fonctionne comme le premier jour*,
*peu de déclenchements*, ce boitier est fait pour 150.000 déclenchements minimum"
30 déclenchements ? :D
Richard
Non, tu n'as pas bien compris, avant, elles étaient floues, maintenant, elles sont nettes, la preuve, regarde
Ben justement j'ai bien regardé. Tu sais comme je suis peiné et contrit de devoir te contredire mais, et je suis désolé de le dire, elles sont floues.
Ce qui est impitoyable, avec les photos "pas assez nettes", c'est la lecture du texte.
Regarde avec attention les textes qui apparaissent (flous) sur les trois images: Le Coeur (texte sur la pierre), l'Horloge (texte en dessous du chiffre VI) et le Grand Escalier (texte sur la panneau à gauche de l'asiatique).
Je le dis, je le maintiens. Le texte est flou. Même illisible. Si le texte est flou, donc l'image n'est pas nette.
Non, tu n'as pas bien compris, avant, elles étaient floues, maintenant, elles
sont nettes, la preuve, regarde
Ben justement j'ai bien regardé.
Tu sais comme je suis peiné et contrit de devoir te contredire
mais, et je suis désolé de le dire, elles sont floues.
Ce qui est impitoyable, avec les photos "pas assez nettes",
c'est la lecture du texte.
Regarde avec attention les textes qui apparaissent (flous)
sur les trois images: Le Coeur (texte sur la pierre),
l'Horloge (texte en dessous du chiffre VI) et le Grand
Escalier (texte sur la panneau à gauche de l'asiatique).
Je le dis, je le maintiens. Le texte est flou. Même
illisible. Si le texte est flou, donc l'image n'est pas nette.
Non, tu n'as pas bien compris, avant, elles étaient floues, maintenant, elles sont nettes, la preuve, regarde
Ben justement j'ai bien regardé. Tu sais comme je suis peiné et contrit de devoir te contredire mais, et je suis désolé de le dire, elles sont floues.
Ce qui est impitoyable, avec les photos "pas assez nettes", c'est la lecture du texte.
Regarde avec attention les textes qui apparaissent (flous) sur les trois images: Le Coeur (texte sur la pierre), l'Horloge (texte en dessous du chiffre VI) et le Grand Escalier (texte sur la panneau à gauche de l'asiatique).
Je le dis, je le maintiens. Le texte est flou. Même illisible. Si le texte est flou, donc l'image n'est pas nette.
Ghost-Rider
Le 30/10/2012 13:50, Elohan a écrit :
En voilà un, pour 595¤: "Je revends ce boitier nikon D7000 nu, en très très bon état, n'est plus sous garantie, mais *fonctionne comme le premier jour*, *peu de déclenchements*, ce boitier est fait pour 150.000 déclenchements minimum" 30 déclenchements ? :D
Ah ben voilà, tu as trouvé. Il fait des photos floues "comme au premier jour". Il ne reste plus qu'à dire au gars qu'on le lui rachète 200¤ pour les pièces, un petit réglage anti-flou des options a1, a2 et a3 du menu "réglages personnels", un coup de chiffon et hop, retour sur le bon coin à 800 ¤ avec la mention "D7000 Mark II, impeccable, autofocus réglé en laboratoire par Nikon, garanti jamais aucun flou". Et on peut même créer une petite boîte pour ça : on ramasse sur la baie tous les D7000 à bas prix et on les revend 4 fois plus cher. On ferait une marge nette de 300% ! Enfoncés, Apple et Microsoft ! On pourrait même sous-traiter pour le SAV Nikon qui ne sait pas régler l'autofocus ! 150 ¤ le réglage, et c'est pour leur rendre service !
Voilà, il y en a qui se demandent comment devenir millionnaire, c'est simple, il suffit de lire les modes d'emploi Nikon.
Le 30/10/2012 13:50, Elohan a écrit :
En voilà un, pour 595¤:
"Je revends ce boitier nikon D7000 nu, en très très bon état,
n'est plus sous garantie, mais *fonctionne comme le premier jour*,
*peu de déclenchements*, ce boitier est fait pour 150.000 déclenchements
minimum"
30 déclenchements ? :D
Ah ben voilà, tu as trouvé. Il fait des photos floues "comme au premier
jour".
Il ne reste plus qu'à dire au gars qu'on le lui rachète 200¤ pour les
pièces, un petit réglage anti-flou des options a1, a2 et a3 du menu
"réglages personnels", un coup de chiffon et hop, retour sur le bon coin
à 800 ¤ avec la mention "D7000 Mark II, impeccable, autofocus réglé en
laboratoire par Nikon, garanti jamais aucun flou".
Et on peut même créer une petite boîte pour ça : on ramasse sur la baie
tous les D7000 à bas prix et on les revend 4 fois plus cher. On ferait
une marge nette de 300% ! Enfoncés, Apple et Microsoft !
On pourrait même sous-traiter pour le SAV Nikon qui ne sait pas régler
l'autofocus ! 150 ¤ le réglage, et c'est pour leur rendre service !
Voilà, il y en a qui se demandent comment devenir millionnaire, c'est
simple, il suffit de lire les modes d'emploi Nikon.
En voilà un, pour 595¤: "Je revends ce boitier nikon D7000 nu, en très très bon état, n'est plus sous garantie, mais *fonctionne comme le premier jour*, *peu de déclenchements*, ce boitier est fait pour 150.000 déclenchements minimum" 30 déclenchements ? :D
Ah ben voilà, tu as trouvé. Il fait des photos floues "comme au premier jour". Il ne reste plus qu'à dire au gars qu'on le lui rachète 200¤ pour les pièces, un petit réglage anti-flou des options a1, a2 et a3 du menu "réglages personnels", un coup de chiffon et hop, retour sur le bon coin à 800 ¤ avec la mention "D7000 Mark II, impeccable, autofocus réglé en laboratoire par Nikon, garanti jamais aucun flou". Et on peut même créer une petite boîte pour ça : on ramasse sur la baie tous les D7000 à bas prix et on les revend 4 fois plus cher. On ferait une marge nette de 300% ! Enfoncés, Apple et Microsoft ! On pourrait même sous-traiter pour le SAV Nikon qui ne sait pas régler l'autofocus ! 150 ¤ le réglage, et c'est pour leur rendre service !
Voilà, il y en a qui se demandent comment devenir millionnaire, c'est simple, il suffit de lire les modes d'emploi Nikon.
Ghost-Rider
Le 30/10/2012 17:22, Richard a écrit :
Non, tu n'as pas bien compris, avant, elles étaient floues, maintenant, elles sont nettes, la preuve, regarde
Ben justement j'ai bien regardé. Tu sais comme je suis peiné et contrit de devoir te contredire mais, et je suis désolé de le dire, elles sont floues.
Ce qui est impitoyable, avec les photos "pas assez nettes", c'est la lecture du texte.
Regarde avec attention les textes qui apparaissent (flous) sur les trois images: Le Coeur (texte sur la pierre), l'Horloge (texte en dessous du chiffre VI) et le Grand Escalier (texte sur la panneau à gauche de l'asiatique).
Je le dis, je le maintiens. Le texte est flou. Même illisible. Si le texte est flou, donc l'image n'est pas nette.
Que veux-tu dire ? Ces textes sont parfaitement lisibles ! Je ne comprends pas pourquoi tu dis le contraire. Il n'y a vraiment de pire aveugle que celui qui ne veut rien entendre ! Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions : http://minus.com/llWpIAWvJrdsc Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ? Franchement ? Honnêtement ? Allez, je te laisse faire ton examen de conscience....
Le 30/10/2012 17:22, Richard a écrit :
Non, tu n'as pas bien compris, avant, elles étaient floues,
maintenant, elles sont nettes, la preuve, regarde
Ben justement j'ai bien regardé.
Tu sais comme je suis peiné et contrit de devoir te contredire
mais, et je suis désolé de le dire, elles sont floues.
Ce qui est impitoyable, avec les photos "pas assez nettes",
c'est la lecture du texte.
Regarde avec attention les textes qui apparaissent (flous)
sur les trois images: Le Coeur (texte sur la pierre),
l'Horloge (texte en dessous du chiffre VI) et le Grand
Escalier (texte sur la panneau à gauche de l'asiatique).
Je le dis, je le maintiens. Le texte est flou. Même
illisible. Si le texte est flou, donc l'image n'est pas nette.
Que veux-tu dire ? Ces textes sont parfaitement lisibles !
Je ne comprends pas pourquoi tu dis le contraire.
Il n'y a vraiment de pire aveugle que celui qui ne veut rien entendre !
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même
heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions :
http://minus.com/llWpIAWvJrdsc
Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Franchement ? Honnêtement ?
Allez, je te laisse faire ton examen de conscience....
Non, tu n'as pas bien compris, avant, elles étaient floues, maintenant, elles sont nettes, la preuve, regarde
Ben justement j'ai bien regardé. Tu sais comme je suis peiné et contrit de devoir te contredire mais, et je suis désolé de le dire, elles sont floues.
Ce qui est impitoyable, avec les photos "pas assez nettes", c'est la lecture du texte.
Regarde avec attention les textes qui apparaissent (flous) sur les trois images: Le Coeur (texte sur la pierre), l'Horloge (texte en dessous du chiffre VI) et le Grand Escalier (texte sur la panneau à gauche de l'asiatique).
Je le dis, je le maintiens. Le texte est flou. Même illisible. Si le texte est flou, donc l'image n'est pas nette.
Que veux-tu dire ? Ces textes sont parfaitement lisibles ! Je ne comprends pas pourquoi tu dis le contraire. Il n'y a vraiment de pire aveugle que celui qui ne veut rien entendre ! Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions : http://minus.com/llWpIAWvJrdsc Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ? Franchement ? Honnêtement ? Allez, je te laisse faire ton examen de conscience....
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 30/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k6p48t$kdj$, les doux mélismes suivants :
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions : http://minus.com/llWpIAWvJrdsc Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Désolé de te contredire... Mais cet allemand est littéralement _incompréhensible_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
30/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <k6p48t$kdj$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la
même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes
conditions :
http://minus.com/llWpIAWvJrdsc
Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Désolé de te contredire...
Mais cet allemand est littéralement _incompréhensible_...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 30/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k6p48t$kdj$, les doux mélismes suivants :
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions : http://minus.com/llWpIAWvJrdsc Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Désolé de te contredire... Mais cet allemand est littéralement _incompréhensible_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jdd
Le 30/10/2012 19:19, MELMOTH a écrit :
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions : http://minus.com/llWpIAWvJrdsc Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Désolé de te contredire... Mais cet allemand est littéralement _incompréhensible_...
ce français est pourtant diablement bien écrit (je parle de la calligraphie)
jdd
-- http://dodin.org
Le 30/10/2012 19:19, MELMOTH a écrit :
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la
même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions :
http://minus.com/llWpIAWvJrdsc
Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Désolé de te contredire...
Mais cet allemand est littéralement _incompréhensible_...
ce français est pourtant diablement bien écrit (je parle de la calligraphie)
Tiens, un autre exemple d'un texte photographié le même jour, à la même heure, au même endroit, donc exactement dans les mêmes conditions : http://minus.com/llWpIAWvJrdsc Alors, vas-tu encore prétendre qu'on ne peut pas le lire ?
Désolé de te contredire... Mais cet allemand est littéralement _incompréhensible_...
ce français est pourtant diablement bien écrit (je parle de la calligraphie)
jdd
-- http://dodin.org
jfc
Le 30/10/2012 07:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
pour l'instant et ce sera un probablement un D7000 d'occasion sauf si un D400 m'incite à attendre encore plus...
Fatalitas ! ce serait un D5200 qui serait dans les starting-blocks : http://nikonrumors.com/2012/10/29/nikon-d5200-dslr-camera-to-be-announced-next.aspx/#more-47156
Le 30/10/2012 07:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
pour l'instant et ce sera un probablement un D7000 d'occasion sauf si un
D400 m'incite à attendre encore plus...
Fatalitas ! ce serait un D5200 qui serait dans les starting-blocks :
http://nikonrumors.com/2012/10/29/nikon-d5200-dslr-camera-to-be-announced-next.aspx/#more-47156
Le 30/10/2012 07:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
pour l'instant et ce sera un probablement un D7000 d'occasion sauf si un D400 m'incite à attendre encore plus...
Fatalitas ! ce serait un D5200 qui serait dans les starting-blocks : http://nikonrumors.com/2012/10/29/nikon-d5200-dslr-camera-to-be-announced-next.aspx/#more-47156
