Toute la vérité, rien que la vérité sur le Nikon D7000...
129 réponses
Ghost-Rider
... et son attribut indispensable, le Nikkor 18-300.
Il y a quelques mois, alors que je caressais l'idée de changer mon D90 +
18/200 pour un D7000 + 18/300, Elohan nous avait mis sous le nez des
extraits du Web qui faisaient froid dans le dos : des gars étaient
partis en exploration lointaine avec le D7000 et au retour : 99% de
photos floues, les 3000 photos du coûteux voyage en Chine profonde
inutilisables !
Le mal dont semblait frappé le D7000 avait entraîné de violents remous
dans les forums et sa rétrogradation de 5 à 3 étoiles dans les tests de CI.
Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le SAV
Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope et
presbyte à la fois, était à éviter absolument.
Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.
Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300
mm : toutes floues aussi !
Aâââârgh !!! C'est pas vrai ! Ah, comme j'aurais dû écouter Elohan !
Me voilà bien puni ! Comment vais-je faire maintenant pour récupérer mon
D90 lâchement abandonné ?
Mais mu par l'énergie du désespoir, je me suis dit que quand même, ce
n'était pas possible, Nikon ne pouvait pas avoir raté cet appareil à ce
point, il devait y avoir un truc (ou plusieurs).
Alors je me suis mis à lire le manuel, et là, j'ai découvert des choses
trsè intéressantes.
Mais avant de divulguer mes découvertes, voici quelques infos sur ce
fameux D7000 ainsi que quelques images.
C'est à première vue un D90 auquel on aurait rajouté quelques trucs bien
utiles, par exemple:
- un obturateur nettement plus silencieux
- une vitesse maximum au flash plus élevée
- un horizon artificiel très utile en architecture
- un viseur 100%
- un système d'autofocus bien plus complet
- deux modes utilisateurs
- des modes scènes rigolos
- etc..
Mais croire qu'on peut en quelques minutes passer de l'un à l'autre
n'est pas tout-à-fait vrai, la preuve : les photos du D7000 seraient
systématiquement floues alors que le D90 ne ferait que des photos nettes
(enfin, presque toujours).
Mais ne peut-on quand même parvenir à faire quelques photos nettes avec
cette daube ?
Pour essayer d'y parvenir, j'ai pris aujourd'hui une soixantaine de
photos du Château de Chantilly. En voici quelques-unes, sans aucunes
prétentions particulières, brutes de capteur, non recadrées et non
retouchées et toutes prises en automatique, pour voir aussi ce que le
D7000 est capable de donner quand on ne touche surtout à rien du tout.
Je précise bien : tout en automatique, aucun réglage, y compris les isos
et l'autofocus, sauf dans de rares cas d'autofocus spot pour les oiseaux.
Certaines photos penchent parce que je n'ai pas utilisé l'horizon
artificiel.
J'ai pris entre autres en intérieur sombre des photos au 300 mm à main
levée au 1/6 s et au 1/4 s.
L'adresse :
http://cheval-bleu.minus.com/
On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on
y trouve les EXIF.
Le lundi 29 octobre 2012 09:36:42 UTC+1, Elohan a écrit :
Quand j'ai rapporté ça, Claudio B. a insinué que j'avais bien tout l'air d'être un sous-marin commercial venant torpiller les bôs Nikon.
Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter des échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moult insistance et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter les archives.
Et, bien sûr, sans aucune expérience directe avec ce boîtier ni ce problème, ce que je trouve très moyen sur le principe.
Ben voyons... Il y a les deux options: - consulter des avis, et acheter. Ou pas. - acheter, puis s'apercevoir que c'est bon. Ou pas.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as pas essayé, tu peux pas dire..."
C'est d'autant plus risible que je le vois, lui, émettre systématiquement un fil à chaque sortie de boîtier ou d'objo Nikon.
Ben oui, abonné à leur newsletter par intérêt personnel, je renvoie le lien vers fr.rec.materiel parce que que ça peut en intéresser d'autres, c'est aussi le but de ce forum. D'autres le font pour d'autres matériels et c'est très bien. Il m'est même arrivé de relayer la sortie du dernier Canon pro, vu que personne ne s'y décidait, pour la même raison, c'est dire mon ouverture d'esprit ... :-)
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1er concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas moi.
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 29 octobre 2012 09:36:42 UTC+1, Elohan a écrit :
Quand j'ai rapporté ça, Claudio B. a insinué que j'avais bien tout
l'air d'être un sous-marin commercial venant torpiller les bôs Nikon.
Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter des
échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moult insistance
et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter
les archives.
Et, bien sûr, sans aucune expérience directe avec ce boîtier
ni ce problème, ce que je trouve très moyen sur le principe.
Ben voyons...
Il y a les deux options:
- consulter des avis, et acheter. Ou pas.
- acheter, puis s'apercevoir que c'est bon. Ou pas.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des
deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce
n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as
pas essayé, tu peux pas dire..."
C'est d'autant plus risible que je le vois, lui, émettre
systématiquement un fil à chaque sortie de boîtier ou d'objo Nikon.
Ben oui, abonné à leur newsletter par intérêt personnel, je renvoie le lien
vers fr.rec.materiel parce que que ça peut en intéresser d'autres, c'est
aussi le but de ce forum. D'autres le font pour d'autres matériels et c'est
très bien. Il m'est même arrivé de relayer la sortie du dernier Canon pro, vu
que personne ne s'y décidait, pour la même raison, c'est dire mon ouverture
d'esprit ... :-)
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle
d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1er
concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas
moi.
Le lundi 29 octobre 2012 09:36:42 UTC+1, Elohan a écrit :
Quand j'ai rapporté ça, Claudio B. a insinué que j'avais bien tout l'air d'être un sous-marin commercial venant torpiller les bôs Nikon.
Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter des échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moult insistance et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter les archives.
Et, bien sûr, sans aucune expérience directe avec ce boîtier ni ce problème, ce que je trouve très moyen sur le principe.
Ben voyons... Il y a les deux options: - consulter des avis, et acheter. Ou pas. - acheter, puis s'apercevoir que c'est bon. Ou pas.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as pas essayé, tu peux pas dire..."
C'est d'autant plus risible que je le vois, lui, émettre systématiquement un fil à chaque sortie de boîtier ou d'objo Nikon.
Ben oui, abonné à leur newsletter par intérêt personnel, je renvoie le lien vers fr.rec.materiel parce que que ça peut en intéresser d'autres, c'est aussi le but de ce forum. D'autres le font pour d'autres matériels et c'est très bien. Il m'est même arrivé de relayer la sortie du dernier Canon pro, vu que personne ne s'y décidait, pour la même raison, c'est dire mon ouverture d'esprit ... :-)
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1er concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas moi.
Ghost-Rider
Le 29/10/2012 10:34, £g a écrit :
Le D7000 est à mon avis un des meilleurs boîtiers que Nikon ai sorti, mais comme je avais fais remarquer, il est pointu et sa mise en pratique doit se faire manuel mode d'emploi à la main, de plus, j'avais ajouté qu'il ne tolérait pas les objectifs à peu près bon.
Bien venue au club.
Merci. Il est en effet nettement plus pointu que le D90 alors qu'il lui ressemble comme deux gouttes d'eau. C'est un peu trompeur, en particulier l'autofocus qui constitue la plus grande différence et dont le fonctionnement est loin d'être évident. Il faut lire le mode d'emploi, après ça va tout seul. Avec le 550D, il faut réapprendre toutes les commandes et même la signification des lettres sur le barillet. On est bien forcé de lire le mode d'emploi qui, contrairement aux Nikon, est très clair.
Le 29/10/2012 10:34, £g a écrit :
Le D7000 est à mon avis un des meilleurs boîtiers que Nikon ai sorti,
mais comme je avais fais remarquer, il est pointu et sa mise en pratique
doit se faire manuel mode d'emploi à la main, de plus, j'avais ajouté
qu'il ne tolérait pas les objectifs à peu près bon.
Bien venue au club.
Merci.
Il est en effet nettement plus pointu que le D90 alors qu'il lui
ressemble comme deux gouttes d'eau. C'est un peu trompeur, en
particulier l'autofocus qui constitue la plus grande différence et dont
le fonctionnement est loin d'être évident. Il faut lire le mode
d'emploi, après ça va tout seul.
Avec le 550D, il faut réapprendre toutes les commandes et même la
signification des lettres sur le barillet. On est bien forcé de lire le
mode d'emploi qui, contrairement aux Nikon, est très clair.
Le D7000 est à mon avis un des meilleurs boîtiers que Nikon ai sorti, mais comme je avais fais remarquer, il est pointu et sa mise en pratique doit se faire manuel mode d'emploi à la main, de plus, j'avais ajouté qu'il ne tolérait pas les objectifs à peu près bon.
Bien venue au club.
Merci. Il est en effet nettement plus pointu que le D90 alors qu'il lui ressemble comme deux gouttes d'eau. C'est un peu trompeur, en particulier l'autofocus qui constitue la plus grande différence et dont le fonctionnement est loin d'être évident. Il faut lire le mode d'emploi, après ça va tout seul. Avec le 550D, il faut réapprendre toutes les commandes et même la signification des lettres sur le barillet. On est bien forcé de lire le mode d'emploi qui, contrairement aux Nikon, est très clair.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: k6m0mg$3mf$
Le 29/10/2012 10:34, £g a écrit :
Le D7000 est à mon avis un des meilleurs boîtiers que Nikon ai sorti, mais comme je avais fais remarquer, il est pointu et sa mise en pratique doit se faire manuel mode d'emploi à la main, de plus, j'avais ajouté qu'il ne tolérait pas les objectifs à peu près bon.
Bien venue au club.
Merci. Il est en effet nettement plus pointu que le D90 alors qu'il lui ressemble comme deux gouttes d'eau. C'est un peu trompeur, en particulier l'autofocus qui constitue la plus grande différence et dont le fonctionnement est loin d'être évident. Il faut lire le mode d'emploi, après ça va tout seul. Avec le 550D, il faut réapprendre toutes les commandes et même la signification des lettres sur le barillet. On est bien forcé de lire le mode d'emploi qui, contrairement aux Nikon, est très clair.
Je ne connais rien des 450D - 500D - 550D - ... les derniers Canon avec lesquels j'ais un petit peu << joué >> s'arrêtent au 350D. Il est vrais qu'avec ces modèles de chez Canon, faire des essais et étudier un rien les menus est très facile d'accès contrairement au D7000 qui, sur lequel tu change un chouia un paramètre, le reste doit obligatoirement suivre, surtout valable en manuel ou semi-auto. Contrairement à ce qu"en disait Noëlle, en mode spot étroit, des 39 collimateurs, tous sont entièrement actif séparément, pour tous les réglages, en AE ou AF. Alors il est bien évident, qu'avec ce mode, si ton collimateur n'est pas exactement là où il doit pour avoir cette zone, très précise, nette, la photo sera floue. Et c'est probablement de là que viennent les déboires des utilisateurs non avertis de la chose, utiliser le D7000 comme un D80 - D90 voir même un D700 est voué à l'échec. Les D800(e) et dans une moindre mesure le D600, parce que rendu moins sensible suite aux réclamations, sont du même tabac que le D7000, pointu. Tu t"en rendra très vite compte en sélectionnant le mode spot, 6 - 8 mm, le 10 mm commence déjà à être un rien moins précis, quoique. Précis dans le sens de concentré. Ce mode (étroit, pour faire un oiseau au 300 mm 2,8 ou 3,5, c'est l'½il ou le bec, mais pas les deux.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: k6m0mg$3mf$1@dont-email.me...
Le 29/10/2012 10:34, £g a écrit :
Le D7000 est à mon avis un des meilleurs boîtiers que Nikon ai sorti,
mais comme je avais fais remarquer, il est pointu et sa mise en
pratique
doit se faire manuel mode d'emploi à la main, de plus, j'avais ajouté
qu'il ne tolérait pas les objectifs à peu près bon.
Bien venue au club.
Merci.
Il est en effet nettement plus pointu que le D90 alors qu'il lui
ressemble comme deux gouttes d'eau. C'est un peu trompeur, en
particulier l'autofocus qui constitue la plus grande différence et
dont le fonctionnement est loin d'être évident. Il faut lire le mode
d'emploi, après ça va tout seul.
Avec le 550D, il faut réapprendre toutes les commandes et même la
signification des lettres sur le barillet. On est bien forcé de lire
le mode d'emploi qui, contrairement aux Nikon, est très clair.
Je ne connais rien des 450D - 500D - 550D - ... les derniers Canon avec
lesquels j'ais un petit peu << joué >> s'arrêtent au 350D.
Il est vrais qu'avec ces modèles de chez Canon, faire des essais et
étudier un rien les menus est très facile d'accès contrairement au D7000
qui, sur lequel tu change un chouia un paramètre, le reste doit
obligatoirement suivre, surtout valable en manuel ou semi-auto.
Contrairement à ce qu"en disait Noëlle, en mode spot étroit, des 39
collimateurs, tous sont entièrement actif séparément, pour tous les
réglages, en AE ou AF.
Alors il est bien évident, qu'avec ce mode, si ton collimateur n'est pas
exactement là où il doit pour avoir cette zone, très précise, nette, la
photo sera floue.
Et c'est probablement de là que viennent les déboires des utilisateurs
non avertis de la chose, utiliser le D7000 comme un D80 - D90 voir même
un D700 est voué à l'échec.
Les D800(e) et dans une moindre mesure le D600, parce que rendu moins
sensible suite aux réclamations, sont du même tabac que le D7000,
pointu.
Tu t"en rendra très vite compte en sélectionnant le mode spot, 6 - 8 mm,
le 10 mm commence déjà à être un rien moins précis, quoique.
Précis dans le sens de concentré.
Ce mode (étroit, pour faire un oiseau au 300 mm 2,8 ou 3,5, c'est l'½il
ou le bec, mais pas les deux.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: k6m0mg$3mf$
Le 29/10/2012 10:34, £g a écrit :
Le D7000 est à mon avis un des meilleurs boîtiers que Nikon ai sorti, mais comme je avais fais remarquer, il est pointu et sa mise en pratique doit se faire manuel mode d'emploi à la main, de plus, j'avais ajouté qu'il ne tolérait pas les objectifs à peu près bon.
Bien venue au club.
Merci. Il est en effet nettement plus pointu que le D90 alors qu'il lui ressemble comme deux gouttes d'eau. C'est un peu trompeur, en particulier l'autofocus qui constitue la plus grande différence et dont le fonctionnement est loin d'être évident. Il faut lire le mode d'emploi, après ça va tout seul. Avec le 550D, il faut réapprendre toutes les commandes et même la signification des lettres sur le barillet. On est bien forcé de lire le mode d'emploi qui, contrairement aux Nikon, est très clair.
Je ne connais rien des 450D - 500D - 550D - ... les derniers Canon avec lesquels j'ais un petit peu << joué >> s'arrêtent au 350D. Il est vrais qu'avec ces modèles de chez Canon, faire des essais et étudier un rien les menus est très facile d'accès contrairement au D7000 qui, sur lequel tu change un chouia un paramètre, le reste doit obligatoirement suivre, surtout valable en manuel ou semi-auto. Contrairement à ce qu"en disait Noëlle, en mode spot étroit, des 39 collimateurs, tous sont entièrement actif séparément, pour tous les réglages, en AE ou AF. Alors il est bien évident, qu'avec ce mode, si ton collimateur n'est pas exactement là où il doit pour avoir cette zone, très précise, nette, la photo sera floue. Et c'est probablement de là que viennent les déboires des utilisateurs non avertis de la chose, utiliser le D7000 comme un D80 - D90 voir même un D700 est voué à l'échec. Les D800(e) et dans une moindre mesure le D600, parce que rendu moins sensible suite aux réclamations, sont du même tabac que le D7000, pointu. Tu t"en rendra très vite compte en sélectionnant le mode spot, 6 - 8 mm, le 10 mm commence déjà à être un rien moins précis, quoique. Précis dans le sens de concentré. Ce mode (étroit, pour faire un oiseau au 300 mm 2,8 ou 3,5, c'est l'½il ou le bec, mais pas les deux.
-- £g
Ghost-Rider
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres photos, on ne voit rien.
Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Moui, si on chipote... ça se voit autour de yeux... J'étais au 1/4 s et la photo est exploitable. C'est quand même renversant : on peut maintenant faire de l'intérieur à main levée au 1/4 s avec un 450 mm !! Normalement, selon les bons auteurs, ça devrait être au 1/500ème ! Ça fait 7 diaphragmes !
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique significative.
Non, bien sûr. Je vais essayer la seconde au 300 mm, avec un appui ça devrait passer, non ? 9 diaphs !
Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là.
Oui, mais nettement inférieur à celui du D90 où il apparaît comme ça vers 800 iso. GR est tout content !
Celle du "plafond du hall" a 360 ISO est nettement plus propre, avec des aberrations chromatiques dans les coins (fenêtres.)
C'est vrai et Nikon View NX2 les fait complètement disparaître en 3 secondes.
Les jepg boîtiers ne sont pas terribles sur les derniers Nikon (D7000, D3200, D800). Ce sont des fanboys Nikon qui le disent, alors, hein...
Faudra que j'essaye le RAW pour faire plaisir à Noëlle.
A part ça, très beau château que celui de Chantilly. Il faudra que j'y aille, moi qui ne connaîs principalement que les châteaux de la Loire et du Périgord.
L'intérieur n'est pas aussi beau que le site extérieur. Il est assez sombre, rempli de boiseries et de tapisseries à la mode Renaissance.
J'ai réglé mon D7000 en priorité à la mise au point et j'ai désactivé le délai de changement de MAP. Depuis, mes photos sont nettes. Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues ! Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !
Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.
J'ai appris à lire le photlangue dans le manuel de mes Olympus, en japonais traduit en français par l'intermédiaire de l'anglais. En fait, Merci, tu m'avais mis la puce à l'oreille avec ton histoire et tes liens. Sans toi, je me serais moins méfié et j'aurais moins vite trouvé la solution. Ce qui me stupéfie c'est que ces deux options sont évidemment mal réglées en sortie d'usine. A quoi pensent-ils ?
Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu, alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement du D7000. :-[
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
Pourquoi faire ? Et surtout, c'est long de s'envoyer 300 pages dont 270 sont communes avec le D90, dont 250 sont communes avec le D80, dont 220 sont communes avec le D70 et ainsi de suite... La bonne méthode, bien plus rapide, serait de faire défiler tous les menus de l'appareil, car là, impossible de les louper.
Si c'est vraiment ça, sacrebleu, je milite pour mettre en place des bûchers pour tous ces avis autorisés, et je ne lis plus que Cheval bleu magazine.
Je reçois en prêt longue durée pour essais et critique tous matériels photographiques, travail soigné. Je garde le matos en dédommagement de mon temps à la remise de l'article.
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main
levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge
un très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les
autres photos, on ne voit rien.
Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Moui, si on chipote... ça se voit autour de yeux... J'étais au 1/4 s
et la photo est exploitable.
C'est quand même renversant : on peut maintenant faire de l'intérieur à
main levée au 1/4 s avec un 450 mm !!
Normalement, selon les bons auteurs, ça devrait être au 1/500ème !
Ça fait 7 diaphragmes !
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai
ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de
la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique
significative.
Non, bien sûr. Je vais essayer la seconde au 300 mm, avec un appui ça
devrait passer, non ? 9 diaphs !
Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement
présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là.
Oui, mais nettement inférieur à celui du D90 où il apparaît comme ça
vers 800 iso. GR est tout content !
Celle du "plafond du
hall" a 360 ISO est nettement plus propre, avec des aberrations
chromatiques dans les coins (fenêtres.)
C'est vrai et Nikon View NX2 les fait complètement disparaître en 3
secondes.
Les jepg boîtiers ne sont pas terribles sur les derniers Nikon (D7000,
D3200, D800). Ce sont des fanboys Nikon qui le disent, alors, hein...
Faudra que j'essaye le RAW pour faire plaisir à Noëlle.
A part ça, très beau château que celui de Chantilly. Il faudra que j'y
aille, moi qui ne connaîs principalement que les châteaux de la Loire et
du Périgord.
L'intérieur n'est pas aussi beau que le site extérieur. Il est assez
sombre, rempli de boiseries et de tapisseries à la mode Renaissance.
J'ai réglé mon D7000 en priorité à la mise au point et j'ai désactivé
le délai de changement de MAP. Depuis, mes photos sont nettes.
Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà
connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues !
Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !
Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.
J'ai appris à lire le photlangue dans le manuel de mes Olympus, en
japonais traduit en français par l'intermédiaire de l'anglais.
En fait, Merci, tu m'avais mis la puce à l'oreille avec ton histoire et
tes liens. Sans toi, je me serais moins méfié et j'aurais moins vite
trouvé la solution.
Ce qui me stupéfie c'est que ces deux options sont évidemment mal
réglées en sortie d'usine. A quoi pensent-ils ?
Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu,
alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur
en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement du
D7000. :-[
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus
dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux
repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de
boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça
voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
Pourquoi faire ? Et surtout, c'est long de s'envoyer 300 pages dont 270
sont communes avec le D90, dont 250 sont communes avec le D80, dont 220
sont communes avec le D70 et ainsi de suite...
La bonne méthode, bien plus rapide, serait de faire défiler tous les
menus de l'appareil, car là, impossible de les louper.
Si c'est vraiment ça, sacrebleu, je milite pour mettre en place des
bûchers pour tous ces avis autorisés, et je ne lis plus que Cheval bleu
magazine.
Je reçois en prêt longue durée pour essais et critique tous matériels
photographiques, travail soigné. Je garde le matos en dédommagement de
mon temps à la remise de l'article.
Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres photos, on ne voit rien.
Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Moui, si on chipote... ça se voit autour de yeux... J'étais au 1/4 s et la photo est exploitable. C'est quand même renversant : on peut maintenant faire de l'intérieur à main levée au 1/4 s avec un 450 mm !! Normalement, selon les bons auteurs, ça devrait être au 1/500ème ! Ça fait 7 diaphragmes !
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique significative.
Non, bien sûr. Je vais essayer la seconde au 300 mm, avec un appui ça devrait passer, non ? 9 diaphs !
Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là.
Oui, mais nettement inférieur à celui du D90 où il apparaît comme ça vers 800 iso. GR est tout content !
Celle du "plafond du hall" a 360 ISO est nettement plus propre, avec des aberrations chromatiques dans les coins (fenêtres.)
C'est vrai et Nikon View NX2 les fait complètement disparaître en 3 secondes.
Les jepg boîtiers ne sont pas terribles sur les derniers Nikon (D7000, D3200, D800). Ce sont des fanboys Nikon qui le disent, alors, hein...
Faudra que j'essaye le RAW pour faire plaisir à Noëlle.
A part ça, très beau château que celui de Chantilly. Il faudra que j'y aille, moi qui ne connaîs principalement que les châteaux de la Loire et du Périgord.
L'intérieur n'est pas aussi beau que le site extérieur. Il est assez sombre, rempli de boiseries et de tapisseries à la mode Renaissance.
J'ai réglé mon D7000 en priorité à la mise au point et j'ai désactivé le délai de changement de MAP. Depuis, mes photos sont nettes. Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues ! Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !
Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.
J'ai appris à lire le photlangue dans le manuel de mes Olympus, en japonais traduit en français par l'intermédiaire de l'anglais. En fait, Merci, tu m'avais mis la puce à l'oreille avec ton histoire et tes liens. Sans toi, je me serais moins méfié et j'aurais moins vite trouvé la solution. Ce qui me stupéfie c'est que ces deux options sont évidemment mal réglées en sortie d'usine. A quoi pensent-ils ?
Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu, alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement du D7000. :-[
Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
Pourquoi faire ? Et surtout, c'est long de s'envoyer 300 pages dont 270 sont communes avec le D90, dont 250 sont communes avec le D80, dont 220 sont communes avec le D70 et ainsi de suite... La bonne méthode, bien plus rapide, serait de faire défiler tous les menus de l'appareil, car là, impossible de les louper.
Si c'est vraiment ça, sacrebleu, je milite pour mettre en place des bûchers pour tous ces avis autorisés, et je ne lis plus que Cheval bleu magazine.
Je reçois en prêt longue durée pour essais et critique tous matériels photographiques, travail soigné. Je garde le matos en dédommagement de mon temps à la remise de l'article.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 29/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k6kdpb$6ra$, les doux mélismes suivants :
Voilà, voilà....
Et toujours pas de Capture NX offert...Lamentable...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
29/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <k6kdpb$6ra$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
Voilà, voilà....
Et toujours pas de Capture NX offert...Lamentable...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 29/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k6kdpb$6ra$, les doux mélismes suivants :
Voilà, voilà....
Et toujours pas de Capture NX offert...Lamentable...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jdd
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
si les manuels étaient bien faits...
jdd
-- http://dodin.org
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de
boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça
voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)
si les manuels étaient bien faits...
jdd
-- http://dodin.org
£g
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 29/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k6kdpb$6ra$, les doux mélismes suivants :
Voilà, voilà....
Et toujours pas de Capture NX offert...Lamentable...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
+1
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.ebb97dca61c38e17.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
29/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <k6kdpb$6ra$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
Voilà, voilà....
Et toujours pas de Capture NX offert...Lamentable...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui
qui accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 29/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k6kdpb$6ra$, les doux mélismes suivants :
Voilà, voilà....
Et toujours pas de Capture NX offert...Lamentable...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
+1
Claudio Bonavolta
Le lundi 29 octobre 2012 14:29:22 UTC+1, Elohan a écrit :
> Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter d es > échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moul t insistance > et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter les archives.
Tu devrais, on est largement au-dessus des 10 posts allant dans ce sens de ta part. Je doute même qu'il y ait un post sur le D7000 où tu n'aies pa s balancé cette même rengaine. Même celui-ci y va de son couplet anti-D7000 ...
Et là, faudrait m'expliquer cette aversion, parce que si je lis parfois d es commentaires négatifs et étayés sur certains boîtiers et je ne m e sens pas dans l'obligation à aller répéter ça à tout va.
Il y a les deux options:
- consulter des avis, et acheter. Ou pas.
Le tien d'avis par exemple ? C'est à dire de quelqu'un qui n'a pas ce bo îtier et bien sûr pas ce problème et qui colporte des bruits sans en connaitre les tenants et aboutissants ?
Il y a de tout sur le net, du bon et du moins bon, qui croire ? Est-ce que l'importance du bruit est significative et proportionnelle au pr oblème ou est-ce qu'on ne risque pas la surenchère dans le négatif ? Dans tout ce bruit, Combien de boîtiers réellement concernés ? Et combien de gus qui font simplement du copié/collé de bruit ?
- acheter, puis s'apercevoir que c'est bon. Ou pas.
Ben si pas, tu renvoies au SAV, c'est pareil pour tout matos quel que soit le domaine. Chiant certes, mais si tu attends l'appareil sans aucun commentaire négat if, tu ne prendra jamais rien ...
Avec des délais de commercialisation qui se raccourcissent, ces défauts de jeunesse ne sont pas près de disparaître, bien au contraire.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as > pas essayé, tu peux pas dire..."
Vi et lorsque le défaut de jeunesse a été réglé, tu te bases sur quels avis ? Toujours sur ces anciens avis négatifs, repris et dupliqués à l'infin i ? Sur celui du gars dont le boîtier marche sans problème mais dont l'Eloh an local lui dira qu'il a eu un coup de bol ? Sur celui du fabricant qui a de toute façon nié l'existence même du p roblème ? De celui d'un média qui est essentiellement financé par les annonceurs ?
Et puis, est-ce qu'un éventuel problème de jeunesse condamne un apparei l ad vitam eternam même si les exemplaires commercialisés n'en souffren t plus ?
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1e r concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas moi.
Au moment où un constructeur annonce une nouveauté, il est bien rare qu e tu aies plus d'infos sur un média comme DPreview ou CI et quitte à li re un copié/collé, je prèfère lire l'original.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 29 octobre 2012 14:29:22 UTC+1, Elohan a écrit :
> Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter d es
> échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moul t insistance
> et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter
les archives.
Tu devrais, on est largement au-dessus des 10 posts allant dans ce sens de ta part. Je doute même qu'il y ait un post sur le D7000 où tu n'aies pa s balancé cette même rengaine.
Même celui-ci y va de son couplet anti-D7000 ...
Et là, faudrait m'expliquer cette aversion, parce que si je lis parfois d es commentaires négatifs et étayés sur certains boîtiers et je ne m e sens pas dans l'obligation à aller répéter ça à tout va.
Il y a les deux options:
- consulter des avis, et acheter. Ou pas.
Le tien d'avis par exemple ? C'est à dire de quelqu'un qui n'a pas ce bo îtier et bien sûr pas ce problème et qui colporte des bruits sans en connaitre les tenants et aboutissants ?
Il y a de tout sur le net, du bon et du moins bon, qui croire ?
Est-ce que l'importance du bruit est significative et proportionnelle au pr oblème ou est-ce qu'on ne risque pas la surenchère dans le négatif ?
Dans tout ce bruit, Combien de boîtiers réellement concernés ?
Et combien de gus qui font simplement du copié/collé de bruit ?
- acheter, puis s'apercevoir que c'est bon. Ou pas.
Ben si pas, tu renvoies au SAV, c'est pareil pour tout matos quel que soit le domaine.
Chiant certes, mais si tu attends l'appareil sans aucun commentaire négat if, tu ne prendra jamais rien ...
Avec des délais de commercialisation qui se raccourcissent, ces défauts de jeunesse ne sont pas près de disparaître, bien au contraire.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des
deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce
n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as
> pas essayé, tu peux pas dire..."
Vi et lorsque le défaut de jeunesse a été réglé, tu te bases sur quels avis ?
Toujours sur ces anciens avis négatifs, repris et dupliqués à l'infin i ?
Sur celui du gars dont le boîtier marche sans problème mais dont l'Eloh an local lui dira qu'il a eu un coup de bol ?
Sur celui du fabricant qui a de toute façon nié l'existence même du p roblème ?
De celui d'un média qui est essentiellement financé par les annonceurs ?
Et puis, est-ce qu'un éventuel problème de jeunesse condamne un apparei l ad vitam eternam même si les exemplaires commercialisés n'en souffren t plus ?
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle
d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1e r
concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas
moi.
Au moment où un constructeur annonce une nouveauté, il est bien rare qu e tu aies plus d'infos sur un média comme DPreview ou CI et quitte à li re un copié/collé, je prèfère lire l'original.
Le lundi 29 octobre 2012 14:29:22 UTC+1, Elohan a écrit :
> Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter d es > échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moul t insistance > et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter les archives.
Tu devrais, on est largement au-dessus des 10 posts allant dans ce sens de ta part. Je doute même qu'il y ait un post sur le D7000 où tu n'aies pa s balancé cette même rengaine. Même celui-ci y va de son couplet anti-D7000 ...
Et là, faudrait m'expliquer cette aversion, parce que si je lis parfois d es commentaires négatifs et étayés sur certains boîtiers et je ne m e sens pas dans l'obligation à aller répéter ça à tout va.
Il y a les deux options:
- consulter des avis, et acheter. Ou pas.
Le tien d'avis par exemple ? C'est à dire de quelqu'un qui n'a pas ce bo îtier et bien sûr pas ce problème et qui colporte des bruits sans en connaitre les tenants et aboutissants ?
Il y a de tout sur le net, du bon et du moins bon, qui croire ? Est-ce que l'importance du bruit est significative et proportionnelle au pr oblème ou est-ce qu'on ne risque pas la surenchère dans le négatif ? Dans tout ce bruit, Combien de boîtiers réellement concernés ? Et combien de gus qui font simplement du copié/collé de bruit ?
- acheter, puis s'apercevoir que c'est bon. Ou pas.
Ben si pas, tu renvoies au SAV, c'est pareil pour tout matos quel que soit le domaine. Chiant certes, mais si tu attends l'appareil sans aucun commentaire négat if, tu ne prendra jamais rien ...
Avec des délais de commercialisation qui se raccourcissent, ces défauts de jeunesse ne sont pas près de disparaître, bien au contraire.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as > pas essayé, tu peux pas dire..."
Vi et lorsque le défaut de jeunesse a été réglé, tu te bases sur quels avis ? Toujours sur ces anciens avis négatifs, repris et dupliqués à l'infin i ? Sur celui du gars dont le boîtier marche sans problème mais dont l'Eloh an local lui dira qu'il a eu un coup de bol ? Sur celui du fabricant qui a de toute façon nié l'existence même du p roblème ? De celui d'un média qui est essentiellement financé par les annonceurs ?
Et puis, est-ce qu'un éventuel problème de jeunesse condamne un apparei l ad vitam eternam même si les exemplaires commercialisés n'en souffren t plus ?
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1e r concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas moi.
Au moment où un constructeur annonce une nouveauté, il est bien rare qu e tu aies plus d'infos sur un média comme DPreview ou CI et quitte à li re un copié/collé, je prèfère lire l'original.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Elohan
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 29 octobre 2012 14:29:22 UTC+1, Elohan a écrit :
Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter des échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moult insistance et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter les archives.
Tu devrais, on est largement au-dessus des 10 posts allant dans ce sens de ta part. Je doute même qu'il y ait un post sur le D7000 où tu n'aies pas balancé cette même rengaine. Même celui-ci y va de son couplet anti-D7000 ...
Voilà ce que tu balançais: "Par exemple, est-ce que *toi* tu as eu des soucis d'AF avec un D7000 ou t'es juste le gars qu'a vu le gars qu'a vu l'ours ? Parce que je te trouve très bruyant sur ce sujet, au point de se poser *des questions sur la finalité*."
Et là, faudrait m'expliquer cette aversion, parce que si je lis parfois des commentaires négatifs et étayés sur certains boîtiers et je ne me sens pas dans l'obligation à aller répéter ça à tout va.
Il n'y a pas d'aversion, simplement des discussions où GR revenait à mulitples reprises sur son intention d'acquérir le couple D7000+18-300mm. Je lui ai signalé les avis de mécontentements multiples et anormalement élevés. Evidemment, pour un fan-boy d'une marque, c'est à chaque fois très désagréable.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as
pas essayé, tu peux pas dire..."
Vi et lorsque le défaut de jeunesse a été réglé, tu te bases sur quels avis ?
C'est cela, oui...L'air de rien, on glisse au passage qu'il ne s'agirait que d'un "défaut de jeunesse." T'es dans le secret du SAV Nikon pour avancer cette idée-là ? Ou tu t'autopersuades tout seul un peu trop vite ? Tu peux critiquer mes sources, mais alors mesure tes propos, ou je vais sérieusement te demander les tiennes.
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1er concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas moi.
Au moment où un constructeur annonce une nouveauté, il est bien rare que tu aies plus d'infos sur un média comme DPreview ou CI et quitte à lire un copié/collé, je prèfère lire l'original.
Oui, de la bonne comm' guimauve et bien enroulée. Quand ça vient des services marketings, c'est certainement la Vérité.
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 29 octobre 2012 14:29:22 UTC+1, Elohan a écrit :
Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter des
échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moult
insistance et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter
les archives.
Tu devrais, on est largement au-dessus des 10 posts allant dans ce sens de ta
part. Je doute même qu'il y ait un post sur le D7000 où tu n'aies pas balancé
cette même rengaine. Même celui-ci y va de son couplet anti-D7000 ...
Voilà ce que tu balançais:
"Par exemple, est-ce que *toi* tu as eu des soucis d'AF avec un D7000
ou t'es juste le gars qu'a vu le gars qu'a vu l'ours ?
Parce que je te trouve très bruyant sur ce sujet, au point de se poser
*des questions sur la finalité*."
Et là, faudrait m'expliquer cette aversion, parce que si je lis parfois des
commentaires négatifs et étayés sur certains boîtiers et je ne me sens pas
dans l'obligation à aller répéter ça à tout va.
Il n'y a pas d'aversion, simplement des discussions où GR revenait à
mulitples reprises sur son intention d'acquérir le couple
D7000+18-300mm. Je lui ai signalé les avis de mécontentements multiples
et anormalement élevés. Evidemment, pour un fan-boy d'une marque, c'est
à chaque fois très désagréable.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des
deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce
n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as
pas essayé, tu peux pas dire..."
Vi et lorsque le défaut de jeunesse a été réglé, tu te bases sur quels avis ?
C'est cela, oui...L'air de rien, on glisse au passage qu'il ne
s'agirait que d'un "défaut de jeunesse." T'es dans le secret du SAV
Nikon pour avancer cette idée-là ? Ou tu t'autopersuades tout seul un
peu trop vite ? Tu peux critiquer mes sources, mais alors mesure tes
propos, ou je vais sérieusement te demander les tiennes.
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle
d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1er
concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas
moi.
Au moment où un constructeur annonce une nouveauté, il est bien rare que tu
aies plus d'infos sur un média comme DPreview ou CI et quitte à lire un
copié/collé, je prèfère lire l'original.
Oui, de la bonne comm' guimauve et bien enroulée. Quand ça vient des
services marketings, c'est certainement la Vérité.
Le lundi 29 octobre 2012 14:29:22 UTC+1, Elohan a écrit :
Que nenni, je m'insurgais sur le fait que tu ne faisais que rapporter des échos lus sur le net, dans un pur style téléphone arabe avec moult insistance et répétitions.
Mon oeil. Ne raconte pas d'histoires, j'ai la flemme d'aller consulter les archives.
Tu devrais, on est largement au-dessus des 10 posts allant dans ce sens de ta part. Je doute même qu'il y ait un post sur le D7000 où tu n'aies pas balancé cette même rengaine. Même celui-ci y va de son couplet anti-D7000 ...
Voilà ce que tu balançais: "Par exemple, est-ce que *toi* tu as eu des soucis d'AF avec un D7000 ou t'es juste le gars qu'a vu le gars qu'a vu l'ours ? Parce que je te trouve très bruyant sur ce sujet, au point de se poser *des questions sur la finalité*."
Et là, faudrait m'expliquer cette aversion, parce que si je lis parfois des commentaires négatifs et étayés sur certains boîtiers et je ne me sens pas dans l'obligation à aller répéter ça à tout va.
Il n'y a pas d'aversion, simplement des discussions où GR revenait à mulitples reprises sur son intention d'acquérir le couple D7000+18-300mm. Je lui ai signalé les avis de mécontentements multiples et anormalement élevés. Evidemment, pour un fan-boy d'une marque, c'est à chaque fois très désagréable.
La seconde option n'est pas forcément toujours la plus intelligente des deux. Moi au moins, je dis clairement quand j'ai consulté des avis. Ce n'est pas pour prendre cette vieille tarte à la crême stupide: "t'as
pas essayé, tu peux pas dire..."
Vi et lorsque le défaut de jeunesse a été réglé, tu te bases sur quels avis ?
C'est cela, oui...L'air de rien, on glisse au passage qu'il ne s'agirait que d'un "défaut de jeunesse." T'es dans le secret du SAV Nikon pour avancer cette idée-là ? Ou tu t'autopersuades tout seul un peu trop vite ? Tu peux critiquer mes sources, mais alors mesure tes propos, ou je vais sérieusement te demander les tiennes.
Bon, donc tu rapportes systématiquement la communication officielle d'un constructeur, avec de temps à autre un petit apparté pour son 1er concurrent. Personne ne te fais de procès d'intention, en tous cas pas moi.
Au moment où un constructeur annonce une nouveauté, il est bien rare que tu aies plus d'infos sur un média comme DPreview ou CI et quitte à lire un copié/collé, je prèfère lire l'original.
Oui, de la bonne comm' guimauve et bien enroulée. Quand ça vient des services marketings, c'est certainement la Vérité.
Richard
L'adresse : http://cheval-bleu.minus.com/ On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on y trouve les EXIF.
J'ai fait ce que tu as dit. J'ai téléchargé les images dans leur "résolution initiale". Et je suis bien obligé d'admettre que je suis d'accord avec toi, les photos sont floues. Pas TRES floues, c'est vrai. Mais pas TRES nettes non plus.
L'adresse :
http://cheval-bleu.minus.com/
On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on y
trouve les EXIF.
J'ai fait ce que tu as dit. J'ai téléchargé les images
dans leur "résolution initiale". Et je suis bien obligé
d'admettre que je suis d'accord avec toi, les photos sont
floues. Pas TRES floues, c'est vrai. Mais pas TRES nettes
non plus.
L'adresse : http://cheval-bleu.minus.com/ On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on y trouve les EXIF.
J'ai fait ce que tu as dit. J'ai téléchargé les images dans leur "résolution initiale". Et je suis bien obligé d'admettre que je suis d'accord avec toi, les photos sont floues. Pas TRES floues, c'est vrai. Mais pas TRES nettes non plus.
