Bonjour
J'ai d=E9couvert ce bijou qu'est Toutou linux : distribution tr=E8s l=E9g=
=E8re
qui s'implante en RAM, 2 caract=E9ristiques qui lui conf=E8rent une
rapidit=E9 hors norme et lui permet de ressuciter des ordinosaures. Elle
est utilisable en LiveCD ou installable.
Pour les d=E9butants en Linux comme moi, j'ai r=E9alis=E9 une page
r=E9capitulant les modalit=E9s d'installation en int=E9grant openoffice :
http://chezlescartier.free.fr/Curiosites/Linux/Toutou/Installation_Toutou_O=
Oo.html
Bonne lecture pour ceux qui sont int=E9ress=E9s...
J'ai du rajouter de la ram telement il y avait du lag. Je parle même pas des config cassé lors du passage a ce SP2.
Preuve d'un grand manque de connaissance et de professionalisme
Parce que les connaissances et les compétences se mesurent en méga- bits de RAM ?
C'est délirant, le SP 2 prenait quelque MB de RAM supplémentaire du fait de nombreus rajouts dans la sécurité du système, mais les performances entre SP 0 et SP 2 sont ridicules
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256 MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une maladie mentale qu'un problème technique
Tu veux une machine performante ? Alors tu installes le système qui est sortit 1 année avant ta machine, et le garde jusqu'à ce qu'elle pète
Ca aussu, faut être bobo-crève-la-faim pour s'acheter une brèle et 5 ans plus tard vouloir utiliser le dernier cri
Je sens quand même une petite contradiction. Enfin, voilà des citations de bobos-crève-la-faim:
- Ont veut bosser dans un milieu de "nouvelle technologies" pour faire "hype" devant les amis
- Ont veut s'acheter des trucs qui évoluent constamment
- (Autre version) Ont veut bosser dans un milieu de "nouvelle technologies" pour faire "hype" devant les amis, mais ont veut pas s'acheter des trucs qui évoluent constamment
- Ont veut pas que le truc qu'on s'est payé devienne obsolète même quand c'est "High-Tech"
- Ont veut utiliser des programmes récents "high-tech", mais à condition que sa tourne sur nos poubelles
- Il faut de la création, de la recherche, de l'innovation, mais il n'est pas normal que nos poubelles ne valent plus un clou
- En fait, le progrès, la recherche et l'innovation devraient être gratuits et partagés par tous
- Je bosse dans un milieu "high-Tech" exigeant, il est normal que je sois bien rénuméré
- J'ai fait des études, voilà ce qui justifie mon salaire
- Etc
T'en as toujours un qui vient: "Neuuh, moi je fais tourner Linux sur ma machine qui a 25 ans..."
Ben si tu arrives à faire tourner du logiciel récent dans une vieille brèle , c'est que ton logiciel, il est pas si récent que ca ;>)
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Yves Lambert a écrit :
In article <KoednZWy0ffVxaPWnZ2dnUVZ_tednZ2d@giganews.com>,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> writes:
Tu n'as pas su l'installer ?
J'ai du rajouter de la ram telement il y avait du lag.
Je parle même pas des config cassé lors du passage a ce SP2.
Preuve d'un grand manque de connaissance et de professionalisme
Parce que les connaissances et les compétences se mesurent en méga-
bits de RAM ?
C'est délirant, le SP 2 prenait quelque MB de RAM supplémentaire du
fait de nombreus rajouts dans la sécurité du système, mais les
performances entre SP 0 et SP 2 sont ridicules
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256
MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une
maladie mentale qu'un problème technique
Tu veux une machine performante ? Alors tu installes le système qui est
sortit 1 année avant ta machine, et le garde jusqu'à ce qu'elle pète
Ca aussu, faut être bobo-crève-la-faim pour s'acheter une brèle et 5
ans plus tard vouloir utiliser le dernier cri
Je sens quand même une petite contradiction. Enfin, voilà des citations
de bobos-crève-la-faim:
- Ont veut bosser dans un milieu de "nouvelle technologies" pour faire
"hype" devant les amis
- Ont veut s'acheter des trucs qui évoluent constamment
- (Autre version) Ont veut bosser dans un milieu de "nouvelle
technologies" pour faire "hype" devant les amis, mais ont veut pas
s'acheter des trucs qui évoluent constamment
- Ont veut pas que le truc qu'on s'est payé devienne obsolète même
quand c'est "High-Tech"
- Ont veut utiliser des programmes récents "high-tech", mais à
condition que sa tourne sur nos poubelles
- Il faut de la création, de la recherche, de l'innovation, mais il
n'est pas normal que nos poubelles ne valent plus un clou
- En fait, le progrès, la recherche et l'innovation devraient être
gratuits et partagés par tous
- Je bosse dans un milieu "high-Tech" exigeant, il est normal que je
sois bien rénuméré
- J'ai fait des études, voilà ce qui justifie mon salaire
- Etc
T'en as toujours un qui vient: "Neuuh, moi je fais tourner Linux sur ma
machine qui a 25 ans..."
Ben si tu arrives à faire tourner du logiciel récent dans une vieille
brèle , c'est que ton logiciel, il est pas si récent que ca ;>)
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
J'ai du rajouter de la ram telement il y avait du lag. Je parle même pas des config cassé lors du passage a ce SP2.
Preuve d'un grand manque de connaissance et de professionalisme
Parce que les connaissances et les compétences se mesurent en méga- bits de RAM ?
C'est délirant, le SP 2 prenait quelque MB de RAM supplémentaire du fait de nombreus rajouts dans la sécurité du système, mais les performances entre SP 0 et SP 2 sont ridicules
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256 MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une maladie mentale qu'un problème technique
Tu veux une machine performante ? Alors tu installes le système qui est sortit 1 année avant ta machine, et le garde jusqu'à ce qu'elle pète
Ca aussu, faut être bobo-crève-la-faim pour s'acheter une brèle et 5 ans plus tard vouloir utiliser le dernier cri
Je sens quand même une petite contradiction. Enfin, voilà des citations de bobos-crève-la-faim:
- Ont veut bosser dans un milieu de "nouvelle technologies" pour faire "hype" devant les amis
- Ont veut s'acheter des trucs qui évoluent constamment
- (Autre version) Ont veut bosser dans un milieu de "nouvelle technologies" pour faire "hype" devant les amis, mais ont veut pas s'acheter des trucs qui évoluent constamment
- Ont veut pas que le truc qu'on s'est payé devienne obsolète même quand c'est "High-Tech"
- Ont veut utiliser des programmes récents "high-tech", mais à condition que sa tourne sur nos poubelles
- Il faut de la création, de la recherche, de l'innovation, mais il n'est pas normal que nos poubelles ne valent plus un clou
- En fait, le progrès, la recherche et l'innovation devraient être gratuits et partagés par tous
- Je bosse dans un milieu "high-Tech" exigeant, il est normal que je sois bien rénuméré
- J'ai fait des études, voilà ce qui justifie mon salaire
- Etc
T'en as toujours un qui vient: "Neuuh, moi je fais tourner Linux sur ma machine qui a 25 ans..."
Ben si tu arrives à faire tourner du logiciel récent dans une vieille brèle , c'est que ton logiciel, il est pas si récent que ca ;>)
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
yl
In article , P4nd1-P4nd4 writes:
Yves Lambert a émis l'idée suivante :
In article , P4nd1-P4nd4 writes:
Michel Doucet a pensé très fort :
Bonjour/soir, le Fri, 01 Jan 2010 18:42:36 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
La différence, c'est que chez Microsoft, on valorise
... les vendeurs d'anti tout ?
Monsieur <snip>
Désolé. Répondez sur le fond et pas ad personam.
Pour mes réponses à Monisieur Doucet, merci de prenre au 5 ième degré. Je singe un autre internaute et j'ai peut être tendance à y rajouter une volée de racines supplémentaire ;>)
Oui mais bon l'autre USEnaute en question, est près à mordre si on vous contrarie. Ce n'est pas très stratégique de votre part de se foutre de sa gueule. Z'etes un peu suicidaire, vous, non ? Remarquez on a les alliers qu'on mérite quand on se bat contre les moulins à vent.
Qu'est-ce que favorise la politique éditoriale de microsoft à part les filières maffieuses des producteurs de virus et d'antivirus ?
Pourquoi y'aurait 'il des filières mafieuses ?
Parce qu'il y en a. Les éditeurs de virus ont des contrats avec les auteurs de virus. Comment voudriez vous alimenter une base de signature autrement, dans les temps ? Vous etes naif.
Windows est très attaqué, c'est un fait, mais de là à parler de collusion avec MS, je trouve que vous voyez un peu loin sans donner d'arguments très consistant...
Le fait est que la politique éditoriale de windows (code source qui ne peut pas etre revu par un tiers, correction des bugs de sécurité tous les premiers mardis du mois etc.) favorise les attaques, et donc les vendeurs de parade.
Maintenant, oui, des groupes mafieux fabriquent bien des virus, mais je pense aussi que Linux est protégé plus par son taux d'adoption sur le poste de travail que par sa sécurité intrinsèque
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce n'est pas entièrement faux non plus. Linux est comme windows extrement vulnérable à l'interface chaise-clavier, le problème (plus ou moins corrigé avec Vista ou XP SP3) est que meme un utilisateur averti et precautionneux a un systeme vulnerable avec windows. Et le systeme peut etre entierement corrompu à l'insu de l'utilisateur parce que par defaut tous les programmes ont tous les privileges. ça n'interesse pas un programmeur de virus de faire des programmes dont le payload est limité à un pet de lapin. C'est pour ça qu'il y a si peu de virus sous linux : 1. La raison que vous évoquez mais qui demeurera encore vraie si les systèmes libres occupent une place beaucoup plus grande sur le marché parce qu'ils sont extremement variés 2. Le fait qu'un utilisateur précautionneux a extremement peu de risque de voir son système investé 3. Le fait que les programmes permettant une escalade de privilège sont corrigés pour ne plus le permettre très rapidement, et que le code source peut etre revu par des tiers ce qui multiplie d'autant la chance qu'une vulnérabilité soit découverte avant qu'lle ne soit utilisée par quelqu'un de malveillant.
De toute manière, le plus grand défi au niveau de la sécurité de nos jours est le rootkit, et il y en a pour toute les bourses. Pas de sécurité sans vigilance. Enfin c'est quand meme plus sur quand la securite repose sur son comportement et ses précautions que sur l'antitrojan qui lave plus blanc que blanc.
La politique de sécurité de microsoft est déplorable. Vous en parliez il y a peu. Il suffit de simuler un mouvement de souris pour escalader les privilèges pour un malware dans windows 7 et je connais un logiciel qui a cette vulnérabilité^W fonctionnalité.
Enfin, il me semble que l'on ne fait pas QUE des antivirus sous WIndows
Encore heureux.
mais aussi un certain nombre de logiciels tout à fait valables
Oui, et ? Qui ont besoin d'un antivirus (pour résumer). Restons dans le sujet.
-- news:
In article <JNmdnWSciOmwGqPWnZ2dnUVZ_hCdnZ2d@giganews.com>,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> writes:
Yves Lambert a émis l'idée suivante :
In article <HcWdnauhV_uzxqPWnZ2dnUVZ_vudnZ2d@giganews.com>,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> writes:
Michel Doucet a pensé très fort :
Bonjour/soir, le Fri, 01 Jan 2010 18:42:36 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
La différence, c'est que chez Microsoft, on valorise
... les vendeurs d'anti tout ?
Monsieur <snip>
Désolé. Répondez sur le fond et pas ad personam.
Pour mes réponses à Monisieur Doucet, merci de prenre au 5 ième degré.
Je singe un autre internaute et j'ai peut être tendance à y rajouter
une volée de racines supplémentaire ;>)
Oui mais bon l'autre USEnaute en question, est près à mordre si
on vous contrarie. Ce n'est pas très stratégique de votre part de
se foutre de sa gueule. Z'etes un peu suicidaire, vous, non ?
Remarquez on a les alliers qu'on mérite quand on se bat contre
les moulins à vent.
Qu'est-ce que favorise la politique éditoriale de
microsoft à part les filières maffieuses des
producteurs de virus et d'antivirus ?
Pourquoi y'aurait 'il des filières mafieuses ?
Parce qu'il y en a. Les éditeurs de virus ont des contrats avec les
auteurs de virus. Comment voudriez vous alimenter une base de signature
autrement, dans les temps ? Vous etes naif.
Windows est très attaqué, c'est un fait, mais de là à parler de
collusion avec MS, je trouve que vous voyez un peu loin sans donner
d'arguments très consistant...
Le fait est que la politique éditoriale de windows (code source qui ne
peut pas etre revu par un tiers, correction des bugs de sécurité tous
les premiers mardis du mois etc.) favorise les attaques, et donc les
vendeurs de parade.
Maintenant, oui, des groupes mafieux fabriquent bien des virus, mais je
pense aussi que Linux est protégé plus par son taux d'adoption sur le
poste de travail que par sa sécurité intrinsèque
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce n'est pas entièrement faux non plus.
Linux est comme windows extrement vulnérable à l'interface
chaise-clavier, le problème (plus ou moins corrigé avec Vista ou XP SP3)
est que meme un utilisateur averti et precautionneux a un systeme
vulnerable avec windows. Et le systeme peut etre entierement corrompu
à l'insu de l'utilisateur parce que par defaut tous les programmes ont
tous les privileges. ça n'interesse pas un programmeur de virus de faire
des programmes dont le payload est limité à un pet de lapin. C'est pour
ça qu'il y a si peu de virus sous linux :
1. La raison que vous évoquez mais qui demeurera encore vraie si les
systèmes libres occupent une place beaucoup plus grande sur le marché
parce qu'ils sont extremement variés
2. Le fait qu'un utilisateur précautionneux a extremement peu de risque
de voir son système investé
3. Le fait que les programmes permettant une escalade de privilège sont
corrigés pour ne plus le permettre très rapidement, et que le code
source peut etre revu par des tiers ce qui multiplie d'autant la chance
qu'une vulnérabilité soit découverte avant qu'lle ne soit utilisée par
quelqu'un de malveillant.
De toute manière, le plus grand défi au niveau de la sécurité de nos
jours est le rootkit, et il y en a pour toute les bourses. Pas de
sécurité sans vigilance. Enfin c'est quand meme plus sur quand la
securite repose sur son comportement et ses précautions que sur
l'antitrojan qui lave plus blanc que blanc.
La politique de sécurité de microsoft est déplorable. Vous en parliez il
y a peu. Il suffit de simuler un mouvement de souris pour escalader les
privilèges pour un malware dans windows 7 et je connais un logiciel qui
a cette vulnérabilité^W fonctionnalité.
Enfin, il me semble que l'on ne fait pas QUE des antivirus sous WIndows
Encore heureux.
mais aussi un certain nombre de logiciels tout à fait valables
Oui, et ? Qui ont besoin d'un antivirus (pour résumer). Restons dans le
sujet.
Bonjour/soir, le Fri, 01 Jan 2010 18:42:36 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
La différence, c'est que chez Microsoft, on valorise
... les vendeurs d'anti tout ?
Monsieur <snip>
Désolé. Répondez sur le fond et pas ad personam.
Pour mes réponses à Monisieur Doucet, merci de prenre au 5 ième degré. Je singe un autre internaute et j'ai peut être tendance à y rajouter une volée de racines supplémentaire ;>)
Oui mais bon l'autre USEnaute en question, est près à mordre si on vous contrarie. Ce n'est pas très stratégique de votre part de se foutre de sa gueule. Z'etes un peu suicidaire, vous, non ? Remarquez on a les alliers qu'on mérite quand on se bat contre les moulins à vent.
Qu'est-ce que favorise la politique éditoriale de microsoft à part les filières maffieuses des producteurs de virus et d'antivirus ?
Pourquoi y'aurait 'il des filières mafieuses ?
Parce qu'il y en a. Les éditeurs de virus ont des contrats avec les auteurs de virus. Comment voudriez vous alimenter une base de signature autrement, dans les temps ? Vous etes naif.
Windows est très attaqué, c'est un fait, mais de là à parler de collusion avec MS, je trouve que vous voyez un peu loin sans donner d'arguments très consistant...
Le fait est que la politique éditoriale de windows (code source qui ne peut pas etre revu par un tiers, correction des bugs de sécurité tous les premiers mardis du mois etc.) favorise les attaques, et donc les vendeurs de parade.
Maintenant, oui, des groupes mafieux fabriquent bien des virus, mais je pense aussi que Linux est protégé plus par son taux d'adoption sur le poste de travail que par sa sécurité intrinsèque
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce n'est pas entièrement faux non plus. Linux est comme windows extrement vulnérable à l'interface chaise-clavier, le problème (plus ou moins corrigé avec Vista ou XP SP3) est que meme un utilisateur averti et precautionneux a un systeme vulnerable avec windows. Et le systeme peut etre entierement corrompu à l'insu de l'utilisateur parce que par defaut tous les programmes ont tous les privileges. ça n'interesse pas un programmeur de virus de faire des programmes dont le payload est limité à un pet de lapin. C'est pour ça qu'il y a si peu de virus sous linux : 1. La raison que vous évoquez mais qui demeurera encore vraie si les systèmes libres occupent une place beaucoup plus grande sur le marché parce qu'ils sont extremement variés 2. Le fait qu'un utilisateur précautionneux a extremement peu de risque de voir son système investé 3. Le fait que les programmes permettant une escalade de privilège sont corrigés pour ne plus le permettre très rapidement, et que le code source peut etre revu par des tiers ce qui multiplie d'autant la chance qu'une vulnérabilité soit découverte avant qu'lle ne soit utilisée par quelqu'un de malveillant.
De toute manière, le plus grand défi au niveau de la sécurité de nos jours est le rootkit, et il y en a pour toute les bourses. Pas de sécurité sans vigilance. Enfin c'est quand meme plus sur quand la securite repose sur son comportement et ses précautions que sur l'antitrojan qui lave plus blanc que blanc.
La politique de sécurité de microsoft est déplorable. Vous en parliez il y a peu. Il suffit de simuler un mouvement de souris pour escalader les privilèges pour un malware dans windows 7 et je connais un logiciel qui a cette vulnérabilité^W fonctionnalité.
Enfin, il me semble que l'on ne fait pas QUE des antivirus sous WIndows
Encore heureux.
mais aussi un certain nombre de logiciels tout à fait valables
Oui, et ? Qui ont besoin d'un antivirus (pour résumer). Restons dans le sujet.
-- news:
yl
In article <4b3e7077$0$972$, Professeur Méphisto writes:
Madame Michu n'a pas besoin de plus de 640K de RAM, voyons.
-- news:
Professeur M
Le Sat, 02 Jan 2010 01:12:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256 MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une maladie mentale qu'un problème technique
Justement, la préconisation à l'époque de XP original et même de SP1 était 256 Mo de RAM. Minimum certes, mais utilisable. Avec un SP3, ce n'est plus le cas.
Tu veux une machine performante ? Alors tu installes le système qui est sortit 1 année avant ta machine, et le garde jusqu'à ce qu'elle pète
Donc sans pouvoir faire les MAJ de sécurité. Belle idée en effet, je comprend mieux pourquoi tant de machines windows sont vérolée jusqu'à la moelle.
Le Sat, 02 Jan 2010 01:12:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256
MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une
maladie mentale qu'un problème technique
Justement, la préconisation à l'époque de XP original et même de SP1
était 256 Mo de RAM. Minimum certes, mais utilisable. Avec un SP3, ce
n'est plus le cas.
Tu veux une machine performante ? Alors tu installes le système qui est
sortit 1 année avant ta machine, et le garde jusqu'à ce qu'elle pète
Donc sans pouvoir faire les MAJ de sécurité. Belle idée en effet, je
comprend mieux pourquoi tant de machines windows sont vérolée jusqu'à la
moelle.
Le Sat, 02 Jan 2010 01:12:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256 MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une maladie mentale qu'un problème technique
Justement, la préconisation à l'époque de XP original et même de SP1 était 256 Mo de RAM. Minimum certes, mais utilisable. Avec un SP3, ce n'est plus le cas.
Tu veux une machine performante ? Alors tu installes le système qui est sortit 1 année avant ta machine, et le garde jusqu'à ce qu'elle pète
Donc sans pouvoir faire les MAJ de sécurité. Belle idée en effet, je comprend mieux pourquoi tant de machines windows sont vérolée jusqu'à la moelle.
P4nd1-P4nd4
Yves Lambert avait énoncé :
Parce qu'il y en a. Les éditeurs de virus ont des contrats avec les auteurs de virus. Comment voudriez vous alimenter une base de signature autrement, dans les temps ? Vous etes naif.
Ben moi qui pensait que je faisais dans le lourd, je suis bleuffé !
Moi, si je possédais les preuves de ce que vous affirmez, elles se retrouveraient directos sur mon blog
Merci de nous en dire un peu plus
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Yves Lambert avait énoncé :
Parce qu'il y en a. Les éditeurs de virus ont des contrats avec les
auteurs de virus. Comment voudriez vous alimenter une base de signature
autrement, dans les temps ? Vous etes naif.
Ben moi qui pensait que je faisais dans le lourd, je suis bleuffé !
Moi, si je possédais les preuves de ce que vous affirmez, elles se
retrouveraient directos sur mon blog
Merci de nous en dire un peu plus
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Parce qu'il y en a. Les éditeurs de virus ont des contrats avec les auteurs de virus. Comment voudriez vous alimenter une base de signature autrement, dans les temps ? Vous etes naif.
Ben moi qui pensait que je faisais dans le lourd, je suis bleuffé !
Moi, si je possédais les preuves de ce que vous affirmez, elles se retrouveraient directos sur mon blog
Merci de nous en dire un peu plus
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
YBM
P4nd1-P4nd4 a écrit :
... les performances entre SP 0 et SP 2 sont ridicules
Certes.
P4nd1-P4nd4 a écrit :
... les performances entre SP 0 et SP 2 sont ridicules
... les performances entre SP 0 et SP 2 sont ridicules
Certes.
YBM
Yves Lambert a écrit :
Ce n'est pas parce que des communistes et des libertaires soutiennent les logiciels libres et que Richard Stallman est "liberal" que tous ceux qui vivent et soutiennent les logiciels libres sont des vilains gauchisss.
Moui, enfin quand Stallman en 2000 avait vu, en passant nous voir, les tarifs d'une des premières SSLL français, il avait réagit ainsi : « Quoi ? C'est tout ? Mais il faut au moins doubler les tarifs ! »
Rien à dire sur le reste de ton post, qui fera p'tet comprendre (euh, non, alors oublions) à P4-P4 (je gage qu'il a toujours pas compris le sens de son surnom ici) que le libre est une industrie, consciente de l'être, et perçue comme telle depuis longtemps.
Yves Lambert a écrit :
Ce n'est pas parce que des communistes et des libertaires soutiennent
les logiciels libres et que Richard Stallman est "liberal" que tous ceux
qui vivent et soutiennent les logiciels libres sont des vilains gauchisss.
Moui, enfin quand Stallman en 2000 avait vu, en passant nous voir, les
tarifs d'une des premières SSLL français, il avait réagit ainsi :
« Quoi ? C'est tout ? Mais il faut au moins doubler les tarifs ! »
Rien à dire sur le reste de ton post, qui fera p'tet comprendre (euh,
non, alors oublions) à P4-P4 (je gage qu'il a toujours pas compris le
sens de son surnom ici) que le libre est une industrie, consciente de
l'être, et perçue comme telle depuis longtemps.
Ce n'est pas parce que des communistes et des libertaires soutiennent les logiciels libres et que Richard Stallman est "liberal" que tous ceux qui vivent et soutiennent les logiciels libres sont des vilains gauchisss.
Moui, enfin quand Stallman en 2000 avait vu, en passant nous voir, les tarifs d'une des premières SSLL français, il avait réagit ainsi : « Quoi ? C'est tout ? Mais il faut au moins doubler les tarifs ! »
Rien à dire sur le reste de ton post, qui fera p'tet comprendre (euh, non, alors oublions) à P4-P4 (je gage qu'il a toujours pas compris le sens de son surnom ici) que le libre est une industrie, consciente de l'être, et perçue comme telle depuis longtemps.
Averelll
Yves Lambert a écrit :
In article <hhloc3$qqd$, Averelll writes:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Fri, 01 Jan 2010 18:42:36 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
La différence, c'est que chez Microsoft, on valorise
... les vendeurs d'anti tout ?
Exemples ?
Kaspersky, Norton, P4nd1 P4nd4, etc.
Microsoft ?
Yves Lambert a écrit :
In article <hhloc3$qqd$1@news.eternal-september.org>,
Averelll <Averelll@dallton.ca> writes:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Fri, 01 Jan 2010 18:42:36 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
La différence, c'est que chez Microsoft, on valorise
Bonjour/soir, le Fri, 01 Jan 2010 18:42:36 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
La différence, c'est que chez Microsoft, on valorise
... les vendeurs d'anti tout ?
Exemples ?
Kaspersky, Norton, P4nd1 P4nd4, etc.
Microsoft ?
P4nd1-P4nd4
Le 02.01.2010, Professeur Méphisto a supposé :
Le Sat, 02 Jan 2010 01:12:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256 MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une maladie mentale qu'un problème technique
Justement, la préconisation à l'époque de XP original et même de SP1 était 256 Mo de RAM. Minimum certes, mais utilisable. Avec un SP3, ce n'est plus le cas.
J'aime bien déconner, mais je m'insurge contre cette "vérité" issue de ton imagination
Ouf, c'est heureusement facile à prouver...
Voici une machine démarrée avec le dernier SP et autres mises à jour du moment
Seul Windows XP est installé, il n'y a même pas d'antivirus
Résultat, voici la consommation de RAM de la machine
Alors bon, dans l'absolu, oui, on s'en sort avec 256 MB si l'on n'ouvre que peux de programmes à la fois, et que l'on choissise l'antivirus léger, comme celui offert gratuitement par MS
De plus, si l'on dépasse et que le système pagine un peu, ce n'est pas vraiment non plus un gros problème
Je prétends que ce qui est devenu lourds, ce n'est pas le XP qui a 10 ans, mais les logiciels qui ont fortement enflés, qui sont la véritable raison de cet accroissement de besoins en RAM sous XP
Mainteannt, au du prix de la RAM lorsqu'est sortis le SP2, je pense qu'"abandonner Windows SP2" juste pour pas se payer un petit upgrade de machine est une raisons fantasque qui n'est pas valable intelectuellement
D'ailleurs, utiliser Kubuntu avec 256 MB de RAM, je vois bien que c'est pénible. En fait, au démarrage, XP consomme même moins
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 02.01.2010, Professeur Méphisto a supposé :
Le Sat, 02 Jan 2010 01:12:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256
MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une
maladie mentale qu'un problème technique
Justement, la préconisation à l'époque de XP original et même de SP1
était 256 Mo de RAM. Minimum certes, mais utilisable. Avec un SP3, ce
n'est plus le cas.
J'aime bien déconner, mais je m'insurge contre cette "vérité" issue de
ton imagination
Ouf, c'est heureusement facile à prouver...
Voici une machine démarrée avec le dernier SP et autres mises à jour du
moment
Seul Windows XP est installé, il n'y a même pas d'antivirus
Résultat, voici la consommation de RAM de la machine
Alors bon, dans l'absolu, oui, on s'en sort avec 256 MB si l'on n'ouvre
que peux de programmes à la fois, et que l'on choissise l'antivirus
léger, comme celui offert gratuitement par MS
De plus, si l'on dépasse et que le système pagine un peu, ce n'est pas
vraiment non plus un gros problème
Je prétends que ce qui est devenu lourds, ce n'est pas le XP qui a 10
ans, mais les logiciels qui ont fortement enflés, qui sont la véritable
raison de cet accroissement de besoins en RAM sous XP
Mainteannt, au du prix de la RAM lorsqu'est sortis le SP2, je pense
qu'"abandonner Windows SP2" juste pour pas se payer un petit upgrade de
machine est une raisons fantasque qui n'est pas valable
intelectuellement
D'ailleurs, utiliser Kubuntu avec 256 MB de RAM, je vois bien que c'est
pénible. En fait, au démarrage, XP consomme même moins
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Sat, 02 Jan 2010 01:12:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Celui qui aurait put être concerné était le possesseur d'un P3 avec 256 MB de RAM, alors bon, faire des fixations de ce genre dénote plus une maladie mentale qu'un problème technique
Justement, la préconisation à l'époque de XP original et même de SP1 était 256 Mo de RAM. Minimum certes, mais utilisable. Avec un SP3, ce n'est plus le cas.
J'aime bien déconner, mais je m'insurge contre cette "vérité" issue de ton imagination
Ouf, c'est heureusement facile à prouver...
Voici une machine démarrée avec le dernier SP et autres mises à jour du moment
Seul Windows XP est installé, il n'y a même pas d'antivirus
Résultat, voici la consommation de RAM de la machine
Alors bon, dans l'absolu, oui, on s'en sort avec 256 MB si l'on n'ouvre que peux de programmes à la fois, et que l'on choissise l'antivirus léger, comme celui offert gratuitement par MS
De plus, si l'on dépasse et que le système pagine un peu, ce n'est pas vraiment non plus un gros problème
Je prétends que ce qui est devenu lourds, ce n'est pas le XP qui a 10 ans, mais les logiciels qui ont fortement enflés, qui sont la véritable raison de cet accroissement de besoins en RAM sous XP
Mainteannt, au du prix de la RAM lorsqu'est sortis le SP2, je pense qu'"abandonner Windows SP2" juste pour pas se payer un petit upgrade de machine est une raisons fantasque qui n'est pas valable intelectuellement
D'ailleurs, utiliser Kubuntu avec 256 MB de RAM, je vois bien que c'est pénible. En fait, au démarrage, XP consomme même moins
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Professeur M
Le Sat, 02 Jan 2010 01:54:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
il n'y a même pas d'antivirus
voilà voilà voilà...
Le Sat, 02 Jan 2010 01:54:51 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
