Traduction de l'article de B.Perens sur le code montré par SCO
118 réponses
Xavier Brochard
J'ai traduit l'article de B.Perens
sur le code montré par SCO à LasVegas.
C'est la version du 20/08,
pas la nouvelle (plus intéressante)
qu'il vient de mettre en ligne (traduc en cours).
et je travaillerai sur ce projet avec n'importe quel intervenant serieux et habituel independament de comment on peut s'engueuler sur ce forum. C'est ce qu'on appelle "être professionnel": pas besoin d'avoir envie
de s'embrasser sur la bouche pour faire du bon boulot ensemble...
Je peux quand meme embrasser sur la bouche si c'est necessaire, mais on a pas beaucoup de blondes a fortes poitrines dans les intervenants serieux et habituels.
Rhaäzut !! ch'suis pas blonde :-(
:-)))
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau qu'une informaticienne faisant l'amour sur la console d'un mainframe. (s) Moi.
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote in
news:slrnbkr7j7.73p.stephane@goliath.kirch:
Naibed wrote:
et je
travaillerai sur ce projet avec n'importe quel intervenant serieux et
habituel independament de comment on peut s'engueuler sur ce forum.
C'est ce qu'on appelle "être professionnel": pas besoin d'avoir envie
de s'embrasser sur la bouche pour faire du bon boulot ensemble...
Je peux quand meme embrasser sur la bouche si c'est necessaire, mais on
a pas beaucoup de blondes a fortes poitrines dans les intervenants
serieux et habituels.
Rhaäzut !! ch'suis pas blonde :-(
:-)))
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau qu'une informaticienne faisant
l'amour sur la console d'un mainframe.
(s) Moi.
et je travaillerai sur ce projet avec n'importe quel intervenant serieux et habituel independament de comment on peut s'engueuler sur ce forum. C'est ce qu'on appelle "être professionnel": pas besoin d'avoir envie
de s'embrasser sur la bouche pour faire du bon boulot ensemble...
Je peux quand meme embrasser sur la bouche si c'est necessaire, mais on a pas beaucoup de blondes a fortes poitrines dans les intervenants serieux et habituels.
Rhaäzut !! ch'suis pas blonde :-(
:-)))
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau qu'une informaticienne faisant l'amour sur la console d'un mainframe. (s) Moi.
Naibed
Vincent Bernat wrote in news::
Quelle différence fais-tu entr tes deux explications?
La différence est dans la partie quotée que tu as supprimé. Je vois mal quelque chose s'appeller "GPL-FR" et contenant un compromis sur la clause virale.
"GPL-VR" alors ?? ;-)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote in
news:m3n0du8au3.fsf@neo.loria:
Quelle différence fais-tu entr tes deux explications?
La différence est dans la partie quotée que tu as supprimé. Je vois
mal quelque chose s'appeller "GPL-FR" et contenant un compromis sur la
clause virale.
"GPL-VR" alors ?? ;-)
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Quelle différence fais-tu entr tes deux explications?
La différence est dans la partie quotée que tu as supprimé. Je vois mal quelque chose s'appeller "GPL-FR" et contenant un compromis sur la clause virale.
"GPL-VR" alors ?? ;-)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Naibed
Stephane TOUGARD wrote in news::
Pablo Saratxaga wrote:
Avec une dualité GPL/GPL-FR ça sera déjà nettement plus compliqué... déjà, à moins de modification de la GPL, on ne pourra pas utiliser du code sous GPL (sauf si l'auteur consent à relicencer sous double GPL/GPL-FR); autremment dit on part de zéro et on doit tout réinventer.
D'ailleurs, on peut dire que si les allemands puis les espagnols nous suivent dans cette demarche (il faudrait deja que trois grandes gueules nous rejoignent) le code sera meme sous 4 licenses en meme temps.
L'idéal serait une licence avec un corps commun, et, le cas échéant, des volets par pays avec les clauses adaptées kivont bien, pour les spécificité de chaque législation nationale, la cas échéant avec une "clause d'extension" (adhésion de nouveaux pays)
...bonjour la complexité !!
Bien sur que ca ne simplifiera pas les choses, mais les lois internationnalles ne sont pas simples et avoir une license simple qui ne tiendrait pas devant un tribunal, la belle affaire.
Tu devrais nous rejoindre Pablo.
Rhaaââ ! Stéphane, tu ne sais pas t'y prendre. Laisse-moi faire:
"Tu devrais nous rejoindre, beau Pablo."
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote in
news:slrnbkr7or.73p.stephane@goliath.kirch:
Pablo Saratxaga wrote:
Avec une dualité GPL/GPL-FR ça sera déjà nettement plus compliqué...
déjà, à moins de modification de la GPL, on ne pourra pas utiliser du
code sous GPL (sauf si l'auteur consent à relicencer sous double
GPL/GPL-FR); autremment dit on part de zéro et on doit tout
réinventer.
D'ailleurs, on peut dire que si les allemands puis les espagnols nous
suivent dans cette demarche (il faudrait deja que trois grandes
gueules nous rejoignent) le code sera meme sous 4 licenses en meme
temps.
L'idéal serait une licence avec un corps commun, et, le cas échéant,
des volets par pays avec les clauses adaptées kivont bien, pour les
spécificité de chaque législation nationale, la cas échéant avec une
"clause d'extension" (adhésion de nouveaux pays)
...bonjour la complexité !!
Bien sur que ca ne simplifiera pas les choses, mais les lois
internationnalles ne sont pas simples et avoir une license simple
qui ne tiendrait pas devant un tribunal, la belle affaire.
Tu devrais nous rejoindre Pablo.
Rhaaââ ! Stéphane, tu ne sais pas t'y prendre. Laisse-moi faire:
"Tu devrais nous rejoindre, beau Pablo."
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Avec une dualité GPL/GPL-FR ça sera déjà nettement plus compliqué... déjà, à moins de modification de la GPL, on ne pourra pas utiliser du code sous GPL (sauf si l'auteur consent à relicencer sous double GPL/GPL-FR); autremment dit on part de zéro et on doit tout réinventer.
D'ailleurs, on peut dire que si les allemands puis les espagnols nous suivent dans cette demarche (il faudrait deja que trois grandes gueules nous rejoignent) le code sera meme sous 4 licenses en meme temps.
L'idéal serait une licence avec un corps commun, et, le cas échéant, des volets par pays avec les clauses adaptées kivont bien, pour les spécificité de chaque législation nationale, la cas échéant avec une "clause d'extension" (adhésion de nouveaux pays)
...bonjour la complexité !!
Bien sur que ca ne simplifiera pas les choses, mais les lois internationnalles ne sont pas simples et avoir une license simple qui ne tiendrait pas devant un tribunal, la belle affaire.
Tu devrais nous rejoindre Pablo.
Rhaaââ ! Stéphane, tu ne sais pas t'y prendre. Laisse-moi faire:
"Tu devrais nous rejoindre, beau Pablo."
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Naibed
Shmurtz wrote in news::
La notion de copyright peut effectivement inclure des différences d'un pays à un autre. C'est pourquoi dans le cadre de contrats internationaux il convient d'indiquer à quelles Lois on fait référence (Loi française, américaine etc.). Les auteurs n'ont rencensé que trois licences libres correctement formulées sur ce point : la QPL, l'IBM public licence, et la mozilla public licence.
Voilà déjà trois exemples dont on peut peut-être tirer qqe chose, si on explore la piste d'un contrat international "à volets" nationaux
cfr news::
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Shmurtz <Shmurtz@Beurk.org> wrote in
news:pan.2003.08.26.18.56.07.974499@Beurk.org:
La notion de copyright
peut effectivement inclure des différences d'un pays à un autre. C'est
pourquoi dans le cadre de contrats internationaux il convient d'indiquer
à quelles Lois on fait référence (Loi française, américaine etc.).
Les auteurs n'ont rencensé que trois licences libres correctement
formulées sur ce point : la QPL, l'IBM public licence, et la mozilla
public licence.
Voilà déjà trois exemples dont on peut peut-être tirer qqe chose,
si on explore la piste d'un contrat international "à volets" nationaux
La notion de copyright peut effectivement inclure des différences d'un pays à un autre. C'est pourquoi dans le cadre de contrats internationaux il convient d'indiquer à quelles Lois on fait référence (Loi française, américaine etc.). Les auteurs n'ont rencensé que trois licences libres correctement formulées sur ce point : la QPL, l'IBM public licence, et la mozilla public licence.
Voilà déjà trois exemples dont on peut peut-être tirer qqe chose, si on explore la piste d'un contrat international "à volets" nationaux
cfr news::
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Stephane TOUGARD
wrote:
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
T'es un marrant, on a passe je ne sais combien de lignes de postes a t'expliquer que la FSF ne s'approprie pas du code mais toi tu continues a considerer que c'est comme tel.
Moi, j'abandonne. Les grands sauveurs du monde qui luttent contre la GPL, c'est un truc qui m'enerve un peu.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient
voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
T'es un marrant, on a passe je ne sais combien de lignes de postes a
t'expliquer que la FSF ne s'approprie pas du code mais toi tu continues
a considerer que c'est comme tel.
Moi, j'abandonne. Les grands sauveurs du monde qui luttent contre la
GPL, c'est un truc qui m'enerve un peu.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
T'es un marrant, on a passe je ne sais combien de lignes de postes a t'expliquer que la FSF ne s'approprie pas du code mais toi tu continues a considerer que c'est comme tel.
Moi, j'abandonne. Les grands sauveurs du monde qui luttent contre la GPL, c'est un truc qui m'enerve un peu.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Naibed wrote:
Tu devrais nous rejoindre Pablo. Rhaaââ ! Stéphane, tu ne sais pas t'y prendre. Laisse-moi faire:
"Tu devrais nous rejoindre, beau Pablo."
Oui, mais il y a une difference majeure entre toi et moi qui fait que meme si nous prononcons la meme phrase sur le meme ton, Pablo a plus de chances de reagir a toi, qu'a moi.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Naibed wrote:
Tu devrais nous rejoindre Pablo.
Rhaaââ ! Stéphane, tu ne sais pas t'y prendre. Laisse-moi faire:
"Tu devrais nous rejoindre, beau Pablo."
Oui, mais il y a une difference majeure entre toi et moi qui fait que
meme si nous prononcons la meme phrase sur le meme ton, Pablo a plus de
chances de reagir a toi, qu'a moi.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Tu devrais nous rejoindre Pablo. Rhaaââ ! Stéphane, tu ne sais pas t'y prendre. Laisse-moi faire:
"Tu devrais nous rejoindre, beau Pablo."
Oui, mais il y a une difference majeure entre toi et moi qui fait que meme si nous prononcons la meme phrase sur le meme ton, Pablo a plus de chances de reagir a toi, qu'a moi.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <bilpe6$f11$, disait...
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
Ben non. La licence originale d'Unix dit que tout ajout à Unix appartient de droit à AT&T. La GPL ne dit rien de tel.
Tu fais exprés de taper à coté du point? La question est de savoir qu'est ce qui constitue un logiciel dérivé, auquel on pourrait appliquer une telle clause. La clause en elle-même importe peu. Si tu veux une citation de ton maître Eric Raymond: http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/html/ch19s05.html#id3015325 The GPL requires that any program containing parts that are under GPL be wholly GPLed. (The exact circumstances that trigger this requirement are not perfectly clear to everybody.)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Dans article <bilpe6$f11$2@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient
voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
Ben non. La licence originale d'Unix dit que tout ajout à Unix appartient
de droit à AT&T. La GPL ne dit rien de tel.
Tu fais exprés de taper à coté du point? La question est de savoir qu'est ce
qui constitue un logiciel dérivé, auquel on pourrait appliquer une telle
clause. La clause en elle-même importe peu.
Si tu veux une citation de ton maître Eric Raymond:
http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/html/ch19s05.html#id3015325
The GPL requires that any program containing parts that are under GPL be
wholly GPLed. (The exact circumstances that trigger this requirement are not
perfectly clear to everybody.)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
Ben non. La licence originale d'Unix dit que tout ajout à Unix appartient de droit à AT&T. La GPL ne dit rien de tel.
Tu fais exprés de taper à coté du point? La question est de savoir qu'est ce qui constitue un logiciel dérivé, auquel on pourrait appliquer une telle clause. La clause en elle-même importe peu. Si tu veux une citation de ton maître Eric Raymond: http://www.catb.org/~esr/writings/taoup/html/ch19s05.html#id3015325 The GPL requires that any program containing parts that are under GPL be wholly GPLed. (The exact circumstances that trigger this requirement are not perfectly clear to everybody.)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Michel Talon
talon
Stephane TOUGARD wrote:
wrote:
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
T'es un marrant, on a passe je ne sais combien de lignes de postes a t'expliquer que la FSF ne s'approprie pas du code mais toi tu continues a considerer que c'est comme tel.
Et toi tu es un encore plus marrant qui, aprés je ne sais combien de lignes d'explication, s'obstine à ne pas comprendre que ce point n'a aucune importance et n'est pas l'objet de la discussion. Si tu as les idées aussi claires quand tu programmes en perl, je frémis en pensant aux couts de maintenance de tes logiciels.
Moi, j'abandonne. Les grands sauveurs du monde qui luttent contre la GPL, c'est un truc qui m'enerve un peu.
Je lutte pas contre la GPL, en fait j'en ai strictement rien à faire de la GPL. Par contre j'ai la nette impression que tu en as une vision des plus particulières, notamment comme la licence qui te permet de faire des logiciels que tu vas vendre, en espérant qu'ils ne seront diffusés par personne, et en même temps qu'ils seront maintenus par d'autres. Bref, la poule aux oeufs d'or.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
-- Michel Talon
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient
voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
T'es un marrant, on a passe je ne sais combien de lignes de postes a
t'expliquer que la FSF ne s'approprie pas du code mais toi tu continues
a considerer que c'est comme tel.
Et toi tu es un encore plus marrant qui, aprés je ne sais combien de lignes
d'explication, s'obstine à ne pas comprendre que ce point n'a aucune importance
et n'est pas l'objet de la discussion. Si tu as les idées aussi claires quand
tu programmes en perl, je frémis en pensant aux couts de maintenance de tes
logiciels.
Moi, j'abandonne. Les grands sauveurs du monde qui luttent contre la
GPL, c'est un truc qui m'enerve un peu.
Je lutte pas contre la GPL, en fait j'en ai strictement rien à faire de la
GPL. Par contre j'ai la nette impression que tu en as une vision des plus
particulières, notamment comme la licence qui te permet de faire des
logiciels que tu vas vendre, en espérant qu'ils ne seront diffusés par
personne, et en même temps qu'ils seront maintenus par d'autres. Bref, la
poule aux oeufs d'or.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Oui, mais par contre coup, ce sont les théories de la FSF qui pourraient voler en éclats en même temps, vu que ce sont grosso modo les mêmes.
T'es un marrant, on a passe je ne sais combien de lignes de postes a t'expliquer que la FSF ne s'approprie pas du code mais toi tu continues a considerer que c'est comme tel.
Et toi tu es un encore plus marrant qui, aprés je ne sais combien de lignes d'explication, s'obstine à ne pas comprendre que ce point n'a aucune importance et n'est pas l'objet de la discussion. Si tu as les idées aussi claires quand tu programmes en perl, je frémis en pensant aux couts de maintenance de tes logiciels.
Moi, j'abandonne. Les grands sauveurs du monde qui luttent contre la GPL, c'est un truc qui m'enerve un peu.
Je lutte pas contre la GPL, en fait j'en ai strictement rien à faire de la GPL. Par contre j'ai la nette impression que tu en as une vision des plus particulières, notamment comme la licence qui te permet de faire des logiciels que tu vas vendre, en espérant qu'ils ne seront diffusés par personne, et en même temps qu'ils seront maintenus par d'autres. Bref, la poule aux oeufs d'or.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
-- Michel Talon
Emmanuel Florac
Dans article <bimvh2$oi$, disait...
Tu fais exprés de taper à coté du point? La question est de savoir qu'est ce qui constitue un logiciel dérivé, auquel on pourrait appliquer une telle clause. La clause en elle-même importe peu.
Ah, d'accord. La GPL effectivement n'est pas claire sur la question, seulement sur les intentions. La licence Unix par contre, est claire (elle est longue comme un jour sans pain et a été rédigée par une armée d'avocats).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bimvh2$oi$3@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
Tu fais exprés de taper à coté du point? La question est de savoir qu'est ce
qui constitue un logiciel dérivé, auquel on pourrait appliquer une telle
clause. La clause en elle-même importe peu.
Ah, d'accord. La GPL effectivement n'est pas claire sur la question,
seulement sur les intentions. La licence Unix par contre, est claire
(elle est longue comme un jour sans pain et a été rédigée par une armée
d'avocats).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Tu fais exprés de taper à coté du point? La question est de savoir qu'est ce qui constitue un logiciel dérivé, auquel on pourrait appliquer une telle clause. La clause en elle-même importe peu.
Ah, d'accord. La GPL effectivement n'est pas claire sur la question, seulement sur les intentions. La licence Unix par contre, est claire (elle est longue comme un jour sans pain et a été rédigée par une armée d'avocats).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
manuelleclerc
En fait, je tiens a ce que tu participes parce que j'ai besoin d'un avocat du diable, de quelqu'un qui n'est pas d'accord et qui trouve des arguments contre plutot que pour. Pour qu'une opinion soit defendable, il faut qu'elle ai ete attaque et tu es bon pour ca.
Sauf que le boulot c'est essentiellement une histoire de traduction et de connaissance en droit. Vu que je ne suis ni bilingue, ni compétant pour tout ce qui touche aux diverses législations concernées, je ne vois pas du tout ce que je vais avoir à "attaquer".
Tu ferais mieux de chercher un juriste/avocat spécialisé dans le droit des affaires/commerce/contrats et la propriété intellectuelle.
manuel leclerc
En fait, je tiens a ce que tu participes parce que j'ai besoin
d'un avocat du diable, de quelqu'un qui n'est pas d'accord et qui
trouve des arguments contre plutot que pour. Pour qu'une opinion
soit defendable, il faut qu'elle ai ete attaque et tu es bon pour
ca.
Sauf que le boulot c'est essentiellement une histoire de
traduction et de connaissance en droit. Vu que je ne suis
ni bilingue, ni compétant pour tout ce qui touche aux diverses
législations concernées, je ne vois pas du tout ce que je vais
avoir à "attaquer".
Tu ferais mieux de chercher un juriste/avocat spécialisé dans
le droit des affaires/commerce/contrats et la propriété
intellectuelle.
En fait, je tiens a ce que tu participes parce que j'ai besoin d'un avocat du diable, de quelqu'un qui n'est pas d'accord et qui trouve des arguments contre plutot que pour. Pour qu'une opinion soit defendable, il faut qu'elle ai ete attaque et tu es bon pour ca.
Sauf que le boulot c'est essentiellement une histoire de traduction et de connaissance en droit. Vu que je ne suis ni bilingue, ni compétant pour tout ce qui touche aux diverses législations concernées, je ne vois pas du tout ce que je vais avoir à "attaquer".
Tu ferais mieux de chercher un juriste/avocat spécialisé dans le droit des affaires/commerce/contrats et la propriété intellectuelle.
