transmettre un "dossier" contenant plus de 100 photos
132 réponses
jfc
sujet rebattu certes, mais ca bouge tout le temps sur le web.
Je cherche à déposer momentanément un *DOSSIER* contenant plus de 100
fichiers photos (60Mo au total), afin qu'un ami (autorisé) puisse y
venir les télécharger.
il existe une grande quantité de sites pour ca, mais tous ne sont pas
pratiques, j'ai tenté le coup avec Dropbox, mais s'il est facile d'y
déposer des "fichiers" , ca ne l'est pas de déposer un dossier. Je n y
suis pas arrivé malgré des astuces décrites ailleurs (glisser déposer à
partir du bureau).
Public, si vous savez.. :-)
Vous utilisez quoi vous pour envoyez un "DOSSIER" contenant plein de
photos ?
Le 11/12/2013 14:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ben... Ce n'est pas le problème qui est dans le titre... Comme disent les profs : hors sujet !
dans le titre c'est marqué transférer *un* dossier.
on n'installe pas un soft pour transférer *un* dossier ...
Aujourd'hui un dossier, demain un autre, etc... Installer un outil gratuit et s'en servir quand on en a besoin. Ce ne semble pourtant pas si compliqué.
Pour quoi faire? Qui te dit qu'il en aura encore besoin? Et encore, besoin de *ce* client adapté à *ce* service-là...
Le 11/12/2013 17:29, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 11/12/2013 14:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ben... Ce n'est pas le problème qui est dans le titre...
Comme disent
les profs : hors sujet !
dans le titre c'est marqué transférer *un* dossier.
on n'installe pas un soft pour transférer *un* dossier ...
Aujourd'hui un dossier, demain un autre, etc...
Installer un outil gratuit et s'en servir quand on en a besoin. Ce ne
semble pourtant pas si compliqué.
Pour quoi faire? Qui te dit qu'il en aura encore besoin? Et encore,
besoin de *ce* client adapté à *ce* service-là...
Le 11/12/2013 14:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ben... Ce n'est pas le problème qui est dans le titre... Comme disent les profs : hors sujet !
dans le titre c'est marqué transférer *un* dossier.
on n'installe pas un soft pour transférer *un* dossier ...
Aujourd'hui un dossier, demain un autre, etc... Installer un outil gratuit et s'en servir quand on en a besoin. Ce ne semble pourtant pas si compliqué.
Pour quoi faire? Qui te dit qu'il en aura encore besoin? Et encore, besoin de *ce* client adapté à *ce* service-là...
jdd
Le 12/12/2013 02:59, GhostRaider a écrit :
Heu, tu es sûr ? Peut-être après tout. Je ne sais pas où elle est en fait.
dans la fenetre qui s'ouvre *pendant* le téléversage
http://cjoint.com/13dc/CLlshp9ol5E.htm
très mal fichu
vuescan place le fichier texte, le pdf... et le jpg avec le même nom l'un a coté de l'autre. Parfait
mais je ne sais pas s'il a l'indonésien.
les outils google sont redoutablement efficace, cette société sait travailler, mais que fais-tu si tu as besoin d'une traduction dans le train?
le cloud c'est un truc d'entreprise riche avec une liaison dédié. j'ai vu tellement d'endroits ou je n'ai pas le réseau sur mon téléphone!
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 12/12/2013 02:59, GhostRaider a écrit :
Heu, tu es sûr ? Peut-être après tout. Je ne sais pas où elle est en
fait.
dans la fenetre qui s'ouvre *pendant* le téléversage
http://cjoint.com/13dc/CLlshp9ol5E.htm
très mal fichu
vuescan place le fichier texte, le pdf... et le jpg avec le même nom
l'un a coté de l'autre. Parfait
mais je ne sais pas s'il a l'indonésien.
les outils google sont redoutablement efficace, cette société sait
travailler, mais que fais-tu si tu as besoin d'une traduction dans le
train?
le cloud c'est un truc d'entreprise riche avec une liaison dédié. j'ai
vu tellement d'endroits ou je n'ai pas le réseau sur mon téléphone!
Heu, tu es sûr ? Peut-être après tout. Je ne sais pas où elle est en fait.
dans la fenetre qui s'ouvre *pendant* le téléversage
http://cjoint.com/13dc/CLlshp9ol5E.htm
très mal fichu
vuescan place le fichier texte, le pdf... et le jpg avec le même nom l'un a coté de l'autre. Parfait
mais je ne sais pas s'il a l'indonésien.
les outils google sont redoutablement efficace, cette société sait travailler, mais que fais-tu si tu as besoin d'une traduction dans le train?
le cloud c'est un truc d'entreprise riche avec une liaison dédié. j'ai vu tellement d'endroits ou je n'ai pas le réseau sur mon téléphone!
jdd
-- http://www.dodin.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 11/12/13 15:34, Jerome Lambert a écrit :
passer par ftp n'est pas nécessairement très difficile: sous Windows, il suffit p.ex. de taper ftp://le_site_en_question dans une fenêtre du gestionnaire de fichier, éventuellement entrer l'utilisateur et le mot de passe, et puis ça se gère exactement comme un répertoire local, comme ça: http://cjoint.com/data/0LlpGwzukK6.htm (sous XP, il faudrait voir si ça marche toujours sur des plus récents)
Dans le cas exposé par ailleurs, ça a été une des pistes envisagées.
J'ai pas dit que c'était intrinsèquement difficile. J'ai dit que c'était au dessus des forces d'un bon nombre de gens. Le plus petit denominateur commun c'est "tu cliques sur le lien, ça marche tout seul". Si tu commences à devoir expliquer au ban et l'arrière ban comment ouvrir une fenêtre dans le navigateur, et c'est quoi donc un répertoire local, tu en as pour des heures au téléphone.
Noëlle Adam
Le 11/12/13 15:34, Jerome Lambert a écrit :
passer par ftp n'est pas nécessairement très difficile: sous Windows, il
suffit p.ex. de taper ftp://le_site_en_question dans une fenêtre du
gestionnaire de fichier, éventuellement entrer l'utilisateur et le mot
de passe, et puis ça se gère exactement comme un répertoire local, comme
ça:
http://cjoint.com/data/0LlpGwzukK6.htm
(sous XP, il faudrait voir si ça marche toujours sur des plus récents)
Dans le cas exposé par ailleurs, ça a été une des pistes envisagées.
J'ai pas dit que c'était intrinsèquement difficile.
J'ai dit que c'était au dessus des forces d'un bon nombre de gens.
Le plus petit denominateur commun c'est "tu cliques sur le lien, ça
marche tout seul".
Si tu commences à devoir expliquer au ban et l'arrière ban comment
ouvrir une fenêtre dans le navigateur, et c'est quoi donc un répertoire
local, tu en as pour des heures au téléphone.
passer par ftp n'est pas nécessairement très difficile: sous Windows, il suffit p.ex. de taper ftp://le_site_en_question dans une fenêtre du gestionnaire de fichier, éventuellement entrer l'utilisateur et le mot de passe, et puis ça se gère exactement comme un répertoire local, comme ça: http://cjoint.com/data/0LlpGwzukK6.htm (sous XP, il faudrait voir si ça marche toujours sur des plus récents)
Dans le cas exposé par ailleurs, ça a été une des pistes envisagées.
J'ai pas dit que c'était intrinsèquement difficile. J'ai dit que c'était au dessus des forces d'un bon nombre de gens. Le plus petit denominateur commun c'est "tu cliques sur le lien, ça marche tout seul". Si tu commences à devoir expliquer au ban et l'arrière ban comment ouvrir une fenêtre dans le navigateur, et c'est quoi donc un répertoire local, tu en as pour des heures au téléphone.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 11/12/13 15:36, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/12/2013 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/12/13 11:18, Jerome Lambert a écrit :
Je rappelle qu'on parlait *d'upload*, hein, et effectivement il faut le client de sync pour le faire si on ne veut pas utiliser un navigateur.
Ben oui, faut un logiciel ou un autre, tu voulais quoi, de la magie, de la transmission par la pensée ?
Ce serait bien de lire le fil: dans le cas présent, on parle d'upload, et on compare upload via navigateur vs upload via client spécifique.
Je t'ai donné en premier un lien vers un site qui se charge de ça via un navigateur : upload de ton archive et un lien est envoyé à une liste de gens pour qu'ils le récupèrent. Tu ne veux ni d'upload par un navigateur ni d'upload par un client de cloud. Je suppose qu'un logiciel ftp ça ne te branche pas non plus. As-tu pensé au pigeon voyageur ?
Noëlle Adam
Le 11/12/13 15:36, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/12/2013 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/12/13 11:18, Jerome Lambert a écrit :
Je rappelle qu'on parlait *d'upload*, hein, et effectivement il faut le
client de sync pour le faire si on ne veut pas utiliser un navigateur.
Ben oui, faut un logiciel ou un autre, tu voulais quoi, de la magie, de
la transmission par la pensée ?
Ce serait bien de lire le fil: dans le cas présent, on parle d'upload,
et on compare upload via navigateur vs upload via client spécifique.
Je t'ai donné en premier un lien vers un site qui se charge de ça via un
navigateur : upload de ton archive et un lien est envoyé à une liste de
gens pour qu'ils le récupèrent.
Tu ne veux ni d'upload par un navigateur ni d'upload par un client de
cloud. Je suppose qu'un logiciel ftp ça ne te branche pas non plus.
As-tu pensé au pigeon voyageur ?
Le 11/12/2013 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 11/12/13 11:18, Jerome Lambert a écrit :
Je rappelle qu'on parlait *d'upload*, hein, et effectivement il faut le client de sync pour le faire si on ne veut pas utiliser un navigateur.
Ben oui, faut un logiciel ou un autre, tu voulais quoi, de la magie, de la transmission par la pensée ?
Ce serait bien de lire le fil: dans le cas présent, on parle d'upload, et on compare upload via navigateur vs upload via client spécifique.
Je t'ai donné en premier un lien vers un site qui se charge de ça via un navigateur : upload de ton archive et un lien est envoyé à une liste de gens pour qu'ils le récupèrent. Tu ne veux ni d'upload par un navigateur ni d'upload par un client de cloud. Je suppose qu'un logiciel ftp ça ne te branche pas non plus. As-tu pensé au pigeon voyageur ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 11/12/13 15:38, Jerome Lambert a écrit :
bah installer un logiciel pour faire une petite tâche c'est mal... surtout que c'est un logiciel profond, en tâche de fond ... potentiellement fouteur de binz ...
C'est pas parce que c'est une tache en fond que c'est une tache de fond profonde. Le système ne laisse pas marcher sur les processus comme çà, voyons. En tout cas, ni le mien ni le tien.
Et, contrairement au navigateur, non universel: un navigateur peut uploader vers n'importe quel service, un client de sync n'uploade que vers son service spécifique.
C'est un peu le but aussi : avoir un service spécifique. Gérer les accès et les droits, etc...
Si il s'agit juste d'expedier une grosse pj, les services de transport ne manquent pas, et je trouve que wetransfer est le meilleurs parmi ceux que j'ai essayés.
Noëlle Adam
Le 11/12/13 15:38, Jerome Lambert a écrit :
bah installer un logiciel pour faire une petite tâche
c'est mal... surtout que c'est un logiciel profond, en tâche
de fond ... potentiellement fouteur de binz ...
C'est pas parce que c'est une tache en fond que c'est une tache de fond
profonde.
Le système ne laisse pas marcher sur les processus comme çà, voyons.
En tout cas, ni le mien ni le tien.
Et, contrairement au navigateur, non universel: un navigateur peut
uploader vers n'importe quel service, un client de sync n'uploade que
vers son service spécifique.
C'est un peu le but aussi : avoir un service spécifique. Gérer les accès
et les droits, etc...
Si il s'agit juste d'expedier une grosse pj, les services de transport
ne manquent pas, et je trouve que wetransfer est le meilleurs parmi ceux
que j'ai essayés.
bah installer un logiciel pour faire une petite tâche c'est mal... surtout que c'est un logiciel profond, en tâche de fond ... potentiellement fouteur de binz ...
C'est pas parce que c'est une tache en fond que c'est une tache de fond profonde. Le système ne laisse pas marcher sur les processus comme çà, voyons. En tout cas, ni le mien ni le tien.
Et, contrairement au navigateur, non universel: un navigateur peut uploader vers n'importe quel service, un client de sync n'uploade que vers son service spécifique.
C'est un peu le but aussi : avoir un service spécifique. Gérer les accès et les droits, etc...
Si il s'agit juste d'expedier une grosse pj, les services de transport ne manquent pas, et je trouve que wetransfer est le meilleurs parmi ceux que j'ai essayés.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
On 12/12/2013 09:22 PM, GhostRaider wrote:
On en est encore aux balbutiements du cloud.
ou pas ...
l'instinct de possession est un des plus primaire et violent... un enfant de 3 mois a des SES jouets.
On 12/12/2013 09:22 PM, GhostRaider wrote:
On en est encore aux balbutiements du cloud.
ou pas ...
l'instinct de possession est un des plus primaire
et violent... un enfant de 3 mois a des SES jouets.
l'instinct de possession est un des plus primaire et violent... un enfant de 3 mois a des SES jouets.
Le Cloud, c'est comme une armoire à jouets dont la clé n'est pas toujours disponible.
et on doit laisser les autres enfants jouer avec ...
et maman peut décider de te punir en jetant la clé ...
bref ... si t'as plus de 8 ans, évite le cloud.
GhostRaider
Le 11/12/2013 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le principe du cloud (peu importe lequel) est toujours le même : tu mets des fichiers sur un serveur (dont tu ne sais pas où il se trouve physiquement, d'ailleurs ça peut changer, tu t'en fiches). lls sont accessibles depuis d'autres machines, les tiennes pour du nomadisme, celles d'autrui pour du partage, peu importe. Donc un logiciel serveur : que ça soit un truc à toi ou un truc a Google ou un truc a Dropbox est un détail. L'accès à ce logiciel se fait par une interface et le plus courant, c'est qu'elle soit intégrée à un navigateur web. Un logiciel client installé sur la machine qui sert de source. Une fois installé, ce logiciel client se manifeste par la présence d'un répertoire supplémentaire qui va se charger de synchroniser son contenu avec le répertoire équivalent sur le serveur. Pour la personne qui reçoit les fichiers ou dossiers, rien de particulier. Par contre si tu veux que les fichiers soient synchrones depuis plusieurs postes (la dernière mise à jour écrase les autres) il faut des clients sur chacun des postes qui sont concernés.
La façon dont les accès concurrents sont gérés n'est pas explicitée par Dropbox, par exemple. Faire gaffe à la gestion des droits.
Règle du pouce : n'installe pas de client ayant les droits partagés sur le poste de quelqu'un aux idées confuses.
Bravo, j'ai tout compris, enfin.
Le 11/12/2013 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le principe du cloud (peu importe lequel) est toujours le même : tu mets
des fichiers sur un serveur (dont tu ne sais pas où il se trouve
physiquement, d'ailleurs ça peut changer, tu t'en fiches). lls sont
accessibles depuis d'autres machines, les tiennes pour du nomadisme,
celles d'autrui pour du partage, peu importe.
Donc un logiciel serveur : que ça soit un truc à toi ou un truc a Google
ou un truc a Dropbox est un détail. L'accès à ce logiciel se fait par
une interface et le plus courant, c'est qu'elle soit intégrée à un
navigateur web.
Un logiciel client installé sur la machine qui sert de source.
Une fois installé, ce logiciel client se manifeste par la présence d'un
répertoire supplémentaire qui va se charger de synchroniser son contenu
avec le répertoire équivalent sur le serveur.
Pour la personne qui reçoit les fichiers ou dossiers, rien de particulier.
Par contre si tu veux que les fichiers soient synchrones depuis
plusieurs postes (la dernière mise à jour écrase les autres) il faut des
clients sur chacun des postes qui sont concernés.
La façon dont les accès concurrents sont gérés n'est pas explicitée par
Dropbox, par exemple.
Faire gaffe à la gestion des droits.
Règle du pouce : n'installe pas de client ayant les droits partagés sur
le poste de quelqu'un aux idées confuses.
Le 11/12/2013 12:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le principe du cloud (peu importe lequel) est toujours le même : tu mets des fichiers sur un serveur (dont tu ne sais pas où il se trouve physiquement, d'ailleurs ça peut changer, tu t'en fiches). lls sont accessibles depuis d'autres machines, les tiennes pour du nomadisme, celles d'autrui pour du partage, peu importe. Donc un logiciel serveur : que ça soit un truc à toi ou un truc a Google ou un truc a Dropbox est un détail. L'accès à ce logiciel se fait par une interface et le plus courant, c'est qu'elle soit intégrée à un navigateur web. Un logiciel client installé sur la machine qui sert de source. Une fois installé, ce logiciel client se manifeste par la présence d'un répertoire supplémentaire qui va se charger de synchroniser son contenu avec le répertoire équivalent sur le serveur. Pour la personne qui reçoit les fichiers ou dossiers, rien de particulier. Par contre si tu veux que les fichiers soient synchrones depuis plusieurs postes (la dernière mise à jour écrase les autres) il faut des clients sur chacun des postes qui sont concernés.
La façon dont les accès concurrents sont gérés n'est pas explicitée par Dropbox, par exemple. Faire gaffe à la gestion des droits.
Règle du pouce : n'installe pas de client ayant les droits partagés sur le poste de quelqu'un aux idées confuses.
Bravo, j'ai tout compris, enfin.
GhostRaider
Le 11/12/2013 13:33, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 13:27, GhostRaider a écrit :
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL. Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
ben chez moi c'est fait direct par le scanner!! une étape de moins!
Ah oui, mais est-ce que ton scanner met les deux ensemble sur la même page comme Google Drive ? Je répète que c'est très intéressant dans le cadre d'un travail qui comporte beaucoup de notes de bas de page avec les références. En annexe, on a l'original et le texte numérisé, qui peut faire l'objet de recherches par l'ordi. Par exemple, on recherche un terme précis, le PC affiche le texte qui le contient et l'original.
C'est une blague ton truc. Je suis sérieux, moi.
quand tu nous balance de l'indonésien?
Ben, c'est un vrai article scanné pour ma fille. Je l'avais sur Google Drive, tout cuit, prêt à servir. Pourquoi en scanner un autre alors que mon PC est en panne et que j'arrive tout juste à faire cohabiter ThunderBird et Firefox sur ma vieille machine de 512 MO ?
Le 11/12/2013 13:33, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 13:27, GhostRaider a écrit :
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL.
Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te
l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
ben chez moi c'est fait direct par le scanner!! une étape de moins!
Ah oui, mais est-ce que ton scanner met les deux ensemble sur la même
page comme Google Drive ?
Je répète que c'est très intéressant dans le cadre d'un travail qui
comporte beaucoup de notes de bas de page avec les références.
En annexe, on a l'original et le texte numérisé, qui peut faire l'objet
de recherches par l'ordi.
Par exemple, on recherche un terme précis, le PC affiche le texte qui le
contient et l'original.
C'est une blague ton truc.
Je suis sérieux, moi.
quand tu nous balance de l'indonésien?
Ben, c'est un vrai article scanné pour ma fille.
Je l'avais sur Google Drive, tout cuit, prêt à servir.
Pourquoi en scanner un autre alors que mon PC est en panne et que
j'arrive tout juste à faire cohabiter ThunderBird et Firefox sur ma
vieille machine de 512 MO ?
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL. Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
ben chez moi c'est fait direct par le scanner!! une étape de moins!
Ah oui, mais est-ce que ton scanner met les deux ensemble sur la même page comme Google Drive ? Je répète que c'est très intéressant dans le cadre d'un travail qui comporte beaucoup de notes de bas de page avec les références. En annexe, on a l'original et le texte numérisé, qui peut faire l'objet de recherches par l'ordi. Par exemple, on recherche un terme précis, le PC affiche le texte qui le contient et l'original.
C'est une blague ton truc. Je suis sérieux, moi.
quand tu nous balance de l'indonésien?
Ben, c'est un vrai article scanné pour ma fille. Je l'avais sur Google Drive, tout cuit, prêt à servir. Pourquoi en scanner un autre alors que mon PC est en panne et que j'arrive tout juste à faire cohabiter ThunderBird et Firefox sur ma vieille machine de 512 MO ?
