transmettre un "dossier" contenant plus de 100 photos
132 réponses
jfc
sujet rebattu certes, mais ca bouge tout le temps sur le web.
Je cherche à déposer momentanément un *DOSSIER* contenant plus de 100
fichiers photos (60Mo au total), afin qu'un ami (autorisé) puisse y
venir les télécharger.
il existe une grande quantité de sites pour ca, mais tous ne sont pas
pratiques, j'ai tenté le coup avec Dropbox, mais s'il est facile d'y
déposer des "fichiers" , ca ne l'est pas de déposer un dossier. Je n y
suis pas arrivé malgré des astuces décrites ailleurs (glisser déposer à
partir du bureau).
Public, si vous savez.. :-)
Vous utilisez quoi vous pour envoyez un "DOSSIER" contenant plein de
photos ?
C'est quoi ce texte haché ?? pourquoi toutes ces fautes ?
Tu découvres l'OCR ?
non mais j'en ai rarement vu de si mauvais (et il y a bien 6 ou 7 ans que j'en l'utilisais de façon intensive ) comment peut-il rater "rabais" ? c'est écrit trop petit ?
Ben, je vais te dire, j'ai essayé plusieurs OCR dans plusieurs configuration et je n'en ai jamais trouvé un qui soit parfait. Ils font tous des erreurs, mais pas les mêmes. Ça dépend de la police, des dpi, du fond, des pétouilles etc... Avec celui que j'utilisais avec Google, tous les e devenaient des o. Je passais une moulinette pour tous les rechanger en e, puis le correcteur orthographiques me signalait les erreurs. Pour ce rabais, l'OCR Google a semble-t-il été trompé par le point sur le a. Mais ça n'est pas grave, l'avantage de Google est qu'il accélère énormément les opérations puisqu'il en supprime une : la reconnaissance.
Le 11/12/2013 12:46, Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 12:17, Markorki a écrit :
C'est quoi ce texte haché ?? pourquoi toutes ces fautes ?
Tu découvres l'OCR ?
non mais j'en ai rarement vu de si mauvais (et il y a bien 6 ou 7 ans
que j'en l'utilisais de façon intensive )
comment peut-il rater "rabais" ? c'est écrit trop petit ?
Ben, je vais te dire, j'ai essayé plusieurs OCR dans plusieurs
configuration et je n'en ai jamais trouvé un qui soit parfait.
Ils font tous des erreurs, mais pas les mêmes.
Ça dépend de la police, des dpi, du fond, des pétouilles etc...
Avec celui que j'utilisais avec Google, tous les e devenaient des o. Je
passais une moulinette pour tous les rechanger en e, puis le correcteur
orthographiques me signalait les erreurs.
Pour ce rabais, l'OCR Google a semble-t-il été trompé par le point sur le a.
Mais ça n'est pas grave, l'avantage de Google est qu'il accélère
énormément les opérations puisqu'il en supprime une : la reconnaissance.
C'est quoi ce texte haché ?? pourquoi toutes ces fautes ?
Tu découvres l'OCR ?
non mais j'en ai rarement vu de si mauvais (et il y a bien 6 ou 7 ans que j'en l'utilisais de façon intensive ) comment peut-il rater "rabais" ? c'est écrit trop petit ?
Ben, je vais te dire, j'ai essayé plusieurs OCR dans plusieurs configuration et je n'en ai jamais trouvé un qui soit parfait. Ils font tous des erreurs, mais pas les mêmes. Ça dépend de la police, des dpi, du fond, des pétouilles etc... Avec celui que j'utilisais avec Google, tous les e devenaient des o. Je passais une moulinette pour tous les rechanger en e, puis le correcteur orthographiques me signalait les erreurs. Pour ce rabais, l'OCR Google a semble-t-il été trompé par le point sur le a. Mais ça n'est pas grave, l'avantage de Google est qu'il accélère énormément les opérations puisqu'il en supprime une : la reconnaissance.
GhostRaider
Le 11/12/2013 13:21, GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 12:46, Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 12:17, Markorki a écrit :
C'est quoi ce texte haché ?? pourquoi toutes ces fautes ?
Tu découvres l'OCR ?
non mais j'en ai rarement vu de si mauvais (et il y a bien 6 ou 7 ans que j'en l'utilisais de façon intensive ) comment peut-il rater "rabais" ? c'est écrit trop petit ?
Ben, je vais te dire, j'ai essayé plusieurs OCR dans plusieurs configuration et je n'en ai jamais trouvé un qui soit parfait. Ils font tous des erreurs, mais pas les mêmes. Ça dépend de la police, des dpi, du fond, des pétouilles etc... Avec celui que j'utilisais avec Google, tous les e devenaient des o. Je passais une moulinette pour tous les rechanger en e, puis le correcteur orthographiques me signalait les erreurs. Pour ce rabais, l'OCR Google a semble-t-il été trompé par le point sur le a. Mais ça n'est pas grave, l'avantage de Google est qu'il accélère énormément les opérations puisqu'il en supprime une : la reconnaissance.
Avec celui que j'utilisais AVANT Google
Le 11/12/2013 13:21, GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 12:46, Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 11/12/2013 12:17, Markorki a écrit :
C'est quoi ce texte haché ?? pourquoi toutes ces fautes ?
Tu découvres l'OCR ?
non mais j'en ai rarement vu de si mauvais (et il y a bien 6 ou 7 ans
que j'en l'utilisais de façon intensive )
comment peut-il rater "rabais" ? c'est écrit trop petit ?
Ben, je vais te dire, j'ai essayé plusieurs OCR dans plusieurs
configuration et je n'en ai jamais trouvé un qui soit parfait.
Ils font tous des erreurs, mais pas les mêmes.
Ça dépend de la police, des dpi, du fond, des pétouilles etc...
Avec celui que j'utilisais avec Google, tous les e devenaient des o. Je
passais une moulinette pour tous les rechanger en e, puis le correcteur
orthographiques me signalait les erreurs.
Pour ce rabais, l'OCR Google a semble-t-il été trompé par le point sur
le a.
Mais ça n'est pas grave, l'avantage de Google est qu'il accélère
énormément les opérations puisqu'il en supprime une : la reconnaissance.
C'est quoi ce texte haché ?? pourquoi toutes ces fautes ?
Tu découvres l'OCR ?
non mais j'en ai rarement vu de si mauvais (et il y a bien 6 ou 7 ans que j'en l'utilisais de façon intensive ) comment peut-il rater "rabais" ? c'est écrit trop petit ?
Ben, je vais te dire, j'ai essayé plusieurs OCR dans plusieurs configuration et je n'en ai jamais trouvé un qui soit parfait. Ils font tous des erreurs, mais pas les mêmes. Ça dépend de la police, des dpi, du fond, des pétouilles etc... Avec celui que j'utilisais avec Google, tous les e devenaient des o. Je passais une moulinette pour tous les rechanger en e, puis le correcteur orthographiques me signalait les erreurs. Pour ce rabais, l'OCR Google a semble-t-il été trompé par le point sur le a. Mais ça n'est pas grave, l'avantage de Google est qu'il accélère énormément les opérations puisqu'il en supprime une : la reconnaissance.
Avec celui que j'utilisais AVANT Google
jdd
Le 11/12/2013 12:33, GhostRaider a écrit :
J'ai cherché longtemps l'option de numérisation alors qu'elle est faite à l'ouverture du document image.
seulement si l'option est cochée
Tout est comme ça dans les produits Google, c'est fait pour des non-informaticiens.
pas d'accord, l'option est si difficile à trouver que même toi qui la connaissait n'a pas su le faire
mais c'est un détail
j'ai eu assez de soucis quand google a racheté Youtube, nouveaux comptes à créer, collision des videos... et choix réduit
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 11/12/2013 12:33, GhostRaider a écrit :
J'ai cherché longtemps l'option de numérisation alors qu'elle est
faite à l'ouverture du document image.
seulement si l'option est cochée
Tout est comme ça dans les produits Google, c'est fait pour des
non-informaticiens.
pas d'accord, l'option est si difficile à trouver que même toi qui la
connaissait n'a pas su le faire
mais c'est un détail
j'ai eu assez de soucis quand google a racheté Youtube, nouveaux
comptes à créer, collision des videos... et choix réduit
Mais ça n'est pas grave, l'avantage de Google est qu'il accélère énormément les opérations puisqu'il en supprime une : la reconnaissance.
tu n'as pas essayé vuescan? il fait à la fois le scan et la reconnaissance, il épargne l'étape upload :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
GhostRaider
Le 11/12/2013 13:15, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 12:27, GhostRaider a écrit :
Cette dualité : imagette+ texte sur le même document est très pratique puisque la source et son résultat sont archivés ensemble.
tu peux faire ca dans n'importe quel document libreoffice (ou word). C'est peut-être commode pour *une* page, mais pour tout le livre?
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL. Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
et tu me donne un document en indonésien et tu n'as pas répondu à mon extrait de spam... trop facile
C'est une blague ton truc. Je suis sérieux, moi.
"exemple de traduction. Je prends un spam recu aujourd'hui, très clair:
Le × € ¬ ¥ YSI OSA € ³ Õ ¶ ¶} «Je ¡¯ A § O à ± Aso · N · Q € Réserver £ ª º ¹ SN B ® D ^ ^"
attention, ce n'est pas pour les enfants
vive Google translate
Le 11/12/2013 13:15, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 12:27, GhostRaider a écrit :
Cette dualité : imagette+ texte sur le même document est très pratique
puisque la source et son résultat sont archivés ensemble.
tu peux faire ca dans n'importe quel document libreoffice (ou word).
C'est peut-être commode pour *une* page, mais pour tout le livre?
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL.
Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te
l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
et tu me donne un document en indonésien et tu n'as pas répondu à mon
extrait de spam... trop facile
C'est une blague ton truc.
Je suis sérieux, moi.
"exemple de traduction. Je prends un spam recu aujourd'hui, très clair:
Cette dualité : imagette+ texte sur le même document est très pratique puisque la source et son résultat sont archivés ensemble.
tu peux faire ca dans n'importe quel document libreoffice (ou word). C'est peut-être commode pour *une* page, mais pour tout le livre?
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL. Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
et tu me donne un document en indonésien et tu n'as pas répondu à mon extrait de spam... trop facile
C'est une blague ton truc. Je suis sérieux, moi.
"exemple de traduction. Je prends un spam recu aujourd'hui, très clair:
Le × € ¬ ¥ YSI OSA € ³ Õ ¶ ¶} «Je ¡¯ A § O à ± Aso · N · Q € Réserver £ ª º ¹ SN B ® D ^ ^"
attention, ce n'est pas pour les enfants
vive Google translate
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 11/12/13 13:20, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 12:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ah ben elle est forte, tu espérais vraiment que ça allait fonctionner machine éteinte ? C'est écolo, ça économise l'énergie...
ca m'est arrivé plusieurs fois, dropbox, une heure après, n'avait pas fait la synchro
Les débits montant, hein...Chez moi c'est la galère aussi. Quel que soit le moyen employé, dropbox, owncloud, fileZilla ou duck machin, même combat.
quand j'envoie, c'est visible en gros dans un coin de mon écran et ca démarre dès que je le demande
Le tout c'est d'avoir un truc qui tourne derrière, et capable de reprendre après une interruption.
mais le fait-il? sans recommencer au début?
C'est une question, parce que les services gratuits ne documentent pas leur protocole. Avec dropbox, je ne balance pas d'archives compressées, juste des répétoires parfois gros, ça fonctionne.
il n'y a que l'upload qui est en ftp
Ça vaut mieux :).
http://dodin.info/temp/
pour télécharger, un navigateur suffit
cependant, aussi bien le ftp que le http donne très souvent des erreurs au téléchargement. seul bittorent (et ses clones) est infaillible car il vérifie chaque morceau.
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et c'est en https si ma mémoire est bonne.
En fait j'utilise des trucs différents selon les besoins précis.
Noëlle Adam
Le 11/12/13 13:20, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 12:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ah ben elle est forte, tu espérais vraiment que ça allait fonctionner
machine éteinte ? C'est écolo, ça économise l'énergie...
ca m'est arrivé plusieurs fois, dropbox, une heure après, n'avait pas
fait la synchro
Les débits montant, hein...Chez moi c'est la galère aussi.
Quel que soit le moyen employé, dropbox, owncloud, fileZilla ou duck
machin, même combat.
quand j'envoie, c'est visible en gros dans un coin de mon écran et ca
démarre dès que je le demande
Le tout c'est d'avoir un truc qui tourne derrière, et capable de
reprendre après une interruption.
mais le fait-il? sans recommencer au début?
C'est une question, parce que les services gratuits ne documentent pas
leur protocole.
Avec dropbox, je ne balance pas d'archives compressées, juste des
répétoires parfois gros, ça fonctionne.
il n'y a que l'upload qui est en ftp
Ça vaut mieux :).
http://dodin.info/temp/
pour télécharger, un navigateur suffit
cependant, aussi bien le ftp que le http donne très souvent des erreurs
au téléchargement. seul bittorent (et ses clones) est infaillible car il
vérifie chaque morceau.
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et
c'est en https si ma mémoire est bonne.
En fait j'utilise des trucs différents selon les besoins précis.
Le 11/12/2013 12:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ah ben elle est forte, tu espérais vraiment que ça allait fonctionner machine éteinte ? C'est écolo, ça économise l'énergie...
ca m'est arrivé plusieurs fois, dropbox, une heure après, n'avait pas fait la synchro
Les débits montant, hein...Chez moi c'est la galère aussi. Quel que soit le moyen employé, dropbox, owncloud, fileZilla ou duck machin, même combat.
quand j'envoie, c'est visible en gros dans un coin de mon écran et ca démarre dès que je le demande
Le tout c'est d'avoir un truc qui tourne derrière, et capable de reprendre après une interruption.
mais le fait-il? sans recommencer au début?
C'est une question, parce que les services gratuits ne documentent pas leur protocole. Avec dropbox, je ne balance pas d'archives compressées, juste des répétoires parfois gros, ça fonctionne.
il n'y a que l'upload qui est en ftp
Ça vaut mieux :).
http://dodin.info/temp/
pour télécharger, un navigateur suffit
cependant, aussi bien le ftp que le http donne très souvent des erreurs au téléchargement. seul bittorent (et ses clones) est infaillible car il vérifie chaque morceau.
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et c'est en https si ma mémoire est bonne.
En fait j'utilise des trucs différents selon les besoins précis.
Noëlle Adam
jdd
Le 11/12/2013 13:27, GhostRaider a écrit :
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL. Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
ben chez moi c'est fait direct par le scanner!! une étape de moins!
C'est une blague ton truc. Je suis sérieux, moi.
quand tu nous balance de l'indonésien?
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 11/12/2013 13:27, GhostRaider a écrit :
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL.
Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te
l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
ben chez moi c'est fait direct par le scanner!! une étape de moins!
Ben oui, c'est très commode. Ça se fait TOUT SEUL. Je récapépète : tu scannes, tu envoies ton scan à Google, Google te l'affiche avec la numérisation dessous sans que tu fasses rien.
ben chez moi c'est fait direct par le scanner!! une étape de moins!
C'est une blague ton truc. Je suis sérieux, moi.
quand tu nous balance de l'indonésien?
jdd
-- http://www.dodin.org
jdd
Le 11/12/2013 13:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et c'est en https si ma mémoire est bonne.
les erreurs viennent du navigateur et de la ligne, le site n'y fait rien. Sur les images de dvd, c'est constant
même wget n'est ps infaillible, mais il sait reprendre une réception interrompue
jdd -- http://www.dodin.org
Le 11/12/2013 13:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et
c'est en https si ma mémoire est bonne.
les erreurs viennent du navigateur et de la ligne, le site n'y fait
rien. Sur les images de dvd, c'est constant
même wget n'est ps infaillible, mais il sait reprendre une réception
interrompue
Le 11/12/2013 13:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et c'est en https si ma mémoire est bonne.
les erreurs viennent du navigateur et de la ligne, le site n'y fait rien. Sur les images de dvd, c'est constant
même wget n'est ps infaillible, mais il sait reprendre une réception interrompue
jdd -- http://www.dodin.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 11/12/13 13:35, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 13:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et c'est en https si ma mémoire est bonne.
les erreurs viennent du navigateur et de la ligne, le site n'y fait rien.
Si fait, je reste sur l'impression très nette qu'il reprend un transfert interrompu, alors que d'autres services du même style te laissent tomber à la première erreur de ligne ou du navigateur. En gros, ça me fait le taf et sans me demander d'inscription, d'installation et le second prénom de ma grand-mère.
Noëlle Adam
Le 11/12/13 13:35, jdd a écrit :
Le 11/12/2013 13:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et
c'est en https si ma mémoire est bonne.
les erreurs viennent du navigateur et de la ligne, le site n'y fait
rien.
Si fait, je reste sur l'impression très nette qu'il reprend un transfert
interrompu, alors que d'autres services du même style te laissent tomber
à la première erreur de ligne ou du navigateur.
En gros, ça me fait le taf et sans me demander d'inscription,
d'installation et le second prénom de ma grand-mère.
Le 11/12/2013 13:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur une grosse archive j'utilise le site wetransfer. Simple, impec. Et c'est en https si ma mémoire est bonne.
les erreurs viennent du navigateur et de la ligne, le site n'y fait rien.
Si fait, je reste sur l'impression très nette qu'il reprend un transfert interrompu, alors que d'autres services du même style te laissent tomber à la première erreur de ligne ou du navigateur. En gros, ça me fait le taf et sans me demander d'inscription, d'installation et le second prénom de ma grand-mère.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 11/12/2013 08:39, Jean-Pierre Roche a écrit :
J'ai du mal à voir où se trouve le pire...
bah installer un logiciel pour faire une petite tâche c'est mal... surtout que c'est un logiciel profond, en tâche de fond ... potentiellement fouteur de binz ...
Le 11/12/2013 08:39, Jean-Pierre Roche a écrit :
J'ai du mal à voir où se trouve le pire...
bah installer un logiciel pour faire une petite tâche
c'est mal... surtout que c'est un logiciel profond, en tâche
de fond ... potentiellement fouteur de binz ...
bah installer un logiciel pour faire une petite tâche c'est mal... surtout que c'est un logiciel profond, en tâche de fond ... potentiellement fouteur de binz ...
