Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible avec un logiciel wysiwyg.
Il est très bon mais pas parfait.
Aucun logiciel n'est parfait.
Et quand tu as 300 pages de texte à revoir, les finitions sur les césures prennent du temps.
C'est vrai avec n'importe quel traitement de texte. Mais quand le texte est majoritairement bien présenté, c'est plus rapide que s'il faut tout se cogner à la main.
Pour un résultat il est vrai incomparable avec ce qui aurait été possible avec Word ou OpenOffice.
Oui.
olive wrote:
Michel Talon écrivait :
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes
dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible
avec un logiciel wysiwyg.
Il est très bon mais pas parfait.
Aucun logiciel n'est parfait.
Et quand tu as 300 pages de texte à
revoir, les finitions sur les césures prennent du temps.
C'est vrai avec n'importe quel traitement de texte. Mais quand le texte
est majoritairement bien présenté, c'est plus rapide que s'il faut tout
se cogner à la main.
Pour un résultat il est vrai incomparable avec ce qui aurait été
possible avec Word ou OpenOffice.
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible avec un logiciel wysiwyg.
Il est très bon mais pas parfait.
Aucun logiciel n'est parfait.
Et quand tu as 300 pages de texte à revoir, les finitions sur les césures prennent du temps.
C'est vrai avec n'importe quel traitement de texte. Mais quand le texte est majoritairement bien présenté, c'est plus rapide que s'il faut tout se cogner à la main.
Pour un résultat il est vrai incomparable avec ce qui aurait été possible avec Word ou OpenOffice.
Oui.
Stéphane CARPENTIER
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Et donc ? Je ne comprends pas. Moi, j'utilise Gnome. Mais j'utilise aussi des softs KDE. Mes softs KDE n'ont pas besoin de tourner dans une fenêtre KDE, ils tournent dans Gnome en ntif et c'est très bien comme ça.
Oui, mais pour se faire tu installes toutes les librairies de KDE. Mais si tu n'utilisais pas le serveur X pour ton OS, ne devrait tu pas l'installer au préalable pour utiliser des softs KDE ? De plus, installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. Si aqua est joli, quel est l'intérêt de l'afficher à la façon Gnome ou KDE ?
Que certaines applications sont plus efficaces ou tout simplement n'existent que sous X et pas sous Aqua. Sur un mac j'ai la chance de pouvoir faire tourner les 2 types d'applications. Sous Linux tu ne sais faire tourner que des applications Linux. Je trouve que c'est intéressant de pouvoir piocher dans la logithèque linux ET mac.
OK, je comprends.
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Et donc ? Je ne comprends pas. Moi, j'utilise Gnome. Mais j'utilise
aussi des softs KDE. Mes softs KDE n'ont pas besoin de tourner dans une
fenêtre KDE, ils tournent dans Gnome en ntif et c'est très bien comme ça.
Oui, mais pour se faire tu installes toutes les librairies de KDE. Mais
si tu n'utilisais pas le serveur X pour ton OS, ne devrait tu pas
l'installer au préalable pour utiliser des softs KDE ? De plus,
installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un
soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. Si aqua est joli, quel est
l'intérêt de l'afficher à la façon Gnome ou KDE ?
Que certaines applications sont plus efficaces ou tout simplement
n'existent que sous X et pas sous Aqua. Sur un mac j'ai la chance de
pouvoir faire tourner les 2 types d'applications. Sous Linux tu ne sais
faire tourner que des applications Linux. Je trouve que c'est
intéressant de pouvoir piocher dans la logithèque linux ET mac.
Et donc ? Je ne comprends pas. Moi, j'utilise Gnome. Mais j'utilise aussi des softs KDE. Mes softs KDE n'ont pas besoin de tourner dans une fenêtre KDE, ils tournent dans Gnome en ntif et c'est très bien comme ça.
Oui, mais pour se faire tu installes toutes les librairies de KDE. Mais si tu n'utilisais pas le serveur X pour ton OS, ne devrait tu pas l'installer au préalable pour utiliser des softs KDE ? De plus, installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. Si aqua est joli, quel est l'intérêt de l'afficher à la façon Gnome ou KDE ?
Que certaines applications sont plus efficaces ou tout simplement n'existent que sous X et pas sous Aqua. Sur un mac j'ai la chance de pouvoir faire tourner les 2 types d'applications. Sous Linux tu ne sais faire tourner que des applications Linux. Je trouve que c'est intéressant de pouvoir piocher dans la logithèque linux ET mac.
OK, je comprends.
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
Gerald, dans le message <1j9lfb6.a3h59864fpgsN%, a écrit :
As-tu déjà regardé une "keynote" de Steve Jobs ? Qu'en penses-tu ? Le logiciel Keynote et ses fonctionnalités spécifiques ont initialament été créés pour lui et pour ses besoins propres, et il est considéré, à tort ou à raison, comme un très bon modèle en matière de "présentations".
Tu dis n'importe quoi. Les gens sérieux n'utilisent qu'une chose pour leurs présentations : Beamer.
Non. Les gens sérieux n'ont pas toujours le choix dans leurs outils.
Nicolas George wrote:
Gerald, dans le message <1j9lfb6.a3h59864fpgsN%Gerald@alussinan.org>, a
écrit :
As-tu déjà regardé une "keynote" de Steve Jobs ? Qu'en penses-tu ? Le
logiciel Keynote et ses fonctionnalités spécifiques ont initialament été
créés pour lui et pour ses besoins propres, et il est considéré, à tort
ou à raison, comme un très bon modèle en matière de "présentations".
Tu dis n'importe quoi. Les gens sérieux n'utilisent qu'une chose pour leurs
présentations : Beamer.
Non. Les gens sérieux n'ont pas toujours le choix dans leurs outils.
Gerald, dans le message <1j9lfb6.a3h59864fpgsN%, a écrit :
As-tu déjà regardé une "keynote" de Steve Jobs ? Qu'en penses-tu ? Le logiciel Keynote et ses fonctionnalités spécifiques ont initialament été créés pour lui et pour ses besoins propres, et il est considéré, à tort ou à raison, comme un très bon modèle en matière de "présentations".
Tu dis n'importe quoi. Les gens sérieux n'utilisent qu'une chose pour leurs présentations : Beamer.
Non. Les gens sérieux n'ont pas toujours le choix dans leurs outils.
Doug713705
Le Mon, 23 Nov 2009 13:55:29 +0100, Stéphane CARPENTIER a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Faut pas hésiter. C'est très agréable le vélo. En général, les gens ne comprennent pas que je puisse aimer passer des vacances comme ça.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Mon, 23 Nov 2009 14:08:15 +0100, Stéphane CARPENTIER a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Bon, je ne connais absolument pas, je n'ai donc rien à en dire.
petit joueur...
Oui, mais quand même, pour critiquer il faut connaître un tout petit peu au minimum.
Voyons Stéphane, nous sommes sur fcold et il inutile de s'embarrasser de principes nuisibles au troll. Répète après moi : "Le mac c'est nul, il n'y a qu'un bouton sur la souris" Tu vois, ce n'est pas dur.. :-D
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 23 Nov 2009 14:08:15 +0100, Stéphane CARPENTIER a gâché de la
bande passante pour nous écrire :
Bon, je ne connais absolument pas, je n'ai donc rien à en dire.
petit joueur...
Oui, mais quand même, pour critiquer il faut connaître un tout petit peu
au minimum.
Voyons Stéphane, nous sommes sur fcold et il inutile de s'embarrasser de
principes nuisibles au troll.
Répète après moi :
"Le mac c'est nul, il n'y a qu'un bouton sur la souris"
Tu vois, ce n'est pas dur..
:-D
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 23 Nov 2009 14:08:15 +0100, Stéphane CARPENTIER a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Bon, je ne connais absolument pas, je n'ai donc rien à en dire.
petit joueur...
Oui, mais quand même, pour critiquer il faut connaître un tout petit peu au minimum.
Voyons Stéphane, nous sommes sur fcold et il inutile de s'embarrasser de principes nuisibles au troll. Répète après moi : "Le mac c'est nul, il n'y a qu'un bouton sur la souris" Tu vois, ce n'est pas dur.. :-D
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
totof01
On 22 nov, 15:10, P4nd1-P4nd4 wrote:
JEf a couché sur son écran :
> Que demander de plus ?
Une compatibilité totale avec le 90 % des utilisateurs,
Ca existe sous Linux une techmologie
pour les jeux comme DirectX,
Autant acheter une console
des outils de déployement automatisé,
Ca existe sous Linux
possibilité de gérer les machines clients depuis le Domaine,
????
possibilité de lire des BlueRays,
On s'en fiche, pour ça je préfère un ensemble home cinéma dédié . etc...
C'est à dire ?
On 22 nov, 15:10, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
JEf a couché sur son écran :
> Que demander de plus ?
Une compatibilité totale avec le 90 % des utilisateurs,
Ca existe sous Linux
une techmologie
pour les jeux comme DirectX,
Autant acheter une console
des outils de déployement automatisé,
Ca existe sous Linux
possibilité de gérer les machines clients depuis le Domaine,
????
possibilité de lire des BlueRays,
On s'en fiche, pour ça je préfère un ensemble home cinéma dédié .
etc...
installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
c'est quoi un "soft linux" ?
Stéphan Peccini
JEf a écrit :
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mon épouse a tout ce dont elle a besoin sur son PC sous Linux. Pourquoi passerait-elle sous l'OS d'Apple ? Idem pour moi. Pourquoi ?
JEf a écrit :
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir
toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui
fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mon épouse a tout ce dont elle a besoin sur son PC sous Linux. Pourquoi
passerait-elle sous l'OS d'Apple ? Idem pour moi. Pourquoi ?
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mon épouse a tout ce dont elle a besoin sur son PC sous Linux. Pourquoi passerait-elle sous l'OS d'Apple ? Idem pour moi. Pourquoi ?
totof01
On 22 nov, 20:21, JEf wrote:
pehache-tolai wrote: > Le monsieur te dit que Latex c'est un signe de reconnaissance utilisé au > sein de la noblesse de l'informatique.
Je ne dis pas le contraire, mais je reste convaincu qu'il est possible d'arriver au même résultat avec un autre logiciel.
JEf
Tu n'as jamais utilisé Latex ou tu ne dirais pas ça ...
On 22 nov, 20:21, JEf <mor...@skynet.be> wrote:
pehache-tolai wrote:
> Le monsieur te dit que Latex c'est un signe de reconnaissance utilisé au
> sein de la noblesse de l'informatique.
Je ne dis pas le contraire, mais je reste convaincu qu'il est possible
d'arriver au même résultat avec un autre logiciel.
JEf
Tu n'as jamais utilisé Latex ou tu ne dirais pas ça ...
pehache-tolai wrote: > Le monsieur te dit que Latex c'est un signe de reconnaissance utilisé au > sein de la noblesse de l'informatique.
Je ne dis pas le contraire, mais je reste convaincu qu'il est possible d'arriver au même résultat avec un autre logiciel.
JEf
Tu n'as jamais utilisé Latex ou tu ne dirais pas ça ...
totof01
On 22 nov, 21:03, Patrick Lamaizière wrote:
Emmanuel Florac :
> En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc. J'ai par > contre un a priori très favorable envers les pdf manifestement fabriq ués > avec Latex (ça se reconnait au premier coup d'oeil).
Je pense que ça dénote surtout un inadapté. L'Homme moderne soucieu x de sa productivité utilise un truc wysiwyg.
Non. C'est une illusion. Je passe beaucoup plus de temps a faire des documents propres en wyswig qu'avec Latex. La difficulté avec Latex est de retenir les tags/commandes qui vont bien, mais avec la pratique ça vient vite.
C'est peut-être pour ça que tu as du mal à recruter ?
On 22 nov, 21:03, Patrick Lamaizière <adre...@est.invalid> wrote:
Emmanuel Florac :
> En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc. J'ai par
> contre un a priori très favorable envers les pdf manifestement fabriq ués
> avec Latex (ça se reconnait au premier coup d'oeil).
Je pense que ça dénote surtout un inadapté. L'Homme moderne soucieu x de
sa productivité utilise un truc wysiwyg.
Non. C'est une illusion. Je passe beaucoup plus de temps a faire des
documents propres en wyswig qu'avec Latex. La difficulté avec Latex
est de retenir les tags/commandes qui vont bien, mais avec la pratique
ça vient vite.
C'est peut-être pour ça que tu as du mal à recruter ?
> En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc. J'ai par > contre un a priori très favorable envers les pdf manifestement fabriq ués > avec Latex (ça se reconnait au premier coup d'oeil).
Je pense que ça dénote surtout un inadapté. L'Homme moderne soucieu x de sa productivité utilise un truc wysiwyg.
Non. C'est une illusion. Je passe beaucoup plus de temps a faire des documents propres en wyswig qu'avec Latex. La difficulté avec Latex est de retenir les tags/commandes qui vont bien, mais avec la pratique ça vient vite.
C'est peut-être pour ça que tu as du mal à recruter ?
