Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Le Sun, 22 Nov 2009 22:27:44 +0000, Professeur Méphisto a écrit:
Tu recrutes sur quels types de postes ?
Ben des linuxiens, développeurs, geeks; si ils sont socialement inadaptés, portent des sandales, des dreadlocks et des -shirts troués je m'en tape par contre.
-- All thinking men are atheists. Ernest Hemingway
Le Sun, 22 Nov 2009 22:27:44 +0000, Professeur Méphisto a écrit:
Tu recrutes sur quels types de postes ?
Ben des linuxiens, développeurs, geeks; si ils sont socialement
inadaptés, portent des sandales, des dreadlocks et des -shirts troués je
m'en tape par contre.
--
All thinking men are atheists.
Ernest Hemingway
Le Sun, 22 Nov 2009 22:27:44 +0000, Professeur Méphisto a écrit:
Tu recrutes sur quels types de postes ?
Ben des linuxiens, développeurs, geeks; si ils sont socialement inadaptés, portent des sandales, des dreadlocks et des -shirts troués je m'en tape par contre.
-- All thinking men are atheists. Ernest Hemingway
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Nov 2009 15:00:25 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
En meme temps, pretendre que Apple est cher en prenant des calculateurs en exemple. C'est comme vouloir labourer un champ en Jaguar et se plaindre que c'est plus cher et moins efficace qu'un tracteur.
Pourtant en l'occurence, c'est vrai :) Et curieusement, je préfère largement faire de l'autoroute en jag' alors que c'est pourtant tellement moins bien qu'un bon Massey-Ferguson...
-- There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses. Bjarne Stroustrup
Le Mon, 23 Nov 2009 15:00:25 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
En meme temps, pretendre que Apple est cher en prenant des calculateurs
en exemple. C'est comme vouloir labourer un champ en Jaguar et se
plaindre que c'est plus cher et moins efficace qu'un tracteur.
Pourtant en l'occurence, c'est vrai :) Et curieusement, je préfère
largement faire de l'autoroute en jag' alors que c'est pourtant tellement
moins bien qu'un bon Massey-Ferguson...
--
There are only two kinds of languages: the ones people complain about and
the ones nobody uses.
Bjarne Stroustrup
Le Mon, 23 Nov 2009 15:00:25 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
En meme temps, pretendre que Apple est cher en prenant des calculateurs en exemple. C'est comme vouloir labourer un champ en Jaguar et se plaindre que c'est plus cher et moins efficace qu'un tracteur.
Pourtant en l'occurence, c'est vrai :) Et curieusement, je préfère largement faire de l'autoroute en jag' alors que c'est pourtant tellement moins bien qu'un bon Massey-Ferguson...
-- There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses. Bjarne Stroustrup
debug this fifo
JEf wrote:
la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
et ?
JEf wrote:
la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
et ?
debug this fifo
Stéphane CARPENTIER wrote:
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le faire tourner en fenêtre.
Que veux tu dire par « fusioner avec Aqua ou de le faire tourner en fenêtre. » ?
un truc genre Xnest, je crois.
Stéphane CARPENTIER wrote:
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Que veux tu dire par « fusioner avec Aqua ou de le faire tourner en
fenêtre. » ?
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le faire tourner en fenêtre.
Que veux tu dire par « fusioner avec Aqua ou de le faire tourner en fenêtre. » ?
un truc genre Xnest, je crois.
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
Je crois que KDE tourne aussi sous WIndows... Enfin c'est inutile
c'est vrai: faire tourner quoique ce soit sous windows est parfaitement inutile.
P4nd1-P4nd4 wrote:
Je crois que KDE tourne aussi sous WIndows... Enfin c'est inutile
c'est vrai: faire tourner quoique ce soit sous windows est
parfaitement inutile.
Bref, la liste est bien nombreuse pour arriver à la cheville de WIndows...
il me semble que le correcteur orthographique de MOX fonctionne.
JEf
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Et donc ? Je ne comprends pas. Moi, j'utilise Gnome. Mais j'utilise aussi des softs KDE. Mes softs KDE n'ont pas besoin de tourner dans une fenêtre KDE, ils tournent dans Gnome en ntif et c'est très bien comme ça.
Oui, mais pour se faire tu installes toutes les librairies de KDE. Mais si tu n'utilisais pas le serveur X pour ton OS, ne devrait tu pas l'installer au préalable pour utiliser des softs KDE ? De plus, installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. Si aqua est joli, quel est l'intérêt de l'afficher à la façon Gnome ou KDE ?
Que certaines applications sont plus efficaces ou tout simplement n'existent que sous X et pas sous Aqua. Sur un mac j'ai la chance de pouvoir faire tourner les 2 types d'applications. Sous Linux tu ne sais faire tourner que des applications Linux. Je trouve que c'est intéressant de pouvoir piocher dans la logithèque linux ET mac.
JEf
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Et donc ? Je ne comprends pas. Moi, j'utilise Gnome. Mais j'utilise
aussi des softs KDE. Mes softs KDE n'ont pas besoin de tourner dans une
fenêtre KDE, ils tournent dans Gnome en ntif et c'est très bien comme ça.
Oui, mais pour se faire tu installes toutes les librairies de KDE. Mais
si tu n'utilisais pas le serveur X pour ton OS, ne devrait tu pas
l'installer au préalable pour utiliser des softs KDE ? De plus,
installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un
soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. Si aqua est joli, quel est
l'intérêt de l'afficher à la façon Gnome ou KDE ?
Que certaines applications sont plus efficaces ou tout simplement
n'existent que sous X et pas sous Aqua. Sur un mac j'ai la chance de
pouvoir faire tourner les 2 types d'applications. Sous Linux tu ne sais
faire tourner que des applications Linux. Je trouve que c'est
intéressant de pouvoir piocher dans la logithèque linux ET mac.
Et donc ? Je ne comprends pas. Moi, j'utilise Gnome. Mais j'utilise aussi des softs KDE. Mes softs KDE n'ont pas besoin de tourner dans une fenêtre KDE, ils tournent dans Gnome en ntif et c'est très bien comme ça.
Oui, mais pour se faire tu installes toutes les librairies de KDE. Mais si tu n'utilisais pas le serveur X pour ton OS, ne devrait tu pas l'installer au préalable pour utiliser des softs KDE ? De plus, installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. Si aqua est joli, quel est l'intérêt de l'afficher à la façon Gnome ou KDE ?
Que certaines applications sont plus efficaces ou tout simplement n'existent que sous X et pas sous Aqua. Sur un mac j'ai la chance de pouvoir faire tourner les 2 types d'applications. Sous Linux tu ne sais faire tourner que des applications Linux. Je trouve que c'est intéressant de pouvoir piocher dans la logithèque linux ET mac.
JEf
JEf
Nicolas George wrote:
JEf , dans le message <4b09845c$0$2864$, a écrit :
Nous sommes d'accord. Mais certaines personnes ont besoin de Word pour faire des documents.
Montre-nous quelqu'un qui a besoin de wort, et on te montrera quelqu'un qui refoule l'idée que le temps qu'il a passé à se battre avec word pour obtenir des résultats vaguement acceptable est du temps perdu qui aurait été plus efficacement investi dans l'apprentissage d'un logiciel mieux conçu.
Où ai-je dit le contraire ?
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
JEf
Nicolas George wrote:
JEf , dans le message <4b09845c$0$2864$ba620e4c@news.skynet.be>, a
écrit :
Nous sommes d'accord. Mais certaines personnes ont besoin de Word pour
faire des documents.
Montre-nous quelqu'un qui a besoin de wort, et on te montrera quelqu'un qui
refoule l'idée que le temps qu'il a passé à se battre avec word pour obtenir
des résultats vaguement acceptable est du temps perdu qui aurait été plus
efficacement investi dans l'apprentissage d'un logiciel mieux conçu.
Où ai-je dit le contraire ?
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir
toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui
fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
JEf , dans le message <4b09845c$0$2864$, a écrit :
Nous sommes d'accord. Mais certaines personnes ont besoin de Word pour faire des documents.
Montre-nous quelqu'un qui a besoin de wort, et on te montrera quelqu'un qui refoule l'idée que le temps qu'il a passé à se battre avec word pour obtenir des résultats vaguement acceptable est du temps perdu qui aurait été plus efficacement investi dans l'apprentissage d'un logiciel mieux conçu.
Où ai-je dit le contraire ?
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
JEf
JEf
Patrick Lamaizière wrote:
JEf : À mon avis ça reste très bof. Certe on peut utiliser des applis X mais elles sont mal intégrées dans le système, par exemple impossible de docker une appli X.
En effet pas possible de docker une appli X, la seule solution à ce niveau est de passer par VMWare et d'installer Linux en VM avec le mode cohérence. Là les applications sont dockables. Mais on entre dans une usine à gaz.
Aussi et par exemple je n'ai pas réussi à paramétrer claws-mail comme lecteur de courrier par défaut dans leur truc. Visiblement si ce n'est pas une appli Mac ce n'est pas prévu (et Mail faut aimer...).
Tu peux choisir l'application mail par défaut pour X mais pas sur les 2 systèmes (Aqua et X) simultanément. Il existe un port natif de Claws-mail pour mac. Mais bon on ne va pas ergoter vu qu'il n'existe pas des ports natifs pour chaque application.
Bon il reste la fameuse ergonomie que chantent les macounets. Voyons voir, déjà la gestion de l'accélération de la souris est à chiée et impose de longs mouvements fatiguants du poigné. C'est très chiant quand tu es habitué à une souris qui dépote (oui on peut bouiner avec un utilitaire qui pallie un peu à ça, un peu parce que ça reste merdique).
C'est une question d'habitude. Moi je trouve la souris plus précise sur Mac, mais c'est assez subjectif.
Les menus en haut, c'est beau. Mais quand on travaille sur deux écrans, le menu de l'appli est toujours sur le premier écran. Et là aussi c'est très chiant de faire des aller retour à la souris pour atteindre un menu. Z'ont donc pas pensé à ça les ergonomes ?
Les menus sont sur l'écran principal, toujours au même endroit. Donc, en effet, si tu démarres ton application sur l'écran secondaire, les menus sont sur l'autre écran. C'est ici aussi une question d'habitude. Je n'utilise pour ma part que rarement les menus car la plupart des fonctions se trouvent dans les palettes d'outils et pour le reste j'utilise des raccourcis claviers nettement plus rapide que d'y aller à la souris.
Enfin ils n'ont rien prévu pour pouvoir garder une fenêtre au premier plan.
Question d'habitude. Quand tu manies bien exposé, tu n'as besoin de rien d'autre.
Bref, ça ne vaut pas - et de loin - un bon KDE sous FreeBSD et je n'utilise plus du tout Mac OS X.
Question de goûts :-)
JEf
Patrick Lamaizière wrote:
JEf :
À mon avis ça reste très bof. Certe on peut utiliser des applis X mais
elles sont mal intégrées dans le système, par exemple impossible de
docker une appli X.
En effet pas possible de docker une appli X, la seule solution à ce
niveau est de passer par VMWare et d'installer Linux en VM avec le mode
cohérence. Là les applications sont dockables. Mais on entre dans une
usine à gaz.
Aussi et par exemple je n'ai pas réussi à paramétrer claws-mail comme
lecteur de courrier par défaut dans leur truc. Visiblement si ce n'est
pas une appli Mac ce n'est pas prévu (et Mail faut aimer...).
Tu peux choisir l'application mail par défaut pour X mais pas sur les 2
systèmes (Aqua et X) simultanément. Il existe un port natif de
Claws-mail pour mac. Mais bon on ne va pas ergoter vu qu'il n'existe pas
des ports natifs pour chaque application.
Bon il reste la fameuse ergonomie que chantent les macounets. Voyons
voir, déjà la gestion de l'accélération de la souris est à chiée et
impose de longs mouvements fatiguants du poigné. C'est très chiant
quand tu es habitué à une souris qui dépote (oui on peut bouiner avec
un utilitaire qui pallie un peu à ça, un peu parce que ça reste
merdique).
C'est une question d'habitude. Moi je trouve la souris plus précise sur
Mac, mais c'est assez subjectif.
Les menus en haut, c'est beau. Mais quand on travaille sur deux
écrans, le menu de l'appli est toujours sur le premier écran. Et là
aussi c'est très chiant de faire des aller retour à la souris pour
atteindre un menu. Z'ont donc pas pensé à ça les ergonomes ?
Les menus sont sur l'écran principal, toujours au même endroit. Donc, en
effet, si tu démarres ton application sur l'écran secondaire, les menus
sont sur l'autre écran. C'est ici aussi une question d'habitude. Je
n'utilise pour ma part que rarement les menus car la plupart des
fonctions se trouvent dans les palettes d'outils et pour le reste
j'utilise des raccourcis claviers nettement plus rapide que d'y aller à
la souris.
Enfin ils n'ont rien prévu pour pouvoir garder une fenêtre au premier
plan.
Question d'habitude. Quand tu manies bien exposé, tu n'as besoin de rien
d'autre.
Bref, ça ne vaut pas - et de loin - un bon KDE sous FreeBSD et je
n'utilise plus du tout Mac OS X.
JEf : À mon avis ça reste très bof. Certe on peut utiliser des applis X mais elles sont mal intégrées dans le système, par exemple impossible de docker une appli X.
En effet pas possible de docker une appli X, la seule solution à ce niveau est de passer par VMWare et d'installer Linux en VM avec le mode cohérence. Là les applications sont dockables. Mais on entre dans une usine à gaz.
Aussi et par exemple je n'ai pas réussi à paramétrer claws-mail comme lecteur de courrier par défaut dans leur truc. Visiblement si ce n'est pas une appli Mac ce n'est pas prévu (et Mail faut aimer...).
Tu peux choisir l'application mail par défaut pour X mais pas sur les 2 systèmes (Aqua et X) simultanément. Il existe un port natif de Claws-mail pour mac. Mais bon on ne va pas ergoter vu qu'il n'existe pas des ports natifs pour chaque application.
Bon il reste la fameuse ergonomie que chantent les macounets. Voyons voir, déjà la gestion de l'accélération de la souris est à chiée et impose de longs mouvements fatiguants du poigné. C'est très chiant quand tu es habitué à une souris qui dépote (oui on peut bouiner avec un utilitaire qui pallie un peu à ça, un peu parce que ça reste merdique).
C'est une question d'habitude. Moi je trouve la souris plus précise sur Mac, mais c'est assez subjectif.
Les menus en haut, c'est beau. Mais quand on travaille sur deux écrans, le menu de l'appli est toujours sur le premier écran. Et là aussi c'est très chiant de faire des aller retour à la souris pour atteindre un menu. Z'ont donc pas pensé à ça les ergonomes ?
Les menus sont sur l'écran principal, toujours au même endroit. Donc, en effet, si tu démarres ton application sur l'écran secondaire, les menus sont sur l'autre écran. C'est ici aussi une question d'habitude. Je n'utilise pour ma part que rarement les menus car la plupart des fonctions se trouvent dans les palettes d'outils et pour le reste j'utilise des raccourcis claviers nettement plus rapide que d'y aller à la souris.
Enfin ils n'ont rien prévu pour pouvoir garder une fenêtre au premier plan.
Question d'habitude. Quand tu manies bien exposé, tu n'as besoin de rien d'autre.
Bref, ça ne vaut pas - et de loin - un bon KDE sous FreeBSD et je n'utilise plus du tout Mac OS X.
Question de goûts :-)
JEf
Doug713705
Le Mon, 23 Nov 2009 11:38:19 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mais qui a dit qu'il _fallait_ absolument que Linux aille sur le desktop ? Si tu veux Linux sur _ton_ desktop, tu le mets et c'est tout. Pour ma part ça fait bien longtemps que j'ai fait ce choix et je suis très heureux des possibilités que m'offre Linux.
Si tu n'aime pas Linux dans l'état dans lequel il est, tu as le choix : - Participe à son développement - Change tes habitudes - Reste sous MacOS
Mais arrêtez de nous faire ch** avec Linux ceci, Linux cela.
On s'en tape que MacOS _te_ convienne mieux, nous, Linux _nous_ convient mieux et on ne va pas vomir dans les forums mac ou windows pour autant.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 23 Nov 2009 11:38:19 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour
nous écrire :
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir
toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui
fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mais qui a dit qu'il _fallait_ absolument que Linux aille sur le desktop ?
Si tu veux Linux sur _ton_ desktop, tu le mets et c'est tout.
Pour ma part ça fait bien longtemps que j'ai fait ce choix et je suis
très heureux des possibilités que m'offre Linux.
Si tu n'aime pas Linux dans l'état dans lequel il est, tu as le choix :
- Participe à son développement
- Change tes habitudes
- Reste sous MacOS
Mais arrêtez de nous faire ch** avec Linux ceci, Linux cela.
On s'en tape que MacOS _te_ convienne mieux, nous, Linux _nous_ convient
mieux et on ne va pas vomir dans les forums mac ou windows pour autant.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 23 Nov 2009 11:38:19 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mais qui a dit qu'il _fallait_ absolument que Linux aille sur le desktop ? Si tu veux Linux sur _ton_ desktop, tu le mets et c'est tout. Pour ma part ça fait bien longtemps que j'ai fait ce choix et je suis très heureux des possibilités que m'offre Linux.
Si tu n'aime pas Linux dans l'état dans lequel il est, tu as le choix : - Participe à son développement - Change tes habitudes - Reste sous MacOS
Mais arrêtez de nous faire ch** avec Linux ceci, Linux cela.
On s'en tape que MacOS _te_ convienne mieux, nous, Linux _nous_ convient mieux et on ne va pas vomir dans les forums mac ou windows pour autant.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
