Troll du Dimanche ou effet de Manche

Le Sun, 22 Nov 2009 15:31:56 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:

Le but d'un CV, ce n'est pas de se sentir à l'aise pour ça conception.
C'est de faire quelque chose qui attire l'œil du recruteur. Dans le bon
sens du terme, bien sûr.

En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc. J'ai par
contre un a priori très favorable envers les pdf manifestement fabriqués
avec Latex (ça se reconnait au premier coup d'oeil).

--
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Thomas A. Edison

Le Sun, 22 Nov 2009 15:37:32 +0100, JEf a écrit:

Oui tu as raison, le problème c'est que du coup certaines personnes ne
trouvent pas ce qu'ils cherchent chez Apple. D'un point de vue financier
par contre, pas de soucis pour la pomme !

Et oui. De même Louis Vuitton gagne plus d'argent que Carrefour, et n'a
ni intérêt ni besoin de faire des produits pour pauvres. Les pauvres
n'ont qu'à utiliser windows. Les pauvres qui savent, Linux.

--
Programming today is a race between software engineers striving to build
bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to
produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Rich Cook

Stéphane CARPENTIER wrote:

JEf wrote:

Ce n'est pas faux. Pour la majorité des cas, Pages (le traitement de
textes Apple) voire même Textedit sont largement suffisant. Mais
nombreux sont ceux qui ont *besoin* de Word pour se sentir à l'aise pour
taper leur CV.

Le but d'un CV, ce n'est pas de se sentir à l'aise pour ça conception.
C'est de faire quelque chose qui attire l'œil du recruteur. Dans le bon
sens du terme, bien sûr.

Ce que je voulais dire c'est que certains utilisent une usine à gaz
comme Word pour faire un truc qu'ils pourraient faire en TextEdit. Et
que donc le besoin de Word n'est pas si essentiel que ça.

De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.

Que veux tu dire par « fusioner avec Aqua ou de le faire tourner en
fenêtre. » ?

Je veux dire que les fenêtres X11 sont mélangées avec celles de Aqua
(les 2 gestionaires de fenêtres sont fusionés - Aqua restant le seul
visible -)

J'ai du mal à en saisir l'intérêt. Si tu préfères Aqua, quel intérêt
d'avoir certaines fenêtre sous Gnome ou KDE ?

Pour les softs installés via Macport. Je trouve que c'est plus sympa
d'avoir une fenêtre plus évoluée que celle de X11 tout seul.

ou bien X11 est dans une fenêtre de Aqua avec ses propres
fenêtres dedans.

C'est pas un peu petit les fenêtres qui sont dedans ?

Non tu peux maximiser jusqu'en full screen sur un bureau virtuel.

(ou alors il faut passer en
hackintosh sur un netbook mais on perd le côté novice pour se concentrer
sur le côté geek).

Non. Actuellement, quelqu'un qui ne connaît rien en informatique et qui
en a peur a toujours un fils/un frère/un copain/autre qui s'y connait.

Oui un geek le fait quoi :-) Mais à chaque mise à jour du système le
geek doit repasser.

Que la relation qui s'y connaisse installe un hack pour le novice
n'empêche pas la conservation du côté novice.

Ne pas pouvoir faire les mises à jour automatique rend l'ordinateur
dépendant du geek.

JEf

Le Sun, 22 Nov 2009 15:25:29 +0100, JEf a écrit :

Chacun ses goûts. L'avantage est d'avoir un truc sympa dès l'ouverture
du système. Si je compare à un Ubuntu juste installé, il n'y a pas
photo.

Je ne parle pas d'Ubuntu. Et de toute manière ... Ma femme qui était sous
un environnement, le trouvait trop bling-bling et m'a demandé de passer
sous un qui soit le plus simple possible tout en faisant automatiquement
tout ce dont elle a besoin.

Pour toi, sans doute. Pour d'autres, ne pas avoir Office ou Creative
Suite est rédhibitoire.

Donc, l'OS d'Apple n'est pas le meilleur. Annoncer que l'OS d'Apple est
le meilleur doit être objectif et montrable. Je te montre l'inverse.

Je ne dis pas que Gnome ou KDE ne sont pas bons mais que justement, tu
peux utiliser Gnome en full screen la plupart du temps (dans le mode non
fusionné, tu peux mettre X11 en full screen sur un des desktop virtuel
par exemple) et passer sous Aqua pour faire un job dans inDesign.

Mais pourquoi aller chercher autre chose que ce qui me convient ? Gnome
me convient très bien avec Gnome Shell. Je ne vois pas pourquoi aller
chercher ailleurs ce que j'ai de très bien sur mon poste.

Non, mais rien de moins. Alors qu'en sus tu as les softs propriétaires
qui tournent sans problèmes.

Mais je n'ai pas besoin de softs propriétaires en plus de ceux que j'ai
cités. Donc inutile pour moi. Donc rien de plus.

Sous MacOS, tu as iPhoto, iMovie qui sont bien dans leur catégorie
grand-public.

iMovie ne m'intéresse pas et j'ai tout ce qu'il faut pour traiter et
gérer mes photos.

Si :-) La suite iWork est mieux que Koffice ou OO.o. La suite iLife est
sympa.

iWork ne marche pas sur mon poste. Donc elle est moins bonne que
OpenOffice.org. Une suite bureautique qui m'impose d'acheter du matériel
et un système pour pouvoir la faire tourner ...

C'est une question de choix. Moi j'ai fait le choix de la payer car je
trouve que cet OS est plus abouti que les distri linux, plus cohérent et
aussi stable.

Au prix où il est à partir de sources libres, ils peuvent faire l'effort
d'avoir quelque chose de cohérent. En ce qui me concerne, quand je met un
CD, il est vu avec lancement de la bonne action, etc, etc. Cette
cohérence me suffit.

Je n'ai pas dit que c'était impossible avec d'autres OS. Juste que pour
quelqu'un qui ne connaît rien à l'informatique il est très simple
d'installer un MacOS.

Oula ! Même moi, j'achète mas PC pré-installés en dehors du mien.
Installer un système serait la dernière chose que je ferai.

Si je compare à une distri linux c'est moins prise
de tête d'installer MacOS. Aucune question concernant le partitionnement
(même si un geek peut partitionner comme il le souhaite, le novice ne
vera aucun menu lui demander de choisir le partitionnement),

Je n'ai pas vu cette demande vu que c'est l'intégrateur qui me l'a
installé. On parle bien de grand public, non ?

aucune question sur les packages à installer (kesako openssh server,

Bon OK, on est sur fcold.

web server, ...).

Ah, donc si tu as besoin d'installer un serveur de type Web, tu as la
même installation que si tu veux un desktop ?

L 'installeur est complètement localisé dans la langue de
l'utilisateur. Pas besoin de choisir le *bon* CD pour avoir la version
64 bits (tous les CDs de snow leopard sont 32/64 bits et ceux de leopard
sont PPC 32/64 et x86 32/64).

Tu sais le dernier PC que j'ai acheté, je n'ai même pas eu de questions à
me poser. Il est arrivé en fonctionnement avec tout ce qu'il fallait.
Tout ce que tu me dis est en dehors du grand public. Donc aucun avantage
pour l'OS d'Apple.

Il est possible de démarrer un mac ayant un soucis de disque dur à
partir d'un portable ou autre mac en mode target sans faire aucune manip
autre que de mettre un cable firewire entre eux !

Bof, je démarre mon PC avec CD, c'est beaucoup moins cher que d'avoir un
autre Mac.


--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

JEf wrote:

Je n'ai pas dit que c'était impossible avec d'autres OS. Juste que pour
quelqu'un qui ne connaît rien à l'informatique il est très simple
d'installer un MacOS. Si je compare à une distri linux c'est moins prise
de tête d'installer MacOS.

Encore plus simple, le live CD. Tu n'as rien à installer. Tu mets le
live CD dans le lecteur et c'est tout. C'est quand même dur de faire
plus simple.

Aucune question concernant le partitionnement
(même si un geek peut partitionner comme il le souhaite, le novice ne
vera aucun menu lui demander de choisir le partitionnement),

Tu veux dire que si je ne fais pas gaffe et que je veux installer Mac OS
à côté de Linux, il risque de m'effacer mon linux ?

Le 22-11-2009, JEf <mordor@skynet.be> a écrit :

Il est possible de démarrer un mac ayant un soucis de disque dur à
partir d'un portable ou autre mac en mode target sans faire aucune manip
autre que de mettre un cable firewire entre eux !

non. Si le mac a un souci de disque dur, il aura le même souci de disque
dur en natif ou en mode target.

Par contre, si ton mac a un souci de démarrage lié au système, alors
tu peux le démarrer en mode target pour récupérer les fichiers ou
réinstaller le système. Mais il te faut un second mac..

--
Kevin

Le Sun, 22 Nov 2009 15:42:59 +0100, JEf a écrit:

Rien n'empêche de le faire dans n'importe quel logiciel sur Mac (de
TextEdit à inDesign en passant par Word) puisque l'OS propose l'export
PDF dans tous les logiciels.

Ben si. Un PDF fait depuis OpenOffice ou n'importe quoi d'autre n'a pas
la même apparence qu'un PDF fait depuis Latex. Les polices sont
différentes, déjà.

--
Question: How does a large software project get to be one year late?
Answer: One day at a time!
Fred Brooks

Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:

Pour moi, aucun intérêt en tant que particulier. Je n'ai ni problème de
format de documents ni problème de productivité.

N'est-ce pas le point clé du débat ? Le choix d'un environnement système
n'est-il pas souvent dicté par des besoins précis qu'on ne peut
satisfaire que dans certains contextes et pas d'autres ?

Ce n'est pas que Linux ne puisse pas couvrir une large gamme
d'applications. Il le peut et c'est très bien. Mais dans la plupart des
contextes de productivité que j'ai eu à gérer, même quand il existe des
solutions de compatibilité de formats de fichiers et/ou de logiciels (ou
d'équivalences annoncées), dans le monde réel et pour moi leur mise en
oeuvre était beaucoup trop consommatrice de temps. Mon cas n'est
évidemment pas une généralité mais j'estime que l'évolution des parts de
marché entre systèmes/matériels est peut-être bien liée à cela.

Il ne doit donc pas rester grand chose de propriétaire sous l'OS d'Apple,
si ?

"sous" ou "sur", je ne sais pas. Indépendamment de l'intégration, de
l'accessibilité et du plug-and-play, il existe, je crois, certaines
fonctionnalités originales accessibles uniquement sous Mac OS X ou
"dans" Mac OS X. Libre à chacun d'en avoir besoin ou pas, de les
considérer comme des gadgets inutiles ou tape à l'oeil, ou encore ne
valant pas le surcoût pour y avoir accès. Mais admettons que *si on en a
besoin* et si on estime ce besoin à cette hauteur financière, le choix
peut être légitime.

Puisqu'on est dans le troll du dimanche, on peut prendre des exemples
concrets et variés : la compacité (et le silence !) d'un MacMINI, à peu
près sans équivalent, le cryptage des sessions "à la volée" (FileVault),
les sauvegardes automatiques incrémentales et en wifi (TimeMachine +
TimeCapsule, le rêve de la ménagère étourdie !), iTunes, AirTunes et
Airport Express, les fonctionnalités originales de logiciels "maison" :
Keynote (capacités typographiques), iPhoto (reconnaissance faciale),
iMovie (compensation des bougés, cartes de trajets...), iChat (prise de
contrôle et échange d'écrans en session de chat vidéo), Spotlight
(recherche indexée dans les documents), Assistant migration, VoiceOver,
FrontRow et la télécommande, GarageBand et ses fonctionnalités multiples
incluant les leçons de guitare, les bandes-sons de films, la création de
podcasts, les boucles "pro" fournies... et, cerise sur le gâteau, le
travail coopératif dans Logic Studio (Logic Node), qui est la
possibilité de créer une "ferme" d'ordis grand public au profit d'une
seule application.

Pour couper court : je sais qu'on peut contester certaines de ces
originalités en tant qu'originalités. En plus je ne connais pas tout
dans les dernières choses sorties sous Linux ou ailleurs. On modèrera
donc : c'est "de mon point de vue" que c'est original, incluant souvent
la simplicité de mise en oeuvre (une case à cocher/activer, un simple
double-clic). Ceux qui pensent avoir "plus raison" que moi ont gagné, je
m'incline à l'avance. Ceux qui sont intéressés ou curieux peuvent par
contre "aller voir" ou demander pourquoi.

Le prix en moins ?

Une chose importante à noter concernant ce prix (surcoût ?) : que ce que
je décris soit totalement vrai ou seulement partiellement, de toutes
façons ça marche dans un sens et pas dans l'autre. AUCUNE des
fonctionnalités éventuellement présentes sur une machine sous Linux ou
Windows n'est désormais impossible à utiliser sur un mac intel, que ce
soit en natif ou en émulation. L'inverse n'est pas vrai.

Là encore, cette polyvalence exclusive peut avoir un coût.

--
Gérald

Le Sun, 22 Nov 2009 15:36:33 +0100,
JEf <mordor@skynet.be> a écrit :

Si tu compares _exactement_ le même matos en PC et Mac tu arrives au
même prix.

Heu ! Là, il va falloir que tu m'expliques comment tu fais ! Parce que
j'ai effectué le calcul à plusieurs reprises et, à config équivalente,
ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté. Mais alors, pas du tout !
Et les comparaisons je les ai faites pièce par pièce, «quasi ment au
composant près».

Et la je ne te parle que du prix de base, parce que si on tient compte
d'éventuelles interventions sur le calculateur, je ne suis pas sû r que
le coût final n'en prenne pas un coup.

--
Jacques.

JEf wrote:

Stéphane CARPENTIER wrote:

JEf wrote:

Ce n'est pas faux. Pour la majorité des cas, Pages (le traitement de
textes Apple) voire même Textedit sont largement suffisant. Mais
nombreux sont ceux qui ont *besoin* de Word pour se sentir à l'aise pour
taper leur CV.

Le but d'un CV, ce n'est pas de se sentir à l'aise pour ça conception.
C'est de faire quelque chose qui attire l'œil du recruteur. Dans le bon
sens du terme, bien sûr.

Ce que je voulais dire c'est que certains utilisent une usine à gaz
comme Word pour faire un truc qu'ils pourraient faire en TextEdit. Et
que donc le besoin de Word n'est pas si essentiel que ça.

Ce que je voulais te dire, c'est qu'un document produit par Word est moche.

De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.

Que veux tu dire par « fusioner avec Aqua ou de le faire tourner en
fenêtre. » ?

Je veux dire que les fenêtres X11 sont mélangées avec celles de Aqua
(les 2 gestionaires de fenêtres sont fusionés - Aqua restant le seul
visible -)

J'ai du mal à en saisir l'intérêt. Si tu préfères Aqua, quel intérêt
d'avoir certaines fenêtre sous Gnome ou KDE ?

Pour les softs installés via Macport. Je trouve que c'est plus sympa
d'avoir une fenêtre plus évoluée que celle de X11 tout seul.

Et donc ? Je ne comprends pas. Moi, j'utilise Gnome. Mais j'utilise
aussi des softs KDE. Mes softs KDE n'ont pas besoin de tourner dans une
fenêtre KDE, ils tournent dans Gnome en ntif et c'est très bien comme ça.

(ou alors il faut passer en
hackintosh sur un netbook mais on perd le côté novice pour se concentrer
sur le côté geek).

Non. Actuellement, quelqu'un qui ne connaît rien en informatique et qui
en a peur a toujours un fils/un frère/un copain/autre qui s'y connait.

Oui un geek le fait quoi :-) Mais à chaque mise à jour du système le
geek doit repasser.

Ben comme pour un autre ordinateur. Ma sœur est sous Mac, mais ce n'est
pas elle qui y fait la moindre mise à jour.

Que la relation qui s'y connaisse installe un hack pour le novice
n'empêche pas la conservation du côté novice.

Ne pas pouvoir faire les mises à jour automatique rend l'ordinateur
dépendant du geek.

C'est la vraie vie.