Troll du Dimanche ou effet de Manche

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Ben si. Un PDF fait depuis OpenOffice ou n'importe quoi d'autre n'a pas
la même apparence qu'un PDF fait depuis Latex. Les polices sont
différentes, déjà.

Peux-tu préciser ? (pourquoi ces polices sont différentes) : sont-elles
liées au logiciel ? Fournies avec ? Latex n'utilise-t-il pas les polices
système ? Quel type de polices sont utilisées sous linux ? (quel type de
compatibilité avec les polices mac et/ou windows) ?

--
Gérald

Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:

iWork ne marche pas sur mon poste. Donc elle est moins bonne que
OpenOffice.org. Une suite bureautique qui m'impose d'acheter du matériel
et un système pour pouvoir la faire tourner ...

Sur ce point précis : suppose que iWork ait besoin de ce matériel et de
ce système pour pouvoir proposer des fonctionnalités que OOo ne propose
pas : il y a une légitimité.

Et dans le mode réel c'est le cas : comparer Keynote à "Présentation"
est un peu cruel. Ce n'est d'ailleurs pas la faute des développeurs
d'OOo dont l'excellence n'est pas en cause. C'est leur choix de la
totale compatibilité PowerPoint qui l'est.

--
Gérald

Le Sun, 22 Nov 2009 15:55:26 +0100, Gerald a écrit :

Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:

Pour moi, aucun intérêt en tant que particulier. Je n'ai ni problème de
format de documents ni problème de productivité.

N'est-ce pas le point clé du débat ? Le choix d'un environnement système
n'est-il pas souvent dicté par des besoins précis qu'on ne peut
satisfaire que dans certains contextes et pas d'autres ?

En tant que particulier, je redis bien, je n'ai pas de problème de format
ou de productivité. Je ne dis rien de plus.

Mais admettons que *si on en a
besoin* et si on estime ce besoin à cette hauteur financière, le choix
peut être légitime.

Je n'ai jamais dit le contraire parce que je pense que je suis tout à
fait d'accord avec.

Puisqu'on est dans le troll du dimanche, on peut prendre des exemples
concrets et variés : la compacité (et le silence !) d'un MacMINI, à peu
près sans équivalent,

Mon scanner fait quasiment la moitié de ma tour. Donc très intéressant
dans certains cas d'avoir un ordinateur compact, dans d'autres cas, ce
n'est pas un avantage : ma tour support le scanner qui me sert d'étagère.

le cryptage des sessions "à la volée" (FileVault),

Cela me sert à quoi en tant que particulier ?

les sauvegardes automatiques incrémentales et en wifi (TimeMachine +
TimeCapsule, le rêve de la ménagère étourdie !),

Heu, la ménagère aura du mal à mettre cela en œuvre avec son unique
machine et sa connaissance de l'informatique. Je sais très bien mettre en
place un système de sauvegardes. Je ne l'ai même pas fait chez moi alors
que j'ai un serveur avec de la place disque. Alors la ménagère ...

iTunes, AirTunes et
Airport Express, les fonctionnalités originales de logiciels "maison" :
Keynote (capacités typographiques), iPhoto (reconnaissance faciale),
iMovie (compensation des bougés, cartes de trajets...), iChat (prise de
contrôle et échange d'écrans en session de chat vidéo), Spotlight
(recherche indexée dans les documents), Assistant migration, VoiceOver,
FrontRow et la télécommande, GarageBand et ses fonctionnalités multiples
incluant les leçons de guitare, les bandes-sons de films, la création de
podcasts, les boucles "pro" fournies... et, cerise sur le gâteau, le
travail coopératif dans Logic Studio (Logic Node), qui est la
possibilité de créer une "ferme" d'ordis grand public au profit d'une
seule application.

J'ai démarré (ou presque) ma réponse avec en tant que particulier et tu
commences et tu finis par des fonctionnalités professionnelles. Si tu
veux que l'on discute professionnel, on pourrait le faire, mais pendant
mes heures de travail.

Je ne veux surtout pas dénigrer les fonctionnalités dont tu parles, elles
sont sûrement très bien. Mais malgré mes lectures et les commentaires que
je lis régulièrement, je n'ai pas l'impression d'avoir besoin d'autre
chose que ce que j'ai. Et comme je n'ai pas fait le tour des applications
ou fonctionnalités de mon système, j'ai de la marge avant de changer ; et
je dois dire que certaines des fonctionnalités dont tu parles sont
accessibles sur mon système (et je ne m'en sers pas). Et si je dois
changer, je pense que je n'irai pas vers l'OS d'Apple.

double-clic). Ceux qui pensent avoir "plus raison" que moi ont gagné, je
m'incline à l'avance. Ceux qui sont intéressés ou curieux peuvent par
contre "aller voir" ou demander pourquoi.

Personnellement, j'ai un très bon ami qui est fan de Mac. Je ne suis donc
pas sectaire. Blague à part, je redis bien que je ne parle que de moi et
de mon usage.

Là encore, cette polyvalence exclusive peut avoir un coût.

Tu as en pour ton argent et moi pour le mien. Je préfère donner à
certains qui font que l'on a de bons logiciels que d'acheter un OS qui ne
m'apporte rien de plus que ce dont j'ai besoin. Mais chacun est libre de
faire comme il veut et ta pratique n'est pas incompatible avec la mienne,
non plus.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

Le Sun, 22 Nov 2009 16:07:24 +0100, Gerald a écrit :

Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:

iWork ne marche pas sur mon poste. Donc elle est moins bonne que
OpenOffice.org. Une suite bureautique qui m'impose d'acheter du
matériel et un système pour pouvoir la faire tourner ...

Sur ce point précis : suppose que iWork ait besoin de ce matériel et de
ce système pour pouvoir proposer des fonctionnalités que OOo ne propose
pas : il y a une légitimité.

J'ai viré OpenOffice.org de mon PC. C'est dire l'intérêt que je lui porte
pour mon usage personnel. Donc je pense que je n'ai pas besoin de
beaucoup plus que ce que OpenOffice.org propose.

Et dans le mode réel c'est le cas : comparer Keynote à "Présentation"
est un peu cruel. Ce n'est d'ailleurs pas la faute des développeurs
d'OOo dont l'excellence n'est pas en cause. C'est leur choix de la
totale compatibilité PowerPoint qui l'est.

J'ai assisté il y a quelques mois à une présentation ; elle était sympa
mais je ne l'ai pas vraiment regardée ; j'ai écouté le présentateur. Le
reste c'était epsilon tellement il était bon. Vendredi j'ai participé à
une présentation où j'ai viré toutes les transitions ou autres effets
pour être dans le plus simple possible et axer toute la présentation sur
la relation avec le client. Ce n'est pas moi qui ai présenté (manque de
temps par intérêt du client sur les premières parties) et le client a
vraiment bien écouté et participé car il avait un très bon orateur qui
connaissait très bien son sujet. J'ai même trouvé dommage que la
présentation soit si fournie car elle distrayait certaines personnes.
Presentation a beaucoup plus de fonctionnalités que nécessaire pour faire
une bonne présentation.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

Gerald, dans le message <1j9lazu.khillwlrsw8tN%Gerald@alussinan.org>, a
écrit :

Peux-tu préciser ?

Regarde n'importe quel PDF sur arXiv.

Kojak <nntpspy@janville.Borg.invalid> wrote:

Heu ! Là, il va falloir que tu m'expliques comment tu fais ! Parce que
j'ai effectué le calcul à plusieurs reprises et, à config équivalente,
ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté. Mais alors, pas du tout !
Et les comparaisons je les ai faites pièce par pièce, «quasiment au
composant près».

Dans ton calcul, à combien as-tu évalué la compacité et le silence d'un
MacMINI ? L'esthétique d'un iMac ? La finesse d'un MacBook Air ? La
certification "GreenPeace" de tous les nouveaux modèles ? Combien
d'ordis dans ta comparaison comportent-ils une télécommande (et le
logiciel associé) ?

Et surtout à combien as-tu évalué l'écart sur le prix (et la facilité)
de revente à terme ?

Trop facile de ne comparer que ce qui arrange et de tenir pour zéro des
caractéristiques qui nécessitent beaucoup d'investissements en recherche
et développement ou qui réduisent significativement la valeur
d'utilisation.

Comment fais-tu pour « calculer quasiment au composant près » le prix
d'un iMac 27 pouces actuel dont la résolution d'écran est de 2560x1440
(1500 euros)

Tu vas voir le prix d'un NEC 30" 2560x1600 ?
<http://www.dealopro.com/produits/NEC-MultiSync-LCD3090WQXi---ecran-LCD-
--TFT---30--2361182.aspx?coAgent=_DOP:SHOPBOT-KELKOO&utm_source=kelkoo&u
tm_medium=shopbot&utm_term#61182&utm_content -11-09&utm_campaign=kel
koo_1103>
ou d'un HP 30" également 2560x1600 ?
<http://www.amazon.fr/dp/B000MDH7WO/ref=asc_df_B000MDH7WO490676?smid¡X
6FK5RDHNB96&tag=kelkoo-fr-ce-rt-21&linkCode=asn&creative€14&creativeAS
IN°00MDH7WO>
...à peine plus hauts, pas plus larges mais plus chers et tu en déduis
que TOUTE LA PARTIE ORDI de l'iMac est gratuite ? Les processeurs intel
i5 sont donnés ? :-)

Note que ça ne remet pas en cause la pertinence ou la légitimité de ton
calcul *pour toi* et dans les limites de tes ambitions (qui n'atteignent
probablement pas l'iMac 27 :-))

--
Gérald

Le Sun, 22 Nov 2009 16:07:22 +0100, Gerald a écrit:

Peux-tu préciser ? (pourquoi ces polices sont différentes) : sont-elles
liées au logiciel ? Fournies avec ? Latex n'utilise-t-il pas les polices
système ?

En général Latex utilise ses propres polices, d'un format spécifique.

Quel type de polices sont utilisées sous linux ? (quel type de
compatibilité avec les polices mac et/ou windows) ?

ttf et postscript, comme sous les autres OS.

--
Programming today is a race between software engineers striving to build
bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to
produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Rich Cook

Le Sun, 22 Nov 2009 15:56:13 +0100, Kojak a écrit:

Heu ! Là, il va falloir que tu m'expliques comment tu fais ! Parce que
j'ai effectué le calcul à plusieurs reprises et, à config équivalente,
ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté. Mais alors, pas du tout ! Et
les comparaisons je les ai faites pièce par pièce, «quasiment au
composant près».

En comparant du "chinois" monté à la main, sans logiciel, laid comme le
péché avec du Apple. Si tu compares plus honnêtement du HP ou du Dell
avec du Apple, c'est le même prix à configuration équivalente.

--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.

Le Sun, 22 Nov 2009 16:43:58 +0100,
Gerald@alussinan.org (Gerald) a écrit :

Kojak <nntpspy@janville.Borg.invalid> wrote:

> Heu ! Là, il va falloir que tu m'expliques comment tu fais ! Parce
> que j'ai effectué le calcul à plusieurs reprises et, à c onfig
> équivalente, ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté. Mais alors,
> pas du tout ! Et les comparaisons je les ai faites pièce par pià ¨ce,
> «quasiment au composant près».

[... encart publicitaire ...]

Heu, t'es bien gentil avec ton silence, ta finesse ou ton esthétique.
Mais quand je livre un calculateur, le client se fout royalement de
tout ça. Pour ma part, ben, c'est pareil. Je l'utilise pour bosser,
par pour faire jolie. C'est un outil, et l'aspect esthétique est
complètement secondaire. Il faut qu'il soit opérationnel, et que je
puisse, lorsque le besoin se fait sentir, adapter les éléments à la
demande. Va essayer d'ouvrir ton imac super génial pour installer
des cartes SCSI, réseaux, disques, et cæterea.

Quant aux caractéristiques, je fais comme tout le monde, je vais sur
les sites idoines, je note les specs et les prix et je compare. Le
seul qui pourrait à la rigueur remplir les _quelques_ critères,
c'est leur tour mais, à config équivalente, on est pas loin du
double du prix... et de toutes façons, il y à d'autres facteurs q ui
font que cela ne représente aucun intérêt par rapport à un calculateur
lambda.

Puis le jour ou j'ai une panne, ben pareil, je vais chercher un
spare, je l'installe et terminé. Un disque coûte moins cher chez
le pékin du coin, une mémoire coûte moins cher chez le pà ©kin du
coin, une carte coûte moins cher chez le pékin du coin...

je connais le mac et ce, même jusque dans ces entrailles, alors ne
perds pas ton temps à jouer les concessionnaires apple avec moi. :-D

Bref, je n'ai pas tout lu, désolé, mais la pub et moi, ça à tendance
à créer une forte réaction épidermique. ;-)

--
Jacques.

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Une chose importante à noter concernant ce prix (surcoût ?) : que ce que
je décris soit totalement vrai ou seulement partiellement, de toutes
façons ça marche dans un sens et pas dans l'autre. AUCUNE des
fonctionnalités éventuellement présentes sur une machine sous Linux ou
Windows n'est désormais impossible à utiliser sur un mac intel, que ce
soit en natif ou en émulation. L'inverse n'est pas vrai.

Là encore, cette polyvalence exclusive peut avoir un coût.

Je suis à peu près d'accord avec ce que tu dis, mais il y a un gros
bémol. Si tu fais un usage extensif de logiciels open source, comme
c'est mon cas, c'est *beaucoup* plus facile de les installer et mettre
à jour sous Ubuntu, Fedora, FreeBSD, etc. que sur un Mac. Les
gestionnaires de paquets sous Mac marchent quand ils en ont envie. C'est
tellement vrai que ça fait plus d'un an qu'on me propose de me donner un
mac dans mon labo et que je recule. Je vais gagner des trucs de
guignol dont je n'ai rien à faire, et en contre partie me ramasser une
tonne d'emmerdes dont je vois bien que mes collègues sont submergés. Et
je ne parle pas de la qualité du hardware qui m'a tout l'air d'être de
la bouse habillée de blanc. Le taux de pannes est absolument monstrueux.
Même les trucs les plus cheap de Dell posent bien moins de problème.
Sous un portable Mac tu peux faire cuire un oeuf. Mon portable Sony reste
frais.

--

Michel TALON