Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4b0ecd89$0$2740$, a écrit :
Tu peux très bien avoir des noms de répertoires/fichiers différents entre la version en cours et la version finie.
Dans ce cas, ce n'est pas automatique, c'est manuel.
Stephan Peccini
Le Thu, 26 Nov 2009 21:06:38 +0100, JEf a écrit :
Je n'ai jamais dit que MacOS était le meilleur dans tous les cas,
Si. Mais bon ... Il suffit de te lire.
A toi, mais apparemment tu es content de les avoir, ça ne me gène pas.
Donc tu vois que c'est à moi que tu parlais. Mais comme tu ne me connais pas, tu n'a aucun moyen de dire que j'ai des oeillères.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2%
Chiffre bidon base de ton raisonnement. Du pur marketing à la Apple ou Microsoft.
Qui s'intéresse au prix ? 129 EUR est-ce la mer à boire ?
Arf, c'est incroyable. J'ai de la famille qui ne peut même pas se payer un PC. Et tu parles d'acheter un OS.
C'est le prix de l'OS. Pour le hardware comme dit ailleurs dans l'enfilade, c'est le même prix que du hardware équivalent.
Sauf qu'il n'existe pas de système bas ou moyen gamme.
Oui 129 EUR. Evidemment 129 / 0 ça donne infiniment plus cher. Mais dans l'absolu 129 EUR n'est pas redhibitoire comparé à tout ce que l'OS propose en plus que linux.
Quand cela ne sert à rien, c'est l'infini. Et c'est rédhibitoire ou inutile pour beaucoup de monde.
Il ne peut être que meilleur puisqu'il propose tout ce que propose Linux et se paie même le luxe d'être certifié UNIX (ce que linux n'est pas).
Chouette, madame Michu est contente. Et tu sais les certifications ...
L'exemple est mal choisi. Disons que je préfère des chaussures en cuir à des chaussures en plastoque.
Non, car le cuir prend l'eau alors que celle en plastique ne le prenne pas. Tu as dit qui peut le plus peut le moins.
Elles permettent toutes de marcher mais celles en cuir le permettent plus confortablement.
Heu ... à la plage, je préfère mes tongues en plastique qui seront bien meilleures que mes souliers de ville en cuir.
Tout pour aller dans mon sens.
Comment peux-tu savoir que tu n'as pas besoin de choses que tu n'as pas essayées ?
Je n'ai jamais essayé une Ferrari et je n'en ai pas besoin.
Tiens, d'ailleurs, il y a nilfs2 sous MacOS ?
Un truc encore plein de bug, dont la dernière version est sortie il y a 3 jours.
Ha oui, ce n'est pas sous MacOS, donc c'est mauvais.
Bon raisonnement, sinon. Donc quand Leopard est sorti, le jour de sa sortie, il y avait des bugs (c'est clair) et moins de trois jours depuis la sortie. Donc encore moins bon que nilfs2. Merci de confirmer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 26 Nov 2009 21:06:38 +0100, JEf a écrit :
Je n'ai jamais dit que MacOS était le meilleur dans tous les cas,
Si. Mais bon ... Il suffit de te lire.
A toi, mais apparemment tu es content de les avoir, ça ne me gène pas.
Donc tu vois que c'est à moi que tu parlais. Mais comme tu ne me connais
pas, tu n'a aucun moyen de dire que j'ai des oeillères.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est
proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2%
Chiffre bidon base de ton raisonnement. Du pur marketing à la Apple ou
Microsoft.
Qui s'intéresse au prix ? 129 EUR est-ce la mer à boire ?
Arf, c'est incroyable. J'ai de la famille qui ne peut même pas se payer
un PC. Et tu parles d'acheter un OS.
C'est le prix
de l'OS. Pour le hardware comme dit ailleurs dans l'enfilade, c'est le
même prix que du hardware équivalent.
Sauf qu'il n'existe pas de système bas ou moyen gamme.
Oui 129 EUR. Evidemment 129 / 0 ça donne infiniment plus cher. Mais dans
l'absolu 129 EUR n'est pas redhibitoire comparé à tout ce que l'OS
propose en plus que linux.
Quand cela ne sert à rien, c'est l'infini. Et c'est rédhibitoire ou
inutile pour beaucoup de monde.
Il ne peut être que meilleur puisqu'il propose tout ce que propose Linux
et se paie même le luxe d'être certifié UNIX (ce que linux n'est pas).
Chouette, madame Michu est contente. Et tu sais les certifications ...
L'exemple est mal choisi. Disons que je préfère des chaussures en cuir à
des chaussures en plastoque.
Non, car le cuir prend l'eau alors que celle en plastique ne le prenne
pas. Tu as dit qui peut le plus peut le moins.
Elles permettent toutes de marcher mais
celles en cuir le permettent plus confortablement.
Heu ... à la plage, je préfère mes tongues en plastique qui seront bien
meilleures que mes souliers de ville en cuir.
Tout pour aller dans mon sens.
Comment peux-tu savoir que tu n'as pas besoin de choses que tu n'as pas
essayées ?
Je n'ai jamais essayé une Ferrari et je n'en ai pas besoin.
Tiens, d'ailleurs, il y a nilfs2 sous MacOS ?
Un truc encore plein de bug, dont la dernière version est sortie il y a
3 jours.
Ha oui, ce n'est pas sous MacOS, donc c'est mauvais.
Bon raisonnement, sinon. Donc quand Leopard est sorti, le jour de sa
sortie, il y avait des bugs (c'est clair) et moins de trois jours depuis
la sortie. Donc encore moins bon que nilfs2. Merci de confirmer.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Je n'ai jamais dit que MacOS était le meilleur dans tous les cas,
Si. Mais bon ... Il suffit de te lire.
A toi, mais apparemment tu es content de les avoir, ça ne me gène pas.
Donc tu vois que c'est à moi que tu parlais. Mais comme tu ne me connais pas, tu n'a aucun moyen de dire que j'ai des oeillères.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2%
Chiffre bidon base de ton raisonnement. Du pur marketing à la Apple ou Microsoft.
Qui s'intéresse au prix ? 129 EUR est-ce la mer à boire ?
Arf, c'est incroyable. J'ai de la famille qui ne peut même pas se payer un PC. Et tu parles d'acheter un OS.
C'est le prix de l'OS. Pour le hardware comme dit ailleurs dans l'enfilade, c'est le même prix que du hardware équivalent.
Sauf qu'il n'existe pas de système bas ou moyen gamme.
Oui 129 EUR. Evidemment 129 / 0 ça donne infiniment plus cher. Mais dans l'absolu 129 EUR n'est pas redhibitoire comparé à tout ce que l'OS propose en plus que linux.
Quand cela ne sert à rien, c'est l'infini. Et c'est rédhibitoire ou inutile pour beaucoup de monde.
Il ne peut être que meilleur puisqu'il propose tout ce que propose Linux et se paie même le luxe d'être certifié UNIX (ce que linux n'est pas).
Chouette, madame Michu est contente. Et tu sais les certifications ...
L'exemple est mal choisi. Disons que je préfère des chaussures en cuir à des chaussures en plastoque.
Non, car le cuir prend l'eau alors que celle en plastique ne le prenne pas. Tu as dit qui peut le plus peut le moins.
Elles permettent toutes de marcher mais celles en cuir le permettent plus confortablement.
Heu ... à la plage, je préfère mes tongues en plastique qui seront bien meilleures que mes souliers de ville en cuir.
Tout pour aller dans mon sens.
Comment peux-tu savoir que tu n'as pas besoin de choses que tu n'as pas essayées ?
Je n'ai jamais essayé une Ferrari et je n'en ai pas besoin.
Tiens, d'ailleurs, il y a nilfs2 sous MacOS ?
Un truc encore plein de bug, dont la dernière version est sortie il y a 3 jours.
Ha oui, ce n'est pas sous MacOS, donc c'est mauvais.
Bon raisonnement, sinon. Donc quand Leopard est sorti, le jour de sa sortie, il y avait des bugs (c'est clair) et moins de trois jours depuis la sortie. Donc encore moins bon que nilfs2. Merci de confirmer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Doug713705
Le Thu, 26 Nov 2009 21:06:38 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué. Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choix, dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
C'est faux.
Dans 98% des cas les personnes utilisent sans aucun soucis le système qu'on leur dit d'utiliser. Tu peux mettre un FreeBSD sur le PC de Mme Michu, elle en sera très contente et ne verra aucune (ou presque) différence avec un autre système tant que : - Elle peut surfer sur le web en ayant tous les avantages des autres PC (flash et compagnie) - Lire ses mails - Voir les photos des petits enfants pris avec l'APN de Papy. - Éventuellement faire un courrier à son percepteur pour lui dire que non elle n'a pas gagner 3.750.000 ¤ de salaire cette année.
Bref, tant qu'elle a les moyens de l'utiliser dans les tâches courante.
Tous les systèmes actuelles en sont capables et je n'ai jamais vu quelqu'un refuser l'OS qu'on lui a installé (exception faite de ceux qui s'opposent à la vente liée mais c'est un autre problème).
Bien évidemment dans tous les cas et quelque soit l'OS (y compris Windows), l'affaire passe _beaucoup_ mieux si on explique à Mme Michu les principes de base de l'utilisation de son système.
Et que Mme Michu soit sous MacOS ou pas, si il faut qu'elle fasse un tâche d'administration (même aussi simple que l'installation d'un programme) sur son système elle en sera tout aussi incapable qu'avec un FreeBSD _tant_qu_on_ne_lui_aura_pas_expliquer_plusieurs_fois_
Maintenant si on compare un MacOSX tout beau et bien réglé pour un usage précis et un GNU/Linux avec un TWM brut de décoffrage, on biaise aussi un peu le résultat.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 26 Nov 2009 21:06:38 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour
nous écrire :
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est
proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2%
des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué. Linux est proposé à
100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choix, dans 98% des cas un
autre choix aurait été plus indiqué.
C'est faux.
Dans 98% des cas les personnes utilisent sans aucun soucis le système
qu'on leur dit d'utiliser.
Tu peux mettre un FreeBSD sur le PC de Mme Michu, elle en sera très
contente et ne verra aucune (ou presque) différence avec un autre système
tant que :
- Elle peut surfer sur le web en ayant tous les avantages des autres PC
(flash et compagnie)
- Lire ses mails
- Voir les photos des petits enfants pris avec l'APN de Papy.
- Éventuellement faire un courrier à son percepteur pour lui dire que non
elle n'a pas gagner 3.750.000 ¤ de salaire cette année.
Bref, tant qu'elle a les moyens de l'utiliser dans les tâches courante.
Tous les systèmes actuelles en sont capables et je n'ai jamais vu
quelqu'un refuser l'OS qu'on lui a installé (exception faite de ceux qui
s'opposent à la vente liée mais c'est un autre problème).
Bien évidemment dans tous les cas et quelque soit l'OS (y compris
Windows), l'affaire passe _beaucoup_ mieux si on explique à Mme Michu les
principes de base de l'utilisation de son système.
Et que Mme Michu soit sous MacOS ou pas, si il faut qu'elle fasse un
tâche d'administration (même aussi simple que l'installation d'un
programme) sur son système elle en sera tout aussi incapable qu'avec un
FreeBSD _tant_qu_on_ne_lui_aura_pas_expliquer_plusieurs_fois_
Maintenant si on compare un MacOSX tout beau et bien réglé pour un usage
précis et un GNU/Linux avec un TWM brut de décoffrage, on biaise aussi un
peu le résultat.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 26 Nov 2009 21:06:38 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué. Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choix, dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
C'est faux.
Dans 98% des cas les personnes utilisent sans aucun soucis le système qu'on leur dit d'utiliser. Tu peux mettre un FreeBSD sur le PC de Mme Michu, elle en sera très contente et ne verra aucune (ou presque) différence avec un autre système tant que : - Elle peut surfer sur le web en ayant tous les avantages des autres PC (flash et compagnie) - Lire ses mails - Voir les photos des petits enfants pris avec l'APN de Papy. - Éventuellement faire un courrier à son percepteur pour lui dire que non elle n'a pas gagner 3.750.000 ¤ de salaire cette année.
Bref, tant qu'elle a les moyens de l'utiliser dans les tâches courante.
Tous les systèmes actuelles en sont capables et je n'ai jamais vu quelqu'un refuser l'OS qu'on lui a installé (exception faite de ceux qui s'opposent à la vente liée mais c'est un autre problème).
Bien évidemment dans tous les cas et quelque soit l'OS (y compris Windows), l'affaire passe _beaucoup_ mieux si on explique à Mme Michu les principes de base de l'utilisation de son système.
Et que Mme Michu soit sous MacOS ou pas, si il faut qu'elle fasse un tâche d'administration (même aussi simple que l'installation d'un programme) sur son système elle en sera tout aussi incapable qu'avec un FreeBSD _tant_qu_on_ne_lui_aura_pas_expliquer_plusieurs_fois_
Maintenant si on compare un MacOSX tout beau et bien réglé pour un usage précis et un GNU/Linux avec un TWM brut de décoffrage, on biaise aussi un peu le résultat.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Thu, 26 Nov 2009 21:08:17 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Chic une liste de softs sous linux pour remplacer iLife (ça m'évitera de me poser des questions sur l'ergonomie et l'interopérabilité de ce genre de softs la prochaine fois devant synaptic)
Il faudrait déjà que tu m'expliques à quoi sert iLife.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 26 Nov 2009 21:08:17 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour
nous écrire :
Chic une liste de softs sous linux pour remplacer iLife (ça m'évitera de
me poser des questions sur l'ergonomie et l'interopérabilité de ce genre
de softs la prochaine fois devant synaptic)
Il faudrait déjà que tu m'expliques à quoi sert iLife.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 26 Nov 2009 21:08:17 +0100, JEf a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Chic une liste de softs sous linux pour remplacer iLife (ça m'évitera de me poser des questions sur l'ergonomie et l'interopérabilité de ce genre de softs la prochaine fois devant synaptic)
Il faudrait déjà que tu m'expliques à quoi sert iLife.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
olive
JEf écrivait :
Quant à inDesign, il fait partie d'une suite logicielle à plus de 2500¤ : https://store5.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?&store=OLS-FR&storeregion=fr&nr=0#loc=fr_fr&categoryOid01554&store=OLS-FR&view=ols_prod&category=/Applications/DesignPremium
J'ose espérer qu'à ce tarif, on peut obtenir des document un peu propres. J'aimerais bien expérimenter la chose un jour, mais même à titre professionnel, ce n'est pas dans mes moyens.
Le fait que inDesign fasse partie de la CS (et il est achetable séparément)
Ah ça, ça peut éventuellement m'intéresser pour mon boulot. Mes (rapides) recherches sur Internet ne m'ont rien donné qui aille dans ce sens.
n'enlève rien au fait qu'il est possible de faire des documents "porfessionnels" avec autre chose que LaTeX.
As-tu lu quelqu'un ici qui conteste cela ? Personne que je sache n'a prétendu que toute l'édition était faite avec LaTeX. Mais il se trouve que c'est la solution la plus abordable pour faire de l'édition de qualité professionnelle, à des années-lumières des traitements de textes courants.
Jusqu'à présent on ne parlait pas du prix de la solution retenue.
Un peu quand même : on parlait de faire un CV. S'il faut que chaque particulier qui cherche du boulot se paie un soft à 2000¤, on n'est pas sortis de l'auberge.
D'ailleurs, à ce sujet, je ne pense pas que beaucoup de boite de prépress utilisent LaTeX mais plutôt inDesign ou QuarkXpress. Mais sans doute le monde de l'édition ne sait pas ce qu'il existe un soft gratuit qui fait mieux que inDesign :-)
Evidemment pour sa thèse ou une monographie, c'est différent.
Parlons-en. Je viens de finir la mise en page, révision et correction d'un ouvrage à publier, je me demande comment j'aurais fait sans LaTeX, sans débourser des milliers d'euros.
-- Olivier
JEf écrivait :
Quant à inDesign, il fait partie d'une suite logicielle à plus de 2500¤ :
https://store5.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?&store=OLS-FR&storeregion=fr&nr=0#loc=fr_fr&categoryOid01554&store=OLS-FR&view=ols_prod&category=/Applications/DesignPremium
J'ose espérer qu'à ce tarif, on peut obtenir des document un peu
propres. J'aimerais bien expérimenter la chose un jour, mais même à
titre professionnel, ce n'est pas dans mes moyens.
Le fait que inDesign fasse partie de la CS (et il est achetable
séparément)
Ah ça, ça peut éventuellement m'intéresser pour mon boulot. Mes (rapides)
recherches sur Internet ne m'ont rien donné qui aille dans ce sens.
n'enlève rien au fait qu'il est possible de faire des
documents "porfessionnels" avec autre chose que LaTeX.
As-tu lu quelqu'un ici qui conteste cela ? Personne que je sache n'a
prétendu que toute l'édition était faite avec LaTeX. Mais il se trouve
que c'est la solution la plus abordable pour faire de l'édition de
qualité professionnelle, à des années-lumières des traitements de textes
courants.
Jusqu'à présent on ne parlait pas du prix de la solution retenue.
Un peu quand même : on parlait de faire un CV. S'il faut que chaque
particulier qui cherche du boulot se paie un soft à 2000¤, on n'est pas
sortis de l'auberge.
D'ailleurs, à ce sujet, je ne pense pas que beaucoup de boite de
prépress utilisent LaTeX mais plutôt inDesign ou QuarkXpress. Mais sans
doute le monde de l'édition ne sait pas ce qu'il existe un soft gratuit
qui fait mieux que inDesign :-)
Evidemment pour sa thèse ou une monographie, c'est différent.
Parlons-en. Je viens de finir la mise en page, révision et correction
d'un ouvrage à publier, je me demande comment j'aurais fait sans LaTeX,
sans débourser des milliers d'euros.
Quant à inDesign, il fait partie d'une suite logicielle à plus de 2500¤ : https://store5.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?&store=OLS-FR&storeregion=fr&nr=0#loc=fr_fr&categoryOid01554&store=OLS-FR&view=ols_prod&category=/Applications/DesignPremium
J'ose espérer qu'à ce tarif, on peut obtenir des document un peu propres. J'aimerais bien expérimenter la chose un jour, mais même à titre professionnel, ce n'est pas dans mes moyens.
Le fait que inDesign fasse partie de la CS (et il est achetable séparément)
Ah ça, ça peut éventuellement m'intéresser pour mon boulot. Mes (rapides) recherches sur Internet ne m'ont rien donné qui aille dans ce sens.
n'enlève rien au fait qu'il est possible de faire des documents "porfessionnels" avec autre chose que LaTeX.
As-tu lu quelqu'un ici qui conteste cela ? Personne que je sache n'a prétendu que toute l'édition était faite avec LaTeX. Mais il se trouve que c'est la solution la plus abordable pour faire de l'édition de qualité professionnelle, à des années-lumières des traitements de textes courants.
Jusqu'à présent on ne parlait pas du prix de la solution retenue.
Un peu quand même : on parlait de faire un CV. S'il faut que chaque particulier qui cherche du boulot se paie un soft à 2000¤, on n'est pas sortis de l'auberge.
D'ailleurs, à ce sujet, je ne pense pas que beaucoup de boite de prépress utilisent LaTeX mais plutôt inDesign ou QuarkXpress. Mais sans doute le monde de l'édition ne sait pas ce qu'il existe un soft gratuit qui fait mieux que inDesign :-)
Evidemment pour sa thèse ou une monographie, c'est différent.
Parlons-en. Je viens de finir la mise en page, révision et correction d'un ouvrage à publier, je me demande comment j'aurais fait sans LaTeX, sans débourser des milliers d'euros.
-- Olivier
Gerald
JEf wrote:
Pour la mme Michu : [...]
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumière [...].
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation [...]
Les softs préinstallés forment un tout cohérent [...]
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, [...]
Franchement : si on laissait Mme Michu s'en faire sa propre idée ? Ou plutôt si on se contentait de constater que ces arguments ne l'atteignent pas au regard d'autres arguments que tu négliges ?
Je suis pourtant connu pour être enthousiaste mac et en faire volontiers la promotion (dans un sens d'information, en fait), mais ça n'a aucun sens de dire à d'autres ce qu'ils doivent ou devraient penser sous peine d'être des cons finis, a fortiori sur un forum où ça ne constitue qu'un vieux troll pourri.
Là encore c'est le simple constat qui prévaut : Linux est certainement utilisable puisque plein de gens l'utilisent ! Et on ne peut même pas dire que c'est par facilité ou aveuglement ou ignorance puisqu'à la différence de Windows, il faut plutôt le vouloir pour faire ce choix !
La seule chose qui me semble intéressante serait par contre de savoir pourquoi il y a plus opposition que cousinage entre ces systèmes alors que franchement ils ont plus d'un point commun et qu'ils sont même capables d'échanges, et pas à sens unique, à preuve le passage récent sous licence Apache 2.0 de Grand Central Dispatch d'Apple : <http://pro.01net.com/editorial/506043/apple-met-grand-central-dispatch- en-open-source/> <http://www.pcinpact.com/actu/news/53677-grandcentral-dispatch-snow-leop ard-freebsd.htm> En espérant que ce choix d'intérêt bien compris (mais qui est la logique même du logiciel libre) sera suivi d'autres.
-- Gérald
JEf <mordor@skynet.be> wrote:
Pour la mme Michu : [...]
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumière [...].
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation [...]
Les softs préinstallés forment un tout cohérent [...]
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, [...]
Franchement : si on laissait Mme Michu s'en faire sa propre idée ? Ou
plutôt si on se contentait de constater que ces arguments ne
l'atteignent pas au regard d'autres arguments que tu négliges ?
Je suis pourtant connu pour être enthousiaste mac et en faire volontiers
la promotion (dans un sens d'information, en fait), mais ça n'a aucun
sens de dire à d'autres ce qu'ils doivent ou devraient penser sous peine
d'être des cons finis, a fortiori sur un forum où ça ne constitue qu'un
vieux troll pourri.
Là encore c'est le simple constat qui prévaut : Linux est certainement
utilisable puisque plein de gens l'utilisent ! Et on ne peut même pas
dire que c'est par facilité ou aveuglement ou ignorance puisqu'à la
différence de Windows, il faut plutôt le vouloir pour faire ce choix !
La seule chose qui me semble intéressante serait par contre de savoir
pourquoi il y a plus opposition que cousinage entre ces systèmes alors
que franchement ils ont plus d'un point commun et qu'ils sont même
capables d'échanges, et pas à sens unique, à preuve le passage récent
sous licence Apache 2.0 de Grand Central Dispatch d'Apple :
<http://pro.01net.com/editorial/506043/apple-met-grand-central-dispatch-
en-open-source/>
<http://www.pcinpact.com/actu/news/53677-grandcentral-dispatch-snow-leop
ard-freebsd.htm>
En espérant que ce choix d'intérêt bien compris (mais qui est la logique
même du logiciel libre) sera suivi d'autres.
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumière [...].
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation [...]
Les softs préinstallés forment un tout cohérent [...]
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, [...]
Franchement : si on laissait Mme Michu s'en faire sa propre idée ? Ou plutôt si on se contentait de constater que ces arguments ne l'atteignent pas au regard d'autres arguments que tu négliges ?
Je suis pourtant connu pour être enthousiaste mac et en faire volontiers la promotion (dans un sens d'information, en fait), mais ça n'a aucun sens de dire à d'autres ce qu'ils doivent ou devraient penser sous peine d'être des cons finis, a fortiori sur un forum où ça ne constitue qu'un vieux troll pourri.
Là encore c'est le simple constat qui prévaut : Linux est certainement utilisable puisque plein de gens l'utilisent ! Et on ne peut même pas dire que c'est par facilité ou aveuglement ou ignorance puisqu'à la différence de Windows, il faut plutôt le vouloir pour faire ce choix !
La seule chose qui me semble intéressante serait par contre de savoir pourquoi il y a plus opposition que cousinage entre ces systèmes alors que franchement ils ont plus d'un point commun et qu'ils sont même capables d'échanges, et pas à sens unique, à preuve le passage récent sous licence Apache 2.0 de Grand Central Dispatch d'Apple : <http://pro.01net.com/editorial/506043/apple-met-grand-central-dispatch- en-open-source/> <http://www.pcinpact.com/actu/news/53677-grandcentral-dispatch-snow-leop ard-freebsd.htm> En espérant que ce choix d'intérêt bien compris (mais qui est la logique même du logiciel libre) sera suivi d'autres.
-- Gérald
Gerald
olive wrote:
> Le fait que inDesign fasse partie de la CS (et il est achetable > séparément)
Ah ça, ça peut éventuellement m'intéresser pour mon boulot. Mes (rapides) recherches sur Internet ne m'ont rien donné qui aille dans ce sens.
Ça existe mais c'est tellement cher qu'à tant faire mieux vaut acheter la CS complète :-( <https://store2.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?&store=OLS-FR&view=ols _prod&category=/Applications/InDesign&distributionMethod=FULL&nr=0#loc=f r_fr&store=OLS-FR&view=ols_prod&category=/Applications/InDesign> Ce n'est pas une très bonne suggestion AMHA : Les softs Adobe sont pros et sont prévus pour être achetés dans ce cadre (incluant récupération de la TVA) et y être amortis. Pour un particulier, mieux vaut tenter de se satisfaire des solutions grand public ou libres et il est probable que Latex ait une place non négligeable là. -- Gérald
olive <oloc@alussinan.org> wrote:
> Le fait que inDesign fasse partie de la CS (et il est achetable
> séparément)
Ah ça, ça peut éventuellement m'intéresser pour mon boulot. Mes (rapides)
recherches sur Internet ne m'ont rien donné qui aille dans ce sens.
Ça existe mais c'est tellement cher qu'à tant faire mieux vaut acheter
la CS complète :-(
<https://store2.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?&store=OLS-FR&view=ols
_prod&category=/Applications/InDesign&distributionMethod=FULL&nr=0#loc=f
r_fr&store=OLS-FR&view=ols_prod&category=/Applications/InDesign>
Ce n'est pas une très bonne suggestion AMHA : Les softs Adobe sont pros
et sont prévus pour être achetés dans ce cadre (incluant récupération de
la TVA) et y être amortis. Pour un particulier, mieux vaut tenter de se
satisfaire des solutions grand public ou libres et il est probable que
Latex ait une place non négligeable là.
--
Gérald
> Le fait que inDesign fasse partie de la CS (et il est achetable > séparément)
Ah ça, ça peut éventuellement m'intéresser pour mon boulot. Mes (rapides) recherches sur Internet ne m'ont rien donné qui aille dans ce sens.
Ça existe mais c'est tellement cher qu'à tant faire mieux vaut acheter la CS complète :-( <https://store2.adobe.com/cfusion/store/index.cfm?&store=OLS-FR&view=ols _prod&category=/Applications/InDesign&distributionMethod=FULL&nr=0#loc=f r_fr&store=OLS-FR&view=ols_prod&category=/Applications/InDesign> Ce n'est pas une très bonne suggestion AMHA : Les softs Adobe sont pros et sont prévus pour être achetés dans ce cadre (incluant récupération de la TVA) et y être amortis. Pour un particulier, mieux vaut tenter de se satisfaire des solutions grand public ou libres et il est probable que Latex ait une place non négligeable là. -- Gérald
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4b0ecd89$0$2740$, a écrit :
Tu peux très bien avoir des noms de répertoires/fichiers différents entre la version en cours et la version finie.
Dans ce cas, ce n'est pas automatique, c'est manuel.
Le changement de nom est manuel. Mais la copie sur un espace séparé peut-être automatique.
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER
, dans le message <4b0ecd89$0$2740$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Tu peux très bien avoir des noms de répertoires/fichiers différents
entre la version en cours et la version finie.
Dans ce cas, ce n'est pas automatique, c'est manuel.
Le changement de nom est manuel. Mais la copie sur un espace séparé
peut-être automatique.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4b0ecd89$0$2740$, a écrit :
Tu peux très bien avoir des noms de répertoires/fichiers différents entre la version en cours et la version finie.
Dans ce cas, ce n'est pas automatique, c'est manuel.
Le changement de nom est manuel. Mais la copie sur un espace séparé peut-être automatique.
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4b0f0701$0$7881$, a écrit :
Le changement de nom est manuel. Mais la copie sur un espace séparé peut-être automatique.
Donc c'est bien manuel. Personne n'a suggéré que tu prennes ton marteau et ton ciseau pour tailler les creux directement dans le DVD-R, il y a forcément une partie du processus qui est automatique. Mais le processus est initié par une action explicite, manuelle, de l'utilisateur.
Stéphane CARPENTIER
, dans le message <4b0f0701$0$7881$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Le changement de nom est manuel. Mais la copie sur un espace séparé
peut-être automatique.
Donc c'est bien manuel. Personne n'a suggéré que tu prennes ton marteau et
ton ciseau pour tailler les creux directement dans le DVD-R, il y a
forcément une partie du processus qui est automatique. Mais le processus est
initié par une action explicite, manuelle, de l'utilisateur.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4b0f0701$0$7881$, a écrit :
Le changement de nom est manuel. Mais la copie sur un espace séparé peut-être automatique.
Donc c'est bien manuel. Personne n'a suggéré que tu prennes ton marteau et ton ciseau pour tailler les creux directement dans le DVD-R, il y a forcément une partie du processus qui est automatique. Mais le processus est initié par une action explicite, manuelle, de l'utilisateur.
Stephan Peccini
Le Thu, 26 Nov 2009 23:54:39 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
En fonction des noms de fichiers par exemple.
Bon, je pense que l'on est d'accord. Quand je dis une archive est manuelle, c'est je prends la décision que c'est cette version que je veux archiver. Après il y a des outils pour le faire. Donc je distingue le côté manuel de la prise de décision d'archivage du côté automatique de la sauvegarde qui conserve indistinctement les fichiers.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 26 Nov 2009 23:54:39 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
En fonction des noms de fichiers par exemple.
Bon, je pense que l'on est d'accord. Quand je dis une archive est
manuelle, c'est je prends la décision que c'est cette version que je veux
archiver. Après il y a des outils pour le faire. Donc je distingue le
côté manuel de la prise de décision d'archivage du côté automatique de la
sauvegarde qui conserve indistinctement les fichiers.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 26 Nov 2009 23:54:39 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
En fonction des noms de fichiers par exemple.
Bon, je pense que l'on est d'accord. Quand je dis une archive est manuelle, c'est je prends la décision que c'est cette version que je veux archiver. Après il y a des outils pour le faire. Donc je distingue le côté manuel de la prise de décision d'archivage du côté automatique de la sauvegarde qui conserve indistinctement les fichiers.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
