Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Une archive se fait à la demande, à la différence d'une sauvegarde qui est automatique.
Je ne vois pas pour quelle raison une archive ne pourrait pas être automatique.
Quel est l'intérêt d'une archive automatique ? Quel est son objectif ?
Tu peux faire ça la nuit, quand tu ne touches pas à ton ordinateur.
Stephan Peccini
Le Thu, 26 Nov 2009 19:49:59 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Rien wrote:
Quel est l'intérêt d'une archive automatique ? Quel est son objectif ?
Tu peux faire ça la nuit, quand tu ne touches pas à ton ordinateur.
Mais après avoir pris une décision d'archivage ; tu ne vas pas le faire toutes les nuits.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 26 Nov 2009 19:49:59 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Rien wrote:
Quel est l'intérêt d'une archive automatique ? Quel est son objectif ?
Tu peux faire ça la nuit, quand tu ne touches pas à ton ordinateur.
Mais après avoir pris une décision d'archivage ; tu ne vas pas le faire
toutes les nuits.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 26 Nov 2009 19:49:59 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Rien wrote:
Quel est l'intérêt d'une archive automatique ? Quel est son objectif ?
Tu peux faire ça la nuit, quand tu ne touches pas à ton ordinateur.
Mais après avoir pris une décision d'archivage ; tu ne vas pas le faire toutes les nuits.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
JEf
Nicolas George wrote:
JEf , dans le message <4b09834c$0$2864$, a écrit :
Je ne vois pas en quoi un document fait par un certain logiciel ne pourrait pas être produit par un autre si les paramètres de configuration sont suffisament nombreux dans le second logiciel.
Tu ne vois pas, mais ça dit quelque chose sur toi, pas sur les logiciels. Moi, ce que je ne vois pas, ce que je n'ai jamais vu, c'est un document word, ou openoffice, ou whatever, qui n'ait pas un petit air d'amateurisme, dans le placement fin des lettres, l'espacement des mots, la typographie des paragraphes, etc.
Mais si tu as quelque chose de beau à montrer, n'hésite surtout pas, tu seras peut-être le premier.
Je parlais de faire un CV, pas d'écrire la bible ou un ouvrage scientifique. Je reste persuadé que pour un CV on ne vera pas de différence entre un doc bien fait dans un logiciel correct.
JEf
Nicolas George wrote:
JEf , dans le message <4b09834c$0$2864$ba620e4c@news.skynet.be>, a
écrit :
Je ne vois pas en quoi un document fait par un certain logiciel ne
pourrait pas être produit par un autre si les paramètres de
configuration sont suffisament nombreux dans le second logiciel.
Tu ne vois pas, mais ça dit quelque chose sur toi, pas sur les logiciels.
Moi, ce que je ne vois pas, ce que je n'ai jamais vu, c'est un document
word, ou openoffice, ou whatever, qui n'ait pas un petit air d'amateurisme,
dans le placement fin des lettres, l'espacement des mots, la typographie des
paragraphes, etc.
Mais si tu as quelque chose de beau à montrer, n'hésite surtout pas, tu
seras peut-être le premier.
Je parlais de faire un CV, pas d'écrire la bible ou un ouvrage
scientifique. Je reste persuadé que pour un CV on ne vera pas de
différence entre un doc bien fait dans un logiciel correct.
JEf , dans le message <4b09834c$0$2864$, a écrit :
Je ne vois pas en quoi un document fait par un certain logiciel ne pourrait pas être produit par un autre si les paramètres de configuration sont suffisament nombreux dans le second logiciel.
Tu ne vois pas, mais ça dit quelque chose sur toi, pas sur les logiciels. Moi, ce que je ne vois pas, ce que je n'ai jamais vu, c'est un document word, ou openoffice, ou whatever, qui n'ait pas un petit air d'amateurisme, dans le placement fin des lettres, l'espacement des mots, la typographie des paragraphes, etc.
Mais si tu as quelque chose de beau à montrer, n'hésite surtout pas, tu seras peut-être le premier.
Je parlais de faire un CV, pas d'écrire la bible ou un ouvrage scientifique. Je reste persuadé que pour un CV on ne vera pas de différence entre un doc bien fait dans un logiciel correct.
JEf
JEf
Stéphan Peccini wrote:
JEf a écrit :
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mon épouse a tout ce dont elle a besoin sur son PC sous Linux. Pourquoi passerait-elle sous l'OS d'Apple ? Idem pour moi. Pourquoi ?
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS. Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur pour le desktop.
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux, je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est le meilleur pour un desktop.
Mais tous les goûts sont dans la nature,
JEf
Stéphan Peccini wrote:
JEf a écrit :
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut
offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait
pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mon épouse a tout ce dont elle a besoin sur son PC sous Linux. Pourquoi
passerait-elle sous l'OS d'Apple ? Idem pour moi. Pourquoi ?
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS.
Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du
bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est
le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur
pour le desktop.
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux,
je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est
le meilleur pour un desktop.
Mais à partir du moment où on s'adresse au grand public, il faut offrir toutes les possibilités. Ce que Linux, aujourd'hui, ne fait pas. Ce qui fait que Linux n'est pas le meilleur choix pour du desktop.
Mon épouse a tout ce dont elle a besoin sur son PC sous Linux. Pourquoi passerait-elle sous l'OS d'Apple ? Idem pour moi. Pourquoi ?
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS. Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur pour le desktop.
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux, je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est le meilleur pour un desktop.
Mais tous les goûts sont dans la nature,
JEf
JEf
Dellara wrote:
Seulement voilà, le péquin moyen et même la très célèbre Mme Michu, elle ne les connaît pas non plus les possibilités de Word, d'Excel, de PowerPoint ou de Photoshop. Les professionnels du métier c'est une autre histoire. Tenter de faire croire que Mme Michu a besoin de Word, c'est du MARKETING, rien de plus. Et le grand public, il est à 97% exactement pareil à Mme Michu.
Oui mais Mme Michu est persuadée qu'elle a besoin de Word ne fut-ce que parce que son fils lui a dit ou parce qu'elle l'a lu dans Voilà!
JEf
Dellara wrote:
Seulement voilà, le péquin moyen et même la très célèbre Mme Michu, elle
ne les connaît pas non plus les possibilités de Word, d'Excel, de
PowerPoint ou de Photoshop. Les professionnels du métier c'est une autre
histoire. Tenter de faire croire que Mme Michu a besoin de Word, c'est
du MARKETING, rien de plus. Et le grand public, il est à 97% exactement
pareil à Mme Michu.
Oui mais Mme Michu est persuadée qu'elle a besoin de Word ne fut-ce que
parce que son fils lui a dit ou parce qu'elle l'a lu dans Voilà!
Seulement voilà, le péquin moyen et même la très célèbre Mme Michu, elle ne les connaît pas non plus les possibilités de Word, d'Excel, de PowerPoint ou de Photoshop. Les professionnels du métier c'est une autre histoire. Tenter de faire croire que Mme Michu a besoin de Word, c'est du MARKETING, rien de plus. Et le grand public, il est à 97% exactement pareil à Mme Michu.
Oui mais Mme Michu est persuadée qu'elle a besoin de Word ne fut-ce que parce que son fils lui a dit ou parce qu'elle l'a lu dans Voilà!
JEf
JEf
debug this fifo wrote:
JEf wrote:
installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
c'est quoi un "soft linux" ?
J'ai mis linux entre " pour faire plus simple. Il s'agit des softs qu'on a l'habitude de trouver dans les gestionnaires de paquets.
HTH
JEf
debug this fifo wrote:
JEf wrote:
installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un
soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
c'est quoi un "soft linux" ?
J'ai mis linux entre " pour faire plus simple. Il s'agit des softs qu'on
a l'habitude de trouver dans les gestionnaires de paquets.
installer KDE ou Gnom sur mac n'est pas *obligatoire* pour utiliser un soft "linux", c'est juste pour que la fenêtre soit plus jolie.
c'est quoi un "soft linux" ?
J'ai mis linux entre " pour faire plus simple. Il s'agit des softs qu'on a l'habitude de trouver dans les gestionnaires de paquets.
HTH
JEf
JEf
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Je n'ai pas dit que c'était impossible avec d'autres OS. Juste que pour quelqu'un qui ne connaît rien à l'informatique il est très simple d'installer un MacOS. Si je compare à une distri linux c'est moins prise de tête d'installer MacOS.
Encore plus simple, le live CD. Tu n'as rien à installer. Tu mets le live CD dans le lecteur et c'est tout. C'est quand même dur de faire plus simple.
Super ton liveCD, ça met des plombes à démarrer
Pas forcément. Et puis, ce n'est pas un vrai problème. L'important, c'est la rapidité d'exécution, pas du démarrage (sauf sous Windows où il faut rebooter à chaque mouvement de la souris).
et tu n'as rien pour sauvegarder tes documents
Si.
ou tes cookies.
Mouarf.
Je suis curieux de savoir comment sans accès au disque dur, le live CD peut garder des informations tels que des documents texte ou le cookie de mon forum préféré après extinction de la machine.
JEf
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
JEf wrote:
Je n'ai pas dit que c'était impossible avec d'autres OS. Juste que pour
quelqu'un qui ne connaît rien à l'informatique il est très simple
d'installer un MacOS. Si je compare à une distri linux c'est moins prise
de tête d'installer MacOS.
Encore plus simple, le live CD. Tu n'as rien à installer. Tu mets le
live CD dans le lecteur et c'est tout. C'est quand même dur de faire
plus simple.
Super ton liveCD, ça met des plombes à démarrer
Pas forcément. Et puis, ce n'est pas un vrai problème. L'important,
c'est la rapidité d'exécution, pas du démarrage (sauf sous Windows où il
faut rebooter à chaque mouvement de la souris).
et tu n'as rien pour
sauvegarder tes documents
Si.
ou tes cookies.
Mouarf.
Je suis curieux de savoir comment sans accès au disque dur, le live CD
peut garder des informations tels que des documents texte ou le cookie
de mon forum préféré après extinction de la machine.
Je n'ai pas dit que c'était impossible avec d'autres OS. Juste que pour quelqu'un qui ne connaît rien à l'informatique il est très simple d'installer un MacOS. Si je compare à une distri linux c'est moins prise de tête d'installer MacOS.
Encore plus simple, le live CD. Tu n'as rien à installer. Tu mets le live CD dans le lecteur et c'est tout. C'est quand même dur de faire plus simple.
Super ton liveCD, ça met des plombes à démarrer
Pas forcément. Et puis, ce n'est pas un vrai problème. L'important, c'est la rapidité d'exécution, pas du démarrage (sauf sous Windows où il faut rebooter à chaque mouvement de la souris).
et tu n'as rien pour sauvegarder tes documents
Si.
ou tes cookies.
Mouarf.
Je suis curieux de savoir comment sans accès au disque dur, le live CD peut garder des informations tels que des documents texte ou le cookie de mon forum préféré après extinction de la machine.
JEf
Stephan Peccini
Le Thu, 26 Nov 2009 20:05:39 +0100, JEf a écrit :
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS.
J'ai montré que rien de ce que propose MacOs ne m'est nécessaire ou alors ne m'est pas proposé par Linux. J'ai expliqué que mon épouse (désolé péhache-tolai) n'a rien besoin d'autre que ce qu'elle a aujourd'hui. Tiens, d'ailleurs, tu lui mets le dock ou la moindre chose qui bouge sur l'écran et elle ne l'allume plus.
Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du
Hahaha ...
bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur pour le desktop.
Tu sais ce dont j'ai besoin. Tu sais ce dont ma femme (désolé péhache- tolai) a besoin ? Tu crois que je n'utilise que Linux ? (désolé je n'utilise pas MacOS car il faut un matériel spécial pour l'avoir et je ne le ferai pas)
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux, je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est le meilleur pour un desktop.
Pour moi le meilleur c'est celui qui *indiscutablement* et *objectivement* est au dessus des autres. Usein Bolt est le meilleur sprinter actuel ; ça c'est factuel.
Mais tous les goûts sont dans la nature,
Donc, il n'est pas possible de dire MAcOS est le meilleur, mais pour toi MacOS est le meilleur.
Pour moi MacOS ne propose rien de plus que Linux, doit être acheté et installé sur une machine Apple qu'il faut aussi acheter. Et si en plus pour faire tourner les softs dont j'ai besoin, il faut ajouter un Linux dans une machine virtuelle, autant n'avoir que Linux. Pour moi, Linux est le meilleur desktop.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 26 Nov 2009 20:05:39 +0100, JEf a écrit :
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS.
J'ai montré que rien de ce que propose MacOs ne m'est nécessaire ou alors
ne m'est pas proposé par Linux. J'ai expliqué que mon épouse (désolé
péhache-tolai) n'a rien besoin d'autre que ce qu'elle a aujourd'hui.
Tiens, d'ailleurs, tu lui mets le dock ou la moindre chose qui bouge sur
l'écran et elle ne l'allume plus.
Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du
Hahaha ...
bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est
le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur
pour le desktop.
Tu sais ce dont j'ai besoin. Tu sais ce dont ma femme (désolé péhache-
tolai) a besoin ? Tu crois que je n'utilise que Linux ? (désolé je
n'utilise pas MacOS car il faut un matériel spécial pour l'avoir et je ne
le ferai pas)
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux,
je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est
le meilleur pour un desktop.
Pour moi le meilleur c'est celui qui *indiscutablement* et
*objectivement* est au dessus des autres. Usein Bolt est le meilleur
sprinter actuel ; ça c'est factuel.
Mais tous les goûts sont dans la nature,
Donc, il n'est pas possible de dire MAcOS est le meilleur, mais pour toi
MacOS est le meilleur.
Pour moi MacOS ne propose rien de plus que Linux, doit être acheté et
installé sur une machine Apple qu'il faut aussi acheter. Et si en plus
pour faire tourner les softs dont j'ai besoin, il faut ajouter un Linux
dans une machine virtuelle, autant n'avoir que Linux. Pour moi, Linux est
le meilleur desktop.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Pour tout ce que tu n'as pas sous Linux mais qui existe sous MacOS.
J'ai montré que rien de ce que propose MacOs ne m'est nécessaire ou alors ne m'est pas proposé par Linux. J'ai expliqué que mon épouse (désolé péhache-tolai) n'a rien besoin d'autre que ce qu'elle a aujourd'hui. Tiens, d'ailleurs, tu lui mets le dock ou la moindre chose qui bouge sur l'écran et elle ne l'allume plus.
Evidemment à force de rester sous linux tu as des oeillières. Il y a du
Hahaha ...
bon sous Linux mais il y a aussi du bon sous MacOS. Et comme le mac est le seul à pouvoir utiliser les softs des 2 mondes, c'est le meilleur pour le desktop.
Tu sais ce dont j'ai besoin. Tu sais ce dont ma femme (désolé péhache- tolai) a besoin ? Tu crois que je n'utilise que Linux ? (désolé je n'utilise pas MacOS car il faut un matériel spécial pour l'avoir et je ne le ferai pas)
Maintenant si tu n'as besoin de rien de MacOS tu peux rester sous Linux, je n'ai jamais dit qu'il _fallait_ passer sous MacOS mais que MacOS est le meilleur pour un desktop.
Pour moi le meilleur c'est celui qui *indiscutablement* et *objectivement* est au dessus des autres. Usein Bolt est le meilleur sprinter actuel ; ça c'est factuel.
Mais tous les goûts sont dans la nature,
Donc, il n'est pas possible de dire MAcOS est le meilleur, mais pour toi MacOS est le meilleur.
Pour moi MacOS ne propose rien de plus que Linux, doit être acheté et installé sur une machine Apple qu'il faut aussi acheter. Et si en plus pour faire tourner les softs dont j'ai besoin, il faut ajouter un Linux dans une machine virtuelle, autant n'avoir que Linux. Pour moi, Linux est le meilleur desktop.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
JEf
debug this fifo wrote:
JEf wrote:
la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
et ?
Et rien, ce n'est qu'un exemple.
Pour la mme Michu : - iMovie - iPhoto - Pages - iWeb - Time Machine - iTunes - vrai plug'n play (là c'est surtout comparé à Windows, linux n'a pas trop de prob de ce côté là) - ...
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumières de ce qu'on trouve sous Linux.
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation (souvent au détriment des fonctions plus avancées).
Les softs préinstallés forment un tout cohérent. On ne doit pas se poser des milliers de questions devant le gestionnaire de paquet pour savoir quel soft de retouche de photo s'intègre le mieux avec un soft de montage vidéo (même si l'utilisateur avancé pourrait préférer un photoshop -elements ou tout court- à iPhoto pour retoucher ses photos).
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, plus cohérent et moins prise de tête que Linux.
JEf
debug this fifo wrote:
JEf wrote:
la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite Adobe
ainsi que Miscrosoft Office.
et ?
Et rien, ce n'est qu'un exemple.
Pour la mme Michu :
- iMovie
- iPhoto
- Pages
- iWeb
- Time Machine
- iTunes
- vrai plug'n play (là c'est surtout comparé à Windows, linux n'a pas
trop de prob de ce côté là)
- ...
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumières de ce
qu'on trouve sous Linux.
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation (souvent au
détriment des fonctions plus avancées).
Les softs préinstallés forment un tout cohérent. On ne doit pas se poser
des milliers de questions devant le gestionnaire de paquet pour savoir
quel soft de retouche de photo s'intègre le mieux avec un soft de
montage vidéo (même si l'utilisateur avancé pourrait préférer un
photoshop -elements ou tout court- à iPhoto pour retoucher ses photos).
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, plus cohérent et
moins prise de tête que Linux.
la possibilité d'utiliser nativement les softs de la suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
et ?
Et rien, ce n'est qu'un exemple.
Pour la mme Michu : - iMovie - iPhoto - Pages - iWeb - Time Machine - iTunes - vrai plug'n play (là c'est surtout comparé à Windows, linux n'a pas trop de prob de ce côté là) - ...
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumières de ce qu'on trouve sous Linux.
De plus les soft à la pomme sont très simple d'utilisation (souvent au détriment des fonctions plus avancées).
Les softs préinstallés forment un tout cohérent. On ne doit pas se poser des milliers de questions devant le gestionnaire de paquet pour savoir quel soft de retouche de photo s'intègre le mieux avec un soft de montage vidéo (même si l'utilisateur avancé pourrait préférer un photoshop -elements ou tout court- à iPhoto pour retoucher ses photos).
Pour le Desktop, le Mac est d'un abord plus simple, plus cohérent et moins prise de tête que Linux.
JEf
olive
Stephan Peccini écrivait :
Pour moi MacOS ne propose rien de plus que Linux, doit être acheté et installé sur une machine Apple qu'il faut aussi acheter. Et si en plus pour faire tourner les softs dont j'ai besoin, il faut ajouter un Linux dans une machine virtuelle, autant n'avoir que Linux. Pour moi, Linux est le meilleur desktop.
Pour moi aussi, mais il faut bien avouer qu'il faut avoir contracté de nombreuses bonnes habitudes pour que ce soit vrai.
MacOS X est un moindre mal.
-- Olivier
Stephan Peccini écrivait :
Pour moi MacOS ne propose rien de plus que Linux, doit être acheté et
installé sur une machine Apple qu'il faut aussi acheter. Et si en plus
pour faire tourner les softs dont j'ai besoin, il faut ajouter un Linux
dans une machine virtuelle, autant n'avoir que Linux. Pour moi, Linux est
le meilleur desktop.
Pour moi aussi, mais il faut bien avouer qu'il faut avoir contracté de
nombreuses bonnes habitudes pour que ce soit vrai.
Pour moi MacOS ne propose rien de plus que Linux, doit être acheté et installé sur une machine Apple qu'il faut aussi acheter. Et si en plus pour faire tourner les softs dont j'ai besoin, il faut ajouter un Linux dans une machine virtuelle, autant n'avoir que Linux. Pour moi, Linux est le meilleur desktop.
Pour moi aussi, mais il faut bien avouer qu'il faut avoir contracté de nombreuses bonnes habitudes pour que ce soit vrai.
