Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Le Sun, 22 Nov 2009 21:40:29 +0100, Kojak a écrit :
J'ai pas tout suivi, désolé, mais d'après ce que tu dis là, pourquoi n'utiliserais-tu pas un script rsync/crontab ? Ça te fait le boulot pile-poil nickel chrome et tout ça tout seul et pour pas un rond.
Parce que tout simplement, cela se fait en quelques commandes, grosso- modo toujours les mêmes en changeant 1 ou 2 paramètres et que j'ai eu la flemme de scripter. Je scanne mes fichiers ; quand j'ai fini de scanner, de vérifier et d'enlever les dernières pétouilles, je copie les fichiers vers le système de fichiers dédié (qu'il faut que je monte en écriture), je remets mon système de fichiers en lecture seule après avoir donné les fichiers à root en lecture seule et mis l'attribut immuable à mes fichiers (je suis parfois tête en l'air) et je les copie d'un coup sur le réseau à travers NFS (et mêmes opérations de sécurité de l'autre côté) et ensuite je démonte le système de fichiers après avoir fait une copie de travail pour tous les jours (à destination de mail ou du web) dans un répertoire géré par digikam sur mon poste (et pareil sur le serveur pour lequel le système de fichiers n'est pas monté en temps normal). Il faudrait que je scripte tout ça, ce serait mieux en effet.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 22 Nov 2009 21:40:29 +0100, Kojak a écrit :
J'ai pas tout suivi, désolé, mais d'après ce que tu dis là, pourquoi
n'utiliserais-tu pas un script rsync/crontab ? Ça te fait le boulot
pile-poil nickel chrome et tout ça tout seul et pour pas un rond.
Parce que tout simplement, cela se fait en quelques commandes, grosso-
modo toujours les mêmes en changeant 1 ou 2 paramètres et que j'ai eu la
flemme de scripter. Je scanne mes fichiers ; quand j'ai fini de scanner,
de vérifier et d'enlever les dernières pétouilles, je copie les fichiers
vers le système de fichiers dédié (qu'il faut que je monte en écriture),
je remets mon système de fichiers en lecture seule après avoir donné les
fichiers à root en lecture seule et mis l'attribut immuable à mes
fichiers (je suis parfois tête en l'air) et je les copie d'un coup sur le
réseau à travers NFS (et mêmes opérations de sécurité de l'autre côté) et
ensuite je démonte le système de fichiers après avoir fait une copie de
travail pour tous les jours (à destination de mail ou du web) dans un
répertoire géré par digikam sur mon poste (et pareil sur le serveur pour
lequel le système de fichiers n'est pas monté en temps normal). Il
faudrait que je scripte tout ça, ce serait mieux en effet.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 22 Nov 2009 21:40:29 +0100, Kojak a écrit :
J'ai pas tout suivi, désolé, mais d'après ce que tu dis là, pourquoi n'utiliserais-tu pas un script rsync/crontab ? Ça te fait le boulot pile-poil nickel chrome et tout ça tout seul et pour pas un rond.
Parce que tout simplement, cela se fait en quelques commandes, grosso- modo toujours les mêmes en changeant 1 ou 2 paramètres et que j'ai eu la flemme de scripter. Je scanne mes fichiers ; quand j'ai fini de scanner, de vérifier et d'enlever les dernières pétouilles, je copie les fichiers vers le système de fichiers dédié (qu'il faut que je monte en écriture), je remets mon système de fichiers en lecture seule après avoir donné les fichiers à root en lecture seule et mis l'attribut immuable à mes fichiers (je suis parfois tête en l'air) et je les copie d'un coup sur le réseau à travers NFS (et mêmes opérations de sécurité de l'autre côté) et ensuite je démonte le système de fichiers après avoir fait une copie de travail pour tous les jours (à destination de mail ou du web) dans un répertoire géré par digikam sur mon poste (et pareil sur le serveur pour lequel le système de fichiers n'est pas monté en temps normal). Il faudrait que je scripte tout ça, ce serait mieux en effet.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stéphane CARPENTIER
Patrick Lamaizière wrote:
Emmanuel Florac :
En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc. J'ai par contre un a priori très favorable envers les pdf manifestement fabriqués avec Latex (ça se reconnait au premier coup d'oeil).
Je pense que ça dénote surtout un inadapté. L'Homme moderne soucieux de sa productivité utilise un truc wysiwyg.
Justement. Mon utilisation d'un traitemlent de texte, c'est Word au boulot et LaTeX chez moi.
La perte de temps, je n'en ai qu'au boulot, pour réussir à faire ce que je veux avec Word.
Si je fais une connerie avec LaTeX, je n'ai qu'à virer la ligne que je viens de supprimer. Avec Word, le [CTRL]-[Z] n'est pas toujours suffisant.
Et encore, je ne te parle pas de modifier le document dont un autre a fait, je ne sais pas comment, la mise en page pour faire la même plus bas. Jouer avec les puces sous Word est un calvaire.
Patrick Lamaizière wrote:
Emmanuel Florac :
En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc. J'ai par
contre un a priori très favorable envers les pdf manifestement fabriqués
avec Latex (ça se reconnait au premier coup d'oeil).
Je pense que ça dénote surtout un inadapté. L'Homme moderne soucieux de
sa productivité utilise un truc wysiwyg.
Justement. Mon utilisation d'un traitemlent de texte, c'est Word au
boulot et LaTeX chez moi.
La perte de temps, je n'en ai qu'au boulot, pour réussir à faire ce que
je veux avec Word.
Si je fais une connerie avec LaTeX, je n'ai qu'à virer la ligne que je
viens de supprimer. Avec Word, le [CTRL]-[Z] n'est pas toujours suffisant.
Et encore, je ne te parle pas de modifier le document dont un autre a
fait, je ne sais pas comment, la mise en page pour faire la même plus
bas. Jouer avec les puces sous Word est un calvaire.
En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc. J'ai par contre un a priori très favorable envers les pdf manifestement fabriqués avec Latex (ça se reconnait au premier coup d'oeil).
Je pense que ça dénote surtout un inadapté. L'Homme moderne soucieux de sa productivité utilise un truc wysiwyg.
Justement. Mon utilisation d'un traitemlent de texte, c'est Word au boulot et LaTeX chez moi.
La perte de temps, je n'en ai qu'au boulot, pour réussir à faire ce que je veux avec Word.
Si je fais une connerie avec LaTeX, je n'ai qu'à virer la ligne que je viens de supprimer. Avec Word, le [CTRL]-[Z] n'est pas toujours suffisant.
Et encore, je ne te parle pas de modifier le document dont un autre a fait, je ne sais pas comment, la mise en page pour faire la même plus bas. Jouer avec les puces sous Word est un calvaire.
Stéphane CARPENTIER wrote: > JEf wrote: >> Emmanuel Florac wrote: >> Rien n'empêche de le faire dans n'importe quel logiciel sur Mac (de >> TextEdit à inDesign en passant par Word) puisque l'OS propose l'export >> PDF dans tous les logiciels. > > Il ne te parle pas du format mais de la qualité du document produit.
Je ne vois pas en quoi un document fait par un certain logiciel ne pourrait pas être produit par un autre si les paramètres de configuration sont suffisament nombreux dans le second logiciel.
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible avec un logiciel wysiwyg. Par là dessus pdftex ajoute des algorithmes encore plus sophistiqués dus à Hermann Zapf qui produisent un résultat d'une incomparable perfection par rapport à tout ce que peut sortir Microsoft. Par contre Adobe In Design fait aussi bien. Bref, comme dans presque tous les domaines Microsoft produit des logiciels médiocres qui peuvent à peine satisfaire les plus ignorants des utilisateurs. Les choses qui sortent de la médiocrité, Excel, le compilateur de C, la base de données rachetée à Sybase, tout le reste ne vaut pas grand chose.
JEf
--
Michel TALON
JEf <mordor@skynet.be> wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
> JEf wrote:
>> Emmanuel Florac wrote:
>> Rien n'empêche de le faire dans n'importe quel logiciel sur Mac (de
>> TextEdit à inDesign en passant par Word) puisque l'OS propose l'export
>> PDF dans tous les logiciels.
>
> Il ne te parle pas du format mais de la qualité du document produit.
Je ne vois pas en quoi un document fait par un certain logiciel ne
pourrait pas être produit par un autre si les paramètres de
configuration sont suffisament nombreux dans le second logiciel.
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes
dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible
avec un logiciel wysiwyg. Par là dessus pdftex ajoute des algorithmes
encore plus sophistiqués dus à Hermann Zapf qui produisent un résultat
d'une incomparable perfection par rapport à tout ce que peut sortir
Microsoft. Par contre Adobe In Design fait aussi bien. Bref, comme dans
presque tous les domaines Microsoft produit des logiciels médiocres
qui peuvent à peine satisfaire les plus ignorants des utilisateurs.
Les choses qui sortent de la médiocrité, Excel, le compilateur de C,
la base de données rachetée à Sybase, tout le reste ne vaut pas
grand chose.
Stéphane CARPENTIER wrote: > JEf wrote: >> Emmanuel Florac wrote: >> Rien n'empêche de le faire dans n'importe quel logiciel sur Mac (de >> TextEdit à inDesign en passant par Word) puisque l'OS propose l'export >> PDF dans tous les logiciels. > > Il ne te parle pas du format mais de la qualité du document produit.
Je ne vois pas en quoi un document fait par un certain logiciel ne pourrait pas être produit par un autre si les paramètres de configuration sont suffisament nombreux dans le second logiciel.
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible avec un logiciel wysiwyg. Par là dessus pdftex ajoute des algorithmes encore plus sophistiqués dus à Hermann Zapf qui produisent un résultat d'une incomparable perfection par rapport à tout ce que peut sortir Microsoft. Par contre Adobe In Design fait aussi bien. Bref, comme dans presque tous les domaines Microsoft produit des logiciels médiocres qui peuvent à peine satisfaire les plus ignorants des utilisateurs. Les choses qui sortent de la médiocrité, Excel, le compilateur de C, la base de données rachetée à Sybase, tout le reste ne vaut pas grand chose.
JEf
--
Michel TALON
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Gerald, dans le message <1j9lfb6.a3h59864fpgsN%, a écrit : > As-tu déjà regardé une "keynote" de Steve Jobs ? Qu'en penses-tu ? Le > logiciel Keynote et ses fonctionnalités spécifiques ont initialament été > créés pour lui et pour ses besoins propres, et il est considéré, à tort > ou à raison, comme un très bon modèle en matière de "présentations".
Tu dis n'importe quoi. Les gens sérieux n'utilisent qu'une chose pour leurs présentations : Beamer.
Dans mon milieu il y a des chercheurs qui utilisent beamer, d'autres utilisent le logiciel du mac. Par exemple j'ai vu Veneziano faire un exposé avec un mac. Je crois qu'il faut un minimum de tolérance ....
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Gerald, dans le message <1j9lfb6.a3h59864fpgsN%Gerald@alussinan.org>, a
écrit :
> As-tu déjà regardé une "keynote" de Steve Jobs ? Qu'en penses-tu ? Le
> logiciel Keynote et ses fonctionnalités spécifiques ont initialament été
> créés pour lui et pour ses besoins propres, et il est considéré, à tort
> ou à raison, comme un très bon modèle en matière de "présentations".
Tu dis n'importe quoi. Les gens sérieux n'utilisent qu'une chose pour leurs
présentations : Beamer.
Dans mon milieu il y a des chercheurs qui utilisent beamer, d'autres
utilisent le logiciel du mac. Par exemple j'ai vu Veneziano faire un
exposé avec un mac. Je crois qu'il faut un minimum de tolérance ....
Gerald, dans le message <1j9lfb6.a3h59864fpgsN%, a écrit : > As-tu déjà regardé une "keynote" de Steve Jobs ? Qu'en penses-tu ? Le > logiciel Keynote et ses fonctionnalités spécifiques ont initialament été > créés pour lui et pour ses besoins propres, et il est considéré, à tort > ou à raison, comme un très bon modèle en matière de "présentations".
Tu dis n'importe quoi. Les gens sérieux n'utilisent qu'une chose pour leurs présentations : Beamer.
Dans mon milieu il y a des chercheurs qui utilisent beamer, d'autres utilisent le logiciel du mac. Par exemple j'ai vu Veneziano faire un exposé avec un mac. Je crois qu'il faut un minimum de tolérance ....
--
Michel TALON
talon
Gerald wrote:
Michel Talon wrote:
> Je suis à peu près d'accord avec ce que tu dis, mais il y a un gros > bémol. Si tu fais un usage extensif de logiciels open source, comme > c'est mon cas, c'est *beaucoup* plus facile de les installer et mettre > à jour sous Ubuntu, Fedora, FreeBSD, etc. que sur un Mac.
Tu te trompes : je ne parlais pas d'installer les logiciels open source "dans" Mac OS X, MAIS dans une distribution Linux installée sur un mac, soit en natif sur une partition dédiée, soit en émulation dans Parallels Desktop. Dans un cas comme dans l'autre, tu as le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
Je n'avais pas pensé à ça, je pensais à installer les trucs dont j'ai besoin sous Mac, directement, et par expérience je sais que c'est merdique. Celà étant j'ai l'impression que récemment ça s'arrange un peu. Par exemple j'ai aidé un collègue à installer maxima et wxmaxima sur son mac. On a trouvé un wxmaxima précompilé, autrefois c'était une galère totale. Par contre il a fallu faire venir un cmucl et recompiler maxima pour qu'il consente à parler à wxmaxima. Pour emacs c'a a été la galère, etc. Clairement avec un Ubuntu tout ça est à un clic de distance (mais je parierais que maxima nécessite aussi une recompilation pour avoir une version décente). Pour en revenir à la virtualisation,je n'envisage pas ça une seconde pour un usage sérieux. Comme disait quelqu'un d'autre je suis habitué à mes logiciels pour le courrier, etc, je ne supporterais pas les machins de Apple. D'un autre coté je suppose que le support du hardware serait meilleur.
Sur le coût de la chose, son intérêt, et ta mauvaise expérience locale sur le hardware, je n'ai pas d'élément supplémentaire (précis) à t'apporter. Tu le vois comme tu veux.
Ici on a environ 150 PC et une vingtaine de macs, le taux de panne des macs est rééllement considérable par rapport à celui des PC.
--
Michel TALON
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
> Je suis à peu près d'accord avec ce que tu dis, mais il y a un gros
> bémol. Si tu fais un usage extensif de logiciels open source, comme
> c'est mon cas, c'est *beaucoup* plus facile de les installer et mettre
> à jour sous Ubuntu, Fedora, FreeBSD, etc. que sur un Mac.
Tu te trompes : je ne parlais pas d'installer les logiciels open source
"dans" Mac OS X, MAIS dans une distribution Linux installée sur un mac,
soit en natif sur une partition dédiée, soit en émulation dans Parallels
Desktop. Dans un cas comme dans l'autre, tu as le beurre, l'argent du
beurre et le cul de la crémière.
Je n'avais pas pensé à ça, je pensais à installer les trucs dont j'ai
besoin sous Mac, directement, et par expérience je sais que c'est
merdique. Celà étant j'ai l'impression que récemment ça s'arrange un peu.
Par exemple j'ai aidé un collègue à installer maxima et wxmaxima sur son
mac. On a trouvé un wxmaxima précompilé, autrefois c'était une galère
totale. Par contre il a fallu faire venir un cmucl et recompiler maxima
pour qu'il consente à parler à wxmaxima. Pour emacs c'a a été la galère,
etc. Clairement avec un Ubuntu tout ça est à un clic de distance (mais
je parierais que maxima nécessite aussi une recompilation pour
avoir une version décente). Pour en revenir à la virtualisation,je
n'envisage pas ça une seconde pour un usage sérieux. Comme disait
quelqu'un d'autre je suis habitué à mes logiciels pour le courrier, etc,
je ne supporterais pas les machins de Apple. D'un autre coté je suppose
que le support du hardware serait meilleur.
Sur le coût de la chose, son intérêt, et ta mauvaise expérience locale
sur le hardware, je n'ai pas d'élément supplémentaire (précis) à
t'apporter. Tu le vois comme tu veux.
Ici on a environ 150 PC et une vingtaine de macs, le taux de panne
des macs est rééllement considérable par rapport à celui des PC.
> Je suis à peu près d'accord avec ce que tu dis, mais il y a un gros > bémol. Si tu fais un usage extensif de logiciels open source, comme > c'est mon cas, c'est *beaucoup* plus facile de les installer et mettre > à jour sous Ubuntu, Fedora, FreeBSD, etc. que sur un Mac.
Tu te trompes : je ne parlais pas d'installer les logiciels open source "dans" Mac OS X, MAIS dans une distribution Linux installée sur un mac, soit en natif sur une partition dédiée, soit en émulation dans Parallels Desktop. Dans un cas comme dans l'autre, tu as le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
Je n'avais pas pensé à ça, je pensais à installer les trucs dont j'ai besoin sous Mac, directement, et par expérience je sais que c'est merdique. Celà étant j'ai l'impression que récemment ça s'arrange un peu. Par exemple j'ai aidé un collègue à installer maxima et wxmaxima sur son mac. On a trouvé un wxmaxima précompilé, autrefois c'était une galère totale. Par contre il a fallu faire venir un cmucl et recompiler maxima pour qu'il consente à parler à wxmaxima. Pour emacs c'a a été la galère, etc. Clairement avec un Ubuntu tout ça est à un clic de distance (mais je parierais que maxima nécessite aussi une recompilation pour avoir une version décente). Pour en revenir à la virtualisation,je n'envisage pas ça une seconde pour un usage sérieux. Comme disait quelqu'un d'autre je suis habitué à mes logiciels pour le courrier, etc, je ne supporterais pas les machins de Apple. D'un autre coté je suppose que le support du hardware serait meilleur.
Sur le coût de la chose, son intérêt, et ta mauvaise expérience locale sur le hardware, je n'ai pas d'élément supplémentaire (précis) à t'apporter. Tu le vois comme tu veux.
Ici on a environ 150 PC et une vingtaine de macs, le taux de panne des macs est rééllement considérable par rapport à celui des PC.
--
Michel TALON
olive
Michel Talon écrivait :
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible avec un logiciel wysiwyg.
Il est très bon mais pas parfait. Et quand tu as 300 pages de texte à revoir, les finitions sur les césures prennent du temps.
Pour un résultat il est vrai incomparable avec ce qui aurait été possible avec Word ou OpenOffice.
-- Olivier
Michel Talon écrivait :
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes
dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible
avec un logiciel wysiwyg.
Il est très bon mais pas parfait. Et quand tu as 300 pages de texte à
revoir, les finitions sur les césures prennent du temps.
Pour un résultat il est vrai incomparable avec ce qui aurait été
possible avec Word ou OpenOffice.
On en a parlé mille fois, TeX a un algorithme de coupure de lignes dépendant de l'ensemble du paragraphe qui est difficilement compatible avec un logiciel wysiwyg.
Il est très bon mais pas parfait. Et quand tu as 300 pages de texte à revoir, les finitions sur les césures prennent du temps.
Pour un résultat il est vrai incomparable avec ce qui aurait été possible avec Word ou OpenOffice.
-- Olivier
Professeur M
Le Sun, 22 Nov 2009 14:40:48 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Bon, je ne connais absolument pas, je n'ai donc rien à en dire.
petit joueur...
Le Sun, 22 Nov 2009 14:40:48 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Bon, je ne connais absolument pas, je n'ai donc rien à en dire.
Ce que je voulais te dire, c'est qu'un document produit par Word est moche.
Nous sommes d'accord. Mais certaines personnes ont besoin de Word pour faire des documents.
Non, certaines personnes ne savent pas que :
1.- on peut faire de beaux document avec autre chose que word 2.- on peut aussi faire des documents moches avec OOo
Professeur M
Le Sun, 22 Nov 2009 14:38:04 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc.
Tu recrutes sur quels types de postes ?
Si j'avais viré les .doc reçus quand j'ai passé une annonce pour embaucher la nounou de mes petits bouts, j'aurais loupé la perle rare retenue. Bien sûr, si ses compétences typographiques sont calamiteuses je m'en fous.
Le Sun, 22 Nov 2009 14:38:04 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc.
Tu recrutes sur quels types de postes ?
Si j'avais viré les .doc reçus quand j'ai passé une annonce pour
embaucher la nounou de mes petits bouts, j'aurais loupé la perle rare
retenue. Bien sûr, si ses compétences typographiques sont calamiteuses je
m'en fous.
Le Sun, 22 Nov 2009 14:38:04 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
En tant que recruteur, je jette directement les CV en .doc.
Tu recrutes sur quels types de postes ?
Si j'avais viré les .doc reçus quand j'ai passé une annonce pour embaucher la nounou de mes petits bouts, j'aurais loupé la perle rare retenue. Bien sûr, si ses compétences typographiques sont calamiteuses je m'en fous.
