Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Le Sat, 28 Nov 2009 06:40:45 +0800, Stephane TOUGARD a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Doug713705 wrote:
Tous les softs cités sont ergonomiquement à des années lumières de ce qu'on trouve sous Linux.
C'est tout à fait subjectif et totalement faux de surcroît.
Tout a fait objectivement, n'importe quoi est ergonomiquement completement depasse par ce que fait Apple.
Je ne doit pas être pas sensible à ce type d'ergonomie.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Stephan Peccini
Le Fri, 27 Nov 2009 22:10:18 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Le Fri, 27 Nov 2009 20:48:24 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Dans la solution que tu préconises,
Vas-y, donne la solution que je préconise. Tout le reste c'est du blabla.
Stephan Peccini a écrit :
En ce qui me concerne, entre les deux choix, cela dépend. Si la
> personne comprend ce qu'elle fait et qu'elle en a besoin, je choisis > les sauvegardes mais je lui conseille aussi de copier ses fichiers > importants dans un répertoire d'archives avec la date dans le nom > complet du fichier ; si elle n'a besoin de conserver que des > originaux de photos par exemple, je lui explique ce qu'il faut faire > avec des archives en lui disant ce qu'elle peut perdre dans > l'utilisation quotidienne.
Et donc ? J'analyse et je lui propose la bonne solution à mettre en œuvre. Toi tu proposes une solution en lui disant de ne pas s'en faire, que le logiciel s'occupe de tout. Si tu ne vois pas la différence, je n'y peux rien. Personnellement, je pars du principe que certains sauront réellement comprendre les enjeux et les risques par rapport à leur besoin. Toi tu pars du principe que personne n'en est capable.
Et de manière simple, quelqu'un qui me dit, je serai embêté de perdre des données, mais ce n'est pas vraiment grave. Des sauvegardes suffisent, amplement. Mais je lui dirai ce qui peut arriver pour que le jour où cela arrive, il n'y a pas de remise en doute de tout le système de sauvegardes dans son ensemble.
Quelqu'un me tient le même discours mais en signalant qu'il a des données très importantes qu'il veut être sûr de ne pas perdre (l'artisan par exemple). Je lui préconise des sauvegardes (pour gagner du temps sur la majorité des restaurations) et je lui dis qu'il va falloir être rigoureux sur ses fichiers importants tout en trouvant la meilleure solution. Ses fichiers importants sont périodiques (fin de mois par exemple) ? Ses fichiers sont liés à un événement ? En fonction de son besoin et de ce qu'il voit, on trouve la meilleure solution.
Et finalement, il y a le cas de celui qui se moque de quasiment toutes ses données sauf de certaines bien identifiées. Il suffit de voir avec lui comment faire en tenant compte de tous les outils et de ce qu'il se voit capable de faire. Et après il fait son choix. Une solution possible est de séparer espace de travail et espace de documents importants et de faire une synchronisation automatique de ce dernier répertoire sur un disque externe, au branchement du disque par exemple.
Mais au moins dans chacun des cas, ils savent à quoi s'en tenir et ils ont le choix en fonction de leur besoin.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 27 Nov 2009 22:10:18 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Le Fri, 27 Nov 2009 20:48:24 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Dans la solution que tu préconises,
Vas-y, donne la solution que je préconise. Tout le reste c'est du
blabla.
Stephan Peccini a écrit :
En ce qui me concerne, entre les deux choix, cela dépend. Si la
> personne comprend ce qu'elle fait et qu'elle en a besoin, je choisis
> les sauvegardes mais je lui conseille aussi de copier ses fichiers
> importants dans un répertoire d'archives avec la date dans le nom
> complet du fichier ; si elle n'a besoin de conserver que des
> originaux de photos par exemple, je lui explique ce qu'il faut faire
> avec des archives en lui disant ce qu'elle peut perdre dans
> l'utilisation quotidienne.
Et donc ?
J'analyse et je lui propose la bonne solution à mettre en œuvre.
Toi tu proposes une solution en lui disant de ne pas s'en faire, que le
logiciel s'occupe de tout. Si tu ne vois pas la différence, je n'y peux
rien.
Personnellement, je pars du principe que certains sauront réellement
comprendre les enjeux et les risques par rapport à leur besoin. Toi tu
pars du principe que personne n'en est capable.
Et de manière simple, quelqu'un qui me dit, je serai embêté de perdre des
données, mais ce n'est pas vraiment grave. Des sauvegardes suffisent,
amplement. Mais je lui dirai ce qui peut arriver pour que le jour où cela
arrive, il n'y a pas de remise en doute de tout le système de sauvegardes
dans son ensemble.
Quelqu'un me tient le même discours mais en signalant qu'il a des données
très importantes qu'il veut être sûr de ne pas perdre (l'artisan par
exemple). Je lui préconise des sauvegardes (pour gagner du temps sur la
majorité des restaurations) et je lui dis qu'il va falloir être rigoureux
sur ses fichiers importants tout en trouvant la meilleure solution. Ses
fichiers importants sont périodiques (fin de mois par exemple) ? Ses
fichiers sont liés à un événement ? En fonction de son besoin et de ce
qu'il voit, on trouve la meilleure solution.
Et finalement, il y a le cas de celui qui se moque de quasiment toutes
ses données sauf de certaines bien identifiées. Il suffit de voir avec
lui comment faire en tenant compte de tous les outils et de ce qu'il se
voit capable de faire. Et après il fait son choix. Une solution possible
est de séparer espace de travail et espace de documents importants et de
faire une synchronisation automatique de ce dernier répertoire sur un
disque externe, au branchement du disque par exemple.
Mais au moins dans chacun des cas, ils savent à quoi s'en tenir et ils
ont le choix en fonction de leur besoin.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 27 Nov 2009 22:10:18 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Le Fri, 27 Nov 2009 20:48:24 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Dans la solution que tu préconises,
Vas-y, donne la solution que je préconise. Tout le reste c'est du blabla.
Stephan Peccini a écrit :
En ce qui me concerne, entre les deux choix, cela dépend. Si la
> personne comprend ce qu'elle fait et qu'elle en a besoin, je choisis > les sauvegardes mais je lui conseille aussi de copier ses fichiers > importants dans un répertoire d'archives avec la date dans le nom > complet du fichier ; si elle n'a besoin de conserver que des > originaux de photos par exemple, je lui explique ce qu'il faut faire > avec des archives en lui disant ce qu'elle peut perdre dans > l'utilisation quotidienne.
Et donc ? J'analyse et je lui propose la bonne solution à mettre en œuvre. Toi tu proposes une solution en lui disant de ne pas s'en faire, que le logiciel s'occupe de tout. Si tu ne vois pas la différence, je n'y peux rien. Personnellement, je pars du principe que certains sauront réellement comprendre les enjeux et les risques par rapport à leur besoin. Toi tu pars du principe que personne n'en est capable.
Et de manière simple, quelqu'un qui me dit, je serai embêté de perdre des données, mais ce n'est pas vraiment grave. Des sauvegardes suffisent, amplement. Mais je lui dirai ce qui peut arriver pour que le jour où cela arrive, il n'y a pas de remise en doute de tout le système de sauvegardes dans son ensemble.
Quelqu'un me tient le même discours mais en signalant qu'il a des données très importantes qu'il veut être sûr de ne pas perdre (l'artisan par exemple). Je lui préconise des sauvegardes (pour gagner du temps sur la majorité des restaurations) et je lui dis qu'il va falloir être rigoureux sur ses fichiers importants tout en trouvant la meilleure solution. Ses fichiers importants sont périodiques (fin de mois par exemple) ? Ses fichiers sont liés à un événement ? En fonction de son besoin et de ce qu'il voit, on trouve la meilleure solution.
Et finalement, il y a le cas de celui qui se moque de quasiment toutes ses données sauf de certaines bien identifiées. Il suffit de voir avec lui comment faire en tenant compte de tous les outils et de ce qu'il se voit capable de faire. Et après il fait son choix. Une solution possible est de séparer espace de travail et espace de documents importants et de faire une synchronisation automatique de ce dernier répertoire sur un disque externe, au branchement du disque par exemple.
Mais au moins dans chacun des cas, ils savent à quoi s'en tenir et ils ont le choix en fonction de leur besoin.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Patrice Karatchentzeff
Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
C'est même la règle générale dans les journaux en moyenne.
Les journaux ont l'excuse de devoir composer avec des colonnes étroites.
C'est généralement une mauvaise excuse... mais bon, la critique est la même pour les magazines...
Le Sat, 28 Nov 2009 09:46:27 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Et donc, dans les faits, dans le 1er cas il n'y aura que les sauvegardes à jour puisqu'automatiques,
Non encore une fois au sens où Apple l'écrit en introduction du lien officiel. Et oui éventuellement, avec ma méthode si la personne est rigoureuse.
et dans le 2ème cas il n'y aura rien à jour.
C'est bizarre, mais le peu de monde à qui j'ai conseillé cette méthode a des archives à jour. Mais si toi, tu ne sais pas conseiller les gens et voir ce dont ils sont capables, ce n'est pas la peine de penser que tout le monde est dans ce cas. Si toi, tu n'as rencontré que des personnes qui ne veulent pas ou ne peuvent pas faire des archives, ce n'est pas obligatoirement le cas de tout le monde.
Pas mal...
Et donc toute l'explication du dessous dans le post auquel tu réponds, tu la coupes et tu t'assois dessus. C'est bien dans le cadre d'un débat.
C'est bien ce que je disais. Que du blabla, tu n'as rien d'autre. Tu ne prends que ce qui t'intéresse même quand tu as explicitement les explications.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 28 Nov 2009 09:46:27 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Et donc, dans les faits, dans le 1er cas il n'y aura que les sauvegardes
à jour puisqu'automatiques,
Non encore une fois au sens où Apple l'écrit en introduction du lien
officiel. Et oui éventuellement, avec ma méthode si la personne est
rigoureuse.
et dans le 2ème cas il n'y aura rien à jour.
C'est bizarre, mais le peu de monde à qui j'ai conseillé cette méthode a
des archives à jour. Mais si toi, tu ne sais pas conseiller les gens et
voir ce dont ils sont capables, ce n'est pas la peine de penser que tout
le monde est dans ce cas. Si toi, tu n'as rencontré que des personnes qui
ne veulent pas ou ne peuvent pas faire des archives, ce n'est pas
obligatoirement le cas de tout le monde.
Pas mal...
Et donc toute l'explication du dessous dans le post auquel tu réponds, tu
la coupes et tu t'assois dessus. C'est bien dans le cadre d'un débat.
C'est bien ce que je disais. Que du blabla, tu n'as rien d'autre. Tu ne
prends que ce qui t'intéresse même quand tu as explicitement les
explications.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 28 Nov 2009 09:46:27 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Et donc, dans les faits, dans le 1er cas il n'y aura que les sauvegardes à jour puisqu'automatiques,
Non encore une fois au sens où Apple l'écrit en introduction du lien officiel. Et oui éventuellement, avec ma méthode si la personne est rigoureuse.
et dans le 2ème cas il n'y aura rien à jour.
C'est bizarre, mais le peu de monde à qui j'ai conseillé cette méthode a des archives à jour. Mais si toi, tu ne sais pas conseiller les gens et voir ce dont ils sont capables, ce n'est pas la peine de penser que tout le monde est dans ce cas. Si toi, tu n'as rencontré que des personnes qui ne veulent pas ou ne peuvent pas faire des archives, ce n'est pas obligatoirement le cas de tout le monde.
Pas mal...
Et donc toute l'explication du dessous dans le post auquel tu réponds, tu la coupes et tu t'assois dessus. C'est bien dans le cadre d'un débat.
C'est bien ce que je disais. Que du blabla, tu n'as rien d'autre. Tu ne prends que ce qui t'intéresse même quand tu as explicitement les explications.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
Même pour moi ? Meilleur n'a de sens que par rapport à un besoin. Sinon, une Ferrari est une meilleure voiture qu'une Clio ; et pourtant ...
Tu lis ce a quoi tu reponds ou c'est juste pour marquer des trucs ?
Stephan Peccini wrote:
Même pour moi ? Meilleur n'a de sens que par rapport à un besoin. Sinon,
une Ferrari est une meilleure voiture qu'une Clio ; et pourtant ...
Tu lis ce a quoi tu reponds ou c'est juste pour marquer des trucs ?
Même pour moi ? Meilleur n'a de sens que par rapport à un besoin. Sinon, une Ferrari est une meilleure voiture qu'une Clio ; et pourtant ...
Tu lis ce a quoi tu reponds ou c'est juste pour marquer des trucs ?
Stephane TOUGARD
JEf wrote:
J'echangerais pas la stabilite et la performance d'un Linux sur un serveur contre celles d'un Mac OS/X (fusse-t-il serveur egalement).
Nous parlions desktop ici ;-)
Je n'ai jamais dit que MacOS était le meilleur OS pour un serveur.
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ... Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et finalement bien plus pratique.
JEf wrote:
J'echangerais pas la stabilite et la performance d'un Linux sur un
serveur contre celles d'un Mac OS/X (fusse-t-il serveur egalement).
Nous parlions desktop ici ;-)
Je n'ai jamais dit que MacOS était le meilleur OS pour un serveur.
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ...
Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien
plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et
finalement bien plus pratique.
J'echangerais pas la stabilite et la performance d'un Linux sur un serveur contre celles d'un Mac OS/X (fusse-t-il serveur egalement).
Nous parlions desktop ici ;-)
Je n'ai jamais dit que MacOS était le meilleur OS pour un serveur.
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ... Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et finalement bien plus pratique.
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b0fb1b2$0$28727$
Donc si un secteur entier tel que celui-là n'utilise LaTeX que de manière anecdotique, j'en conclus qu'il est possible de faire de la mise en page professionnelle sans LaTeX.
Mise en page professionnelle ne veut pas dire de qualité. Dans certains articles que j'ai pu lire, j'ai trouvée que l'agencement des mots lorsqu'il y avait des photos pouvait être mauvais.
Je déduis de cet échange que tout le monde (éditeurs de journaux et magazines, les lecteurs...) se fout royalement des pinaillages à la Latex, à part quelques enculeurs de mouches.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4b0fb1b2$0$28727$426a74cc@news.free.fr
Donc si un secteur entier tel que celui-là n'utilise LaTeX que de
manière anecdotique, j'en conclus qu'il est possible de faire de la
mise en page professionnelle sans LaTeX.
Mise en page professionnelle ne veut pas dire de qualité. Dans
certains articles que j'ai pu lire, j'ai trouvée que l'agencement des
mots lorsqu'il y avait des photos pouvait être mauvais.
Je déduis de cet échange que tout le monde (éditeurs de journaux et
magazines, les lecteurs...) se fout royalement des pinaillages à la Latex, à
part quelques enculeurs de mouches.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b0fb1b2$0$28727$
Donc si un secteur entier tel que celui-là n'utilise LaTeX que de manière anecdotique, j'en conclus qu'il est possible de faire de la mise en page professionnelle sans LaTeX.
Mise en page professionnelle ne veut pas dire de qualité. Dans certains articles que j'ai pu lire, j'ai trouvée que l'agencement des mots lorsqu'il y avait des photos pouvait être mauvais.
Je déduis de cet échange que tout le monde (éditeurs de journaux et magazines, les lecteurs...) se fout royalement des pinaillages à la Latex, à part quelques enculeurs de mouches.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stephan Peccini
Le 28/11/2009 12:57, Stephane TOUGARD a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Même pour moi ? Meilleur n'a de sens que par rapport à un besoin. Sinon, une Ferrari est une meilleure voiture qu'une Clio ; et pourtant ...
Tu lis ce a quoi tu reponds ou c'est juste pour marquer des trucs ?
Remets donc ce à quoi je réponds. Et on verra qui fais quoi juste pour marquer des trucs.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 28/11/2009 12:57, Stephane TOUGARD a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Même pour moi ? Meilleur n'a de sens que par rapport à un besoin. Sinon,
une Ferrari est une meilleure voiture qu'une Clio ; et pourtant ...
Tu lis ce a quoi tu reponds ou c'est juste pour marquer des trucs ?
Remets donc ce à quoi je réponds. Et on verra qui fais quoi juste pour
marquer des trucs.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Même pour moi ? Meilleur n'a de sens que par rapport à un besoin. Sinon, une Ferrari est une meilleure voiture qu'une Clio ; et pourtant ...
Tu lis ce a quoi tu reponds ou c'est juste pour marquer des trucs ?
Remets donc ce à quoi je réponds. Et on verra qui fais quoi juste pour marquer des trucs.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
