Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
>> J'ai bien compris, ne t'en fais pas, mais contrairement à toi, je >> raisonne "pratique": archiver chaque fichier dès qu'il est fini, le >> personnage "grand public" le fera *au début*, avant de se lasser pou r >> faire une archive "groupée" à intervalles plus ou moins (et plus >> souvent moins) réguliers. Ajoute Murphy...
>> (...) > Non, il le fera régulièrement lorsqu'il aura perdu un fichier > indispensable, et là il sera rigoureux.
Oui, pendant un mois.
C'est comme quand j'ai un crise de lumbago. Je fais sérieusement les étirements qu'il faut pendant quelques jours, ça passe, j'espace les étirements, puis je les fais plus du tout, jusqu'à la crise suivante :-)
-- pehachehttp://pehache.free.fr/public.html
Pour ma part c'est après avoir eu des ennuis ssuite à perte de donnée s importantes que je suis rigoureux sur ce sujet; Mais comme je disais plus haut, je n'ai que peu de données dece genre.
On 27 nov, 19:55, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
"totof01" <cdesques...@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
473f6061-1569-4496-ba10-2ae817a1f...@a21g2000yqc.googlegroups.com
>> J'ai bien compris, ne t'en fais pas, mais contrairement à toi, je
>> raisonne "pratique": archiver chaque fichier dès qu'il est fini, le
>> personnage "grand public" le fera *au début*, avant de se lasser pou r
>> faire une archive "groupée" à intervalles plus ou moins (et plus
>> souvent moins) réguliers. Ajoute Murphy...
>> (...)
> Non, il le fera régulièrement lorsqu'il aura perdu un fichier
> indispensable, et là il sera rigoureux.
Oui, pendant un mois.
C'est comme quand j'ai un crise de lumbago. Je fais sérieusement les
étirements qu'il faut pendant quelques jours, ça passe, j'espace les
étirements, puis je les fais plus du tout, jusqu'à la crise suivante :-)
--
pehachehttp://pehache.free.fr/public.html
Pour ma part c'est après avoir eu des ennuis ssuite à perte de donnée s
importantes que je suis rigoureux sur ce sujet; Mais comme je disais
plus haut, je n'ai que peu de données dece genre.
>> J'ai bien compris, ne t'en fais pas, mais contrairement à toi, je >> raisonne "pratique": archiver chaque fichier dès qu'il est fini, le >> personnage "grand public" le fera *au début*, avant de se lasser pou r >> faire une archive "groupée" à intervalles plus ou moins (et plus >> souvent moins) réguliers. Ajoute Murphy...
>> (...) > Non, il le fera régulièrement lorsqu'il aura perdu un fichier > indispensable, et là il sera rigoureux.
Oui, pendant un mois.
C'est comme quand j'ai un crise de lumbago. Je fais sérieusement les étirements qu'il faut pendant quelques jours, ça passe, j'espace les étirements, puis je les fais plus du tout, jusqu'à la crise suivante :-)
-- pehachehttp://pehache.free.fr/public.html
Pour ma part c'est après avoir eu des ennuis ssuite à perte de donnée s importantes que je suis rigoureux sur ce sujet; Mais comme je disais plus haut, je n'ai que peu de données dece genre.
totof01
On 27 nov, 23:43, Stephane TOUGARD wrote:
totof01 wrote: > .. mais dans la liste je ne vois que Time Machine, ITunes et Iweb qui > pourraient éventuellement servir. Et encore ...
iPhoto est vraiment pas mauvais.
Oups, pardon, me suis trompé, je parlais de Time Machine, ITune et IPhoto (Je l'ai vu à l'oeuvre et en effet pour récupérer des photos d'un APN, c'est MMe Micu compilant).
On 27 nov, 23:43, Stephane TOUGARD <steph...@unices.org> wrote:
totof01 wrote:
> .. mais dans la liste je ne vois que Time Machine, ITunes et Iweb qui
> pourraient éventuellement servir. Et encore ...
iPhoto est vraiment pas mauvais.
Oups, pardon, me suis trompé, je parlais de Time Machine, ITune et
IPhoto (Je l'ai vu à l'oeuvre et en effet pour récupérer des photos
d'un APN, c'est MMe Micu compilant).
totof01 wrote: > .. mais dans la liste je ne vois que Time Machine, ITunes et Iweb qui > pourraient éventuellement servir. Et encore ...
iPhoto est vraiment pas mauvais.
Oups, pardon, me suis trompé, je parlais de Time Machine, ITune et IPhoto (Je l'ai vu à l'oeuvre et en effet pour récupérer des photos d'un APN, c'est MMe Micu compilant).
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b115556$0$12681$
Tu peux aimer mépriser ceux qui "fabriquent" les journaux sous prétexte que telle ligne ou tel mot est mal coupé. Chacun son truc.
Ce n'est pas moi qui ai mis les journaux sur le tapis. Parce que ce que je méprise justement dans les journaux, c'est cette précipitation. Ce besoin de sortir l'info avant d'avoir le temps de la vérifier. Ce besoin de balancer un article avant d'avoir le temps de le peaufiner.
Ce qui est une critique de fond, et non pas de forme.
Personnellement j'admire l'exploit qui consiste à sortir tous les jours un journal dense de 30 pages, et quand j'ai des critiques à formuler sur les journaux c'est bien plus sur des questions de contenus que de forme. Forme qui est à 99% de celle -parfaite j'en suis sûr- atteignable par Latex.
Je ne sais pas jusqu'où ils vont dans la recherche de forme, mais ce que je vois dans les revues est loin d'être optimal. Il n'y a pas d'effort d'amélioration de la mise en page. C'est peut-être possible d'améliorer bien plus, mais ce n'est pas fait.
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Maintenant répond honnêtement : serait-il possible de concevoir tous les jours un journal avec une mise en page genre Le Monde, en quelques heures, avec plusieurs personnes qui travaillent sur la maquette, avec Latex ?
Oui.
Hum...
Je ne vois pas en quoi ce serait plus long avec LaTeX. Tu m'aurais parlé d'une revue spéciale, pourquoi pas, mais là, le Monde, franchement, la mise en page n'a rien d'exceptionnelle.
Quand je te réponds oui, bien sûr, je ne compare pas la vitesse de quelqu'un qui maîtrise son système WYSIWYG avec la vitesse de quelqu'un qui découvrirait LaTeX. Je compre la vitesse de deux personnes qui maîtrisent aussi bien leur système.
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO, quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4b115556$0$12681$426a74cc@news.free.fr
Tu peux aimer mépriser ceux qui "fabriquent" les journaux sous
prétexte que telle ligne ou tel mot est mal coupé. Chacun son truc.
Ce n'est pas moi qui ai mis les journaux sur le tapis. Parce que ce
que je méprise justement dans les journaux, c'est cette
précipitation. Ce besoin de sortir l'info avant d'avoir le temps de
la vérifier. Ce besoin de balancer un article avant d'avoir le temps
de le peaufiner.
Ce qui est une critique de fond, et non pas de forme.
Personnellement j'admire l'exploit qui consiste à sortir tous les
jours un journal dense de 30 pages, et quand j'ai des critiques à
formuler sur les journaux c'est bien plus sur des questions de
contenus que de forme. Forme qui est à 99% de celle -parfaite j'en
suis sûr- atteignable par Latex.
Je ne sais pas jusqu'où ils vont dans la recherche de forme, mais ce
que je vois dans les revues est loin d'être optimal. Il n'y a pas
d'effort d'amélioration de la mise en page. C'est peut-être possible
d'améliorer bien plus, mais ce n'est pas fait.
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Maintenant répond honnêtement : serait-il possible de concevoir tous
les jours un journal avec une mise en page genre Le Monde, en
quelques heures, avec plusieurs personnes qui travaillent sur la
maquette, avec Latex ?
Oui.
Hum...
Je ne vois pas en quoi ce serait plus long avec LaTeX. Tu m'aurais
parlé d'une revue spéciale, pourquoi pas, mais là, le Monde,
franchement, la mise en page n'a rien d'exceptionnelle.
Quand je te réponds oui, bien sûr, je ne compare pas la vitesse de
quelqu'un qui maîtrise son système WYSIWYG avec la vitesse de
quelqu'un qui découvrirait LaTeX. Je compre la vitesse de deux
personnes qui maîtrisent aussi bien leur système.
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers
Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en
traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO,
quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page
exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses
"défenseurs".
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b115556$0$12681$
Tu peux aimer mépriser ceux qui "fabriquent" les journaux sous prétexte que telle ligne ou tel mot est mal coupé. Chacun son truc.
Ce n'est pas moi qui ai mis les journaux sur le tapis. Parce que ce que je méprise justement dans les journaux, c'est cette précipitation. Ce besoin de sortir l'info avant d'avoir le temps de la vérifier. Ce besoin de balancer un article avant d'avoir le temps de le peaufiner.
Ce qui est une critique de fond, et non pas de forme.
Personnellement j'admire l'exploit qui consiste à sortir tous les jours un journal dense de 30 pages, et quand j'ai des critiques à formuler sur les journaux c'est bien plus sur des questions de contenus que de forme. Forme qui est à 99% de celle -parfaite j'en suis sûr- atteignable par Latex.
Je ne sais pas jusqu'où ils vont dans la recherche de forme, mais ce que je vois dans les revues est loin d'être optimal. Il n'y a pas d'effort d'amélioration de la mise en page. C'est peut-être possible d'améliorer bien plus, mais ce n'est pas fait.
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Maintenant répond honnêtement : serait-il possible de concevoir tous les jours un journal avec une mise en page genre Le Monde, en quelques heures, avec plusieurs personnes qui travaillent sur la maquette, avec Latex ?
Oui.
Hum...
Je ne vois pas en quoi ce serait plus long avec LaTeX. Tu m'aurais parlé d'une revue spéciale, pourquoi pas, mais là, le Monde, franchement, la mise en page n'a rien d'exceptionnelle.
Quand je te réponds oui, bien sûr, je ne compare pas la vitesse de quelqu'un qui maîtrise son système WYSIWYG avec la vitesse de quelqu'un qui découvrirait LaTeX. Je compre la vitesse de deux personnes qui maîtrisent aussi bien leur système.
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO, quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD
totof01 wrote:
Oups, pardon, me suis trompé, je parlais de Time Machine, ITune et IPhoto (Je l'ai vu à l'oeuvre et en effet pour récupérer des photos d'un APN, c'est MMe Micu compilant).
Meme pour un photographe qui va un peu plus loin que MMe Michu, iPhoto est vraiment pas mal. Il y a certaines astuces a connaitre, ca va pas forcement super loin. Mais ca apporte certaines solutions a certains programmes.
IWeb, que tu citais a l'origine, est une sombre merde inutile.
totof01 wrote:
Oups, pardon, me suis trompé, je parlais de Time Machine, ITune et
IPhoto (Je l'ai vu à l'oeuvre et en effet pour récupérer des photos
d'un APN, c'est MMe Micu compilant).
Meme pour un photographe qui va un peu plus loin que MMe Michu, iPhoto
est vraiment pas mal. Il y a certaines astuces a connaitre, ca va pas
forcement super loin. Mais ca apporte certaines solutions a certains
programmes.
IWeb, que tu citais a l'origine, est une sombre merde inutile.
Oups, pardon, me suis trompé, je parlais de Time Machine, ITune et IPhoto (Je l'ai vu à l'oeuvre et en effet pour récupérer des photos d'un APN, c'est MMe Micu compilant).
Meme pour un photographe qui va un peu plus loin que MMe Michu, iPhoto est vraiment pas mal. Il y a certaines astuces a connaitre, ca va pas forcement super loin. Mais ca apporte certaines solutions a certains programmes.
IWeb, que tu citais a l'origine, est une sombre merde inutile.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ... Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et finalement bien plus pratique.
Et c'est toi qui fait la publicité de la slack... C'est un peu antinomique, non ?
Antinomique de quoi ?
Une Slack out of the box est extremement complete, bien plus qu'une Debian.
JKB wrote:
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ...
Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien
plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et
finalement bien plus pratique.
Et c'est toi qui fait la publicité de la slack... C'est un peu
antinomique, non ?
Antinomique de quoi ?
Une Slack out of the box est extremement complete, bien plus qu'une
Debian.
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ... Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et finalement bien plus pratique.
Et c'est toi qui fait la publicité de la slack... C'est un peu antinomique, non ?
Antinomique de quoi ?
Une Slack out of the box est extremement complete, bien plus qu'une Debian.
talon
pehache-tolai wrote:
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO, quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux. Sa grande force c'est sur du texte pur, qui se met parfaitement bien en page, et le traîtement des formules qui est très bien, mais pas sans défaut. Il ne sait pas couper raisonnablement les formules sur plusieurs lignes, d'où formattage "manuel" obligatoire, et les algorithmes sont plus ou moins spécifiques à la fonte cmr, d'où des problèmes avec d'autres fontes, style indices qui rentrent en collision avec des jambes de lettres, ou exposants qui rentrent dans des f ou des lettres similaires.
Tout ça ne change rien au fait que Word est une bouse qui ne vaut pas un clou et produit des documents lamentables, même les plus simples, ce qui n'empêche qu'il existe des programmes commerciaux de qualité, comme Framemaker, InDesign, etc.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers
Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en
traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO,
quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page
exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses
"défenseurs".
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article
scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour
arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus
loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux. Sa grande
force c'est sur du texte pur, qui se met parfaitement bien en page, et
le traîtement des formules qui est très bien, mais pas sans défaut.
Il ne sait pas couper raisonnablement les formules sur plusieurs lignes,
d'où formattage "manuel" obligatoire, et les algorithmes sont plus ou
moins spécifiques à la fonte cmr, d'où des problèmes avec d'autres
fontes, style indices qui rentrent en collision avec des jambes de
lettres, ou exposants qui rentrent dans des f ou des lettres similaires.
Tout ça ne change rien au fait que Word est une bouse qui ne vaut pas un
clou et produit des documents lamentables, même les plus simples, ce qui
n'empêche qu'il existe des programmes commerciaux de qualité, comme
Framemaker, InDesign, etc.
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO, quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux. Sa grande force c'est sur du texte pur, qui se met parfaitement bien en page, et le traîtement des formules qui est très bien, mais pas sans défaut. Il ne sait pas couper raisonnablement les formules sur plusieurs lignes, d'où formattage "manuel" obligatoire, et les algorithmes sont plus ou moins spécifiques à la fonte cmr, d'où des problèmes avec d'autres fontes, style indices qui rentrent en collision avec des jambes de lettres, ou exposants qui rentrent dans des f ou des lettres similaires.
Tout ça ne change rien au fait que Word est une bouse qui ne vaut pas un clou et produit des documents lamentables, même les plus simples, ce qui n'empêche qu'il existe des programmes commerciaux de qualité, comme Framemaker, InDesign, etc.
--
Michel TALON
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) a écrit :
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à l'endroit demandé pour ma part.
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un
article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules
pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3
pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on
ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à
l'endroit demandé pour ma part.
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à l'endroit demandé pour ma part.
> C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un > article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules > pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 > pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
> C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un
> article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules
> pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3
> pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
> C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un > article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules > pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 > pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
En effet.
--
Michel TALON
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
(Michel Talon) a écrit :
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à l'endroit demandé pour ma part.
En PostScript on doit arriver aussi à faire tout ce qu'on veut.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87y6lp8v0r.fsf@belledonne.chartreuse.fr
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un
article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules
pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3
pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on
ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à
l'endroit demandé pour ma part.
En PostScript on doit arriver aussi à faire tout ce qu'on veut.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
(Michel Talon) a écrit :
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à l'endroit demandé pour ma part.
En PostScript on doit arriver aussi à faire tout ce qu'on veut.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b115556$0$12681$
Tu peux aimer mépriser ceux qui "fabriquent" les journaux sous prétexte que telle ligne ou tel mot est mal coupé. Chacun son truc.
Ce n'est pas moi qui ai mis les journaux sur le tapis. Parce que ce que je méprise justement dans les journaux, c'est cette précipitation. Ce besoin de sortir l'info avant d'avoir le temps de la vérifier. Ce besoin de balancer un article avant d'avoir le temps de le peaufiner.
Ce qui est une critique de fond, et non pas de forme.
C'est pour ça que je n'ai pas parlé des journaux. C'est pour ça que je dis que professionnel n'implique pas qualité.
Personnellement j'admire l'exploit qui consiste à sortir tous les jours un journal dense de 30 pages, et quand j'ai des critiques à formuler sur les journaux c'est bien plus sur des questions de contenus que de forme. Forme qui est à 99% de celle -parfaite j'en suis sûr- atteignable par Latex.
Je ne sais pas jusqu'où ils vont dans la recherche de forme, mais ce que je vois dans les revues est loin d'être optimal. Il n'y a pas d'effort d'amélioration de la mise en page. C'est peut-être possible d'améliorer bien plus, mais ce n'est pas fait.
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Non, ça n'apporte rien d'avoir quelque chose d'un peu soigné. Nous sommes d'accord, si tu veux parler de qualité, tu ne peux pas regarder ce que font les professionnels.
Maintenant répond honnêtement : serait-il possible de concevoir tous les jours un journal avec une mise en page genre Le Monde, en quelques heures, avec plusieurs personnes qui travaillent sur la maquette, avec Latex ?
Oui.
Hum...
Je ne vois pas en quoi ce serait plus long avec LaTeX. Tu m'aurais parlé d'une revue spéciale, pourquoi pas, mais là, le Monde, franchement, la mise en page n'a rien d'exceptionnelle.
Quand je te réponds oui, bien sûr, je ne compare pas la vitesse de quelqu'un qui maîtrise son système WYSIWYG avec la vitesse de quelqu'un qui découvrirait LaTeX. Je compre la vitesse de deux personnes qui maîtrisent aussi bien leur système.
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO, quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
Parler du journal le Monde (que c'est toi tout seul qui a choisis comme exemple) comme du summum de PAO, c'est un peu ridicule.
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4b115556$0$12681$426a74cc@news.free.fr
Tu peux aimer mépriser ceux qui "fabriquent" les journaux sous
prétexte que telle ligne ou tel mot est mal coupé. Chacun son truc.
Ce n'est pas moi qui ai mis les journaux sur le tapis. Parce que ce
que je méprise justement dans les journaux, c'est cette
précipitation. Ce besoin de sortir l'info avant d'avoir le temps de
la vérifier. Ce besoin de balancer un article avant d'avoir le temps
de le peaufiner.
Ce qui est une critique de fond, et non pas de forme.
C'est pour ça que je n'ai pas parlé des journaux.
C'est pour ça que je dis que professionnel n'implique pas qualité.
Personnellement j'admire l'exploit qui consiste à sortir tous les
jours un journal dense de 30 pages, et quand j'ai des critiques à
formuler sur les journaux c'est bien plus sur des questions de
contenus que de forme. Forme qui est à 99% de celle -parfaite j'en
suis sûr- atteignable par Latex.
Je ne sais pas jusqu'où ils vont dans la recherche de forme, mais ce
que je vois dans les revues est loin d'être optimal. Il n'y a pas
d'effort d'amélioration de la mise en page. C'est peut-être possible
d'améliorer bien plus, mais ce n'est pas fait.
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Non, ça n'apporte rien d'avoir quelque chose d'un peu soigné. Nous
sommes d'accord, si tu veux parler de qualité, tu ne peux pas regarder
ce que font les professionnels.
Maintenant répond honnêtement : serait-il possible de concevoir tous
les jours un journal avec une mise en page genre Le Monde, en
quelques heures, avec plusieurs personnes qui travaillent sur la
maquette, avec Latex ?
Oui.
Hum...
Je ne vois pas en quoi ce serait plus long avec LaTeX. Tu m'aurais
parlé d'une revue spéciale, pourquoi pas, mais là, le Monde,
franchement, la mise en page n'a rien d'exceptionnelle.
Quand je te réponds oui, bien sûr, je ne compare pas la vitesse de
quelqu'un qui maîtrise son système WYSIWYG avec la vitesse de
quelqu'un qui découvrirait LaTeX. Je compre la vitesse de deux
personnes qui maîtrisent aussi bien leur système.
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers
Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en
traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO,
quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page
exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses
"défenseurs".
Parler du journal le Monde (que c'est toi tout seul qui a choisis comme
exemple) comme du summum de PAO, c'est un peu ridicule.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b115556$0$12681$
Tu peux aimer mépriser ceux qui "fabriquent" les journaux sous prétexte que telle ligne ou tel mot est mal coupé. Chacun son truc.
Ce n'est pas moi qui ai mis les journaux sur le tapis. Parce que ce que je méprise justement dans les journaux, c'est cette précipitation. Ce besoin de sortir l'info avant d'avoir le temps de la vérifier. Ce besoin de balancer un article avant d'avoir le temps de le peaufiner.
Ce qui est une critique de fond, et non pas de forme.
C'est pour ça que je n'ai pas parlé des journaux. C'est pour ça que je dis que professionnel n'implique pas qualité.
Personnellement j'admire l'exploit qui consiste à sortir tous les jours un journal dense de 30 pages, et quand j'ai des critiques à formuler sur les journaux c'est bien plus sur des questions de contenus que de forme. Forme qui est à 99% de celle -parfaite j'en suis sûr- atteignable par Latex.
Je ne sais pas jusqu'où ils vont dans la recherche de forme, mais ce que je vois dans les revues est loin d'être optimal. Il n'y a pas d'effort d'amélioration de la mise en page. C'est peut-être possible d'améliorer bien plus, mais ce n'est pas fait.
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Non, ça n'apporte rien d'avoir quelque chose d'un peu soigné. Nous sommes d'accord, si tu veux parler de qualité, tu ne peux pas regarder ce que font les professionnels.
Maintenant répond honnêtement : serait-il possible de concevoir tous les jours un journal avec une mise en page genre Le Monde, en quelques heures, avec plusieurs personnes qui travaillent sur la maquette, avec Latex ?
Oui.
Hum...
Je ne vois pas en quoi ce serait plus long avec LaTeX. Tu m'aurais parlé d'une revue spéciale, pourquoi pas, mais là, le Monde, franchement, la mise en page n'a rien d'exceptionnelle.
Quand je te réponds oui, bien sûr, je ne compare pas la vitesse de quelqu'un qui maîtrise son système WYSIWYG avec la vitesse de quelqu'un qui découvrirait LaTeX. Je compre la vitesse de deux personnes qui maîtrisent aussi bien leur système.
Pour avoir fait un peu de PAO en amateur à la glorieuse époque des premiers Mac, autant je veux bien qu'on puisse discuter l'intérêt du WYSIWYG en traitement de texte, autant ça me parait totalement indiscutable en PAO, quand il faut agencer 5 articles et 3 photos ou graphiques dans une page exactement, ni plus ni moins, sur 30 pages, dans un temps limité.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
Parler du journal le Monde (que c'est toi tout seul qui a choisis comme exemple) comme du summum de PAO, c'est un peu ridicule.
