Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
mais si un concurrent sort une meilleure qualité que lui pour le même prix, il se fera tailler un short à un moment à un autre.
Il n'y a rien d'obligatoire.
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: heulro$u3c$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Un professionnel vise d'abord un marché. Quel prix un client est-il prêt à payer pour tel genre de produit ? Une fois qu'il a répondu à cette question il définit un coût de production maximum. Et finalement il essaie de fournir la meilleure qualité possible avec la contrainte de coût qu'il s'est fixé.
C'est absolument n'importe quoi.
Si tu le dis, c'est sûrement que tu as raison.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: heulro$u3c$1@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<7ng3n1F3lql3bU1@mid.individual.net>, a écrit :
Un professionnel vise d'abord un marché. Quel prix un client est-il
prêt à payer pour tel genre de produit ? Une fois qu'il a répondu à
cette question il définit un coût de production maximum. Et
finalement il essaie de fournir la meilleure qualité possible avec
la contrainte de coût qu'il s'est fixé.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: heulro$u3c$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Un professionnel vise d'abord un marché. Quel prix un client est-il prêt à payer pour tel genre de produit ? Une fois qu'il a répondu à cette question il définit un coût de production maximum. Et finalement il essaie de fournir la meilleure qualité possible avec la contrainte de coût qu'il s'est fixé.
C'est absolument n'importe quoi.
Si tu le dis, c'est sûrement que tu as raison.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Yliur
Le Thu, 26 Nov 2009 21:06:38 +0100 JEf a écrit :
Oui car je parle dans un cas général. Si on descend au niveau du particulier, en effet dans certains cas, un autre choix est possible.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué. Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choix, dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
Donc en disant que MacOS est le meilleur, seuls 2% des gens peuvent y trouver à redire. Et à ces 2 % je peux dire, pas de panique, installez gnome sous MacOS ou, dans le cas le plus extrême, installez linux.
A combien des 98 % recevant linux par défaut puis-je dire, pas de soucis installez Aqua sous X ou pire installez MacOS sur votre disque ?
On est donc passé de "c'est le meilleur" à "il vaut mieux que je conseille ça si on me le demande".
Le Thu, 26 Nov 2009 21:06:38 +0100
JEf <mordor@skynet.be> a écrit :
Oui car je parle dans un cas général. Si on descend au niveau du
particulier, en effet dans certains cas, un autre choix est possible.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement :
MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon
choix, dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué.
Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon
choix, dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
Donc en disant que MacOS est le meilleur, seuls 2% des gens peuvent y
trouver à redire. Et à ces 2 % je peux dire, pas de panique,
installez gnome sous MacOS ou, dans le cas le plus extrême, installez
linux.
A combien des 98 % recevant linux par défaut puis-je dire, pas de
soucis installez Aqua sous X ou pire installez MacOS sur votre
disque ?
On est donc passé de "c'est le meilleur" à "il vaut mieux que je
conseille ça si on me le demande".
Oui car je parle dans un cas général. Si on descend au niveau du particulier, en effet dans certains cas, un autre choix est possible.
Prenons un exemple pour que tu saisisses mon raisonement : MacOS est proposé à 100% des gens, dans 98% des cas il est le bon choix, dans 2% des cas un autre choix aurait pu être plus indiqué. Linux est proposé à 100% des gens, dans 2% des cas il est le bon choix, dans 98% des cas un autre choix aurait été plus indiqué.
Donc en disant que MacOS est le meilleur, seuls 2% des gens peuvent y trouver à redire. Et à ces 2 % je peux dire, pas de panique, installez gnome sous MacOS ou, dans le cas le plus extrême, installez linux.
A combien des 98 % recevant linux par défaut puis-je dire, pas de soucis installez Aqua sous X ou pire installez MacOS sur votre disque ?
On est donc passé de "c'est le meilleur" à "il vaut mieux que je conseille ça si on me le demande".
Yliur
> > Je n'ai pas dit que nilfs était nul, j'ai dit que c'était trop tôt > pour confier les fichiers du grand public à un filesystem encore en > beta.
Accepté dans le noyau. Quand ext4 était en développement, l'extensi on dev lui était associé. Cela me va.
Euh... btrfs est aussi dans le noyau. Et pour le noyau 2.6.32 il semblerait qu'il soit marqué comme pouvant être utilisé pour le tester, mais pas encore en production (alors qu'avant il ne fallait pas du tout l'utiliser ;) ).
> > Je n'ai pas dit que nilfs était nul, j'ai dit que c'était trop tôt
> pour confier les fichiers du grand public à un filesystem encore en
> beta.
Accepté dans le noyau. Quand ext4 était en développement, l'extensi on
dev lui était associé. Cela me va.
Euh... btrfs est aussi dans le noyau.
Et pour le noyau 2.6.32 il semblerait qu'il soit marqué comme pouvant
être utilisé pour le tester, mais pas encore en production (alors
qu'avant il ne fallait pas du tout l'utiliser ;) ).
> > Je n'ai pas dit que nilfs était nul, j'ai dit que c'était trop tôt > pour confier les fichiers du grand public à un filesystem encore en > beta.
Accepté dans le noyau. Quand ext4 était en développement, l'extensi on dev lui était associé. Cela me va.
Euh... btrfs est aussi dans le noyau. Et pour le noyau 2.6.32 il semblerait qu'il soit marqué comme pouvant être utilisé pour le tester, mais pas encore en production (alors qu'avant il ne fallait pas du tout l'utiliser ;) ).
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
C'est d'ailleurs bien connu qu'une Ferrari c'est de la basse qualité, hein...
En effet, un acheteur de Ferrari ne recheche pas la "qualite". Ces voitures sont bruyantes, mal faites, pas pratiques, peu fiables.
Le seul interet d'une Ferrari est qu'elle est rouge (ce qui fait plaisir au singe).
Un professionnel vise d'abord un marché. Quel prix un client est-il prêt à payer pour tel genre de produit ? Une fois qu'il a répondu à cette question il définit un coût de production maximum. Et finalement il essaie de fournir la meilleure qualité possible avec la contrainte de coût qu'il s'est fixé.
Et la marmote elle referme le papier d'alu sur le chocolat ...
pehache-tolai wrote:
C'est d'ailleurs bien connu qu'une Ferrari c'est de la basse qualité,
hein...
En effet, un acheteur de Ferrari ne recheche pas la "qualite". Ces
voitures sont bruyantes, mal faites, pas pratiques, peu fiables.
Le seul interet d'une Ferrari est qu'elle est rouge (ce qui fait plaisir
au singe).
Un professionnel vise d'abord un marché. Quel prix un client est-il prêt à
payer pour tel genre de produit ? Une fois qu'il a répondu à cette question
il définit un coût de production maximum. Et finalement il essaie de fournir
la meilleure qualité possible avec la contrainte de coût qu'il s'est fixé.
Et la marmote elle referme le papier d'alu sur le chocolat ...
C'est d'ailleurs bien connu qu'une Ferrari c'est de la basse qualité, hein...
En effet, un acheteur de Ferrari ne recheche pas la "qualite". Ces voitures sont bruyantes, mal faites, pas pratiques, peu fiables.
Le seul interet d'une Ferrari est qu'elle est rouge (ce qui fait plaisir au singe).
Un professionnel vise d'abord un marché. Quel prix un client est-il prêt à payer pour tel genre de produit ? Une fois qu'il a répondu à cette question il définit un coût de production maximum. Et finalement il essaie de fournir la meilleure qualité possible avec la contrainte de coût qu'il s'est fixé.
Et la marmote elle referme le papier d'alu sur le chocolat ...
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
C'est absolument n'importe quoi.
Si tu le dis, c'est sûrement que tu as raison.
Il le dit comme un con parce qu'il ne demontre rien. Mais dans les faits, il a absolument raison. A de rares exceptions pres ...
pehache-tolai wrote:
C'est absolument n'importe quoi.
Si tu le dis, c'est sûrement que tu as raison.
Il le dit comme un con parce qu'il ne demontre rien. Mais dans les
faits, il a absolument raison. A de rares exceptions pres ...
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une version 64bits.
+s/390, et ARM est en chantier.
Stephane TOUGARD
debug this fifo wrote:
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une version 64bits.
+s/390, et ARM est en chantier.
Oui, mais ca suffira pas a l'autre andouille pour faire des calculs massivement paralleles. Il lui faudrait un port JKB juste pour tourner sur le processeur qu'il a concu lui meme et qu'il a fondu sur son barbecue l'ete dernier.
debug this fifo wrote:
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une
version 64bits.
+s/390, et ARM est en chantier.
Oui, mais ca suffira pas a l'autre andouille pour faire des calculs
massivement paralleles. Il lui faudrait un port JKB juste pour tourner
sur le processeur qu'il a concu lui meme et qu'il a fondu sur son
barbecue l'ete dernier.
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une version 64bits.
+s/390, et ARM est en chantier.
Oui, mais ca suffira pas a l'autre andouille pour faire des calculs massivement paralleles. Il lui faudrait un port JKB juste pour tourner sur le processeur qu'il a concu lui meme et qu'il a fondu sur son barbecue l'ete dernier.
JKB
Le 30-11-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Je n'utilise ni i386, ni amd64, mais des trucs sérieux pour du calcul parallèle.
Et c'est quoi le rapport avec le mode de developpement foireux de la Slackware ?
À ton avis ? Tout est dit plus haut.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de
Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Je n'utilise ni i386, ni amd64, mais des trucs sérieux pour du
calcul parallèle.
Et c'est quoi le rapport avec le mode de developpement foireux de la
Slackware ?
À ton avis ? Tout est dit plus haut.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 30-11-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Je n'utilise ni i386, ni amd64, mais des trucs sérieux pour du calcul parallèle.
Et c'est quoi le rapport avec le mode de developpement foireux de la Slackware ?
À ton avis ? Tout est dit plus haut.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
