Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
pehache-tolai wrote: > "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message >> Ce n'est pas grave, ça ne t'empêchera pas de >> vivre et de consommer du logiciel propriétaire. > > Ni toi d'être con comme un balai. Est-ce que tu peux me dire quel est le > rapport de cette remarque avec le reste de la discussion ?
C'est une relation entre la qualité de Windows, le prix de Windows et de la baffe que se prend MS par rapport à Linux comme tu l'as prédit en écrivant :
« Evidemment rien ne l'oblige à chercher à optimiser sa qualité, mais si un concurrent sort une meilleure qualité que lui pour le même prix, il se fera tailler un short à un moment à un autre. »
Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle :))
Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde...
Message-ID:
Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en tapant le nom du PC dans l'explorateur : toto), mais je ne peux pas y accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). Je ne les utilise pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça marchait !
Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ?
Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE POINT !!!
:
A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes différents)
Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
:
En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ?
Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!! YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
-- Sniper Alley: Tranche spatio-temporelle signalée motardesquement pour la première fois sur la N118 et caractérisée par une probabilité hautement élevée et omnidirectionnelle de se faire shooter par un véhicule pris d'un changement de file brownien. Se dit par extension d'un secteur où le trouillomêtre explose allègrement en raison de l'existence des Autres; et c'est bien connu "L'enfer, c'est les autres".
Le 05-12-2009, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
a écrit:
pehache-tolai wrote:
> "Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
>> Ce n'est pas grave, ça ne t'empêchera pas de
>> vivre et de consommer du logiciel propriétaire.
>
> Ni toi d'être con comme un balai. Est-ce que tu peux me dire quel est le
> rapport de cette remarque avec le reste de la discussion ?
C'est une relation entre la qualité de Windows, le prix de Windows et de
la baffe que se prend MS par rapport à Linux comme tu l'as prédit en
écrivant :
«
Evidemment rien ne l'oblige à chercher à optimiser sa qualité, mais si un
concurrent sort une meilleure qualité que lui pour le même prix, il se fera
tailler un short à un moment à un autre.
»
Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle :))
Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais qu'il
avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en réseau
alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de l'autre PC
qui traîne dans son LAN de merde...
Message-ID: <7nqc9oF3npi7jU1@mid.individual.net>
Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en tapant
le nom du PC dans l'explorateur : \toto), mais je ne peux pas y accéder
("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). Je ne les utilise
pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça marchait !
Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ?
Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE
POINT !!!
<7nqgpeF3mlftrU1@mid.individual.net>:
A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages
Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes
différents)
Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as pas
osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
<7nt6roF3nmsovU1@mid.individual.net>:
En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ?
Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!!
YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
--
Sniper Alley:
Tranche spatio-temporelle signalée motardesquement pour la première fois
sur la N118 et caractérisée par une probabilité hautement élevée et
omnidirectionnelle de se faire shooter par un véhicule pris d'un changement
de file brownien. Se dit par extension d'un secteur où le trouillomêtre
explose allègrement en raison de l'existence des Autres; et c'est bien
connu "L'enfer, c'est les autres".
pehache-tolai wrote: > "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message >> Ce n'est pas grave, ça ne t'empêchera pas de >> vivre et de consommer du logiciel propriétaire. > > Ni toi d'être con comme un balai. Est-ce que tu peux me dire quel est le > rapport de cette remarque avec le reste de la discussion ?
C'est une relation entre la qualité de Windows, le prix de Windows et de la baffe que se prend MS par rapport à Linux comme tu l'as prédit en écrivant :
« Evidemment rien ne l'oblige à chercher à optimiser sa qualité, mais si un concurrent sort une meilleure qualité que lui pour le même prix, il se fera tailler un short à un moment à un autre. »
Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle :))
Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde...
Message-ID:
Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en tapant le nom du PC dans l'explorateur : toto), mais je ne peux pas y accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). Je ne les utilise pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça marchait !
Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ?
Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE POINT !!!
:
A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes différents)
Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
:
En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ?
Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!! YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
-- Sniper Alley: Tranche spatio-temporelle signalée motardesquement pour la première fois sur la N118 et caractérisée par une probabilité hautement élevée et omnidirectionnelle de se faire shooter par un véhicule pris d'un changement de file brownien. Se dit par extension d'un secteur où le trouillomêtre explose allègrement en raison de l'existence des Autres; et c'est bien connu "L'enfer, c'est les autres".
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b1a4e7f$0$12452$
pehache-tolai wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hfcata$1437$
Ce n'est pas grave, ça ne t'empêchera pas de vivre et de consommer du logiciel propriétaire.
Ni toi d'être con comme un balai. Est-ce que tu peux me dire quel est le rapport de cette remarque avec le reste de la discussion ?
C'est une relation entre la qualité de Windows,
Il a parlé spécifiquement de Windows ? Où ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4b1a4e7f$0$12452$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: hfcata$1437$1@nef.ens.fr
Ce n'est pas grave, ça ne t'empêchera pas de
vivre et de consommer du logiciel propriétaire.
Ni toi d'être con comme un balai. Est-ce que tu peux me dire quel
est le rapport de cette remarque avec le reste de la discussion ?
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b1a4e7f$0$12452$
pehache-tolai wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hfcata$1437$
Ce n'est pas grave, ça ne t'empêchera pas de vivre et de consommer du logiciel propriétaire.
Ni toi d'être con comme un balai. Est-ce que tu peux me dire quel est le rapport de cette remarque avec le reste de la discussion ?
C'est une relation entre la qualité de Windows,
Il a parlé spécifiquement de Windows ? Où ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle :))
Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde...
Message-ID:
Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en tapant le nom du PC dans l'explorateur : toto), mais je ne peux pas y accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). Je ne les utilise pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça marchait !
Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ?
Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE POINT !!!
Ben voilà, tu viens de montrer par cette phrase que tu n'avais décidément toujours rien compris à ces histoires.
C'est la box qui fait office de firewall, grosse tâche.
:
A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes différents)
Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
Qu'est-ce qui te dit que je n'ai pas tripoté le Linux du NAS ? Tu retombes à zéro point.
:
En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ?
Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!! YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
Pourquoi tu as coupé ce qui étais écrit juste avant, Dugrocon ? Le reboot n'avait pas pour objet de faire tomber en marche quoi que ce soit, mais de s'assurer que toutes les connections réseaux entre les deux machines allaient être fermées pour retester proprement.
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrnhhkpdd.b6c.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle
:))
Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais
qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en
réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de
l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde...
Message-ID: <7nqc9oF3npi7jU1@mid.individual.net>
Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en
tapant
le nom du PC dans l'explorateur : \toto), mais je ne peux pas y
accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). Je ne
les utilise
pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça marchait !
Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ?
Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE
POINT !!!
Ben voilà, tu viens de montrer par cette phrase que tu n'avais décidément
toujours rien compris à ces histoires.
C'est la box qui fait office de firewall, grosse tâche.
<7nqgpeF3mlftrU1@mid.individual.net>:
A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages
Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes
différents)
Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as
pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
Qu'est-ce qui te dit que je n'ai pas tripoté le Linux du NAS ? Tu retombes à
zéro point.
<7nt6roF3nmsovU1@mid.individual.net>:
En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ?
Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!!
YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
Pourquoi tu as coupé ce qui étais écrit juste avant, Dugrocon ? Le reboot
n'avait pas pour objet de faire tomber en marche quoi que ce soit, mais de
s'assurer que toutes les connections réseaux entre les deux machines
allaient être fermées pour retester proprement.
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines
au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un
problème suite aux changements qu'il avait effectués.
Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle :))
Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde...
Message-ID:
Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en tapant le nom du PC dans l'explorateur : toto), mais je ne peux pas y accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). Je ne les utilise pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça marchait !
Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ?
Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE POINT !!!
Ben voilà, tu viens de montrer par cette phrase que tu n'avais décidément toujours rien compris à ces histoires.
C'est la box qui fait office de firewall, grosse tâche.
:
A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes différents)
Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
Qu'est-ce qui te dit que je n'ai pas tripoté le Linux du NAS ? Tu retombes à zéro point.
:
En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ?
Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!! YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
Pourquoi tu as coupé ce qui étais écrit juste avant, Dugrocon ? Le reboot n'avait pas pour objet de faire tomber en marche quoi que ce soit, mais de s'assurer que toutes les connections réseaux entre les deux machines allaient être fermées pour retester proprement.
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
Ça ne prouve pas grand chose, il essayait peut-être juste de te parler un langage que tu comprennes.
"pehache-tolai" , dans le message <7nvb0cF3nm69eU1@mid.individual.net>,
a écrit :
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines
au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un
problème suite aux changements qu'il avait effectués.
Ça ne prouve pas grand chose, il essayait peut-être juste de te parler un
langage que tu comprennes.
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
Ça ne prouve pas grand chose, il essayait peut-être juste de te parler un langage que tu comprennes.
talon
pehache-tolai wrote:
> C'est malhereusement le cas dans beaucoup de domaines. Encore mieux, > on fait de la merde qui coute bien plus que ce qu'elle vautr > réellement.
Ce genre de réflexion c'est du snobisme. La plupart du temps les professionnels fournissent la qualité que les clients veulent acheter, ni plus ni moins.
N'importe quoi. La plupart du temps les professionnels fournissent la plus mauvaise qualité possible de façon à pouvoir vendre plus tard des "upgrades" divers et variés. C'est particulièrement évident pour Microsoft, mais aussi pour les marchands de voiture qui te sortent systématiquement un nouveau modèle avec quelques gros défauts (intérieur pourri, etc.) de façon à pouvoir fourguer ensuite le modèle avec un intérieur bien fini, etc. Celui qui a pour argument de vente la qualité (exemple Angenieux, Zeiss, Leica, etc.) il plie boutique. La qualité ça coute beaucoup trop cher, ce n'est accessible qu'aux plus riches et aux plus snobs, même eux finissent par lacher prise. Au contraire la pire des saloperies trouve toujours acheteur, spécialement maintenant avec l'infuence du consumérisme.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
> C'est malhereusement le cas dans beaucoup de domaines. Encore mieux,
> on fait de la merde qui coute bien plus que ce qu'elle vautr
> réellement.
Ce genre de réflexion c'est du snobisme. La plupart du temps les
professionnels fournissent la qualité que les clients veulent acheter, ni
plus ni moins.
N'importe quoi. La plupart du temps les professionnels fournissent la
plus mauvaise qualité possible de façon à pouvoir vendre plus tard des
"upgrades" divers et variés. C'est particulièrement évident pour
Microsoft, mais aussi pour les marchands de voiture qui te sortent
systématiquement un nouveau modèle avec quelques gros défauts (intérieur
pourri, etc.) de façon à pouvoir fourguer ensuite le modèle avec un
intérieur bien fini, etc. Celui qui a pour argument de vente la qualité
(exemple Angenieux, Zeiss, Leica, etc.) il plie boutique. La qualité ça
coute beaucoup trop cher, ce n'est accessible qu'aux plus riches et aux
plus snobs, même eux finissent par lacher prise. Au contraire la pire des
saloperies trouve toujours acheteur, spécialement maintenant avec
l'infuence du consumérisme.
> C'est malhereusement le cas dans beaucoup de domaines. Encore mieux, > on fait de la merde qui coute bien plus que ce qu'elle vautr > réellement.
Ce genre de réflexion c'est du snobisme. La plupart du temps les professionnels fournissent la qualité que les clients veulent acheter, ni plus ni moins.
N'importe quoi. La plupart du temps les professionnels fournissent la plus mauvaise qualité possible de façon à pouvoir vendre plus tard des "upgrades" divers et variés. C'est particulièrement évident pour Microsoft, mais aussi pour les marchands de voiture qui te sortent systématiquement un nouveau modèle avec quelques gros défauts (intérieur pourri, etc.) de façon à pouvoir fourguer ensuite le modèle avec un intérieur bien fini, etc. Celui qui a pour argument de vente la qualité (exemple Angenieux, Zeiss, Leica, etc.) il plie boutique. La qualité ça coute beaucoup trop cher, ce n'est accessible qu'aux plus riches et aux plus snobs, même eux finissent par lacher prise. Au contraire la pire des saloperies trouve toujours acheteur, spécialement maintenant avec l'infuence du consumérisme.
--
Michel TALON
Patrice Karatchentzeff
"pehache-tolai" a écrit :
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Doug713705 a écrit :
Le Fri, 04 Dec 2009 23:35:40 +0100, Doug713705 a gâché de la bande passante pour nous écrire :
> Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle > :)) > > Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais > qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en > réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de > l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde... > > Message-ID: >> Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en >> tapant le nom du PC dans l'explorateur : toto), mais je ne peux >> pas y accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). >> Je ne les utilise pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça >> marchait ! > >> Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ? > > Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE > POINT !!!
Ben voilà, tu viens de montrer par cette phrase que tu n'avais décidément toujours rien compris à ces histoires.
C'est la box qui fait office de firewall, grosse tâche.
Oh bin, t'as l'air tout énervé là !! C'est quand même pas la honte de penser que tout le monde voit enfin que tu es incapable d'effectuer une tâche aussi élémentaire que partager un répertoire entre deux PC sur le même LAN ? Si ?
> : >> A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages >> Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes >> différents) > > Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as > pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
Qu'est-ce qui te dit que je n'ai pas tripoté le Linux du NAS ? Tu retombes à zéro point.
J'ai la flemme de chercher un de tes messages que j'avais vu passer sur fciws, dans mon souvenir t'étais dans le caca bien profond (comment s'en étonner vu tes con-pétences)
> : >> En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ? > > Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!! > YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
Pourquoi tu as coupé ce qui étais écrit juste avant, Dugrocon ?
Parce que j'ai voulu être charitable avec toi petit neuneu :))
Ton interlocuteur te disait: 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Sinon, il se peut que tu sois déjà connecté à la machine sous un autre nom, et il n'accepte pas deux comptes différents depuis la même machine. Essaie de déconnecter toutes le ressources réseau avant.
Un être normal aurait compris qu'il suffisait de redémarrer les services réseaux, mais non, toi, gros bourrin, tu adoptes la méthode validée par le beau-frère à Mme Michu: tu rebootes !!
Le reboot n'avait pas pour objet de faire tomber en marche quoi que ce soit, mais de s'assurer que toutes les connections réseaux entre les deux machines allaient être fermées pour retester proprement.
Donc tu confirmes qu'il suffisait de redémarrer les services réseaux ? Hint: je crois me rappeler qu'on accède aux services par gpedit.msc
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
OK, mais c'est censé en dire plus long sur la stabilité de ton Linux, ou sur les capacités que te prête l'admin à redémarrer tel ou tel service ?
-- Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme solaire son truc. Hugo (né il y a 1 439 477 520 secondes)
Le 05-12-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
> Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle
> :))
>
> Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais
> qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en
> réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de
> l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde...
>
> Message-ID: <7nqc9oF3npi7jU1@mid.individual.net>
>> Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en
>> tapant le nom du PC dans l'explorateur : \toto), mais je ne peux
>> pas y accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé").
>> Je ne les utilise pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça
>> marchait !
>
>> Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ?
>
> Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE
> POINT !!!
Ben voilà, tu viens de montrer par cette phrase que tu n'avais
décidément toujours rien compris à ces histoires.
C'est la box qui fait office de firewall, grosse tâche.
Oh bin, t'as l'air tout énervé là !!
C'est quand même pas la honte de penser que tout le monde voit enfin que
tu es incapable d'effectuer une tâche aussi élémentaire que partager un
répertoire entre deux PC sur le même LAN ? Si ?
> <7nqgpeF3mlftrU1@mid.individual.net>:
>> A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages
>> Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes
>> différents)
>
> Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as
> pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
Qu'est-ce qui te dit que je n'ai pas tripoté le Linux du NAS ? Tu
retombes à zéro point.
J'ai la flemme de chercher un de tes messages que j'avais vu passer sur
fciws, dans mon souvenir t'étais dans le caca bien profond (comment s'en
étonner vu tes con-pétences)
> <7nt6roF3nmsovU1@mid.individual.net>:
>> En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ?
>
> Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!!
> YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
Pourquoi tu as coupé ce qui étais écrit juste avant, Dugrocon ?
Parce que j'ai voulu être charitable avec toi petit neuneu :))
Ton interlocuteur te disait:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Sinon, il se peut que tu sois déjà connecté à la machine sous un autre
nom, et il n'accepte pas deux comptes différents depuis la même
machine. Essaie de déconnecter toutes le ressources réseau avant.
Un être normal aurait compris qu'il suffisait de redémarrer les services
réseaux, mais non, toi, gros bourrin, tu adoptes la méthode validée par
le beau-frère à Mme Michu: tu rebootes !!
Le reboot n'avait pas pour objet de faire tomber en marche quoi que
ce soit, mais de s'assurer que toutes les connections réseaux entre
les deux machines allaient être fermées pour retester proprement.
Donc tu confirmes qu'il suffisait de redémarrer les services réseaux ?
Hint: je crois me rappeler qu'on accède aux services par gpedit.msc
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des
machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux)
pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait
effectués.
OK, mais c'est censé en dire plus long sur la stabilité de ton Linux, ou
sur les capacités que te prête l'admin à redémarrer tel ou tel service ?
--
Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer
pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme
solaire son truc.
Hugo (né il y a 1 439 477 520 secondes)
> Oops, je l'avais laissée passer celle-là et pourtant elle est belle > :)) > > Quand je pense que ce merdeux de p'tit bite ne reconnaîtra jamais > qu'il avait dit une grosse connerie à propos de mes compétences en > réseau alors qu'il n'arrive même pas à parcourir le disque dur de > l'autre PC qui traîne dans son LAN de merde... > > Message-ID: >> Depuis un autre PC sur le réseau local je vois les partages (en >> tapant le nom du PC dans l'explorateur : toto), mais je ne peux >> pas y accéder ("Totopartage n'est pas accessible. Accès refusé"). >> Je ne les utilise pas souvent, mais il me semble qu'à un moment ça >> marchait ! > >> Le firewall est désactivé. Quel peut être le problème ? > > Premier réflexe du neuneu sous win: désactiver le faïeuroualle : ONE > POINT !!!
Ben voilà, tu viens de montrer par cette phrase que tu n'avais décidément toujours rien compris à ces histoires.
C'est la box qui fait office de firewall, grosse tâche.
Oh bin, t'as l'air tout énervé là !! C'est quand même pas la honte de penser que tout le monde voit enfin que tu es incapable d'effectuer une tâche aussi élémentaire que partager un répertoire entre deux PC sur le même LAN ? Si ?
> : >> A noter que la machine "distante" accède sans problèmes aux partages >> Samba du NAS qui est sur le réseau local (malgré les comptes >> différents) > > Ça serait-y pas parce que le NAS tourne grâce à un linux que tu n'as > pas osé tripoter ? : TWO POINTS !!!
Qu'est-ce qui te dit que je n'ai pas tripoté le Linux du NAS ? Tu retombes à zéro point.
J'ai la flemme de chercher un de tes messages que j'avais vu passer sur fciws, dans mon souvenir t'étais dans le caca bien profond (comment s'en étonner vu tes con-pétences)
> : >> En rebootant, normalement ça devrait le faire, non ? > > Deuxième réflexe pour faire tomber en marche un ouinouin? YES !!! > YOU'RE A HARD MAN, TINY DICK !!! THREE POINTS !!!
Pourquoi tu as coupé ce qui étais écrit juste avant, Dugrocon ?
Parce que j'ai voulu être charitable avec toi petit neuneu :))
Ton interlocuteur te disait: 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Sinon, il se peut que tu sois déjà connecté à la machine sous un autre nom, et il n'accepte pas deux comptes différents depuis la même machine. Essaie de déconnecter toutes le ressources réseau avant.
Un être normal aurait compris qu'il suffisait de redémarrer les services réseaux, mais non, toi, gros bourrin, tu adoptes la méthode validée par le beau-frère à Mme Michu: tu rebootes !!
Le reboot n'avait pas pour objet de faire tomber en marche quoi que ce soit, mais de s'assurer que toutes les connections réseaux entre les deux machines allaient être fermées pour retester proprement.
Donc tu confirmes qu'il suffisait de redémarrer les services réseaux ? Hint: je crois me rappeler qu'on accède aux services par gpedit.msc
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
OK, mais c'est censé en dire plus long sur la stabilité de ton Linux, ou sur les capacités que te prête l'admin à redémarrer tel ou tel service ?
-- Si j'etais toi, j'irai verifier la veracite de l'information avant de passer pour un con sur les ML des BSD. Ca pue le troll pourri dans tout le systeme solaire son truc. Hugo (né il y a 1 439 477 520 secondes)
Jerome Lambert
Hugolino a écrit :
Le 05-12-2009, pehache-tolai a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
(...)
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
OK, mais c'est censé en dire plus long sur la stabilité de ton Linux, ou sur les capacités que te prête l'admin à redémarrer tel ou tel service ?
Tu es un rigolo, toi. Comment tu fais pour redémarrer un service sans avoir d'accès admin ou root sur une machine?
Hugolino a écrit :
Le 05-12-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
(...)
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des
machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux)
pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait
effectués.
OK, mais c'est censé en dire plus long sur la stabilité de ton Linux, ou
sur les capacités que te prête l'admin à redémarrer tel ou tel service ?
Tu es un rigolo, toi. Comment tu fais pour redémarrer un service sans
avoir d'accès admin ou root sur une machine?
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
OK, mais c'est censé en dire plus long sur la stabilité de ton Linux, ou sur les capacités que te prête l'admin à redémarrer tel ou tel service ?
Tu es un rigolo, toi. Comment tu fais pour redémarrer un service sans avoir d'accès admin ou root sur une machine?
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
Ça ne prouve pas grand chose, il essayait peut-être juste de te parler un langage que tu comprennes.
Ben tiens. Un admin fais des modifications sur une ensemble de machines, et cette modification implique un redémarrage de l'un ou l'autre service. Cas 1: l'administrateur se connecte de machine en machine et redémarre lui-même le dit service. Temps de l'intervention: variable, et en tout cas proportionnel au nombre de machines. Cas 2: l'administrateur envoie un mail aux utilisateurs des machines en leur demandant de redémarrer. Temps de l'intervention: 1 minute Devine ce que l'admin va choisir comme méthode...
Nicolas George a écrit :
"pehache-tolai" , dans le message <7nvb0cF3nm69eU1@mid.individual.net>,
a écrit :
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines
au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un
problème suite aux changements qu'il avait effectués.
Ça ne prouve pas grand chose, il essayait peut-être juste de te parler un
langage que tu comprennes.
Ben tiens. Un admin fais des modifications sur une ensemble de machines,
et cette modification implique un redémarrage de l'un ou l'autre service.
Cas 1: l'administrateur se connecte de machine en machine et redémarre
lui-même le dit service. Temps de l'intervention: variable, et en tout
cas proportionnel au nombre de machines.
Cas 2: l'administrateur envoie un mail aux utilisateurs des machines en
leur demandant de redémarrer. Temps de l'intervention: 1 minute
Devine ce que l'admin va choisir comme méthode...
A part ça devine ce que m'a demandé de faire l'administrateur des machines au boulot cette semaine ? De rebooter ma station (Linux) pour résoudre un problème suite aux changements qu'il avait effectués.
Ça ne prouve pas grand chose, il essayait peut-être juste de te parler un langage que tu comprennes.
Ben tiens. Un admin fais des modifications sur une ensemble de machines, et cette modification implique un redémarrage de l'un ou l'autre service. Cas 1: l'administrateur se connecte de machine en machine et redémarre lui-même le dit service. Temps de l'intervention: variable, et en tout cas proportionnel au nombre de machines. Cas 2: l'administrateur envoie un mail aux utilisateurs des machines en leur demandant de redémarrer. Temps de l'intervention: 1 minute Devine ce que l'admin va choisir comme méthode...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4b1aae07$0$2847$, a écrit :
Temps de l'intervention: variable, et en tout cas proportionnel au nombre de machines.
Mauvais admin, changer d'admin.
Jerome Lambert , dans le message
<4b1aae07$0$2847$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Temps de l'intervention: variable, et en tout
cas proportionnel au nombre de machines.
