Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Le 29-11-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ... Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et finalement bien plus pratique.
Et c'est toi qui fait la publicité de la slack... C'est un peu antinomique, non ?
Antinomique de quoi ?
Une Slack out of the box est extremement complete, bien plus qu'une Debian.
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines. Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de développement est complètement moisi.
Au passage, si comme à ton habitude tu n'avais pas coupé la moitié des interventions, tu aurais compris.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-11-2009, ? propos de
Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ...
Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien
plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et
finalement bien plus pratique.
Et c'est toi qui fait la publicité de la slack... C'est un peu
antinomique, non ?
Antinomique de quoi ?
Une Slack out of the box est extremement complete, bien plus qu'une
Debian.
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute
façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de
développement est complètement moisi.
Au passage, si comme à ton habitude tu n'avais pas coupé la moitié
des interventions, tu aurais compris.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-11-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pour coder, pour faire de l'admin systeme, pour faire de l'Usenet ... Linux est 100 fois meilleurs que Mac OS/X, bien plus configurable, bien plus complet (a part la Debian ou il faut tout installer a la main) et finalement bien plus pratique.
Et c'est toi qui fait la publicité de la slack... C'est un peu antinomique, non ?
Antinomique de quoi ?
Une Slack out of the box est extremement complete, bien plus qu'une Debian.
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines. Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de développement est complètement moisi.
Au passage, si comme à ton habitude tu n'avais pas coupé la moitié des interventions, tu aurais compris.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
Michel Talon wrote:
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin.
Si tu utilises des flottants pour les placer à un endroit précis, c'est sûr que ça va devenir compliqué. mais tu as le droit d'utiliser correctement LaTeX.
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant exactement la taille de la colonne.
Le plus dur, c'est pour le titre de l'étape. Il faut que je fasse : begin{etape}{ville N}{ville N+1} Et là, il écrit « Étape N : Ville N -- ville N+1 » sur une nouvelle page, il rajoute le titre dans la table des matières et il va chercher la carte de l'étape pour l'afficher sur une demi, une ou deux colonnes en fonction de sa largeur (en plus de faire évoluer les compteurs).
Alors que la macro soit compliquée, c'est une chose (j'ai eu du mal, car je ne maîtrise absolument pas LaTeX), mais une fois qu'elle est prête, je peux la réutiliser de façon standard pour tous les documents. Il m'a fallu du temps pour la faire, mais maintenant, quand je l'utilise, c'est instantané.
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
Tout ça ne change rien au fait que Word est une bouse qui ne vaut pas un clou et produit des documents lamentables, même les plus simples, ce qui n'empêche qu'il existe des programmes commerciaux de qualité, comme Framemaker, InDesign, etc.
Je n'ai pas dit que LaTeX devrait être utilisé partout et qu'il n'existait rien de qualité.
Je n'ai pas critiqué les outils utilisés dans le monde professionnel, je n'ai critiqué que le rendu. Comme j'ai critiqué l'expression française souvent approximative.
Je n'ai pas dit qu'il fallait que tout le monde utilise LaTeX. Il m'a posé la question de savoir si je croyais que pour le journal le Monde, LaTeX serait utilisable, j'ai répondu oui. Il m'aurait parlé d'affiches de pub, j'aurais dit que ce n'était pas du tout adapté.
Michel Talon wrote:
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article
scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour
arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus
loin.
Si tu utilises des flottants pour les placer à un endroit précis, c'est
sûr que ça va devenir compliqué. mais tu as le droit d'utiliser
correctement LaTeX.
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement où
je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la photo
est placée exactement là où j'écris la macro en faisant exactement la
taille de la colonne.
Le plus dur, c'est pour le titre de l'étape. Il faut que je fasse :
begin{etape}{ville N}{ville N+1}
Et là, il écrit « Étape N : Ville N -- ville N+1 » sur une nouvelle
page, il rajoute le titre dans la table des matières et il va chercher
la carte de l'étape pour l'afficher sur une demi, une ou deux colonnes
en fonction de sa largeur (en plus de faire évoluer les compteurs).
Alors que la macro soit compliquée, c'est une chose (j'ai eu du mal, car
je ne maîtrise absolument pas LaTeX), mais une fois qu'elle est prête,
je peux la réutiliser de façon standard pour tous les documents. Il m'a
fallu du temps pour la faire, mais maintenant, quand je l'utilise, c'est
instantané.
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus où
moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX pourraient
s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
Tout ça ne change rien au fait que Word est une bouse qui ne vaut pas un
clou et produit des documents lamentables, même les plus simples, ce qui
n'empêche qu'il existe des programmes commerciaux de qualité, comme
Framemaker, InDesign, etc.
Je n'ai pas dit que LaTeX devrait être utilisé partout et qu'il
n'existait rien de qualité.
Je n'ai pas critiqué les outils utilisés dans le monde professionnel, je
n'ai critiqué que le rendu. Comme j'ai critiqué l'expression française
souvent approximative.
Je n'ai pas dit qu'il fallait que tout le monde utilise LaTeX. Il m'a
posé la question de savoir si je croyais que pour le journal le Monde,
LaTeX serait utilisable, j'ai répondu oui. Il m'aurait parlé d'affiches
de pub, j'aurais dit que ce n'était pas du tout adapté.
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin.
Si tu utilises des flottants pour les placer à un endroit précis, c'est sûr que ça va devenir compliqué. mais tu as le droit d'utiliser correctement LaTeX.
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant exactement la taille de la colonne.
Le plus dur, c'est pour le titre de l'étape. Il faut que je fasse : begin{etape}{ville N}{ville N+1} Et là, il écrit « Étape N : Ville N -- ville N+1 » sur une nouvelle page, il rajoute le titre dans la table des matières et il va chercher la carte de l'étape pour l'afficher sur une demi, une ou deux colonnes en fonction de sa largeur (en plus de faire évoluer les compteurs).
Alors que la macro soit compliquée, c'est une chose (j'ai eu du mal, car je ne maîtrise absolument pas LaTeX), mais une fois qu'elle est prête, je peux la réutiliser de façon standard pour tous les documents. Il m'a fallu du temps pour la faire, mais maintenant, quand je l'utilise, c'est instantané.
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
Tout ça ne change rien au fait que Word est une bouse qui ne vaut pas un clou et produit des documents lamentables, même les plus simples, ce qui n'empêche qu'il existe des programmes commerciaux de qualité, comme Framemaker, InDesign, etc.
Je n'ai pas dit que LaTeX devrait être utilisé partout et qu'il n'existait rien de qualité.
Je n'ai pas critiqué les outils utilisés dans le monde professionnel, je n'ai critiqué que le rendu. Comme j'ai critiqué l'expression française souvent approximative.
Je n'ai pas dit qu'il fallait que tout le monde utilise LaTeX. Il m'a posé la question de savoir si je croyais que pour le journal le Monde, LaTeX serait utilisable, j'ai répondu oui. Il m'aurait parlé d'affiches de pub, j'aurais dit que ce n'était pas du tout adapté.
Stéphane CARPENTIER
Patrice Karatchentzeff wrote:
(Michel Talon) a écrit :
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à l'endroit demandé pour ma part.
Avec LaTeX aussi ça marche, il faut utiliser la bonne commande.
Patrice Karatchentzeff wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un
article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules
pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3
pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on
ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à
l'endroit demandé pour ma part.
Avec LaTeX aussi ça marche, il faut utiliser la bonne commande.
C'est une évidence, d'ailleurs dès qu'on a des figures dans un article scientifique, il faut jongler avec les texte et les formules pour arriver à placer les figures à peu près où on veut et pas 3 pages plus loin. C'est clair que dans ce domaine TeX est calamiteux.
Pas TeX : LaTeX.
Mais quand on utilise un outil fait pour des burnes^Wsecrétaires, on ne vient pas se plaindre qu'il n'a pas la souplesse nécessaire.
T'as qu'à utiliser plain TeX : les figures ont toujours été à l'endroit demandé pour ma part.
Avec LaTeX aussi ça marche, il faut utiliser la bonne commande.
Emmanuel Florac
Le Sat, 28 Nov 2009 15:03:58 -0800, totof01 a écrit:
Je le fais pour les trucs sensibles que je ne veux pas perdre .... via un gestionnaire de version. Mais ce n'est pas la totalité de mes fichiers, juste ceux ue je ne peux me permettre de perdre.
Et si tu avais pitié de la molette de ma souris, tu éviterais de citer 157 lignes.
-- SCSI is not magic. There are fundamental technical reasons why you have to sacrifice a young goat to your SCSI chain every now and then. John F. Woods
Le Sat, 28 Nov 2009 15:03:58 -0800, totof01 a écrit:
Je le fais pour les trucs sensibles que je ne veux pas perdre .... via
un gestionnaire de version. Mais ce n'est pas la totalité de mes
fichiers, juste ceux ue je ne peux me permettre de perdre.
Et si tu avais pitié de la molette de ma souris, tu éviterais de citer
157 lignes.
--
SCSI is not magic. There are fundamental technical reasons why you have
to sacrifice a young goat to your SCSI chain every now and then.
John F. Woods
Le Sat, 28 Nov 2009 15:03:58 -0800, totof01 a écrit:
Je le fais pour les trucs sensibles que je ne veux pas perdre .... via un gestionnaire de version. Mais ce n'est pas la totalité de mes fichiers, juste ceux ue je ne peux me permettre de perdre.
Et si tu avais pitié de la molette de ma souris, tu éviterais de citer 157 lignes.
-- SCSI is not magic. There are fundamental technical reasons why you have to sacrifice a young goat to your SCSI chain every now and then. John F. Woods
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b127538$0$5272$
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant exactement la taille de la colonne.
...
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
La différence fondamentale entre ton texte et un journal, c'est que tu t'en fous un peu si ton texte s'étale sur 10, 11, ou 12 pages. Pour un journal la contrainte de pagination est par contre primordiale. Il y a tant d'articles et tant d'illustration à faire rentrer exactement sur une page. La façon de travailler n'est donc pas du tout la même, et le WYSIWYG est un avantage déterminant.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4b127538$0$5272$426a34cc@news.free.fr
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement
où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la
photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant
exactement la taille de la colonne.
...
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus
où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX
pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
La différence fondamentale entre ton texte et un journal, c'est que tu t'en
fous un peu si ton texte s'étale sur 10, 11, ou 12 pages. Pour un journal la
contrainte de pagination est par contre primordiale. Il y a tant d'articles
et tant d'illustration à faire rentrer exactement sur une page. La façon de
travailler n'est donc pas du tout la même, et le WYSIWYG est un avantage
déterminant.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b127538$0$5272$
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant exactement la taille de la colonne.
...
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
La différence fondamentale entre ton texte et un journal, c'est que tu t'en fous un peu si ton texte s'étale sur 10, 11, ou 12 pages. Pour un journal la contrainte de pagination est par contre primordiale. Il y a tant d'articles et tant d'illustration à faire rentrer exactement sur une page. La façon de travailler n'est donc pas du tout la même, et le WYSIWYG est un avantage déterminant.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b126ebb$0$24612$
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Non, ça n'apporte rien d'avoir quelque chose d'un peu soigné. Nous sommes d'accord, si tu veux parler de qualité, tu ne peux pas regarder ce que font les professionnels.
Ca n'a rien à voir avec "professionnel ou pas", ça a voir avec les moyens mis en oeuvre pour atteindre un certain objectif.
Quand tu vas manger dans une brasserie tu y vas en connaissance de cause et tu ne t'attends pas à des plats que tu trouverais dans un restaurant gastronomique. Pourtant c'est exactement ce que tu fais en critiquant les petits défaut de mise en forme des journaux.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
Parler du journal le Monde (que c'est toi tout seul qui a choisis comme exemple) comme du summum de PAO, c'est un peu ridicule.
J'ai parlé de summun de la PAO ? Où ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4b126ebb$0$24612$426a74cc@news.free.fr
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Non, ça n'apporte rien d'avoir quelque chose d'un peu soigné. Nous
sommes d'accord, si tu veux parler de qualité, tu ne peux pas regarder
ce que font les professionnels.
Ca n'a rien à voir avec "professionnel ou pas", ça a voir avec les moyens
mis en oeuvre pour atteindre un certain objectif.
Quand tu vas manger dans une brasserie tu y vas en connaissance de cause et
tu ne t'attends pas à des plats que tu trouverais dans un restaurant
gastronomique. Pourtant c'est exactement ce que tu fais en critiquant les
petits défaut de mise en forme des journaux.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par
ses "défenseurs".
Parler du journal le Monde (que c'est toi tout seul qui a choisis
comme exemple) comme du summum de PAO, c'est un peu ridicule.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b126ebb$0$24612$
Parce que ça n'apporterais pas grand-chose.
Non, ça n'apporte rien d'avoir quelque chose d'un peu soigné. Nous sommes d'accord, si tu veux parler de qualité, tu ne peux pas regarder ce que font les professionnels.
Ca n'a rien à voir avec "professionnel ou pas", ça a voir avec les moyens mis en oeuvre pour atteindre un certain objectif.
Quand tu vas manger dans une brasserie tu y vas en connaissance de cause et tu ne t'attends pas à des plats que tu trouverais dans un restaurant gastronomique. Pourtant c'est exactement ce que tu fais en critiquant les petits défaut de mise en forme des journaux.
D'ailleurs Latex est rarement cité comme logiciel de PAO, même par ses "défenseurs".
Parler du journal le Monde (que c'est toi tout seul qui a choisis comme exemple) comme du summum de PAO, c'est un peu ridicule.
J'ai parlé de summun de la PAO ? Où ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Vivien MOREAU
On 2009-11-29, Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 28 Nov 2009 15:03:58 -0800, totof01 a écrit:
Je le fais pour les trucs sensibles que je ne veux pas perdre .... via un gestionnaire de version. Mais ce n'est pas la totalité de mes fichiers, juste ceux ue je ne peux me permettre de perdre.
Et si tu avais pitié de la molette de ma souris, tu éviterais de citer 157 lignes.
Fallait utiliser un vrai lecteur de news et exploser la touche Espace, voyons. ;-)
-- Vivien MOREAU / vpm
On 2009-11-29, Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 28 Nov 2009 15:03:58 -0800, totof01 a écrit:
Je le fais pour les trucs sensibles que je ne veux pas perdre .... via
un gestionnaire de version. Mais ce n'est pas la totalité de mes
fichiers, juste ceux ue je ne peux me permettre de perdre.
Et si tu avais pitié de la molette de ma souris, tu éviterais de citer
157 lignes.
Fallait utiliser un vrai lecteur de news et exploser la touche
Espace, voyons. ;-)
Le Sat, 28 Nov 2009 15:03:58 -0800, totof01 a écrit:
Je le fais pour les trucs sensibles que je ne veux pas perdre .... via un gestionnaire de version. Mais ce n'est pas la totalité de mes fichiers, juste ceux ue je ne peux me permettre de perdre.
Et si tu avais pitié de la molette de ma souris, tu éviterais de citer 157 lignes.
Fallait utiliser un vrai lecteur de news et exploser la touche Espace, voyons. ;-)
-- Vivien MOREAU / vpm
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une version 64bits.
Apres, si tes machines s'appuyent sur d'autres archis, c'est une question de support hardware, pas de catalogue logiciel.
Si tes archis sont des i386, alors lis la doc.
Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de développement est complètement moisi.
Oh, une affirmation et pas d'argument. La Slack est a jour, elle est complete, stable et fais ce qu'elle annonce. Apres, je ne connais pas tes criteres de "modele de developpement". Pour moi, elle remplit son office de distribution Linux.
JKB wrote:
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une
version 64bits.
Apres, si tes machines s'appuyent sur d'autres archis, c'est une
question de support hardware, pas de catalogue logiciel.
Si tes archis sont des i386, alors lis la doc.
Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute
façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de
développement est complètement moisi.
Oh, une affirmation et pas d'argument. La Slack est a jour, elle est
complete, stable et fais ce qu'elle annonce. Apres, je ne connais pas
tes criteres de "modele de developpement". Pour moi, elle remplit son
office de distribution Linux.
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une version 64bits.
Apres, si tes machines s'appuyent sur d'autres archis, c'est une question de support hardware, pas de catalogue logiciel.
Si tes archis sont des i386, alors lis la doc.
Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de développement est complètement moisi.
Oh, une affirmation et pas d'argument. La Slack est a jour, elle est complete, stable et fais ce qu'elle annonce. Apres, je ne connais pas tes criteres de "modele de developpement". Pour moi, elle remplit son office de distribution Linux.
JKB
Le 29-11-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une version 64bits.
Apres, si tes machines s'appuyent sur d'autres archis, c'est une question de support hardware, pas de catalogue logiciel.
Si tes archis sont des i386, alors lis la doc.
Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de développement est complètement moisi.
Oh, une affirmation et pas d'argument. La Slack est a jour, elle est complete, stable et fais ce qu'elle annonce. Apres, je ne connais pas tes criteres de "modele de developpement". Pour moi, elle remplit son office de distribution Linux.
Je raisonne à la manière tougardienne, tu vois ce que ça donne ?
Je n'utilise ni i386, ni amd64, mais des trucs sérieux pour du calcul parallèle.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-11-2009, ? propos de
Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une
version 64bits.
Apres, si tes machines s'appuyent sur d'autres archis, c'est une
question de support hardware, pas de catalogue logiciel.
Si tes archis sont des i386, alors lis la doc.
Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute
façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de
développement est complètement moisi.
Oh, une affirmation et pas d'argument. La Slack est a jour, elle est
complete, stable et fais ce qu'elle annonce. Apres, je ne connais pas
tes criteres de "modele de developpement". Pour moi, elle remplit son
office de distribution Linux.
Je raisonne à la manière tougardienne, tu vois ce que ça donne ?
Je n'utilise ni i386, ni amd64, mais des trucs sérieux pour du
calcul parallèle.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-11-2009, ? propos de Re: Troll du Dimanche ou effet de Manche, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Une slack out of the box ne fonctionne sur aucune de mes machines.
La Slack est une distribution Linux i386 32bits. Il y a maintenant une version 64bits.
Apres, si tes machines s'appuyent sur d'autres archis, c'est une question de support hardware, pas de catalogue logiciel.
Si tes archis sont des i386, alors lis la doc.
Donc la debian est infiniment plus complète que la slack. De toute façon, j'ai arrêté cette bouse il y a longtemps car son modèle de développement est complètement moisi.
Oh, une affirmation et pas d'argument. La Slack est a jour, elle est complete, stable et fais ce qu'elle annonce. Apres, je ne connais pas tes criteres de "modele de developpement". Pour moi, elle remplit son office de distribution Linux.
Je raisonne à la manière tougardienne, tu vois ce que ça donne ?
Je n'utilise ni i386, ni amd64, mais des trucs sérieux pour du calcul parallèle.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b127538$0$5272$
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant exactement la taille de la colonne.
...
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
La différence fondamentale entre ton texte et un journal, c'est que tu t'en fous un peu si ton texte s'étale sur 10, 11, ou 12 pages. Pour un journal la contrainte de pagination est par contre primordiale. Il y a tant d'articles et tant d'illustration à faire rentrer exactement sur une page. La façon de travailler n'est donc pas du tout la même, et le WYSIWYG est un avantage déterminant.
Oui, c'est vrai que moi, je ne vais pas utiliser une police de 6 pour que le texte rentre dans les limites indiquées.
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4b127538$0$5272$426a34cc@news.free.fr
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement
où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la
photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant
exactement la taille de la colonne.
...
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus
où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX
pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
La différence fondamentale entre ton texte et un journal, c'est que tu t'en
fous un peu si ton texte s'étale sur 10, 11, ou 12 pages. Pour un journal la
contrainte de pagination est par contre primordiale. Il y a tant d'articles
et tant d'illustration à faire rentrer exactement sur une page. La façon de
travailler n'est donc pas du tout la même, et le WYSIWYG est un avantage
déterminant.
Oui, c'est vrai que moi, je ne vais pas utiliser une police de 6 pour
que le texte rentre dans les limites indiquées.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4b127538$0$5272$
Dans mes récits de vacances à vélo, mes photos sont mises exactement où je le veux. C'est compliqué, je dois faire maphoto{photo} et la photo est placée exactement là où j'écris la macro en faisant exactement la taille de la colonne.
...
Et pour un journal comme le Monde, la présentation est toujours plus où moins la même. Je suis sûr que des gens qui maîtrisent LaTeX pourraient s'en sortir sans perdre plus de temps qu'avec du WISIWIG.
La différence fondamentale entre ton texte et un journal, c'est que tu t'en fous un peu si ton texte s'étale sur 10, 11, ou 12 pages. Pour un journal la contrainte de pagination est par contre primordiale. Il y a tant d'articles et tant d'illustration à faire rentrer exactement sur une page. La façon de travailler n'est donc pas du tout la même, et le WYSIWYG est un avantage déterminant.
Oui, c'est vrai que moi, je ne vais pas utiliser une police de 6 pour que le texte rentre dans les limites indiquées.
