je voudrais mettre une fin définitive au troll vi/emacs en affirmant que
vi est plus adapté à l'administrateur tandis que emacs convient mieux
au développeur, ça vous convient?
Le Mon, 16 May 2005 01:19:45 +0200, Zakath a écrit :
Pi d'abord, nous, on a des fontes anti-aliasées avec gvim alors que emacs avec xft marche pas encore, nanananère :þ
Et Xemacs?
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Stephane Zuckerman
Pi d'abord, nous, on a des fontes anti-aliasées avec gvim alors que emacs avec xft marche pas encore, nanananère :þ
Et Xemacs?
XEmacs != Emacs, tout comme vi != vim.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Pi d'abord, nous, on a des fontes anti-aliasées avec gvim alors que emacs
avec xft marche pas encore, nanananère :þ
Et Xemacs?
XEmacs != Emacs, tout comme vi != vim.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Pi d'abord, nous, on a des fontes anti-aliasées avec gvim alors que emacs avec xft marche pas encore, nanananère :þ
Et Xemacs?
XEmacs != Emacs, tout comme vi != vim.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
:wq! == :x!
Pas forcément si c'est une version de vi capable d'éditer plusieurs fichier simultanément.
JKB , dans le message <slrnd8gk70.nn8.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
:wq! == :x!
Pas forcément si c'est une version de vi capable d'éditer plusieurs fichier
simultanément.
Pas forcément si c'est une version de vi capable d'éditer plusieurs fichier simultanément.
Ronald
Le Sun, 15 May 2005 23:05:21 -0700, a écrit :
Bonjour,
Miod Vallat wrote:
je voudrais mettre une fin définitive au troll vi/emacs en affirmant que
vi est plus adapté à l'administrateur tandis que emacs convient mieux
au développeur, ça vous convient?
Non, car c'est une insulte à tous les vrais développeurs, ceux qui utilisent de vrais outils, au lieu de se laisser ber{c,n}er par emacs qui ne sert qu'à faire perdre son temps.
On feras pas le 18, mais si tu pouvais me donner l'équivalent de :wq!
aller, un petit peu d'ed
$ ed test 0 a euh, test? . ZZ ? x ? x! ? wq! ? wq 11
sous ed j'aurais enfin une consol sous BSD ...
Pour le Troll vive VI !
Ptilou
Le Sun, 15 May 2005 23:05:21 -0700, ptilou@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Miod Vallat wrote:
je voudrais mettre une fin définitive au troll vi/emacs en
affirmant que
vi est plus adapté à l'administrateur tandis que emacs convient
mieux
au développeur, ça vous convient?
Non, car c'est une insulte à tous les vrais développeurs, ceux qui
utilisent de vrais outils, au lieu de se laisser ber{c,n}er par emacs
qui ne sert qu'à faire perdre son temps.
On feras pas le 18, mais si tu pouvais me donner l'équivalent de :wq!
aller, un petit peu d'ed
$ ed test
0
a
euh, test?
.
ZZ
?
x
?
x!
?
wq!
?
wq
11
je voudrais mettre une fin définitive au troll vi/emacs en affirmant que
vi est plus adapté à l'administrateur tandis que emacs convient mieux
au développeur, ça vous convient?
Non, car c'est une insulte à tous les vrais développeurs, ceux qui utilisent de vrais outils, au lieu de se laisser ber{c,n}er par emacs qui ne sert qu'à faire perdre son temps.
On feras pas le 18, mais si tu pouvais me donner l'équivalent de :wq!
aller, un petit peu d'ed
$ ed test 0 a euh, test? . ZZ ? x ? x! ? wq! ? wq 11
sous ed j'aurais enfin une consol sous BSD ...
Pour le Troll vive VI !
Ptilou
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Le Mon, 16 May 2005 01:19:45 +0200, Zakath a écrit :
Pi d'abord, nous, on a des fontes anti-aliasées avec gvim alors que emacs avec xft marche pas encore, nanananère :þ
je voudrais mettre une fin définitive au troll vi/emacs en affirmant que vi est plus adapté à l'administrateur tandis que emacs convient mieux au développeur, ça vous convient?
Au début j'utilisais vim pour de petits scripts Perl, et emacs pour de vrais programmes (Perl toujours)... Et en fait, la coloration syntaxique pour Perl dans Emacs est _pourrie_ (je parle de perl-mode comme de cperl-mode) comparée à celle de ViM. Du coup j'ai fini par utiliser ce dernier même pour de bons gros programmes. Cela dit, quand il s'agit de faire du LaTeX, emacs est toujours le plus fort. ;-)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
je voudrais mettre une fin définitive au troll vi/emacs en affirmant que
vi est plus adapté à l'administrateur tandis que emacs convient mieux
au développeur, ça vous convient?
Au début j'utilisais vim pour de petits scripts Perl, et emacs pour de
vrais programmes (Perl toujours)... Et en fait, la coloration syntaxique
pour Perl dans Emacs est _pourrie_ (je parle de perl-mode comme de
cperl-mode) comparée à celle de ViM. Du coup j'ai fini par utiliser ce
dernier même pour de bons gros programmes. Cela dit, quand il s'agit de
faire du LaTeX, emacs est toujours le plus fort. ;-)
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
je voudrais mettre une fin définitive au troll vi/emacs en affirmant que vi est plus adapté à l'administrateur tandis que emacs convient mieux au développeur, ça vous convient?
Au début j'utilisais vim pour de petits scripts Perl, et emacs pour de vrais programmes (Perl toujours)... Et en fait, la coloration syntaxique pour Perl dans Emacs est _pourrie_ (je parle de perl-mode comme de cperl-mode) comparée à celle de ViM. Du coup j'ai fini par utiliser ce dernier même pour de bons gros programmes. Cela dit, quand il s'agit de faire du LaTeX, emacs est toujours le plus fort. ;-)
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Bob qui Trolle
SoULiaNe wrote:
Pourquoi vi serait plus adapté à l'administrateur ? Parce que c'est lui qui est installé d'office avec toutes les distributions ? Parce qu'il est plus léger ?
Parce qu'il est compatible avec sed
SoULiaNe wrote:
Pourquoi vi serait plus adapté à l'administrateur ? Parce que c'est lui
qui est installé d'office avec toutes les distributions ? Parce qu'il
est plus léger ?
Pourquoi vi serait plus adapté à l'administrateur ? Parce que c'est lui qui est installé d'office avec toutes les distributions ? Parce qu'il est plus léger ?
Parce qu'il est compatible avec sed
Jérémy JUST
On Mon, 16 May 2005 02:37:39 +0200 "Guillaume L." <pré wrote:
On commence à être à l'aise au bout de deux-trois ans sous un éditeur; ça fait un peu long pour essayer... Preuve que ce sont tous les deux des logiciels de merde.
Certes mais aucun autre ne fait aussi bien de façon plus simple. Il faut croire que la complexité est la rançon de l'efficacité.
-- Jérémy JUST
On Mon, 16 May 2005 02:37:39 +0200
"Guillaume L." <prénom@thesard.org> wrote:
On commence à être à l'aise au bout de deux-trois ans sous un
éditeur; ça fait un peu long pour essayer...
Preuve que ce sont tous les deux des logiciels de merde.
Certes mais aucun autre ne fait aussi bien de façon plus simple.
Il faut croire que la complexité est la rançon de l'efficacité.
On Mon, 16 May 2005 02:37:39 +0200 "Guillaume L." <pré wrote:
On commence à être à l'aise au bout de deux-trois ans sous un éditeur; ça fait un peu long pour essayer... Preuve que ce sont tous les deux des logiciels de merde.
Certes mais aucun autre ne fait aussi bien de façon plus simple. Il faut croire que la complexité est la rançon de l'efficacité.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Mon, 16 May 2005 19:21:55 +0200 Bob qui Trolle wrote:
Pourquoi vi serait plus adapté à l'administrateur ? Parce qu'il est compatible avec sed
Rien ne t'empêche d'appeler sed depuis Emacs.
-- Jérémy JUST
On Mon, 16 May 2005 19:21:55 +0200
Bob qui Trolle <dsi-whores@lumumbura.edu> wrote:
Pourquoi vi serait plus adapté à l'administrateur ?
Parce qu'il est compatible avec sed
On Mon, 16 May 2005 19:21:55 +0200 Bob qui Trolle wrote:
Pourquoi vi serait plus adapté à l'administrateur ? Parce qu'il est compatible avec sed
Rien ne t'empêche d'appeler sed depuis Emacs.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Mon, 16 May 2005 16:31:31 +0200 Stephane Zuckerman wrote:
Et en fait, la coloration syntaxique pour Perl dans Emacs est _pourrie_ (je parle de perl-mode comme de cperl-mode) comparée à celle de ViM.
Je t'accorde que le cperl-mod, en essayant de comprendre la syntaxe du programme, se plante parfois (voire souvent, quand on utilise certaines facilités d'écriture de Perl).
Mais de là à dire que vim, avec sa pauvre coloration lexicale, est mieux! Disons qu'il se trompe moins, mais c'est bien la moindre des choses, vu le peu qu'il fait!
-- Jérémy JUST
On Mon, 16 May 2005 16:31:31 +0200
Stephane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> wrote:
Et en fait, la coloration syntaxique pour Perl dans Emacs est
_pourrie_ (je parle de perl-mode comme de cperl-mode) comparée à celle
de ViM.
Je t'accorde que le cperl-mod, en essayant de comprendre la syntaxe du
programme, se plante parfois (voire souvent, quand on utilise
certaines facilités d'écriture de Perl).
Mais de là à dire que vim, avec sa pauvre coloration lexicale, est
mieux! Disons qu'il se trompe moins, mais c'est bien la moindre des
choses, vu le peu qu'il fait!
On Mon, 16 May 2005 16:31:31 +0200 Stephane Zuckerman wrote:
Et en fait, la coloration syntaxique pour Perl dans Emacs est _pourrie_ (je parle de perl-mode comme de cperl-mode) comparée à celle de ViM.
Je t'accorde que le cperl-mod, en essayant de comprendre la syntaxe du programme, se plante parfois (voire souvent, quand on utilise certaines facilités d'écriture de Perl).
Mais de là à dire que vim, avec sa pauvre coloration lexicale, est mieux! Disons qu'il se trompe moins, mais c'est bien la moindre des choses, vu le peu qu'il fait!
