je tente de découvrir UBUNTU je viens de l'autre monde en étant passé
par le ZX81 Atari et le Dos (mais que c'est loin!)
Je suis un débutant n'ayant pas encore débuté et j'aimerai savoir
quelle est la version du UBUNTU que j'ai sur un EEePC 901 d'Asus
Que dois je effectuer comme agitation de la souris pour le savoir?
J'avoue que j'ai bien ri aussi et me suis pas mal reconnu sur certains points à vouloir tenter une installation de Mandrake 9.1
C'est toujours plaisant de voir qu'on n'est pas le seul à avoir galéré :o)
Avant de contempler ma première mandrake 9.1 dont je ne savais pas trop quoi faire, j'ai sans le savoir donné dans la "face nord" du système GNU : j'ai acheté un magazine qui fournissait une ébauche du système HURD.
J'ai installé en suivant les explications et je me suis retrouvé sur un écran noir avec un curseur qui clignotait.
En fait, c'était normal, car en lisant enfin le magazine, j'ai compris que le but de ce CD était de montrer qu'on pouvait installer HURD, mais qu'il n'y avait encore rien dessus :-/
J'avoue que j'ai bien ri aussi et me suis pas mal reconnu sur certains points à
vouloir tenter une installation de Mandrake 9.1
C'est toujours plaisant de voir qu'on n'est pas le seul à avoir galéré :o)
Avant de contempler ma première mandrake 9.1 dont je ne savais pas trop
quoi faire, j'ai sans le savoir donné dans la "face nord" du système GNU
: j'ai acheté un magazine qui fournissait une ébauche du système HURD.
J'ai installé en suivant les explications et je me suis retrouvé sur un
écran noir avec un curseur qui clignotait.
En fait, c'était normal, car en lisant enfin le magazine, j'ai compris
que le but de ce CD était de montrer qu'on pouvait installer HURD, mais
qu'il n'y avait encore rien dessus :-/
J'avoue que j'ai bien ri aussi et me suis pas mal reconnu sur certains points à vouloir tenter une installation de Mandrake 9.1
C'est toujours plaisant de voir qu'on n'est pas le seul à avoir galéré :o)
Avant de contempler ma première mandrake 9.1 dont je ne savais pas trop quoi faire, j'ai sans le savoir donné dans la "face nord" du système GNU : j'ai acheté un magazine qui fournissait une ébauche du système HURD.
J'ai installé en suivant les explications et je me suis retrouvé sur un écran noir avec un curseur qui clignotait.
En fait, c'était normal, car en lisant enfin le magazine, j'ai compris que le but de ce CD était de montrer qu'on pouvait installer HURD, mais qu'il n'y avait encore rien dessus :-/
le 18/11/2014 à 20:40, Doug a écrit dans le message :
c'est d'ailleurs le gros écueil de Linux : il n'y a pas d'unité.
Ou un gage de succès.
en 10-15 ans on voit que... non, linux n'a pas le succès escompté.
Quel était ce succès escompté ?
Et par qui ?
-- Benoit Izac
FGK
On 2014-11-19, jp willm wrote:
Avant de contempler ma première mandrake 9.1 dont je ne savais pas trop quoi faire, j'ai sans le savoir donné dans la "face nord" du système GNU : j'ai acheté un magazine qui fournissait une ébauche du système HURD.
Pfiouuuuu :D
J'ai installé en suivant les explications et je me suis retrouvé sur un écran noir avec un curseur qui clignotait.
En fait, c'était normal, car en lisant enfin le magazine, j'ai compris que le but de ce CD était de montrer qu'on pouvait installer HURD, mais qu'il n'y avait encore rien dessus :-/
Haha effectivement, belle anecdote ! J'imagine sans mal ta réaction à base de @€]@#!!## et de "z'aurais pas pu l'écrire EN GROS sur la couverture ?!"
F-
-- -:%*- FGK -*%:- http://f6k.github.io -:%*-
On 2014-11-19, jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:
Avant de contempler ma première mandrake 9.1 dont je ne savais pas trop
quoi faire, j'ai sans le savoir donné dans la "face nord" du système GNU
: j'ai acheté un magazine qui fournissait une ébauche du système HURD.
Pfiouuuuu :D
J'ai installé en suivant les explications et je me suis retrouvé sur un
écran noir avec un curseur qui clignotait.
En fait, c'était normal, car en lisant enfin le magazine, j'ai compris
que le but de ce CD était de montrer qu'on pouvait installer HURD, mais
qu'il n'y avait encore rien dessus :-/
Haha effectivement, belle anecdote ! J'imagine sans mal ta réaction à base de
@€]@#!!## et de "z'aurais pas pu l'écrire EN GROS sur la couverture ?!"
Avant de contempler ma première mandrake 9.1 dont je ne savais pas trop quoi faire, j'ai sans le savoir donné dans la "face nord" du système GNU : j'ai acheté un magazine qui fournissait une ébauche du système HURD.
Pfiouuuuu :D
J'ai installé en suivant les explications et je me suis retrouvé sur un écran noir avec un curseur qui clignotait.
En fait, c'était normal, car en lisant enfin le magazine, j'ai compris que le but de ce CD était de montrer qu'on pouvait installer HURD, mais qu'il n'y avait encore rien dessus :-/
Haha effectivement, belle anecdote ! J'imagine sans mal ta réaction à base de @€]@#!!## et de "z'aurais pas pu l'écrire EN GROS sur la couverture ?!"
F-
-- -:%*- FGK -*%:- http://f6k.github.io -:%*-
jp willm
Le 19/11/2014 19:52, FGK a écrit :
Haha effectivement, belle anecdote ! J'imagine sans mal ta réaction à base de @€]@#!!## et de "z'aurais pas pu l'écrire EN GROS sur la couverture ?!"
"M'enfin !? "
Je crois que j'ai jeté ce CD et que finalement je n'aurais pas dû :-)
Le 19-11-2014, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m4gpel$csd$) :
Z'avez pas un groupe ou on crache sur Linux ? Non, les gens utilisant Windows ne crachent pas:-) :-) :-)
Peut-être parce qu'ils bavent, d'envie ?
Non non, ils se marrent en lisant ceci: http://tsgk.net/cowboyz/linux.html
Les Linuxiens aussi se marrent en le lisant ;-)
Ceci dit, en postant ce lien, tu viens cracher sur Linux. Donc, bon...
Mai non, c'était pour rire - il faut prendre le texte derrière le lien au deuxième degré :-)
Doug713705
Le 19-11-2014, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m4j6m6$r13$) :
Z'avez pas un groupe ou on crache sur Linux ? Non, les gens utilisant Windows ne crachent pas:-) :-) :-)
Peut-être parce qu'ils bavent, d'envie ?
Non non, ils se marrent en lisant ceci: http://tsgk.net/cowboyz/linux.html
Les Linuxiens aussi se marrent en le lisant ;-)
Ceci dit, en postant ce lien, tu viens cracher sur Linux. Donc, bon...
Mai non, c'était pour rire - il faut prendre le texte derrière le lien au deuxième degré :-)
Ah bon ? J'ai tout pris pour moi ;-)
-- Tous les tombeaux se sont ouverts Pour voir passer le mort vainqueur L'alcool s'est figé sur ton verre Ta cigarette tombe sur ton c½ur -- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou
Le 19-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m4j6m6$r13$1@speranza.aioe.org>) :
Z'avez pas un groupe ou on crache sur Linux ? Non, les gens
utilisant Windows ne crachent pas:-) :-) :-)
Peut-être parce qu'ils bavent, d'envie ?
Non non, ils se marrent en lisant ceci:
http://tsgk.net/cowboyz/linux.html
Les Linuxiens aussi se marrent en le lisant ;-)
Ceci dit, en postant ce lien, tu viens cracher sur Linux.
Donc, bon...
Mai non, c'était pour rire - il faut prendre le texte derrière le lien
au deuxième degré :-)
Ah bon ? J'ai tout pris pour moi ;-)
--
Tous les tombeaux se sont ouverts
Pour voir passer le mort vainqueur
L'alcool s'est figé sur ton verre
Ta cigarette tombe sur ton c½ur
-- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou
Le 19-11-2014, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<m4j6m6$r13$) :
Z'avez pas un groupe ou on crache sur Linux ? Non, les gens utilisant Windows ne crachent pas:-) :-) :-)
Peut-être parce qu'ils bavent, d'envie ?
Non non, ils se marrent en lisant ceci: http://tsgk.net/cowboyz/linux.html
Les Linuxiens aussi se marrent en le lisant ;-)
Ceci dit, en postant ce lien, tu viens cracher sur Linux. Donc, bon...
Mai non, c'était pour rire - il faut prendre le texte derrière le lien au deuxième degré :-)
Ah bon ? J'ai tout pris pour moi ;-)
-- Tous les tombeaux se sont ouverts Pour voir passer le mort vainqueur L'alcool s'est figé sur ton verre Ta cigarette tombe sur ton c½ur -- H.F. Thiéfaine, Le chant du fou
Benoit Izac
Bonjour,
le 21/11/2014 à 15:43, Az Sam a écrit dans le message <546f4f96$0$2003$ :
c'est d'ailleurs le gros écueil de Linux : il n'y a pas d'unité.
Ou un gage de succès.
en 10-15 ans on voit que... non, linux n'a pas le succès escompté.
Quel était ce succès escompté ?
Et par qui ?
donc vous trouvez que linux obtient le succès qu'il merite ? Ah ben très bien.. si ca vous convient :-))
Il reste cantonné a des geeks et des serveurs et puis des flics... mouais... si ca vous plait
Ta vision est plutôt réductrice. Réfléchis un peu, avec un petit effort, tu vas rapidement lui trouver d'autre utilisateurs (même s'il ne sont pas conscients qu'ils l'utilisent).
Concernant le succès, vu que l'on ne sait pas qui attend quoi, difficile de te répondre.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 21/11/2014 à 15:43, Az Sam a écrit dans le message
<546f4f96$0$2003$426a34cc@news.free.fr> :
c'est d'ailleurs le gros écueil de Linux : il n'y a pas d'unité.
Ou un gage de succès.
en 10-15 ans on voit que... non, linux n'a pas le succès escompté.
Quel était ce succès escompté ?
Et par qui ?
donc vous trouvez que linux obtient le succès qu'il merite ?
Ah ben très bien.. si ca vous convient :-))
Il reste cantonné a des geeks et des serveurs et puis des flics...
mouais... si ca vous plait
Ta vision est plutôt réductrice. Réfléchis un peu, avec un petit effort,
tu vas rapidement lui trouver d'autre utilisateurs (même s'il ne sont
pas conscients qu'ils l'utilisent).
Concernant le succès, vu que l'on ne sait pas qui attend quoi, difficile
de te répondre.
le 21/11/2014 à 15:43, Az Sam a écrit dans le message <546f4f96$0$2003$ :
c'est d'ailleurs le gros écueil de Linux : il n'y a pas d'unité.
Ou un gage de succès.
en 10-15 ans on voit que... non, linux n'a pas le succès escompté.
Quel était ce succès escompté ?
Et par qui ?
donc vous trouvez que linux obtient le succès qu'il merite ? Ah ben très bien.. si ca vous convient :-))
Il reste cantonné a des geeks et des serveurs et puis des flics... mouais... si ca vous plait
Ta vision est plutôt réductrice. Réfléchis un peu, avec un petit effort, tu vas rapidement lui trouver d'autre utilisateurs (même s'il ne sont pas conscients qu'ils l'utilisent).
Concernant le succès, vu que l'on ne sait pas qui attend quoi, difficile de te répondre.
-- Benoit Izac
Tonton Th
On 2014-11-21, Az Sam wrote:
Il reste cantonné a des geeks et des serveurs et puis des flics...
le 27/11/2014 à 07:38, Az Sam a écrit dans le message <5476c6e3$0$2144$ :
Ta vision est plutôt réductrice.
volontairement... Et on ne peut pas dire que l'argumentation ici me contredise beaucoup. http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm
Dommage que tu as coupé le reste de la conversation, car du coup, on ne sait plus de quoi on parle. Je n'ai pas été voir le lien car juste l'URL mentionne « sur-pc ». Encore une fois, je sais pas de quoi tu parles, *qui* aspire à *quoi* ?
Réfléchis un peu, avec un petit effort, tu vas rapidement lui trouver d'autre utilisateurs (même s'il ne sont pas conscients qu'ils l'utilisent).
Et en matière de SE solide et sécurisé, pas du tout la cible de la grande famille des malware : Android http://www.tomshardware.com/news/linux-windows-microsoft-android-ios,20220.html C'est bien a cela qu'aspirait Linus Torwald ?
Aucune idée. Je n'ai d'ailleurs pas non plus été voir ton lien car je ne vois pas le rapport avec "le succès de Linux" qui est l'objet de la discussion dans laquelle je suis intervenu.
Alors de ce point de vue c'est vrai, Linux dit MERCI a Google (qui ne l'a même pas acheté du coup) :-)
Dites moi, si je dis que Linux c'est Google, voire que Linux appartient a Google, j'exagère vraiment ?
Tu racontes surtout n'importe quoi car tu ne sais pas quoi dire.
Afin que la discussion soit constructive, je souhaiterais que tu me dises à quoi aspirait Linus lorsqu'il a commencé à écrire le noyau Linux. Je ne le sais pas, je n'ai pas lu son livre, mais je doute fortement qu'il ait imaginé une seconde le succès qu'il a aujourd'hui ; de mon point de vue bien sûr, car tu regardes les PC, alors que moi, je pense à l'ensemble des appareils qu'il permet de faire fonctionner.
Pour finir (et sans doute EOT également), quand on parle du succès de Linux, il serait plutôt réducteur de ne parler que de Linus Torvalds vu qu'il n'a écrit qu'une petite partie du noyau. Le succès de Linus Torvalds, à mon avis, c'est surtout d'avoir pu trouver (et conserver) autant de contributeurs.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 27/11/2014 à 07:38, Az Sam a écrit dans le message
<5476c6e3$0$2144$426a34cc@news.free.fr> :
Ta vision est plutôt réductrice.
volontairement...
Et on ne peut pas dire que l'argumentation ici me contredise beaucoup.
http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm
Dommage que tu as coupé le reste de la conversation, car du coup, on ne
sait plus de quoi on parle. Je n'ai pas été voir le lien car juste l'URL
mentionne « sur-pc ». Encore une fois, je sais pas de quoi tu parles,
*qui* aspire à *quoi* ?
Réfléchis un peu, avec un petit effort,
tu vas rapidement lui trouver d'autre utilisateurs (même s'il ne sont
pas conscients qu'ils l'utilisent).
Et en matière de SE solide et sécurisé, pas du tout la cible de la
grande famille des malware : Android
http://www.tomshardware.com/news/linux-windows-microsoft-android-ios,20220.html
C'est bien a cela qu'aspirait Linus Torwald ?
Aucune idée. Je n'ai d'ailleurs pas non plus été voir ton lien car je ne
vois pas le rapport avec "le succès de Linux" qui est l'objet de la
discussion dans laquelle je suis intervenu.
Alors de ce point de vue c'est vrai, Linux dit MERCI a Google (qui ne
l'a même pas acheté du coup) :-)
Dites moi, si je dis que Linux c'est Google, voire que Linux
appartient a Google, j'exagère vraiment ?
Tu racontes surtout n'importe quoi car tu ne sais pas quoi dire.
Afin que la discussion soit constructive, je souhaiterais que tu me
dises à quoi aspirait Linus lorsqu'il a commencé à écrire le noyau
Linux. Je ne le sais pas, je n'ai pas lu son livre, mais je doute
fortement qu'il ait imaginé une seconde le succès qu'il a aujourd'hui ;
de mon point de vue bien sûr, car tu regardes les PC, alors que moi, je
pense à l'ensemble des appareils qu'il permet de faire fonctionner.
Pour finir (et sans doute EOT également), quand on parle du succès de
Linux, il serait plutôt réducteur de ne parler que de Linus Torvalds vu
qu'il n'a écrit qu'une petite partie du noyau. Le succès de Linus
Torvalds, à mon avis, c'est surtout d'avoir pu trouver (et conserver)
autant de contributeurs.
le 27/11/2014 à 07:38, Az Sam a écrit dans le message <5476c6e3$0$2144$ :
Ta vision est plutôt réductrice.
volontairement... Et on ne peut pas dire que l'argumentation ici me contredise beaucoup. http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm
Dommage que tu as coupé le reste de la conversation, car du coup, on ne sait plus de quoi on parle. Je n'ai pas été voir le lien car juste l'URL mentionne « sur-pc ». Encore une fois, je sais pas de quoi tu parles, *qui* aspire à *quoi* ?
Réfléchis un peu, avec un petit effort, tu vas rapidement lui trouver d'autre utilisateurs (même s'il ne sont pas conscients qu'ils l'utilisent).
Et en matière de SE solide et sécurisé, pas du tout la cible de la grande famille des malware : Android http://www.tomshardware.com/news/linux-windows-microsoft-android-ios,20220.html C'est bien a cela qu'aspirait Linus Torwald ?
Aucune idée. Je n'ai d'ailleurs pas non plus été voir ton lien car je ne vois pas le rapport avec "le succès de Linux" qui est l'objet de la discussion dans laquelle je suis intervenu.
Alors de ce point de vue c'est vrai, Linux dit MERCI a Google (qui ne l'a même pas acheté du coup) :-)
Dites moi, si je dis que Linux c'est Google, voire que Linux appartient a Google, j'exagère vraiment ?
Tu racontes surtout n'importe quoi car tu ne sais pas quoi dire.
Afin que la discussion soit constructive, je souhaiterais que tu me dises à quoi aspirait Linus lorsqu'il a commencé à écrire le noyau Linux. Je ne le sais pas, je n'ai pas lu son livre, mais je doute fortement qu'il ait imaginé une seconde le succès qu'il a aujourd'hui ; de mon point de vue bien sûr, car tu regardes les PC, alors que moi, je pense à l'ensemble des appareils qu'il permet de faire fonctionner.
Pour finir (et sans doute EOT également), quand on parle du succès de Linux, il serait plutôt réducteur de ne parler que de Linus Torvalds vu qu'il n'a écrit qu'une petite partie du noyau. Le succès de Linus Torvalds, à mon avis, c'est surtout d'avoir pu trouver (et conserver) autant de contributeurs.
-- Benoit Izac
Az Sam
"Doug713705" a écrit dans le message de news:
Le 07-11-2014, bp nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<545d4474$0$12757$) :
A notre époque je dis que la ligne de commande est faite pour ceux qui sont déjà entré dans linux ou W$ et qui sont curieux ou pinailleur.
J'ai plus de 60 piges et j'ai du mal à faire entrer toutes ces nouvelles données dans la cervelle.
Pour le moment avoir des boutons qui ne t'en donnent pas je trouve ça préférable
Chacun a ses préférences et ses aptitudes, il n'y a pas à en juger.
Je dis simplement qu'il n'est pas juste de dire que la ligne de commandes est plus difficile d'apprentissage et qu'elle est à déconseiller aux débutants.
C'est d'ailleurs pour cela que tous les débutants windowsiens maitrisent powershell avant d'user de leurs doigts gras sur les gros carrés tactiles. C'est d'ailleurs pour cela que le SE qui a mis l'informatique dans les mains des masses était fait de GUI alors que les autres étaient restés au prompt.
(oui je sais le message est déjà ancien. Et alors ? il y a une DLC la dessus aussi ?)
-- Cordialement,
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de
news:5ruvibx8t2.ln2@actarus.redatomik.org...
Le 07-11-2014, bp nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<545d4474$0$12757$426a74cc@news.free.fr>) :
A notre époque je dis que la ligne de commande est faite pour ceux qui
sont déjà entré dans linux ou W$ et qui sont curieux ou pinailleur.
J'ai plus de 60 piges et j'ai du mal à faire entrer toutes ces
nouvelles données dans la cervelle.
Pour le moment avoir des boutons qui ne t'en donnent pas je trouve ça
préférable
Chacun a ses préférences et ses aptitudes, il n'y a pas à en juger.
Je dis simplement qu'il n'est pas juste de dire que la ligne de
commandes est plus difficile d'apprentissage et qu'elle est à
déconseiller aux débutants.
C'est d'ailleurs pour cela que tous les débutants windowsiens maitrisent
powershell avant d'user de leurs doigts gras sur les gros carrés tactiles.
C'est d'ailleurs pour cela que le SE qui a mis l'informatique dans les mains
des masses était fait de GUI alors que les autres étaient restés au prompt.
(oui je sais le message est déjà ancien. Et alors ? il y a une DLC la dessus
aussi ?)
Le 07-11-2014, bp nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<545d4474$0$12757$) :
A notre époque je dis que la ligne de commande est faite pour ceux qui sont déjà entré dans linux ou W$ et qui sont curieux ou pinailleur.
J'ai plus de 60 piges et j'ai du mal à faire entrer toutes ces nouvelles données dans la cervelle.
Pour le moment avoir des boutons qui ne t'en donnent pas je trouve ça préférable
Chacun a ses préférences et ses aptitudes, il n'y a pas à en juger.
Je dis simplement qu'il n'est pas juste de dire que la ligne de commandes est plus difficile d'apprentissage et qu'elle est à déconseiller aux débutants.
C'est d'ailleurs pour cela que tous les débutants windowsiens maitrisent powershell avant d'user de leurs doigts gras sur les gros carrés tactiles. C'est d'ailleurs pour cela que le SE qui a mis l'informatique dans les mains des masses était fait de GUI alors que les autres étaient restés au prompt.
(oui je sais le message est déjà ancien. Et alors ? il y a une DLC la dessus aussi ?)
