j'adore l'idée donc les étudiants de france et de navarre doivent-ils être root ?
Ils doivent avoir la liberté d'utiliser un système Libre sur un terminal qu'ils ont acheté.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
ST
On 1/4/11 9:54 PM, Nicolas George wrote:
De fait, si tous ces développements étaient basés sur des systèmes BSD il n'y aurait aucun problème.
Il y aurait exactement les mêmes problèmes, à savoir que la plupart des matériels vendus sont verrouillés.
Non, ce n'est pas ca le probleme. Si c'etait basé sur du BSD, ca ne serait pas plus Libre que la couche TCP de Windows et on s'en foutrait.
Je m'en fous de pas avoir la maitrise de mon IPod, ce n'est pas un systeme Libre par nature, il en est simplement dérivé.
Alors qu'Android est un système Libre en soit (c'est bien pour cela que je parle d'échec du Libre dans son ensemble mais que j'accepte la notion d'echec de la GPL).
Mais que le sage montre la lune et l'imbécile regarde le doigt.
Je pense que les points clefs pour expliquer le succès de Linux sur BSD sont d'une part la personnalité du leader pendant la phase clef du développement et d'autre part le retard causé par le procès USL.
Ca n'a aucune importance. Le fait est que a cause de la GPL, Android est Libre et que HTC, Samsung ou Sony vendent un produit Libre en supprimant des droits elementaires d'utilisation que tout utilisateur du Libre va considérer comme normal.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/4/11 9:54 PM, Nicolas George wrote:
De fait, si tous ces développements étaient basés sur des systèmes BSD
il n'y aurait aucun problème.
Il y aurait exactement les mêmes problèmes, à savoir que la plupart des
matériels vendus sont verrouillés.
Non, ce n'est pas ca le probleme. Si c'etait basé sur du BSD, ca ne
serait pas plus Libre que la couche TCP de Windows et on s'en foutrait.
Je m'en fous de pas avoir la maitrise de mon IPod, ce n'est pas un
systeme Libre par nature, il en est simplement dérivé.
Alors qu'Android est un système Libre en soit (c'est bien pour cela que
je parle d'échec du Libre dans son ensemble mais que j'accepte la notion
d'echec de la GPL).
Mais que le sage montre la lune et l'imbécile regarde le doigt.
Je pense que les points clefs pour expliquer le succès de Linux sur BSD sont
d'une part la personnalité du leader pendant la phase clef du développement
et d'autre part le retard causé par le procès USL.
Ca n'a aucune importance. Le fait est que a cause de la GPL, Android est
Libre et que HTC, Samsung ou Sony vendent un produit Libre en supprimant
des droits elementaires d'utilisation que tout utilisateur du Libre va
considérer comme normal.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
De fait, si tous ces développements étaient basés sur des systèmes BSD il n'y aurait aucun problème.
Il y aurait exactement les mêmes problèmes, à savoir que la plupart des matériels vendus sont verrouillés.
Non, ce n'est pas ca le probleme. Si c'etait basé sur du BSD, ca ne serait pas plus Libre que la couche TCP de Windows et on s'en foutrait.
Je m'en fous de pas avoir la maitrise de mon IPod, ce n'est pas un systeme Libre par nature, il en est simplement dérivé.
Alors qu'Android est un système Libre en soit (c'est bien pour cela que je parle d'échec du Libre dans son ensemble mais que j'accepte la notion d'echec de la GPL).
Mais que le sage montre la lune et l'imbécile regarde le doigt.
Je pense que les points clefs pour expliquer le succès de Linux sur BSD sont d'une part la personnalité du leader pendant la phase clef du développement et d'autre part le retard causé par le procès USL.
Ca n'a aucune importance. Le fait est que a cause de la GPL, Android est Libre et que HTC, Samsung ou Sony vendent un produit Libre en supprimant des droits elementaires d'utilisation que tout utilisateur du Libre va considérer comme normal.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
ST
On 1/5/11 2:29 AM, JKB wrote:
Quant à l'écriture du noyau Linux, je préfère ne même pas en parler (je ne parle pas de la beauté du code, mais de toutes les conneries gérées à grands coups de pointeurs nuls et autres concetés du même tonneau). Un BSD est largement plus propre.
Peut etre, mais sur la dizaine de serveurs que je gere, j'ai 9 Linux et un FreeBSD. Ce dernier est le seul a avoir rebooté tout seul et sans raison apres deux ans d'uptime (me massacrant une DB au passage). Ce n'est pas hardware, il ne l'a jamais refait depuis et il fonctionne aussi parfaitement apres le reboot qu'il ne fonctionnait avant.
Les Linux vont sur leur quatrieme année.
Un reboot inexpliqué en 4 ans d'exploitation contre pas de reboot du tout. La difference est peut etre pas énorme, mais elle m'a guérit de la volonté de vouloir mettre du FreeBSD partout.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/5/11 2:29 AM, JKB wrote:
Quant à l'écriture du noyau Linux, je préfère ne même pas en parler
(je ne parle pas de la beauté du code, mais de toutes les conneries
gérées à grands coups de pointeurs nuls et autres concetés du même
tonneau). Un BSD est largement plus propre.
Peut etre, mais sur la dizaine de serveurs que je gere, j'ai 9 Linux et
un FreeBSD. Ce dernier est le seul a avoir rebooté tout seul et sans
raison apres deux ans d'uptime (me massacrant une DB au passage). Ce
n'est pas hardware, il ne l'a jamais refait depuis et il fonctionne
aussi parfaitement apres le reboot qu'il ne fonctionnait avant.
Les Linux vont sur leur quatrieme année.
Un reboot inexpliqué en 4 ans d'exploitation contre pas de reboot du
tout. La difference est peut etre pas énorme, mais elle m'a guérit de la
volonté de vouloir mettre du FreeBSD partout.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Quant à l'écriture du noyau Linux, je préfère ne même pas en parler (je ne parle pas de la beauté du code, mais de toutes les conneries gérées à grands coups de pointeurs nuls et autres concetés du même tonneau). Un BSD est largement plus propre.
Peut etre, mais sur la dizaine de serveurs que je gere, j'ai 9 Linux et un FreeBSD. Ce dernier est le seul a avoir rebooté tout seul et sans raison apres deux ans d'uptime (me massacrant une DB au passage). Ce n'est pas hardware, il ne l'a jamais refait depuis et il fonctionne aussi parfaitement apres le reboot qu'il ne fonctionnait avant.
Les Linux vont sur leur quatrieme année.
Un reboot inexpliqué en 4 ans d'exploitation contre pas de reboot du tout. La difference est peut etre pas énorme, mais elle m'a guérit de la volonté de vouloir mettre du FreeBSD partout.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
remy
ST a écrit :
On 1/4/11 9:39 PM, remy wrote:
j'adore l'idée donc les étudiants de france et de navarre doivent-ils être root ?
Ils doivent avoir la liberté d'utiliser un système Libre sur un ter minal qu'ils ont acheté.
et en principe ,si tu a un téléphone non affecté, tu dois avoir un psw root par défaut en tout logique ,non vérifier
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
totof01
On 4 jan, 08:39, Nicolas George <nicolas$ wrote:
ST , dans le message , a crit :
>>> Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL" , >>> nous sommes toujours d'accord. >> Vous seriez d'accord si les deux phrases taient quivalentes. Elles ne le >> sont pas, justement. > Mais arrete donc de parler pour ne rien dire. Tu n'arrives meme pas a > comprendre une tournure de phrase aussi simple que celle qui consiste a > dire que je suis d'accord avec un point de vue, meme si il differe de > celui que j'exprime.
Tu n'as pas dit je suis d'accord avec toi , tu as dit nous sommes d'accord , et ce n'est pas la m me chose. Tu es peut- tre d'accord avec lui, mais lui n'est pas d'accord avec toi.
On va dire que je suis en partie d'accord avec ST : le libre selon la FSF est un sous-enseble du libre en général.
On 4 jan, 08:39, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
ST , dans le message <m3cav7-hbi2....@gulliver.unices.org>, a crit :
>>> Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL" ,
>>> nous sommes toujours d'accord.
>> Vous seriez d'accord si les deux phrases taient quivalentes. Elles ne le
>> sont pas, justement.
> Mais arrete donc de parler pour ne rien dire. Tu n'arrives meme pas a
> comprendre une tournure de phrase aussi simple que celle qui consiste a
> dire que je suis d'accord avec un point de vue, meme si il differe de
> celui que j'exprime.
Tu n'as pas dit je suis d'accord avec toi , tu as dit nous sommes
d'accord , et ce n'est pas la m me chose. Tu es peut- tre d'accord avec
lui, mais lui n'est pas d'accord avec toi.
On va dire que je suis en partie d'accord avec ST : le libre selon la
FSF est un sous-enseble du libre en général.
>>> Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL" , >>> nous sommes toujours d'accord. >> Vous seriez d'accord si les deux phrases taient quivalentes. Elles ne le >> sont pas, justement. > Mais arrete donc de parler pour ne rien dire. Tu n'arrives meme pas a > comprendre une tournure de phrase aussi simple que celle qui consiste a > dire que je suis d'accord avec un point de vue, meme si il differe de > celui que j'exprime.
Tu n'as pas dit je suis d'accord avec toi , tu as dit nous sommes d'accord , et ce n'est pas la m me chose. Tu es peut- tre d'accord avec lui, mais lui n'est pas d'accord avec toi.
On va dire que je suis en partie d'accord avec ST : le libre selon la FSF est un sous-enseble du libre en général.
ST
On 1/5/11 5:12 PM, remy wrote:
et en principe ,si tu a un téléphone non affecté, tu dois avoir un psw root par défaut en tout logique ,non vérifier
Il n'y a aucun rapport entre le simlockage et avoir un passwd root. J'ai un HTC acheté en dehors de tout contrat et je n'ai pas le password root.
Bon a part ca, c'est un excellent telephone, tres largement au dessus d'un IPhone. -- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/5/11 5:12 PM, remy wrote:
et en principe ,si tu a un téléphone non affecté, tu dois avoir un psw
root par défaut en tout logique ,non vérifier
Il n'y a aucun rapport entre le simlockage et avoir un passwd root. J'ai
un HTC acheté en dehors de tout contrat et je n'ai pas le password root.
Bon a part ca, c'est un excellent telephone, tres largement au dessus
d'un IPhone.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
et en principe ,si tu a un téléphone non affecté, tu dois avoir un psw root par défaut en tout logique ,non vérifier
Il n'y a aucun rapport entre le simlockage et avoir un passwd root. J'ai un HTC acheté en dehors de tout contrat et je n'ai pas le password root.
Bon a part ca, c'est un excellent telephone, tres largement au dessus d'un IPhone. -- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
totof01
On 4 jan, 14:54, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Je pense que les points clefs pour expliquer le succ s de Linux sur BSD s ont d'une part la personnalit du leader pendant la phase clef du d veloppemen t et d'autre part le retard caus par le proc s USL.
Moi je pense plutôt que c'est l'essence même de la GPL qui fait le succès de Linux et des logiciels libres populaires. Voilà comment je vois les choses : les sociétés participant à Linux et aux Logiciels Libres le font sur des parties de code ou des logiciels qui ne constitue pas leur coeur de métier, et se gardent bien de se tirer une balle dans le pied en ouvrant du code qui est stratégique pour eux; Google en est un exemple flagrant : participation au noyau, reversement des modifications apportées aux logiciels libres qu'ils utilisent, mais ils gardent les outils constituant leur coeur de métier (google Earth, moteur de recherche, etc ...) fermé. Ou est l'avantage de la GPL sur la BSD dedans ? Certes, la GPL n'est pas gratuite : toute modification d'un logiciel sous GPL que l'on diffuse implique de devoir diffuser les sources des modifications. Ca c'est le prix à payer. Par contre pour une entreprise ça signifie qu'une société qui récupère le travail diffusé devra payer le même pri x et diffuser les sources modifiés. Ainsi tout le monde en profite. Pour des applis non stratégique, c'est tout bénef pour une société car e lle profitera aussi des améliorations qui pourront être apportées sur son code. Pour un soft avec licence de type BSD, ce n'est pas la même chose : une société développant du code sous BSD n'a pas la garantie que toute personne/société contribuant au code reversera les améliorations (GPL c'est du donnant-donnant imposé). Si j'étais DSI, mon choix serait vite fait : hors de question de laisser les autres profiter de mon travail sans en payer le prix.
On 4 jan, 14:54, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Je pense que les points clefs pour expliquer le succ s de Linux sur BSD s ont
d'une part la personnalit du leader pendant la phase clef du d veloppemen t
et d'autre part le retard caus par le proc s USL.
Moi je pense plutôt que c'est l'essence même de la GPL qui fait le
succès de Linux et des logiciels libres populaires. Voilà comment je
vois les choses : les sociétés participant à Linux et aux Logiciels
Libres le font sur des parties de code ou des logiciels qui ne
constitue pas leur coeur de métier, et se gardent bien de se tirer une
balle dans le pied en ouvrant du code qui est stratégique pour eux;
Google en est un exemple flagrant : participation au noyau,
reversement des modifications apportées aux logiciels libres qu'ils
utilisent, mais ils gardent les outils constituant leur coeur de
métier (google Earth, moteur de recherche, etc ...) fermé. Ou est
l'avantage de la GPL sur la BSD dedans ? Certes, la GPL n'est pas
gratuite : toute modification d'un logiciel sous GPL que l'on diffuse
implique de devoir diffuser les sources des modifications. Ca c'est le
prix à payer. Par contre pour une entreprise ça signifie qu'une
société qui récupère le travail diffusé devra payer le même pri x et
diffuser les sources modifiés. Ainsi tout le monde en profite. Pour
des applis non stratégique, c'est tout bénef pour une société car e lle
profitera aussi des améliorations qui pourront être apportées sur son
code. Pour un soft avec licence de type BSD, ce n'est pas la même
chose : une société développant du code sous BSD n'a pas la garantie
que toute personne/société contribuant au code reversera les
améliorations (GPL c'est du donnant-donnant imposé). Si j'étais DSI,
mon choix serait vite fait : hors de question de laisser les autres
profiter de mon travail sans en payer le prix.
Je pense que les points clefs pour expliquer le succ s de Linux sur BSD s ont d'une part la personnalit du leader pendant la phase clef du d veloppemen t et d'autre part le retard caus par le proc s USL.
Moi je pense plutôt que c'est l'essence même de la GPL qui fait le succès de Linux et des logiciels libres populaires. Voilà comment je vois les choses : les sociétés participant à Linux et aux Logiciels Libres le font sur des parties de code ou des logiciels qui ne constitue pas leur coeur de métier, et se gardent bien de se tirer une balle dans le pied en ouvrant du code qui est stratégique pour eux; Google en est un exemple flagrant : participation au noyau, reversement des modifications apportées aux logiciels libres qu'ils utilisent, mais ils gardent les outils constituant leur coeur de métier (google Earth, moteur de recherche, etc ...) fermé. Ou est l'avantage de la GPL sur la BSD dedans ? Certes, la GPL n'est pas gratuite : toute modification d'un logiciel sous GPL que l'on diffuse implique de devoir diffuser les sources des modifications. Ca c'est le prix à payer. Par contre pour une entreprise ça signifie qu'une société qui récupère le travail diffusé devra payer le même pri x et diffuser les sources modifiés. Ainsi tout le monde en profite. Pour des applis non stratégique, c'est tout bénef pour une société car e lle profitera aussi des améliorations qui pourront être apportées sur son code. Pour un soft avec licence de type BSD, ce n'est pas la même chose : une société développant du code sous BSD n'a pas la garantie que toute personne/société contribuant au code reversera les améliorations (GPL c'est du donnant-donnant imposé). Si j'étais DSI, mon choix serait vite fait : hors de question de laisser les autres profiter de mon travail sans en payer le prix.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
# En rhétorique, un argument est un élément de discours servant à étayer un propos ou une thèse (voir aussi argumentation).
Ce que tu cites (et la suite que j'ai tronquée) ne réfute pas ce que j'ai écrit. À ce titre, ce n'est pas un argument.
Certains plus que d'autres. Et les systèmes qui laissent par principe plus de liberté sont mécaniquement ceux qui courent le plus de risques.
Ben le fait est qu'autant en matiere d'utilisation, qu'en proportion de logiciels délivrés, maintenir que des logiciels utilisant une licence de type BSD (MIT and co) representerait 80% de l'ensemble, c'est un peu de la mauvaise foi.
C'est effectivement de la mauvaise foi. Heureusement, ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Il faudrait que tu songes à apprendre à lire et comprendre le français avant de te permettre de faire des remarques aux autres.
ST , dans le message <s2pcv7-24t2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
# En rhétorique, un argument est un élément de discours servant à étayer
un propos ou une thèse (voir aussi argumentation).
Ce que tu cites (et la suite que j'ai tronquée) ne réfute pas ce que j'ai
écrit. À ce titre, ce n'est pas un argument.
Certains plus que d'autres. Et les systèmes qui laissent par principe plus
de liberté sont mécaniquement ceux qui courent le plus de risques.
Ben le fait est qu'autant en matiere d'utilisation, qu'en proportion de
logiciels délivrés, maintenir que des logiciels utilisant une licence de
type BSD (MIT and co) representerait 80% de l'ensemble, c'est un peu de
la mauvaise foi.
C'est effectivement de la mauvaise foi. Heureusement, ce n'est pas du tout
ce que j'ai écrit. Il faudrait que tu songes à apprendre à lire et
comprendre le français avant de te permettre de faire des remarques aux
autres.
Certains plus que d'autres. Et les systèmes qui laissent par principe plus de liberté sont mécaniquement ceux qui courent le plus de risques.
Ben le fait est qu'autant en matiere d'utilisation, qu'en proportion de logiciels délivrés, maintenir que des logiciels utilisant une licence de type BSD (MIT and co) representerait 80% de l'ensemble, c'est un peu de la mauvaise foi.
C'est effectivement de la mauvaise foi. Heureusement, ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Il faudrait que tu songes à apprendre à lire et comprendre le français avant de te permettre de faire des remarques aux autres.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Non, ce n'est pas ca le probleme. Si c'etait basé sur du BSD, ca ne serait pas plus Libre que la couche TCP de Windows et on s'en foutrait.
En d'autres termes, tu fais un caca nerveux pour trois lettres de différence de la licence.
Que des industriels prennent un code libre GPL et le rendent propriétaire en pratique par la fermeture du matériel, ou qu'ils prennent du code libre BSD et le rendent propriétaire en en changeant la licence (ce que la BSD autorise), du point de vue de l'extérieur, c'est rigoureusement équivalent.
ST , dans le message <fipcv7-ffv2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Non, ce n'est pas ca le probleme. Si c'etait basé sur du BSD, ca ne
serait pas plus Libre que la couche TCP de Windows et on s'en foutrait.
En d'autres termes, tu fais un caca nerveux pour trois lettres de différence
de la licence.
Que des industriels prennent un code libre GPL et le rendent propriétaire en
pratique par la fermeture du matériel, ou qu'ils prennent du code libre BSD
et le rendent propriétaire en en changeant la licence (ce que la BSD
autorise), du point de vue de l'extérieur, c'est rigoureusement équivalent.
Non, ce n'est pas ca le probleme. Si c'etait basé sur du BSD, ca ne serait pas plus Libre que la couche TCP de Windows et on s'en foutrait.
En d'autres termes, tu fais un caca nerveux pour trois lettres de différence de la licence.
Que des industriels prennent un code libre GPL et le rendent propriétaire en pratique par la fermeture du matériel, ou qu'ils prennent du code libre BSD et le rendent propriétaire en en changeant la licence (ce que la BSD autorise), du point de vue de l'extérieur, c'est rigoureusement équivalent.
ST
On 1/5/11 11:45 PM, Nicolas George wrote:
Ce que tu cites (et la suite que j'ai tronquée) ne réfute pas ce que j'ai écrit. À ce titre, ce n'est pas un argument.
Ca ne le refute pas dans le sens un frigo est un élément de cuisine, mais qu'une cuisine ne se compose pas seulement d'un frigo. Mais je ne suis pas surpris que tu ne le comprennes pas, tu as une telle estime de toi meme qu'il suffit que tu dises quelque chose pour que cela ai valeur de verite.
La vérité est dans wikipedia.
Globalement, oui !
Surtout lorsque ce qui est exprimé est exact, il est absolument ridicule de le nier.
Certains plus que d'autres. Et les systèmes qui laissent par principe plus de liberté sont mécaniquement ceux qui courent le plus de risques.
Et on s'en fiche completement, parce que ce n'est pas le sujet du débat. Mais la encore, on reconnait bien une technique Georgienne. Ca te fait tellement chier de dire a quelqu'un qu'il a raison que tu preferes detourner le debat sur quelque chose d'autre ou tu peux venir etaler ta science.
C'est effectivement de la mauvaise foi. Heureusement, ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Il faudrait que tu songes à apprendre à lire et comprendre le français avant de te permettre de faire des remarques aux autres.
Je m'en fous comment tu l'as ecrit, tu as ecrit une connerie, je vais qd meme pas accepter une connerie comme une verite. Il est evident que ce qui compose le LL aujourd'hui, ce n'est pas l'opinion des gens sur les forums mais c'est la somme totale des participation au LL.
Si il faut compter l'impact des types de licences sur le LL, je vais certainement utiliser comme reference les quantites de trolls qui parraissent dans les forums. Bien au contraire, je vais utiliser la propotion de logiciels par utilisateurs des dites licences.
Maintenant, il apparait tres clairement que les licences type GPL sont tres largement plus employees que les licences type BSD. Ne t'en deplaise. La seule mauvaise foi, c'est de ne pas le reconnaitre.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/5/11 11:45 PM, Nicolas George wrote:
Ce que tu cites (et la suite que j'ai tronquée) ne réfute pas ce que j'ai
écrit. À ce titre, ce n'est pas un argument.
Ca ne le refute pas dans le sens un frigo est un élément de cuisine,
mais qu'une cuisine ne se compose pas seulement d'un frigo. Mais je ne
suis pas surpris que tu ne le comprennes pas, tu as une telle estime de
toi meme qu'il suffit que tu dises quelque chose pour que cela ai valeur
de verite.
La vérité est dans wikipedia.
Globalement, oui !
Surtout lorsque ce qui est exprimé est exact, il est absolument ridicule
de le nier.
Certains plus que d'autres. Et les systèmes qui laissent par principe plus
de liberté sont mécaniquement ceux qui courent le plus de risques.
Et on s'en fiche completement, parce que ce n'est pas le sujet du débat.
Mais la encore, on reconnait bien une technique Georgienne. Ca te fait
tellement chier de dire a quelqu'un qu'il a raison que tu preferes
detourner le debat sur quelque chose d'autre ou tu peux venir etaler ta
science.
C'est effectivement de la mauvaise foi. Heureusement, ce n'est pas du tout
ce que j'ai écrit. Il faudrait que tu songes à apprendre à lire et
comprendre le français avant de te permettre de faire des remarques aux
autres.
Je m'en fous comment tu l'as ecrit, tu as ecrit une connerie, je vais qd
meme pas accepter une connerie comme une verite. Il est evident que ce
qui compose le LL aujourd'hui, ce n'est pas l'opinion des gens sur les
forums mais c'est la somme totale des participation au LL.
Si il faut compter l'impact des types de licences sur le LL, je vais
certainement utiliser comme reference les quantites de trolls qui
parraissent dans les forums. Bien au contraire, je vais utiliser la
propotion de logiciels par utilisateurs des dites licences.
Maintenant, il apparait tres clairement que les licences type GPL sont
tres largement plus employees que les licences type BSD. Ne t'en
deplaise. La seule mauvaise foi, c'est de ne pas le reconnaitre.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Ce que tu cites (et la suite que j'ai tronquée) ne réfute pas ce que j'ai écrit. À ce titre, ce n'est pas un argument.
Ca ne le refute pas dans le sens un frigo est un élément de cuisine, mais qu'une cuisine ne se compose pas seulement d'un frigo. Mais je ne suis pas surpris que tu ne le comprennes pas, tu as une telle estime de toi meme qu'il suffit que tu dises quelque chose pour que cela ai valeur de verite.
La vérité est dans wikipedia.
Globalement, oui !
Surtout lorsque ce qui est exprimé est exact, il est absolument ridicule de le nier.
Certains plus que d'autres. Et les systèmes qui laissent par principe plus de liberté sont mécaniquement ceux qui courent le plus de risques.
Et on s'en fiche completement, parce que ce n'est pas le sujet du débat. Mais la encore, on reconnait bien une technique Georgienne. Ca te fait tellement chier de dire a quelqu'un qu'il a raison que tu preferes detourner le debat sur quelque chose d'autre ou tu peux venir etaler ta science.
C'est effectivement de la mauvaise foi. Heureusement, ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Il faudrait que tu songes à apprendre à lire et comprendre le français avant de te permettre de faire des remarques aux autres.
Je m'en fous comment tu l'as ecrit, tu as ecrit une connerie, je vais qd meme pas accepter une connerie comme une verite. Il est evident que ce qui compose le LL aujourd'hui, ce n'est pas l'opinion des gens sur les forums mais c'est la somme totale des participation au LL.
Si il faut compter l'impact des types de licences sur le LL, je vais certainement utiliser comme reference les quantites de trolls qui parraissent dans les forums. Bien au contraire, je vais utiliser la propotion de logiciels par utilisateurs des dites licences.
Maintenant, il apparait tres clairement que les licences type GPL sont tres largement plus employees que les licences type BSD. Ne t'en deplaise. La seule mauvaise foi, c'est de ne pas le reconnaitre.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
