Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes, si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Certains imbéciles sont au delà de tout espoir.
ST , dans le message <m719v7-gh02.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes,
si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver
souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes, si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Certains imbéciles sont au delà de tout espoir.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Si, c'est la premiere fois que cela entraine un tel succes commercial et que l'on utilise le nom de "Linux" pour justifier ce succes.
Ça permet de prouver ton « plus grand », pas le fait que ce soit un « échec ».
Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que cela montre une faille importante dans la GPL.
Comme quelqu'un d'autre te l'a dit, c'est le prix de la liberté.
Tu vois ! bien que je ne pense pas que tu sois un imbécile (mais un petit con pretentieux), je te parle de facon a ce que tu comprennes le message que je veux faire passer.
J'avais compris la première fois, et j'y avais répondu. Tu n'as apporté aucune idée supplémentaire depuis.
ST , dans le message <5o19v7-7a32.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Si, c'est la premiere fois que cela entraine un tel succes commercial et
que l'on utilise le nom de "Linux" pour justifier ce succes.
Ça permet de prouver ton « plus grand », pas le fait que ce soit un
« échec ».
Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que
cela montre une faille importante dans la GPL.
Comme quelqu'un d'autre te l'a dit, c'est le prix de la liberté.
Tu vois ! bien que je ne pense pas que tu sois un imbécile (mais un
petit con pretentieux), je te parle de facon a ce que tu comprennes le
message que je veux faire passer.
J'avais compris la première fois, et j'y avais répondu. Tu n'as apporté
aucune idée supplémentaire depuis.
Si, c'est la premiere fois que cela entraine un tel succes commercial et que l'on utilise le nom de "Linux" pour justifier ce succes.
Ça permet de prouver ton « plus grand », pas le fait que ce soit un « échec ».
Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que cela montre une faille importante dans la GPL.
Comme quelqu'un d'autre te l'a dit, c'est le prix de la liberté.
Tu vois ! bien que je ne pense pas que tu sois un imbécile (mais un petit con pretentieux), je te parle de facon a ce que tu comprennes le message que je veux faire passer.
J'avais compris la première fois, et j'y avais répondu. Tu n'as apporté aucune idée supplémentaire depuis.
totof01
On 3 jan, 10:43, ST wrote:
Lorsqu'un systeme impose que tout deriv soit Libre, il me semble que l'utilisation est un d riv en soit et qu'il doit etre tout aussi Libre que le code.
Ca ne me derange qu'on proprietarise du code BSD. Les gens qui l'ecrivent le savent. Mais ca me gene qu'on interdise une liberte d'utilisation sur un code qui depend d'une licence qui est politiquement pour la propagation du Libre.
Je pense que tu exagères quand tu parles de l'échec "du libre". Il y a plusieurs courants du libres : entre autre, le courant "BSD", et le courant "FSF". Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'Android est un échec du libre, mais si dans "libre" tu inclus uniquement "libre selon la FSF".
On 3 jan, 10:43, ST <s...@unices.org> wrote:
Lorsqu'un systeme impose que tout deriv soit Libre, il me semble que
l'utilisation est un d riv en soit et qu'il doit etre tout aussi Libre
que le code.
Ca ne me derange qu'on proprietarise du code BSD. Les gens qui
l'ecrivent le savent. Mais ca me gene qu'on interdise une liberte
d'utilisation sur un code qui depend d'une licence qui est politiquement
pour la propagation du Libre.
Je pense que tu exagères quand tu parles de l'échec "du libre". Il y a
plusieurs courants du libres : entre autre, le courant "BSD", et le
courant "FSF". Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'Android est
un échec du libre, mais si dans "libre" tu inclus uniquement "libre
selon la FSF".
Lorsqu'un systeme impose que tout deriv soit Libre, il me semble que l'utilisation est un d riv en soit et qu'il doit etre tout aussi Libre que le code.
Ca ne me derange qu'on proprietarise du code BSD. Les gens qui l'ecrivent le savent. Mais ca me gene qu'on interdise une liberte d'utilisation sur un code qui depend d'une licence qui est politiquement pour la propagation du Libre.
Je pense que tu exagères quand tu parles de l'échec "du libre". Il y a plusieurs courants du libres : entre autre, le courant "BSD", et le courant "FSF". Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'Android est un échec du libre, mais si dans "libre" tu inclus uniquement "libre selon la FSF".
ST
On 1/3/11 10:28 PM, Nicolas George wrote:
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes, si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Certains imbéciles sont au delà de tout espoir.
Non, regarde, je continue bien a te parler. Comme quoi, tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.
Et pourtant, a lire tes reponses, t'as vraiment pas le niveau pour comprendre les concepts exprimes.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/3/11 10:28 PM, Nicolas George wrote:
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes,
si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver
souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Certains imbéciles sont au delà de tout espoir.
Non, regarde, je continue bien a te parler. Comme quoi, tant qu'il y a
de la vie, il y a de l'espoir.
Et pourtant, a lire tes reponses, t'as vraiment pas le niveau pour
comprendre les concepts exprimes.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes, si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Certains imbéciles sont au delà de tout espoir.
Non, regarde, je continue bien a te parler. Comme quoi, tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.
Et pourtant, a lire tes reponses, t'as vraiment pas le niveau pour comprendre les concepts exprimes.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
ST
On 1/3/11 10:42 PM, totof01 wrote:
Je pense que tu exagères quand tu parles de l'échec "du libre". Il y a plusieurs courants du libres : entre autre, le courant "BSD", et le courant "FSF". Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'Android est un échec du libre, mais si dans "libre" tu inclus uniquement "libre selon la FSF".
Android est basé sur Linux. Linux est sous licence GPL, la GPL a ete écrite par la FSF.
Si Android était basé sur un BSD (comme Mac OS/X, par exemple), je ne dirais par que c'est un échec du Libre.
Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL", nous sommes toujours d'accord.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/3/11 10:42 PM, totof01 wrote:
Je pense que tu exagères quand tu parles de l'échec "du libre". Il y a
plusieurs courants du libres : entre autre, le courant "BSD", et le
courant "FSF". Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'Android est
un échec du libre, mais si dans "libre" tu inclus uniquement "libre
selon la FSF".
Android est basé sur Linux. Linux est sous licence GPL, la GPL a ete
écrite par la FSF.
Si Android était basé sur un BSD (comme Mac OS/X, par exemple), je ne
dirais par que c'est un échec du Libre.
Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL",
nous sommes toujours d'accord.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Je pense que tu exagères quand tu parles de l'échec "du libre". Il y a plusieurs courants du libres : entre autre, le courant "BSD", et le courant "FSF". Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'Android est un échec du libre, mais si dans "libre" tu inclus uniquement "libre selon la FSF".
Android est basé sur Linux. Linux est sous licence GPL, la GPL a ete écrite par la FSF.
Si Android était basé sur un BSD (comme Mac OS/X, par exemple), je ne dirais par que c'est un échec du Libre.
Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL", nous sommes toujours d'accord.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
ST
On 1/3/11 10:30 PM, Nicolas George wrote:
Ça permet de prouver ton « plus grand », pas le fait que ce soit un « échec ».
Si, mais bien que tout le monde semble avoir compris ce que j'exprime et entame un debat d'idees sur le fond. Toi, tu semble encore arrete pour je ne sais quelle obscure raison avant meme l'introduction du debat.
D'ici, ca ressemble farouchement a de la stupidite.
Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que cela montre une faille importante dans la GPL.
Comme quelqu'un d'autre te l'a dit, c'est le prix de la liberté.
Non, la corruption d'un systeme n'est jamais le prix a payer pour ce systeme. L'homme est corruptible, c'est une chose, mais le devoir de chacun est de lutter contre la corruption de ces systemes.
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
J'avais compris la première fois, et j'y avais répondu. Tu n'as apporté aucune idée supplémentaire depuis.
Si, parce que maintenant, je commence a penser que tu es AUSSI un imbécile. C'est quand meme nouveau ca, non ?
Faut que tu te rattrapes Nicolas, parce que la, tu baisses franchement.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/3/11 10:30 PM, Nicolas George wrote:
Ça permet de prouver ton « plus grand », pas le fait que ce soit un
« échec ».
Si, mais bien que tout le monde semble avoir compris ce que j'exprime et
entame un debat d'idees sur le fond. Toi, tu semble encore arrete pour
je ne sais quelle obscure raison avant meme l'introduction du debat.
D'ici, ca ressemble farouchement a de la stupidite.
Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que
cela montre une faille importante dans la GPL.
Comme quelqu'un d'autre te l'a dit, c'est le prix de la liberté.
Non, la corruption d'un systeme n'est jamais le prix a payer pour ce
systeme. L'homme est corruptible, c'est une chose, mais le devoir de
chacun est de lutter contre la corruption de ces systemes.
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé
défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
J'avais compris la première fois, et j'y avais répondu. Tu n'as apporté
aucune idée supplémentaire depuis.
Si, parce que maintenant, je commence a penser que tu es AUSSI un
imbécile. C'est quand meme nouveau ca, non ?
Faut que tu te rattrapes Nicolas, parce que la, tu baisses franchement.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Ça permet de prouver ton « plus grand », pas le fait que ce soit un « échec ».
Si, mais bien que tout le monde semble avoir compris ce que j'exprime et entame un debat d'idees sur le fond. Toi, tu semble encore arrete pour je ne sais quelle obscure raison avant meme l'introduction du debat.
D'ici, ca ressemble farouchement a de la stupidite.
Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que cela montre une faille importante dans la GPL.
Comme quelqu'un d'autre te l'a dit, c'est le prix de la liberté.
Non, la corruption d'un systeme n'est jamais le prix a payer pour ce systeme. L'homme est corruptible, c'est une chose, mais le devoir de chacun est de lutter contre la corruption de ces systemes.
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
J'avais compris la première fois, et j'y avais répondu. Tu n'as apporté aucune idée supplémentaire depuis.
Si, parce que maintenant, je commence a penser que tu es AUSSI un imbécile. C'est quand meme nouveau ca, non ?
Faut que tu te rattrapes Nicolas, parce que la, tu baisses franchement.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Non, regarde, je continue bien a te parler.
Et à chaque fois, tu ne comprends rien.
ST , dans le message <er59v7-cjo2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL", nous sommes toujours d'accord.
Vous seriez d'accord si les deux phrases étaient équivalentes. Elles ne le sont pas, justement.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Si, mais bien que tout le monde semble avoir compris ce que j'exprime et entame un debat d'idees sur le fond.
J'ai entamé le débat sur le même fond que les autres, mais plutôt que me lire tu as plaqué sur mes messages tes préjugés à mon sujet.
Non, la corruption d'un systeme n'est jamais le prix a payer pour ce systeme.
Pas la corruption, mais le risque de corruption.
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
J'accepte, et même je revendique, qu'on puisse utiliser du logiciel libre de façon opaque et restrictive, parce que l'interdire serait une restriction à la liberté incompatible avec la notion même de libre.
Le défi du logiciel libre, c'est de montrer à ces industriels et surtout à leurs clients que leur intérêt réside dans plus d'ouverture.
Si, parce que maintenant, je commence a penser que tu es AUSSI un imbécile. C'est quand meme nouveau ca, non ?
Pense ce que tu veux.
ST , dans le message <de69v7-kvr2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Si, mais bien que tout le monde semble avoir compris ce que j'exprime et
entame un debat d'idees sur le fond.
J'ai entamé le débat sur le même fond que les autres, mais plutôt que me
lire tu as plaqué sur mes messages tes préjugés à mon sujet.
Non, la corruption d'un systeme n'est jamais le prix a payer pour ce
systeme.
Pas la corruption, mais le risque de corruption.
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé
défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
J'accepte, et même je revendique, qu'on puisse utiliser du logiciel libre de
façon opaque et restrictive, parce que l'interdire serait une restriction à
la liberté incompatible avec la notion même de libre.
Le défi du logiciel libre, c'est de montrer à ces industriels et surtout à
leurs clients que leur intérêt réside dans plus d'ouverture.
Si, parce que maintenant, je commence a penser que tu es AUSSI un
imbécile. C'est quand meme nouveau ca, non ?
Si, mais bien que tout le monde semble avoir compris ce que j'exprime et entame un debat d'idees sur le fond.
J'ai entamé le débat sur le même fond que les autres, mais plutôt que me lire tu as plaqué sur mes messages tes préjugés à mon sujet.
Non, la corruption d'un systeme n'est jamais le prix a payer pour ce systeme.
Pas la corruption, mais le risque de corruption.
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
J'accepte, et même je revendique, qu'on puisse utiliser du logiciel libre de façon opaque et restrictive, parce que l'interdire serait une restriction à la liberté incompatible avec la notion même de libre.
Le défi du logiciel libre, c'est de montrer à ces industriels et surtout à leurs clients que leur intérêt réside dans plus d'ouverture.
Si, parce que maintenant, je commence a penser que tu es AUSSI un imbécile. C'est quand meme nouveau ca, non ?
Pense ce que tu veux.
remy
ST a écrit :
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
ce n'est pas de la corruption une parabole aux hasard en crypto les algos sont le plus souvent libre ,et heureusement pas les clés
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
ST a écrit :
Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé
défendre m'inquiète également sur ton sens moral.
ce n'est pas de la corruption une parabole aux hasard en crypto
les algos sont le plus souvent libre ,et heureusement pas les clés
