Un troyan particulièrement vicieux cible Androïd

ST

04/01/2011 à 03:09

On 1/4/11 12:33 AM, Nicolas George wrote:

Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL",
nous sommes toujours d'accord.

Vous seriez d'accord si les deux phrases étaient équivalentes. Elles ne le
sont pas, justement.

Mais arrete donc de parler pour ne rien dire. Tu n'arrives meme pas a
comprendre une tournure de phrase aussi simple que celle qui consiste a
dire que je suis d'accord avec un point de vue, meme si il differe de
celui que j'exprime.

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

ST

04/01/2011 à 03:19

On 1/4/11 12:38 AM, Nicolas George wrote:

J'ai entamé le débat sur le même fond que les autres, mais plutôt que me
lire tu as plaqué sur mes messages tes préjugés à mon sujet.

Tu n'as rien entamé, tu es juste arrivé comme le messie et tu as asséné
des vérités Georgiennes en te disant que nous reconnaitrions ta lumiere
et ton génie a l'instant meme ou nous lirions tes propos.

Bref, tu as pris tes interlocuteurs pour des niais et tu t'es pris une
baffe.

Non, la corruption d'un systeme n'est jamais le prix a payer pour ce
systeme.

Pas la corruption, mais le risque de corruption.

Exemple typique d'intervention Georgienne. Une phrase, sans sujet, sans
verbe, sans complément ... bref qui ne veut rien dire.

Il ne faut pas être un génie pour une telle phrase, il faut être un
imbécile. Tu ne sais même pas t'exprimer, comment veux-tu passer tes
idées et défendre des points de vue.

Tu n'es pas Daneel, je ne suis pas Giskard. Nous sommes des êtres
humains et nous avons des codes de communications plus complexes qu'il
te faut pourtant respecter.

Le fait meme que tu acceptes la corruption d'un systeme que tu es censé
défendre m'inquiète également sur ton sens moral.

J'accepte, et même je revendique, qu'on puisse utiliser du logiciel libre de
façon opaque et restrictive, parce que l'interdire serait une restriction à
la liberté incompatible avec la notion même de libre.

Ce qui est absolument contraire à la démarche politique de la FSF et ce
qui va à contre sens de ce que la GPL est censée permettre.

J'ai bien peur que ton point de vue soit indéfendable (ce qui, ajouté à
ton problème de communication, ne va pas t'aider dans le débat qui nous
occupe).

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

Nicolas George

04/01/2011 à 08:39

ST , dans le message , a écrit :

Maintenant, si tu veux changer "echec du Libre" par "echec de la GPL",
nous sommes toujours d'accord.

Vous seriez d'accord si les deux phrases étaient équivalentes. Elles ne le
sont pas, justement.

Mais arrete donc de parler pour ne rien dire. Tu n'arrives meme pas a
comprendre une tournure de phrase aussi simple que celle qui consiste a
dire que je suis d'accord avec un point de vue, meme si il differe de
celui que j'exprime.

Tu n'as pas dit « je suis d'accord avec toi », tu as dit « nous sommes
d'accord », et ce n'est pas la même chose. Tu es peut-être d'accord avec
lui, mais lui n'est pas d'accord avec toi.

Nicolas George

04/01/2011 à 08:48

ST , dans le message , a écrit :

Tu n'as rien entamé

Lis-moi.

et tu t'es pris une
baffe.

Mouarf.

Exemple typique d'intervention Georgienne. Une phrase, sans sujet, sans
verbe, sans complément ... bref qui ne veut rien dire.

Et avec une citation. Quand je réponds, le choix des passages que je cite
fait partie intégrante de ma réponse, pas comme certains qui laissent tout
en vrac. Je t'invite à relire mes messages en ayant ça à l'esprit, surtout
l'avant-dernier dont nous parlons.

Ce qui est absolument contraire à la démarche politique de la FSF et ce
qui va à contre sens de ce que la GPL est censée permettre.

La FSF n'est pas l'unique représentant de la communauté du libre, loin de
là. Comme ça a été dit ailleurs, si tu veux dire qu'Android est un échec de
la GPL, tu le peux, mais ce n'est pas du tout la même chose.

Si Android avait été bâti sur une base BSD, tu n'aurais rien pu trouver à
redire à son accaparation par les constructeurs, et pourtant ça aurait été
tout aussi libre.

Empêcher les dérivés propriétaires n'est pas un des objectifs du logiciel
libre, c'est un des objectifs de la petite partie du logiciel libre qui en
fait un objectif prioritaire.

Imaginons une équipe d'alpinistes qui part à l'asseau d'un sommet, mais doit
laisser un de ses membres dans un refuge en chemin parce qu'il n'est plus
capable de continuer : ce membre-là a échoué, mais l'équipe, dans son
ensemble, a réussi.

ST

04/01/2011 à 09:57

On 1/4/11 3:39 PM, Nicolas George wrote:

Tu n'as pas dit « je suis d'accord avec toi », tu as dit « nous sommes
d'accord », et ce n'est pas la même chose. Tu es peut-être d'accord avec
lui, mais lui n'est pas d'accord avec toi.

T'es vraiment une andouille ...

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

Nicolas George

04/01/2011 à 10:16

ST , dans le message , a écrit :

T'es vraiment une andouille ...

Si tu le dis...

ST

04/01/2011 à 10:20

On 1/4/11 3:48 PM, Nicolas George wrote:

Et avec une citation. Quand je réponds, le choix des passages que je cite
fait partie intégrante de ma réponse, pas comme certains qui laissent tout
en vrac. Je t'invite à relire mes messages en ayant ça à l'esprit, surtout
l'avant-dernier dont nous parlons.

NON ! une phrase doit contenir un sujet, un verbe et un complément.
C'est une règle de syntaxe du Français.

Pour aller plus loin, une réponse à un poste argumenté doit se faire
également de façon argumentée. La réciprocité des méthodes est
considérée comme une pratique normale.

Si tu n'as pas compris cela, tu n'as pas compris comment t'exprimer.

D'ailleurs, tu remarqueras que tu obtiens de réponses bien plus
complètes, construites et respectueuses lorsque tu prends soin de
t'exprimer correctement. Alors que tu obtiens des réponses courtes et
méprisantes lorsque tu écris des phrases mal construites.

Simplement parce qu'en ne respectant pas ton interlocuteur, tu passes
pour un petit con prétentieux ou un imbécile.

La FSF n'est pas l'unique représentant de la communauté du libre, loin de
là. Comme ça a été dit ailleurs, si tu veux dire qu'Android est un échec de
la GPL, tu le peux, mais ce n'est pas du tout la même chose.

C'est pour ca que j'ai deja précisé que j'étais d'accord sur le fait de
restreindre "Libre" à "GPL". C'est un point détail, mais je considère
que c'est un échec du Libre politicien dans son ensemble (le Libre qui
défend le Libre) et pas seulement la GPL.

Imaginons une équipe d'alpinistes qui part à l'asseau d'un sommet, mais doit
laisser un de ses membres dans un refuge en chemin parce qu'il n'est plus
capable de continuer : ce membre-là a échoué, mais l'équipe, dans son
ensemble, a réussi.

Sauf que la, ca serait plutot 1 seul membre qui continuerait.

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

On 1/4/11 3:48 PM, Nicolas George wrote:

Et avec une citation. Quand je réponds, le choix des passages que je cite
fait partie intégrante de ma réponse, pas comme certains qui laissent tout
en vrac. Je t'invite à relire mes messages en ayant ça à l'esprit, surtout
l'avant-dernier dont nous parlons.

NON ! une phrase doit contenir un sujet, un verbe et un complément.
C'est une règle de syntaxe du Français.

Pour aller plus loin, une réponse à un poste argumenté doit se faire
également de façon argumentée. La réciprocité des méthodes est
considérée comme une pratique normale.

Si tu n'as pas compris cela, tu n'as pas compris comment t'exprimer.

D'ailleurs, tu remarqueras que tu obtiens de réponses bien plus
complètes, construites et respectueuses lorsque tu prends soin de
t'exprimer correctement. Alors que tu obtiens des réponses courtes et
méprisantes lorsque tu écris des phrases mal construites.

Simplement parce qu'en ne respectant pas ton interlocuteur, tu passes
pour un petit con prétentieux ou un imbécile.

La FSF n'est pas l'unique représentant de la communauté du libre, loin de
là. Comme ça a été dit ailleurs, si tu veux dire qu'Android est un échec de
la GPL, tu le peux, mais ce n'est pas du tout la même chose.

C'est pour ca que j'ai deja précisé que j'étais d'accord sur le fait de
restreindre "Libre" à "GPL". C'est un point détail, mais je considère
que c'est un échec du Libre politicien dans son ensemble (le Libre qui
défend le Libre) et pas seulement la GPL.

Imaginons une équipe d'alpinistes qui part à l'asseau d'un sommet, mais doit
laisser un de ses membres dans un refuge en chemin parce qu'il n'est plus
capable de continuer : ce membre-là a échoué, mais l'équipe, dans son
ensemble, a réussi.

Sauf que la, ca serait plutot 1 seul membre qui continuerait.

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Nicolas George

04/01/2011 à 11:27

ST , dans le message , a écrit :

NON ! une phrase doit contenir un sujet, un verbe et un complément.
C'est une règle de syntaxe du Français.

Fais attention, tu t'aventures sur une pente glissante. Par exemple, une
autre « règle de syntaxe du français », c'est que les noms de langues ne
prennent pas de majuscule.

Pour aller plus loin, une réponse à un poste argumenté doit se faire
également de façon argumentée.

Mon argument était que ta phrase aurait été juste avec une formulation
légèrement différente.

« Cette fleur est mauve. », dit l'un. « Pas mauve, violette. », dit l'autre.
C'est une conversation tout à fait raisonnable.

Simplement parce qu'en ne respectant pas ton interlocuteur, tu passes
pour un petit con prétentieux ou un imbécile.

Écrire des phrases courtes n'est pas mépriser mon interlocuteur, c'est aller
à l'essentiel et ne pas gaspiller son temps.

Bien au contraire, c'est l'attitude qui consiste à redire exactement la même
chose de plusieurs manières différentes, avec des exemples idiots, qui est
la plus méprisante, puisqu'elle suppose que l'interlocuteur n'est pas assez
intelligent pour comprendre du premier coup.

Dans un autre contexte, sur la copie d'un bon élève qui a fait une faute de
signe, je me contente d'entourer le plus qui aurait dû être un moins, alors
qu'un mauvais élève reçoit des tartines de rouge pour lui expliquer en quoi
son raisonnement est bancal. Ceci, en supposant bien sûr que j'ai le devoir
d'expliquer, ce qui n'est pas le cas sur Usenet.

Dit autrement, si je me permets de faire des phrases courtes, c'est que je
suppose, a priori, que mon interlocuteur est assez intelligent pour
comprendre directement l'essentiel, sans avoir à marteler la même chose en
changeant de ton.

C'est bien au contraire l'attitude qui consiste à répéter le même argument
de différentes manières qui est infantilisante, et par là-même méprisante
dès lors que l'interlocuteur n'est pas censé être un enfant.

C'est pour ca que j'ai deja précisé que j'étais d'accord sur le fait de
restreindre "Libre" à "GPL".

Très bien. Mais « être d'accord », il faut que ça marche dans les deux sens,
et en l'occurrence ça ne marche pas : tu es d'accord pour restreindre, mais
moi, je ne suis pas d'accord pour généraliser : ce que tu conviens d'appeler
un échec de la GPL, je refuse qu'on l'appelle un échec du libre.

Bien au contraire, Android est une réussite du libre, puisque c'est un des
rares cas où le libre a réussi à sérieusement entamer la place d'un logiciel
propriétaire et ultra-fermé (iOS) dans un domaine grand public, dans une
situation où le logiciel se voit et se reconnaît (les publicités parlent
d'Android, le public connaît le mot, ce n'est pas le cas des appareils
domestiques qui embarquent un Linux ou un BSD en boîte noire), et grâce, en
partie, à des caractéristiques propres au libre, en particulier la
possibilité de s'adapter à des situations différentes.

C'est un point détail, mais je considère
que c'est un échec du Libre politicien dans son ensemble (le Libre qui
défend le Libre) et pas seulement la GPL.

Je t'accorde cette formulation.

Sauf que la, ca serait plutot 1 seul membre qui continuerait.

Pas du tout. À vue de nez, par rapport à ce que je peux voir sur des
mailing-lists, il y a moins de 20% de la communauté qui insiste avec
véhémence sur les mérites de la GPL comme défense du libre. Ces 20% sont à
peu près contrebalancés par les 20% en face qui se plaignent que la GPL
n'est pas libre. L'essentiel de la communauté se concentre sur les qualités
techniques du libre, et ne s'investit que mollement dans les querelles
politiques et légales. Évidemment, les 40% qui prennent les choses à coeur
sont ceux qu'on entend le plus dès que la discussion porte sur la politique.

ST , dans le message <ub5bv7-v8n.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :

NON ! une phrase doit contenir un sujet, un verbe et un complément.
C'est une règle de syntaxe du Français.

Fais attention, tu t'aventures sur une pente glissante. Par exemple, une
autre « règle de syntaxe du français », c'est que les noms de langues ne
prennent pas de majuscule.

Pour aller plus loin, une réponse à un poste argumenté doit se faire
également de façon argumentée.

Mon argument était que ta phrase aurait été juste avec une formulation
légèrement différente.

« Cette fleur est mauve. », dit l'un. « Pas mauve, violette. », dit l'autre.
C'est une conversation tout à fait raisonnable.

Simplement parce qu'en ne respectant pas ton interlocuteur, tu passes
pour un petit con prétentieux ou un imbécile.

Écrire des phrases courtes n'est pas mépriser mon interlocuteur, c'est aller
à l'essentiel et ne pas gaspiller son temps.

Bien au contraire, c'est l'attitude qui consiste à redire exactement la même
chose de plusieurs manières différentes, avec des exemples idiots, qui est
la plus méprisante, puisqu'elle suppose que l'interlocuteur n'est pas assez
intelligent pour comprendre du premier coup.

Dans un autre contexte, sur la copie d'un bon élève qui a fait une faute de
signe, je me contente d'entourer le plus qui aurait dû être un moins, alors
qu'un mauvais élève reçoit des tartines de rouge pour lui expliquer en quoi
son raisonnement est bancal. Ceci, en supposant bien sûr que j'ai le devoir
d'expliquer, ce qui n'est pas le cas sur Usenet.

Dit autrement, si je me permets de faire des phrases courtes, c'est que je
suppose, a priori, que mon interlocuteur est assez intelligent pour
comprendre directement l'essentiel, sans avoir à marteler la même chose en
changeant de ton.

C'est bien au contraire l'attitude qui consiste à répéter le même argument
de différentes manières qui est infantilisante, et par là-même méprisante
dès lors que l'interlocuteur n'est pas censé être un enfant.

C'est pour ca que j'ai deja précisé que j'étais d'accord sur le fait de
restreindre "Libre" à "GPL".

Très bien. Mais « être d'accord », il faut que ça marche dans les deux sens,
et en l'occurrence ça ne marche pas : tu es d'accord pour restreindre, mais
moi, je ne suis pas d'accord pour généraliser : ce que tu conviens d'appeler
un échec de la GPL, je refuse qu'on l'appelle un échec du libre.

Bien au contraire, Android est une réussite du libre, puisque c'est un des
rares cas où le libre a réussi à sérieusement entamer la place d'un logiciel
propriétaire et ultra-fermé (iOS) dans un domaine grand public, dans une
situation où le logiciel se voit et se reconnaît (les publicités parlent
d'Android, le public connaît le mot, ce n'est pas le cas des appareils
domestiques qui embarquent un Linux ou un BSD en boîte noire), et grâce, en
partie, à des caractéristiques propres au libre, en particulier la
possibilité de s'adapter à des situations différentes.

C'est un point détail, mais je considère
que c'est un échec du Libre politicien dans son ensemble (le Libre qui
défend le Libre) et pas seulement la GPL.

Je t'accorde cette formulation.

Sauf que la, ca serait plutot 1 seul membre qui continuerait.

Pas du tout. À vue de nez, par rapport à ce que je peux voir sur des
mailing-lists, il y a moins de 20% de la communauté qui insiste avec
véhémence sur les mérites de la GPL comme défense du libre. Ces 20% sont à
peu près contrebalancés par les 20% en face qui se plaignent que la GPL
n'est pas libre. L'essentiel de la communauté se concentre sur les qualités
techniques du libre, et ne s'investit que mollement dans les querelles
politiques et légales. Évidemment, les 40% qui prennent les choses à coeur
sont ceux qu'on entend le plus dès que la discussion porte sur la politique.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ST , dans le message , a écrit :

NON ! une phrase doit contenir un sujet, un verbe et un complément.
C'est une règle de syntaxe du Français.

Fais attention, tu t'aventures sur une pente glissante. Par exemple, une
autre « règle de syntaxe du français », c'est que les noms de langues ne
prennent pas de majuscule.

Pour aller plus loin, une réponse à un poste argumenté doit se faire
également de façon argumentée.

Mon argument était que ta phrase aurait été juste avec une formulation
légèrement différente.

« Cette fleur est mauve. », dit l'un. « Pas mauve, violette. », dit l'autre.
C'est une conversation tout à fait raisonnable.

Simplement parce qu'en ne respectant pas ton interlocuteur, tu passes
pour un petit con prétentieux ou un imbécile.

Écrire des phrases courtes n'est pas mépriser mon interlocuteur, c'est aller
à l'essentiel et ne pas gaspiller son temps.

Bien au contraire, c'est l'attitude qui consiste à redire exactement la même
chose de plusieurs manières différentes, avec des exemples idiots, qui est
la plus méprisante, puisqu'elle suppose que l'interlocuteur n'est pas assez
intelligent pour comprendre du premier coup.

Dans un autre contexte, sur la copie d'un bon élève qui a fait une faute de
signe, je me contente d'entourer le plus qui aurait dû être un moins, alors
qu'un mauvais élève reçoit des tartines de rouge pour lui expliquer en quoi
son raisonnement est bancal. Ceci, en supposant bien sûr que j'ai le devoir
d'expliquer, ce qui n'est pas le cas sur Usenet.

Dit autrement, si je me permets de faire des phrases courtes, c'est que je
suppose, a priori, que mon interlocuteur est assez intelligent pour
comprendre directement l'essentiel, sans avoir à marteler la même chose en
changeant de ton.

C'est bien au contraire l'attitude qui consiste à répéter le même argument
de différentes manières qui est infantilisante, et par là-même méprisante
dès lors que l'interlocuteur n'est pas censé être un enfant.

C'est pour ca que j'ai deja précisé que j'étais d'accord sur le fait de
restreindre "Libre" à "GPL".

Très bien. Mais « être d'accord », il faut que ça marche dans les deux sens,
et en l'occurrence ça ne marche pas : tu es d'accord pour restreindre, mais
moi, je ne suis pas d'accord pour généraliser : ce que tu conviens d'appeler
un échec de la GPL, je refuse qu'on l'appelle un échec du libre.

Bien au contraire, Android est une réussite du libre, puisque c'est un des
rares cas où le libre a réussi à sérieusement entamer la place d'un logiciel
propriétaire et ultra-fermé (iOS) dans un domaine grand public, dans une
situation où le logiciel se voit et se reconnaît (les publicités parlent
d'Android, le public connaît le mot, ce n'est pas le cas des appareils
domestiques qui embarquent un Linux ou un BSD en boîte noire), et grâce, en
partie, à des caractéristiques propres au libre, en particulier la
possibilité de s'adapter à des situations différentes.

C'est un point détail, mais je considère
que c'est un échec du Libre politicien dans son ensemble (le Libre qui
défend le Libre) et pas seulement la GPL.

Je t'accorde cette formulation.

Sauf que la, ca serait plutot 1 seul membre qui continuerait.

Pas du tout. À vue de nez, par rapport à ce que je peux voir sur des
mailing-lists, il y a moins de 20% de la communauté qui insiste avec
véhémence sur les mérites de la GPL comme défense du libre. Ces 20% sont à
peu près contrebalancés par les 20% en face qui se plaignent que la GPL
n'est pas libre. L'essentiel de la communauté se concentre sur les qualités
techniques du libre, et ne s'investit que mollement dans les querelles
politiques et légales. Évidemment, les 40% qui prennent les choses à coeur
sont ceux qu'on entend le plus dès que la discussion porte sur la politique.

talon

04/01/2011 à 13:53

Nicolas George <nicolas$ wrote:

Empêcher les dérivés propriétaires n'est pas un des objectifs du logiciel
libre, c'est un des objectifs de la petite partie du logiciel libre qui en
fait un objectif prioritaire.

Tout ça est bien vrai, mais il se trouve que Linux, et donc Android est
un produit de cette fraction du mouvement libre qui veut empêcher les
dérives propriétaires. Il y a donc un problème. Si tu veux, on peut aussi
dire que cette dérive propriétaire n'est pas un échec du libre dans la
mesure où la licence GPL n'est pas une licence libre, position que j'ai
toujours défendue, mais qui est peu populaire...
De fait, si tous ces développements étaient basés sur des systèmes BSD
il n'y aurait aucun problème. Cependant il faut reconnaître honnêtement
que Linux progresse maintenant exponentiellement plus vite que les
systèmes BSD, en grande partie à cause des apports des sociétés
commerciales qui visent à mutualiser une partie des coûts de recherche
et développement de leurs produits propriétaires fermés, et que donc on
se dirige grosso modo vers un Linux universel, avec une licence GPL
vidée de son contenu. En quelque sorte Linux devient le BSD ultime.

--

Michel TALON

ST

04/01/2011 à 14:08

On 1/4/11 6:27 PM, Nicolas George wrote:

Fais attention, tu t'aventures sur une pente glissante. Par exemple, une
autre « règle de syntaxe du français », c'est que les noms de langues ne
prennent pas de majuscule.

Mouarf, Nicolas Georges, THE GENIOUS incapable de construire une phrase
correcte donne des leçons de "syntaxes".

Tu veux être précis, soyons précis. L'usage des majuscules en français
est défini par les conventions orthographiques et typographiques.

D'ailleurs, c'est en partie faux dans le sens on l'on peut faire la
différence entre "majuscule" et "capitales". Ces dernières, en effet, ne
sont pas régies par des conventions, elles sont utilisées pour faciliter
la lecture d'un texte.

Mon argument était que ta phrase aurait été juste avec une formulation
légèrement différente.

Non, ce que tu as dit n'est PAS un argument. C'est une suite de mot sans
queue ni tête. Même si la syntaxe de la phrase avait été correcte, cela
aurait été une "affirmation".

« Cette fleur est mauve. », dit l'un. « Pas mauve, violette. », dit l'autre.
C'est une conversation tout à fait raisonnable.

"Elle n'est pas mauve, elle est violette !" et encore une fois, ce n'est
pas un argument.

Écrire des phrases courtes n'est pas mépriser mon interlocuteur, c'est aller
à l'essentiel et ne pas gaspiller son temps.

Ne pas gaspiller son temps à écrire correctement lorsque l'on répond à
quelqu'un, c'est "mépriser" ce quelqu'un.

La descence et le respect d'autrui veut que si tu parles à quelqu'un, tu
le fasses bien ou tu fermes ta gueule.

Dans un autre contexte, sur la copie d'un bon élève qui a fait une faute de
signe, je me contente d'entourer le plus qui aurait dû être un moins, alors
qu'un mauvais élève reçoit des tartines de rouge pour lui expliquer en quoi
son raisonnement est bancal. Ceci, en supposant bien sûr que j'ai le devoir
d'expliquer, ce qui n'est pas le cas sur Usenet.

Sauf que sur Usenet, t'es pas un prof. T'es un petit con prétentieux qui
veut en remontrer à tout le monde alors qu'il n'a rien vu de la vie que
des écoles.

Très bien. Mais « être d'accord », il faut que ça marche dans les deux sens,
et en l'occurrence ça ne marche pas : tu es d'accord pour restreindre, mais
moi, je ne suis pas d'accord pour généraliser : ce que tu conviens d'appeler
un échec de la GPL, je refuse qu'on l'appelle un échec du libre.

Je m'en fous, je ne contredirai pas quelqu'un qui dit que c'est un échec
de la GPL parce que ce n'est pas le fond du débat. Je pense que ça va
plus loin que la GPL et moins loin que l'ensemble du Libre, je prend le
plus grand des deux, tu prends le plus petit.

Je suis bien plus inquiet lorsque tu dis que la corruption est le prix
du systeme.

Bien au contraire, Android est une réussite du libre, puisque c'est un ...

Je prends un systeme politiquement Libre, j'en fais un systeme
liberticide. Et toi tu dis que c'est un succes. C'est un point de vue.

Pas du tout. À vue de nez, par rapport à ce que je peux voir sur des
mailing-lists, il y a moins de 20% de la communauté ...

Ouah ... ca c'est des stats : "à vue de nez ..." et "dans les
mailing-list ...".

Même le Panda n'avait jamais osé sortir des sources aussi foireuses.
Congrats, c'est du grand art.

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

On 1/4/11 6:27 PM, Nicolas George wrote:

Fais attention, tu t'aventures sur une pente glissante. Par exemple, une
autre « règle de syntaxe du français », c'est que les noms de langues ne
prennent pas de majuscule.

Mouarf, Nicolas Georges, THE GENIOUS incapable de construire une phrase
correcte donne des leçons de "syntaxes".

Tu veux être précis, soyons précis. L'usage des majuscules en français
est défini par les conventions orthographiques et typographiques.

D'ailleurs, c'est en partie faux dans le sens on l'on peut faire la
différence entre "majuscule" et "capitales". Ces dernières, en effet, ne
sont pas régies par des conventions, elles sont utilisées pour faciliter
la lecture d'un texte.

Mon argument était que ta phrase aurait été juste avec une formulation
légèrement différente.

Non, ce que tu as dit n'est PAS un argument. C'est une suite de mot sans
queue ni tête. Même si la syntaxe de la phrase avait été correcte, cela
aurait été une "affirmation".

« Cette fleur est mauve. », dit l'un. « Pas mauve, violette. », dit l'autre.
C'est une conversation tout à fait raisonnable.

"Elle n'est pas mauve, elle est violette !" et encore une fois, ce n'est
pas un argument.

Écrire des phrases courtes n'est pas mépriser mon interlocuteur, c'est aller
à l'essentiel et ne pas gaspiller son temps.

Ne pas gaspiller son temps à écrire correctement lorsque l'on répond à
quelqu'un, c'est "mépriser" ce quelqu'un.

La descence et le respect d'autrui veut que si tu parles à quelqu'un, tu
le fasses bien ou tu fermes ta gueule.

Dans un autre contexte, sur la copie d'un bon élève qui a fait une faute de
signe, je me contente d'entourer le plus qui aurait dû être un moins, alors
qu'un mauvais élève reçoit des tartines de rouge pour lui expliquer en quoi
son raisonnement est bancal. Ceci, en supposant bien sûr que j'ai le devoir
d'expliquer, ce qui n'est pas le cas sur Usenet.

Sauf que sur Usenet, t'es pas un prof. T'es un petit con prétentieux qui
veut en remontrer à tout le monde alors qu'il n'a rien vu de la vie que
des écoles.

Très bien. Mais « être d'accord », il faut que ça marche dans les deux sens,
et en l'occurrence ça ne marche pas : tu es d'accord pour restreindre, mais
moi, je ne suis pas d'accord pour généraliser : ce que tu conviens d'appeler
un échec de la GPL, je refuse qu'on l'appelle un échec du libre.

Je m'en fous, je ne contredirai pas quelqu'un qui dit que c'est un échec
de la GPL parce que ce n'est pas le fond du débat. Je pense que ça va
plus loin que la GPL et moins loin que l'ensemble du Libre, je prend le
plus grand des deux, tu prends le plus petit.

Je suis bien plus inquiet lorsque tu dis que la corruption est le prix
du systeme.

Bien au contraire, Android est une réussite du libre, puisque c'est un ...

Je prends un systeme politiquement Libre, j'en fais un systeme
liberticide. Et toi tu dis que c'est un succes. C'est un point de vue.

Pas du tout. À vue de nez, par rapport à ce que je peux voir sur des
mailing-lists, il y a moins de 20% de la communauté ...

Ouah ... ca c'est des stats : "à vue de nez ..." et "dans les
mailing-list ...".

Même le Panda n'avait jamais osé sortir des sources aussi foireuses.
Congrats, c'est du grand art.

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 1/4/11 6:27 PM, Nicolas George wrote:

Fais attention, tu t'aventures sur une pente glissante. Par exemple, une
autre « règle de syntaxe du français », c'est que les noms de langues ne
prennent pas de majuscule.

Mouarf, Nicolas Georges, THE GENIOUS incapable de construire une phrase
correcte donne des leçons de "syntaxes".

Tu veux être précis, soyons précis. L'usage des majuscules en français
est défini par les conventions orthographiques et typographiques.

D'ailleurs, c'est en partie faux dans le sens on l'on peut faire la
différence entre "majuscule" et "capitales". Ces dernières, en effet, ne
sont pas régies par des conventions, elles sont utilisées pour faciliter
la lecture d'un texte.

Mon argument était que ta phrase aurait été juste avec une formulation
légèrement différente.

Non, ce que tu as dit n'est PAS un argument. C'est une suite de mot sans
queue ni tête. Même si la syntaxe de la phrase avait été correcte, cela
aurait été une "affirmation".

« Cette fleur est mauve. », dit l'un. « Pas mauve, violette. », dit l'autre.
C'est une conversation tout à fait raisonnable.

"Elle n'est pas mauve, elle est violette !" et encore une fois, ce n'est
pas un argument.

Écrire des phrases courtes n'est pas mépriser mon interlocuteur, c'est aller
à l'essentiel et ne pas gaspiller son temps.

Ne pas gaspiller son temps à écrire correctement lorsque l'on répond à
quelqu'un, c'est "mépriser" ce quelqu'un.

La descence et le respect d'autrui veut que si tu parles à quelqu'un, tu
le fasses bien ou tu fermes ta gueule.

Dans un autre contexte, sur la copie d'un bon élève qui a fait une faute de
signe, je me contente d'entourer le plus qui aurait dû être un moins, alors
qu'un mauvais élève reçoit des tartines de rouge pour lui expliquer en quoi
son raisonnement est bancal. Ceci, en supposant bien sûr que j'ai le devoir
d'expliquer, ce qui n'est pas le cas sur Usenet.

Sauf que sur Usenet, t'es pas un prof. T'es un petit con prétentieux qui
veut en remontrer à tout le monde alors qu'il n'a rien vu de la vie que
des écoles.

Très bien. Mais « être d'accord », il faut que ça marche dans les deux sens,
et en l'occurrence ça ne marche pas : tu es d'accord pour restreindre, mais
moi, je ne suis pas d'accord pour généraliser : ce que tu conviens d'appeler
un échec de la GPL, je refuse qu'on l'appelle un échec du libre.

Je m'en fous, je ne contredirai pas quelqu'un qui dit que c'est un échec
de la GPL parce que ce n'est pas le fond du débat. Je pense que ça va
plus loin que la GPL et moins loin que l'ensemble du Libre, je prend le
plus grand des deux, tu prends le plus petit.

Je suis bien plus inquiet lorsque tu dis que la corruption est le prix
du systeme.

Bien au contraire, Android est une réussite du libre, puisque c'est un ...

Je prends un systeme politiquement Libre, j'en fais un systeme
liberticide. Et toi tu dis que c'est un succes. C'est un point de vue.

Pas du tout. À vue de nez, par rapport à ce que je peux voir sur des
mailing-lists, il y a moins de 20% de la communauté ...

Ouah ... ca c'est des stats : "à vue de nez ..." et "dans les
mailing-list ...".

Même le Panda n'avait jamais osé sortir des sources aussi foireuses.
Congrats, c'est du grand art.

--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.

Un troyan particulièrement vicieux cible Androïd

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème