Bon, juste un essai du Lumix 100-300 en proxi, à fond de focale, à main
levée (stabilisation boitier + stabilisation objectif).
Je n'ai pas vos yeux d'experts, mais je trouve ça pas trop mauvais.
https://cjoint.com/data/HFgqi2FD6Ki_-1010260-01.jpg
Le 08/06/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 18:06, GhostRaider a écrit :
No problemo ! https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
café au lait... trop facile.
Oui, mais alors, il faut faire en RAW.
Y avait des bourrins sur ce forum...on brackette 5 vues 1/3 diaph et basta ! --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
On 6/9/2018 12:23 PM, GhostRaider wrote:
Le 08/06/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 18:06, GhostRaider a écrit :
No problemo !
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
café au lait... trop facile.
Oui, mais alors, il faut faire en RAW.
Y avait des bourrins sur ce forum...on brackette 5 vues 1/3 diaph et basta !
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Le 08/06/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 18:06, GhostRaider a écrit :
No problemo ! https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
café au lait... trop facile.
Oui, mais alors, il faut faire en RAW.
Y avait des bourrins sur ce forum...on brackette 5 vues 1/3 diaph et basta ! --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Stephane Legras-Decussy
Le 09/06/2018 18:52, GhostRaider a écrit :
Non. On veut la distance focale absolue du montage.
ok, alors je sais pas ce que c'est...
Le 09/06/2018 18:52, GhostRaider a écrit :
Non. On veut la distance focale absolue du montage.
Le 09/06/2018 à 21:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 09/06/2018 18:52, GhostRaider a écrit :
Non. On veut la distance focale absolue du montage.
ok, alors je sais pas ce que c'est...
efji l'a dit.
benoit
Mar Eh Chal Noo Voa Lah wrote:
On 6/9/2018 12:23 PM, GhostRaider wrote:
Le 08/06/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 18:06, GhostRaider a écrit :
No problemo ! https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
café au lait... trop facile.
Oui, mais alors, il faut faire en RAW.
Y avait des bourrins sur ce forum...on brackette 5 vues 1/3 diaph et basta !
Côté bourrin tu te poses là. À la limite si le sujet ne bouge pas gnre paysage pur et dûr, mais tu as quelqu'un... En plus le temps que tu vas mettre à sélectionner la bonne puis la corriger... -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Mar Eh Chal Noo Voa Lah <jpbu@free.fr> wrote:
On 6/9/2018 12:23 PM, GhostRaider wrote:
> Le 08/06/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>> Le 08/06/2018 18:06, GhostRaider a écrit :
>>
>>> No problemo !
>>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
>>
>> café au lait... trop facile.
>
> Oui, mais alors, il faut faire en RAW.
Y avait des bourrins sur ce forum...on brackette 5 vues 1/3 diaph et basta !
Côté bourrin tu te poses là. À la limite si le sujet ne bouge pas gnre
paysage pur et dûr, mais tu as quelqu'un... En plus le temps que tu vas
mettre à sélectionner la bonne puis la corriger...
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 08/06/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 18:06, GhostRaider a écrit :
No problemo ! https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
café au lait... trop facile.
Oui, mais alors, il faut faire en RAW.
Y avait des bourrins sur ce forum...on brackette 5 vues 1/3 diaph et basta !
Côté bourrin tu te poses là. À la limite si le sujet ne bouge pas gnre paysage pur et dûr, mais tu as quelqu'un... En plus le temps que tu vas mettre à sélectionner la bonne puis la corriger... -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 09/06/2018 à 12:49, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Oui. Mes mesures ne permettent pas de calculer la focale ni l'angle de champ. Je ne connais que le champ et la distance au capteur, mais pas la position du centre optique.
Il me semble me souvenir que le centre optique est le centre de la dernière lentille.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp. J'ai vraiment du ma à imaginer l'inversion haut/bas, gauche/droite ailleurs qu'entre le système optique et le capteur. J'ai vraiment hâte d'apprendre.
Au cinéma tu vois les assistants mesurer la distance sujet quelque part sur l'optique pour blinder la mise au point en marquant sur l'optique là où se trouve la mise au point. Et surtout savoir, quand le sujet se rapproche ou s'éloigne, modifier la mise au point à la bonne vitesse et s'arrêter au bon endroit sur l'optique, pour que le sujet soit toujours net.
Bon, ce sont des nuls. Je continue d'apprendre.
Ce n'est pas la réponse à mon message du 7/6 à14h03
Je ne sais pas, mais tu prends comme repère de distance la lentille frontale. Ce qui est faux. En plus tu mélanges, un vrai couscous, la distance par rapport à la lentille frontale, la distance de mise au point, le grandissement... Je te demande déjà de mesurer à quoi fait référence la distance dans la formule. Pas d'appliquer les calculs sur tes idées. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 09/06/2018 à 12:49, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Oui. Mes mesures ne permettent pas de calculer la focale ni l'angle de
>> champ.
>> Je ne connais que le champ et la distance au capteur, mais pas la
>> position du centre optique.
>
> Il me semble me souvenir que le centre optique est le centre de la
> dernière lentille.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp. J'ai vraiment du ma à imaginer l'inversion haut/bas,
gauche/droite ailleurs qu'entre le système optique et le capteur. J'ai
vraiment hâte d'apprendre.
> Au cinéma tu vois les assistants mesurer la distance
> sujet quelque part sur l'optique pour blinder la mise au point en
> marquant sur l'optique là où se trouve la mise au point. Et surtout
> savoir, quand le sujet se rapproche ou s'éloigne, modifier la mise au
> point à la bonne vitesse et s'arrêter au bon endroit sur l'optique, pour
> que le sujet soit toujours net.
Bon, ce sont des nuls. Je continue d'apprendre.
Ce n'est pas la réponse à mon message du 7/6 à14h03
Je ne sais pas, mais tu prends comme repère de distance la lentille
frontale. Ce qui est faux. En plus tu mélanges, un vrai couscous, la
distance par rapport à la lentille frontale, la distance de mise au
point, le grandissement...
Je te demande déjà de mesurer à quoi fait référence la distance dans la
formule. Pas d'appliquer les calculs sur tes idées.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Oui. Mes mesures ne permettent pas de calculer la focale ni l'angle de champ. Je ne connais que le champ et la distance au capteur, mais pas la position du centre optique.
Il me semble me souvenir que le centre optique est le centre de la dernière lentille.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp. J'ai vraiment du ma à imaginer l'inversion haut/bas, gauche/droite ailleurs qu'entre le système optique et le capteur. J'ai vraiment hâte d'apprendre.
Au cinéma tu vois les assistants mesurer la distance sujet quelque part sur l'optique pour blinder la mise au point en marquant sur l'optique là où se trouve la mise au point. Et surtout savoir, quand le sujet se rapproche ou s'éloigne, modifier la mise au point à la bonne vitesse et s'arrêter au bon endroit sur l'optique, pour que le sujet soit toujours net.
Bon, ce sont des nuls. Je continue d'apprendre.
Ce n'est pas la réponse à mon message du 7/6 à14h03
Je ne sais pas, mais tu prends comme repère de distance la lentille frontale. Ce qui est faux. En plus tu mélanges, un vrai couscous, la distance par rapport à la lentille frontale, la distance de mise au point, le grandissement... Je te demande déjà de mesurer à quoi fait référence la distance dans la formule. Pas d'appliquer les calculs sur tes idées. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Jean_
Benoit a formulé ce samedi :
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp.
Une focale de 8 ou 10mm avec un capteur à quelques centimètres de l'arrière de la dernière lentille. Il faut bien que le centre optique soit entre le capteur et la dernière lentille, donc en dehors de l'objectif. -- Jean_.
Benoit a formulé ce samedi :
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp.
Une focale de 8 ou 10mm avec un capteur à quelques centimètres de
l'arrière de la dernière lentille. Il faut bien que le centre optique
soit entre le capteur et la dernière lentille, donc en dehors de
l'objectif.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp.
Une focale de 8 ou 10mm avec un capteur à quelques centimètres de l'arrière de la dernière lentille. Il faut bien que le centre optique soit entre le capteur et la dernière lentille, donc en dehors de l'objectif. -- Jean_.
GhostRaider
Le 09/06/2018 à 21:52, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 09/06/2018 à 12:49, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Oui. Mes mesures ne permettent pas de calculer la focale ni l'angle de champ. Je ne connais que le champ et la distance au capteur, mais pas la position du centre optique.
Il me semble me souvenir que le centre optique est le centre de la dernière lentille.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp. J'ai vraiment du ma à imaginer l'inversion haut/bas, gauche/droite ailleurs qu'entre le système optique et le capteur. J'ai vraiment hâte d'apprendre.
Ça se calcule.
Au cinéma tu vois les assistants mesurer la distance sujet quelque part sur l'optique pour blinder la mise au point en marquant sur l'optique là où se trouve la mise au point. Et surtout savoir, quand le sujet se rapproche ou s'éloigne, modifier la mise au point à la bonne vitesse et s'arrêter au bon endroit sur l'optique, pour que le sujet soit toujours net.
Bon, ce sont des nuls. Je continue d'apprendre.
Ça n'a rien à voir. Au cinéma on fait (faisait) la mise au point à l'aide d'un mètre-ruban entre les yeux du sujet et un repère sur l'objectif, prévu pour ça.
Ce n'est pas la réponse à mon message du 7/6 à14h03
Je ne sais pas, mais tu prends comme repère de distance la lentille frontale. Ce qui est faux.
Ce n'est pas faux, c'est une distance de travail, mais ce n'est pas une distance remarquable du système parce qu'il n'est pas constitué de lentilles minces.
En plus tu mélanges, un vrai couscous, la distance par rapport à la lentille frontale, la distance de mise au point, le grandissement...
Je ne mélange rien. Je note certaines distances et j'en tire les calculs possibles. La distance à la lentille frontale ajoutée à la distance de cette lentille au capteur donne la distance totale à retenir dans les calculs.
Je te demande déjà de mesurer à quoi fait référence la distance dans la formule. Pas d'appliquer les calculs sur tes idées.
Efji a montré que j'avais raison en ce qui concerne l'externalité du centre optique.
Le 09/06/2018 à 21:52, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 09/06/2018 à 12:49, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Oui. Mes mesures ne permettent pas de calculer la focale ni l'angle de
champ.
Je ne connais que le champ et la distance au capteur, mais pas la
position du centre optique.
Il me semble me souvenir que le centre optique est le centre de la
dernière lentille.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp. J'ai vraiment du ma à imaginer l'inversion haut/bas,
gauche/droite ailleurs qu'entre le système optique et le capteur. J'ai
vraiment hâte d'apprendre.
Ça se calcule.
Au cinéma tu vois les assistants mesurer la distance
sujet quelque part sur l'optique pour blinder la mise au point en
marquant sur l'optique là où se trouve la mise au point. Et surtout
savoir, quand le sujet se rapproche ou s'éloigne, modifier la mise au
point à la bonne vitesse et s'arrêter au bon endroit sur l'optique, pour
que le sujet soit toujours net.
Bon, ce sont des nuls. Je continue d'apprendre.
Ça n'a rien à voir. Au cinéma on fait (faisait) la mise au point à
l'aide d'un mètre-ruban entre les yeux du sujet et un repère sur
l'objectif, prévu pour ça.
Ce n'est pas la réponse à mon message du 7/6 à14h03
Je ne sais pas, mais tu prends comme repère de distance la lentille
frontale. Ce qui est faux.
Ce n'est pas faux, c'est une distance de travail, mais ce n'est pas une
distance remarquable du système parce qu'il n'est pas constitué de
lentilles minces.
En plus tu mélanges, un vrai couscous, la
distance par rapport à la lentille frontale, la distance de mise au
point, le grandissement...
Je ne mélange rien. Je note certaines distances et j'en tire les calculs
possibles.
La distance à la lentille frontale ajoutée à la distance de cette
lentille au capteur donne la distance totale à retenir dans les calculs.
Je te demande déjà de mesurer à quoi fait référence la distance dans la
formule. Pas d'appliquer les calculs sur tes idées.
Efji a montré que j'avais raison en ce qui concerne l'externalité du
centre optique.
Oui. Mes mesures ne permettent pas de calculer la focale ni l'angle de champ. Je ne connais que le champ et la distance au capteur, mais pas la position du centre optique.
Il me semble me souvenir que le centre optique est le centre de la dernière lentille.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp. J'ai vraiment du ma à imaginer l'inversion haut/bas, gauche/droite ailleurs qu'entre le système optique et le capteur. J'ai vraiment hâte d'apprendre.
Ça se calcule.
Au cinéma tu vois les assistants mesurer la distance sujet quelque part sur l'optique pour blinder la mise au point en marquant sur l'optique là où se trouve la mise au point. Et surtout savoir, quand le sujet se rapproche ou s'éloigne, modifier la mise au point à la bonne vitesse et s'arrêter au bon endroit sur l'optique, pour que le sujet soit toujours net.
Bon, ce sont des nuls. Je continue d'apprendre.
Ça n'a rien à voir. Au cinéma on fait (faisait) la mise au point à l'aide d'un mètre-ruban entre les yeux du sujet et un repère sur l'objectif, prévu pour ça.
Ce n'est pas la réponse à mon message du 7/6 à14h03
Je ne sais pas, mais tu prends comme repère de distance la lentille frontale. Ce qui est faux.
Ce n'est pas faux, c'est une distance de travail, mais ce n'est pas une distance remarquable du système parce qu'il n'est pas constitué de lentilles minces.
En plus tu mélanges, un vrai couscous, la distance par rapport à la lentille frontale, la distance de mise au point, le grandissement...
Je ne mélange rien. Je note certaines distances et j'en tire les calculs possibles. La distance à la lentille frontale ajoutée à la distance de cette lentille au capteur donne la distance totale à retenir dans les calculs.
Je te demande déjà de mesurer à quoi fait référence la distance dans la formule. Pas d'appliquer les calculs sur tes idées.
Efji a montré que j'avais raison en ce qui concerne l'externalité du centre optique.
GhostRaider
Le 09/06/2018 à 22:04, Jean_ a écrit :
Benoit a formulé ce samedi :
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp.
Une focale de 8 ou 10mm avec un capteur à quelques centimètres de l'arrière de la dernière lentille. Il faut bien que le centre optique soit entre le capteur et la dernière lentille, donc en dehors de l'objectif.
Objectif grand angulaire dit "retrofocus" comme le sont les grands angles des reflex pour permettre le passage du miroir.
Le 09/06/2018 à 22:04, Jean_ a écrit :
Benoit a formulé ce samedi :
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp.
Une focale de 8 ou 10mm avec un capteur à quelques centimètres de
l'arrière de la dernière lentille. Il faut bien que le centre optique
soit entre le capteur et la dernière lentille, donc en dehors de
l'objectif.
Objectif grand angulaire dit "retrofocus" comme le sont les grands
angles des reflex pour permettre le passage du miroir.
Ben non. Il peut même être en dehors du système optique.
Un exemple stp.
Une focale de 8 ou 10mm avec un capteur à quelques centimètres de l'arrière de la dernière lentille. Il faut bien que le centre optique soit entre le capteur et la dernière lentille, donc en dehors de l'objectif.
Objectif grand angulaire dit "retrofocus" comme le sont les grands angles des reflex pour permettre le passage du miroir.
GhostRaider
Le 09/06/2018 à 20:00, GhostRaider a écrit :
Le 09/06/2018 à 19:12, efji a écrit :
Le 09/06/2018 à 19:05, Pierre Maurette a écrit :
GhostRaider :
Le 09/06/2018 à 14:20, efji a écrit :
Le 09/06/2018 à 14:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 22:55, efji a écrit :
Parce que pour toi la focale est un truc intrinsèque. C'est le cas pour une lentille mince simple, pas pour un bouzin de ce genre. Regarde mon schéma.
c'est des calculs optiques, ce qui est sans rapport avec la question pour moi. on veut l'equiv FF, on est d'accord ?
Non, on veut la distance focale réelle du montage dans les deux cas.
la seule chose impliquée dans l'euiv FF c'est le champ angulaire vu quand je me colle l'oeil dans le viseur du FF.
OK. Ca n'a rien à voir avec la focale dans ce cas. Et pour calculer ça c'est vraiment facile : il a un objet de hauteur h& qu'il reproduit en une image de hauteur i#.6 avec une distance capteur/objet de la9, donc le demi angle vaut arctan((h+i)/l) = 4.48 degrés. 9 degrés sur la largeur du 24x36 ça donne une focale d'un peu moins de 3OOmm, comme par hasard :) Mais encore une fois ce n'est pas du tout la focale équivalente du montage.
Tu es le seul à avoir compris la question et je suis le seul à l'avoir à moitié résolue.
Vous êtes grotesque. La focale d'un 300mm muni d'une bonnette de 2,85d, c'est 162mm. De tête et à la louche: 1000/300 -> 3,33d; 3,33d + 2,85d -> 6,2d -> 1000/6,2 = un peu plus de 161mm
C'est plus complexe que ça, Monsieur qui n'est pas grotesque. A 450 mm de MAP affichée sur le zoom, c'est faux car la distance focale de ce zoom varie en fonction de la MAP rapprochée, comme je l'ai dit dès le départ.
J'ajoute que la loi d'addition des vergences en dioptries n'est valable que pour les associations de lentilles minces et pas pour des système optiques complexes.
Yep, c'est à peu près ce que j'ai trouvé : 154.4 Mais il y a une confusion entre angle et focale (cf. mon autre réponse à SLD).
Le 09/06/2018 à 20:00, GhostRaider a écrit :
Le 09/06/2018 à 19:12, efji a écrit :
Le 09/06/2018 à 19:05, Pierre Maurette a écrit :
GhostRaider :
Le 09/06/2018 à 14:20, efji a écrit :
Le 09/06/2018 à 14:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 22:55, efji a écrit :
Parce que pour toi la focale est un truc intrinsèque. C'est le cas
pour
une lentille mince simple, pas pour un bouzin de ce genre. Regarde mon
schéma.
c'est des calculs optiques, ce qui est sans rapport avec la question
pour moi.
on veut l'equiv FF, on est d'accord ?
Non, on veut la distance focale réelle du montage dans les deux cas.
la seule chose impliquée dans l'euiv FF c'est le champ angulaire vu
quand je me colle l'oeil dans le viseur du FF.
OK. Ca n'a rien à voir avec la focale dans ce cas.
Et pour calculer ça c'est vraiment facile :
il a un objet de hauteur h& qu'il reproduit en une image de hauteur
i#.6 avec une distance capteur/objet de la9, donc le demi angle vaut
arctan((h+i)/l) = 4.48 degrés. 9 degrés sur la largeur du 24x36 ça donne
une focale d'un peu moins de 3OOmm, comme par hasard :)
Mais encore une fois ce n'est pas du tout la focale équivalente du
montage.
Tu es le seul à avoir compris la question et je suis le seul à l'avoir
à moitié résolue.
Vous êtes grotesque. La focale d'un 300mm muni d'une bonnette de 2,85d,
c'est 162mm.
De tête et à la louche: 1000/300 -> 3,33d; 3,33d + 2,85d -> 6,2d ->
1000/6,2 = un peu plus de 161mm
C'est plus complexe que ça, Monsieur qui n'est pas grotesque.
A 450 mm de MAP affichée sur le zoom, c'est faux car la distance focale
de ce zoom varie en fonction de la MAP rapprochée, comme je l'ai dit dès
le départ.
J'ajoute que la loi d'addition des vergences en dioptries n'est valable
que pour les associations de lentilles minces et pas pour des système
optiques complexes.
Yep, c'est à peu près ce que j'ai trouvé : 154.4
Mais il y a une confusion entre angle et focale (cf. mon autre réponse à
SLD).
Le 09/06/2018 à 14:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 22:55, efji a écrit :
Parce que pour toi la focale est un truc intrinsèque. C'est le cas pour une lentille mince simple, pas pour un bouzin de ce genre. Regarde mon schéma.
c'est des calculs optiques, ce qui est sans rapport avec la question pour moi. on veut l'equiv FF, on est d'accord ?
Non, on veut la distance focale réelle du montage dans les deux cas.
la seule chose impliquée dans l'euiv FF c'est le champ angulaire vu quand je me colle l'oeil dans le viseur du FF.
OK. Ca n'a rien à voir avec la focale dans ce cas. Et pour calculer ça c'est vraiment facile : il a un objet de hauteur h& qu'il reproduit en une image de hauteur i#.6 avec une distance capteur/objet de la9, donc le demi angle vaut arctan((h+i)/l) = 4.48 degrés. 9 degrés sur la largeur du 24x36 ça donne une focale d'un peu moins de 3OOmm, comme par hasard :) Mais encore une fois ce n'est pas du tout la focale équivalente du montage.
Tu es le seul à avoir compris la question et je suis le seul à l'avoir à moitié résolue.
Vous êtes grotesque. La focale d'un 300mm muni d'une bonnette de 2,85d, c'est 162mm. De tête et à la louche: 1000/300 -> 3,33d; 3,33d + 2,85d -> 6,2d -> 1000/6,2 = un peu plus de 161mm
C'est plus complexe que ça, Monsieur qui n'est pas grotesque. A 450 mm de MAP affichée sur le zoom, c'est faux car la distance focale de ce zoom varie en fonction de la MAP rapprochée, comme je l'ai dit dès le départ.
J'ajoute que la loi d'addition des vergences en dioptries n'est valable que pour les associations de lentilles minces et pas pour des système optiques complexes.
Yep, c'est à peu près ce que j'ai trouvé : 154.4 Mais il y a une confusion entre angle et focale (cf. mon autre réponse à SLD).
