Microsoft a eu la gentillesse d'ouvrir le protocole une fois que des gens ont eu achevé d'écrire depuis longtemps une implémentation libre réputé nettement plus performante que la propre implémentation de Microsoft.
Question idiote : c'est samba qui est utilisé pour la gestion des "dossiers partagés" de Windows ? Si oui, ta remarque confirme mon expérience : détection et actions quasi instantanées lorsqu'une machine sous Linux détecte un de ces fameux "dossiers partagés", alors qu'entre les deux machine Windows, ça rame effroyablement.
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une recopie de protocole "pour faire comme Windows"
L'implémentation est très supérieur dans Windows, et si "ca rame" c'est uniquement que c'est bien mal configuré
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Linux en est incapable
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
olive avait prétendu :
Yliur écrivait :
Microsoft a eu la gentillesse d'ouvrir le protocole une fois que des
gens ont eu achevé d'écrire depuis longtemps une implémentation libre
réputé nettement plus performante que la propre implémentation de
Microsoft.
Question idiote : c'est samba qui est utilisé pour la gestion des
"dossiers partagés" de Windows ? Si oui, ta remarque confirme mon
expérience : détection et actions quasi instantanées lorsqu'une machine
sous Linux détecte un de ces fameux "dossiers partagés", alors qu'entre
les deux machine Windows, ça rame effroyablement.
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une
recopie de protocole "pour faire comme Windows"
L'implémentation est très supérieur dans Windows, et si "ca rame" c'est
uniquement que c'est bien mal configuré
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les
machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Linux en est incapable
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Microsoft a eu la gentillesse d'ouvrir le protocole une fois que des gens ont eu achevé d'écrire depuis longtemps une implémentation libre réputé nettement plus performante que la propre implémentation de Microsoft.
Question idiote : c'est samba qui est utilisé pour la gestion des "dossiers partagés" de Windows ? Si oui, ta remarque confirme mon expérience : détection et actions quasi instantanées lorsqu'une machine sous Linux détecte un de ces fameux "dossiers partagés", alors qu'entre les deux machine Windows, ça rame effroyablement.
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une recopie de protocole "pour faire comme Windows"
L'implémentation est très supérieur dans Windows, et si "ca rame" c'est uniquement que c'est bien mal configuré
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Linux en est incapable
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
smb2, le truc qui bloque la kernelle ?
P4nd1-P4nd4 wrote:
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les
machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Le Thu, 19 Nov 2009 09:10:44 +0100, P4nd1-P4nd4 a écrit :
L'implémentation est très supérieur dans Windows
supérieure en quoi ? Merci d'argumenter.
leeed
Le 19-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Ah oui, le truc où tu balances un paquet avec un "&" dans l'en-tête, sur le broadcast de ta boîte, et où *toutes* les machines sous windoze vont te pondre un joli BSOD? En effet, un BSOD synchronisé sur X machines, woa, c'est über zubérieur!
Linux en est incapable
Nous, on a NFS, parcequ'on le vaut bien. What Else?
Le 19-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les
machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Ah oui, le truc où tu balances un paquet avec un "&" dans l'en-tête, sur
le broadcast de ta boîte, et où *toutes* les machines sous windoze vont
te pondre un joli BSOD? En effet, un BSOD synchronisé sur X machines,
woa, c'est über zubérieur!
Linux en est incapable
Nous, on a NFS, parcequ'on le vaut bien.
What Else?
Le 19-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Ah oui, le truc où tu balances un paquet avec un "&" dans l'en-tête, sur le broadcast de ta boîte, et où *toutes* les machines sous windoze vont te pondre un joli BSOD? En effet, un BSOD synchronisé sur X machines, woa, c'est über zubérieur!
Linux en est incapable
Nous, on a NFS, parcequ'on le vaut bien. What Else?
NiKo
P4nd1-P4nd4 a écrit :
olive avait prétendu :
Yliur écrivait :
Microsoft a eu la gentillesse d'ouvrir le protocole une fois que des gens ont eu achevé d'écrire depuis longtemps une implémentation libre réputé nettement plus performante que la propre implémentation de Microsoft.
Question idiote : c'est samba qui est utilisé pour la gestion des "dossiers partagés" de Windows ? Si oui, ta remarque confirme mon expérience : détection et actions quasi instantanées lorsqu'une machine sous Linux détecte un de ces fameux "dossiers partagés", alors qu'entre les deux machine Windows, ça rame effroyablement.
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une recopie de protocole "pour faire comme Windows"
Non, samba n'est pas une 'recopie' mais un développement par rétro-engineering. On est pas chez Microsoft, qui lui 'recopie' des trucs dont il n'a pas les droits ...
L'implémentation est très supérieur dans Windows, et si "ca rame" c'est uniquement que c'est bien mal configuré
Installation par défaut = bien mal configuré. Quoi de plus normal pour la 'bouse' d'être 'bien mal configurée' par défaut ...
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Ah, le truc qu'on fait planter à distance ?
Linux en est incapable
De planter à distance ? D'être 1 mois avec une faille aussi grosse sans aucun palliatif ? D'avoir une faille (Que dis-je, un gouffre) et de gueuler parce que 'le utilisateurs' sont au courant, et qu'il aurait mieux valu se taire ?
En effet, Linux en est incapable ...
P4nd1-P4nd4 a écrit :
olive avait prétendu :
Yliur écrivait :
Microsoft a eu la gentillesse d'ouvrir le protocole une fois que des
gens ont eu achevé d'écrire depuis longtemps une implémentation libre
réputé nettement plus performante que la propre implémentation de
Microsoft.
Question idiote : c'est samba qui est utilisé pour la gestion des
"dossiers partagés" de Windows ? Si oui, ta remarque confirme mon
expérience : détection et actions quasi instantanées lorsqu'une
machine sous Linux détecte un de ces fameux "dossiers partagés", alors
qu'entre les deux machine Windows, ça rame effroyablement.
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une
recopie de protocole "pour faire comme Windows"
Non, samba n'est pas une 'recopie' mais un développement par
rétro-engineering. On est pas chez Microsoft, qui lui 'recopie' des
trucs dont il n'a pas les droits ...
L'implémentation est très supérieur dans Windows, et si "ca rame" c'est
uniquement que c'est bien mal configuré
Installation par défaut = bien mal configuré. Quoi de plus normal pour
la 'bouse' d'être 'bien mal configurée' par défaut ...
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les
machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Ah, le truc qu'on fait planter à distance ?
Linux en est incapable
De planter à distance ?
D'être 1 mois avec une faille aussi grosse sans aucun palliatif ?
D'avoir une faille (Que dis-je, un gouffre) et de gueuler parce que 'le
utilisateurs' sont au courant, et qu'il aurait mieux valu se taire ?
Microsoft a eu la gentillesse d'ouvrir le protocole une fois que des gens ont eu achevé d'écrire depuis longtemps une implémentation libre réputé nettement plus performante que la propre implémentation de Microsoft.
Question idiote : c'est samba qui est utilisé pour la gestion des "dossiers partagés" de Windows ? Si oui, ta remarque confirme mon expérience : détection et actions quasi instantanées lorsqu'une machine sous Linux détecte un de ces fameux "dossiers partagés", alors qu'entre les deux machine Windows, ça rame effroyablement.
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une recopie de protocole "pour faire comme Windows"
Non, samba n'est pas une 'recopie' mais un développement par rétro-engineering. On est pas chez Microsoft, qui lui 'recopie' des trucs dont il n'a pas les droits ...
L'implémentation est très supérieur dans Windows, et si "ca rame" c'est uniquement que c'est bien mal configuré
Installation par défaut = bien mal configuré. Quoi de plus normal pour la 'bouse' d'être 'bien mal configurée' par défaut ...
De plus, entre machines Vista ou Windows 7 Windows 2008 / R2, les machines communiquent entre elles en utilisant SMB2, qui bien supérieur
Ah, le truc qu'on fait planter à distance ?
Linux en est incapable
De planter à distance ? D'être 1 mois avec une faille aussi grosse sans aucun palliatif ? D'avoir une faille (Que dis-je, un gouffre) et de gueuler parce que 'le utilisateurs' sont au courant, et qu'il aurait mieux valu se taire ?
En effet, Linux en est incapable ...
Yliur
Le Thu, 19 Nov 2009 09:10:44 +0100 P4nd1-P4nd4 a écrit :
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une recopie de protocole "pour faire comme Windows"
Ça s'appelle l'"interopérabilité". Oui, c'est normal si tu ne connais pas ce terme :) .
Le Thu, 19 Nov 2009 09:10:44 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit :
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une
recopie de protocole "pour faire comme Windows"
Ça s'appelle l'"interopérabilité". Oui, c'est normal si tu ne connais
pas ce terme :) .
Le Thu, 19 Nov 2009 09:10:44 +0100 P4nd1-P4nd4 a écrit :
Non Samba n'est pas installé dans Windows, Samba, c'est juste une recopie de protocole "pour faire comme Windows"
Ça s'appelle l'"interopérabilité". Oui, c'est normal si tu ne connais pas ce terme :) .
Yliur
Le 19 Nov 2009 08:43:22 GMT leeed a écrit :
Nous, on a NFS, parcequ'on le vaut bien. What Else?
Je viens de voir que NFS ça ne marche bien que si le client et le serveur sont bien à la même heure, sinon certaines opérations pourraient prendre *beaucoup* de temps. Des informations sur ce sujet ?
Le 19 Nov 2009 08:43:22 GMT
leeed <leeed@nospam.org> a écrit :
Nous, on a NFS, parcequ'on le vaut bien.
What Else?
Je viens de voir que NFS ça ne marche bien que si le client et le
serveur sont bien à la même heure, sinon certaines opérations
pourraient prendre *beaucoup* de temps. Des informations sur ce
sujet ?
Nous, on a NFS, parcequ'on le vaut bien. What Else?
Je viens de voir que NFS ça ne marche bien que si le client et le serveur sont bien à la même heure, sinon certaines opérations pourraient prendre *beaucoup* de temps. Des informations sur ce sujet ?
