Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
vmware-player, linux, full-screen, hop. Pourquoi s'ennuyer avec 2000 surcouches alors que tu peux n'en avoir qu'une?
Pour une raison toute simple: quand tu travailles dans une entreprise, tu ne fais pas ce que tu veux, et que j'utilise les softs fournis par la boite, et rien d'autre. Je n'ai tout simplement pas le droit d'utiliser une machine virtuelle, et encore moins d'installer Linux.
A+ JF
Kevin Denis a écrit :
vmware-player, linux, full-screen, hop. Pourquoi s'ennuyer avec
2000 surcouches alors que tu peux n'en avoir qu'une?
Pour une raison toute simple: quand tu travailles dans une entreprise,
tu ne fais pas ce que tu veux, et que j'utilise les softs fournis par la
boite, et rien d'autre. Je n'ai tout simplement pas le droit d'utiliser
une machine virtuelle, et encore moins d'installer Linux.
vmware-player, linux, full-screen, hop. Pourquoi s'ennuyer avec 2000 surcouches alors que tu peux n'en avoir qu'une?
Pour une raison toute simple: quand tu travailles dans une entreprise, tu ne fais pas ce que tu veux, et que j'utilise les softs fournis par la boite, et rien d'autre. Je n'ai tout simplement pas le droit d'utiliser une machine virtuelle, et encore moins d'installer Linux.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Si ils y étaient tous réellement, ce serait déjà un progrès.
Sauf que justement, tous n'y ont pas leur place.
Que le nom que l'on cherche soit celui d'une entrée dans la BDR ou un nom de fichier, je ne vois pas ce que ça change.
C'est simple. Le nom du fichier de conf contient le nom du produit. Par contre, pour trouver un truc dans la base de registre, c'est un cauchemar .
Dans l'exemple que je donnais, HKEY_CURRENT_CONFIGSystemCurrentControlSetControlClass{4D36E96A-E325 -11CE-BFC1-08002BE10318} 000 concerne un disque dur. Comment le savoir, ça, c'est mystère et boule de gomme. Tu peux toujours demander à Google, mais quand tu fais la démarche inverse, à savoir comment activer tel paramètre sur tel di sque, ben bonne chance.
Sous mon Linux, c'est dans /etc/hdparm.conf, dont la doc est dans man 5 hdparm, alors que là, je peux toujours me brosser pour connaitre les valeurs possibles et la signification des clés.
La gestion des codecs sous Windows est l'exception qui confirme la règle, et est d'ailleurs complètement bordélique. CQFD.
Merde, le système super bien rangé dans sa BDR est infoutu de gérer correctement des codecs.
Ce sont certaines applications qui ne se conforment pas à la logique Windows sur ce point et qui s'étalent dans le système. Ce n'est pas la faute de Microsoft.
Ah. Les DLLs du solitaire de windows c'est pas la faute de MS? Non, vraiment le contenu de system32 est à pleurer.
C'est faux. La preuve: il existe des tas d'utilitaires pour supprimer les DLLs et les entrées de base de registre des applis désinstallé es.
Oui, parce que certaines applications sont conçues avec les pieds et ne suivent pas les recommandations de Microsoft.
Si MS était capable de fournir un installeur/désinstalleur d'applis digne de ce nom, ce ne serait pas le cas. Au fait, on m'a désinstallé office 2003 pour me mettre office 2007. Tu veux la liste de tous les fichiers et entrées dans la BDR concernant office2003 sur mon poste? Donc MS non plus respecte pas ses specs?
Vachement simple... Et ça n'empêche pas que l'installation d'une application peut avoir des impacts sur le fonctionnement des autres applis, voire même sur le fonctionnement de l'OS lui-même. Ce qui e st en soi et à la base est un principe plus que discutable, pour ne pas dir e que ce n'est pas sain.
Ben oui, simplissime: une commande à passer.
Quand à ta désinstallation d'une appli qui casse le système, je veu x bien un exemple... Mais bon, vu la distrib que tu utilises, peut-être. Mon choix de debian tient entre autres au fait que le système de paquet s est celui que j'ai trouvé de meilleur.
Just do it. Tu peux installer les navigateurs que tu veux sous Windows et même définir le navigateur par défaut.
Mais pas le droit de désinstaller ceux dont je veux pas.
Bientôt il va y avoir des emmerdeurs qui vont exiger d'avoir le choix du panneau de configuration du système.
Ben oui. Sous Linux, j'ai ce choix.
Parce que MS a déjà été condamné par la justice pour ce genre de p ratique.
Non, pas pour ce genre de pratique.
Ah... Le fait qu'IE soit installé d'office et pas désinstallable n'a j'amais vallu de soucis à MS?
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Si ils y étaient tous réellement, ce serait déjà un progrès.
Sauf que justement, tous n'y ont pas leur place.
Que le nom que l'on cherche soit celui d'une entrée dans la BDR ou un
nom de fichier, je ne vois pas ce que ça change.
C'est simple. Le nom du fichier de conf contient le nom du produit. Par
contre, pour trouver un truc dans la base de registre, c'est un cauchemar .
Dans l'exemple que je donnais,
HKEY_CURRENT_CONFIGSystemCurrentControlSetControlClass{4D36E96A-E325 -11CE-BFC1-08002BE10318} 000
concerne un disque dur. Comment le savoir, ça, c'est mystère et boule de
gomme. Tu peux toujours demander à Google, mais quand tu fais la
démarche inverse, à savoir comment activer tel paramètre sur tel di sque,
ben bonne chance.
Sous mon Linux, c'est dans /etc/hdparm.conf, dont la doc est dans man 5
hdparm, alors que là, je peux toujours me brosser pour connaitre les
valeurs possibles et la signification des clés.
La gestion des codecs sous Windows est l'exception qui confirme la
règle, et est d'ailleurs complètement bordélique. CQFD.
Merde, le système super bien rangé dans sa BDR est infoutu de gérer
correctement des codecs.
Ce sont certaines applications qui ne se conforment pas à la logique
Windows sur ce point et qui s'étalent dans le système. Ce n'est pas la
faute de Microsoft.
Ah. Les DLLs du solitaire de windows c'est pas la faute de MS? Non,
vraiment le contenu de system32 est à pleurer.
C'est faux. La preuve: il existe des tas d'utilitaires pour supprimer
les DLLs et les entrées de base de registre des applis désinstallé es.
Oui, parce que certaines applications sont conçues avec les pieds et ne
suivent pas les recommandations de Microsoft.
Si MS était capable de fournir un installeur/désinstalleur d'applis
digne de ce nom, ce ne serait pas le cas. Au fait, on m'a désinstallé
office 2003 pour me mettre office 2007. Tu veux la liste de tous les
fichiers et entrées dans la BDR concernant office2003 sur mon poste?
Donc MS non plus respecte pas ses specs?
Vachement simple... Et ça n'empêche pas que l'installation d'une
application peut avoir des impacts sur le fonctionnement des autres
applis, voire même sur le fonctionnement de l'OS lui-même. Ce qui e st en
soi et à la base est un principe plus que discutable, pour ne pas dir e
que ce n'est pas sain.
Ben oui, simplissime: une commande à passer.
Quand à ta désinstallation d'une appli qui casse le système, je veu x
bien un exemple... Mais bon, vu la distrib que tu utilises, peut-être.
Mon choix de debian tient entre autres au fait que le système de paquet s
est celui que j'ai trouvé de meilleur.
Just do it. Tu peux installer les navigateurs que tu veux sous Windows
et même définir le navigateur par défaut.
Mais pas le droit de désinstaller ceux dont je veux pas.
Bientôt il va y avoir des emmerdeurs qui vont exiger d'avoir le choix du
panneau de configuration du système.
Ben oui. Sous Linux, j'ai ce choix.
Parce
que MS a déjà été condamné par la justice pour ce genre de p ratique.
Non, pas pour ce genre de pratique.
Ah... Le fait qu'IE soit installé d'office et pas désinstallable n'a
j'amais vallu de soucis à MS?
Si ils y étaient tous réellement, ce serait déjà un progrès.
Sauf que justement, tous n'y ont pas leur place.
Que le nom que l'on cherche soit celui d'une entrée dans la BDR ou un nom de fichier, je ne vois pas ce que ça change.
C'est simple. Le nom du fichier de conf contient le nom du produit. Par contre, pour trouver un truc dans la base de registre, c'est un cauchemar .
Dans l'exemple que je donnais, HKEY_CURRENT_CONFIGSystemCurrentControlSetControlClass{4D36E96A-E325 -11CE-BFC1-08002BE10318} 000 concerne un disque dur. Comment le savoir, ça, c'est mystère et boule de gomme. Tu peux toujours demander à Google, mais quand tu fais la démarche inverse, à savoir comment activer tel paramètre sur tel di sque, ben bonne chance.
Sous mon Linux, c'est dans /etc/hdparm.conf, dont la doc est dans man 5 hdparm, alors que là, je peux toujours me brosser pour connaitre les valeurs possibles et la signification des clés.
La gestion des codecs sous Windows est l'exception qui confirme la règle, et est d'ailleurs complètement bordélique. CQFD.
Merde, le système super bien rangé dans sa BDR est infoutu de gérer correctement des codecs.
Ce sont certaines applications qui ne se conforment pas à la logique Windows sur ce point et qui s'étalent dans le système. Ce n'est pas la faute de Microsoft.
Ah. Les DLLs du solitaire de windows c'est pas la faute de MS? Non, vraiment le contenu de system32 est à pleurer.
C'est faux. La preuve: il existe des tas d'utilitaires pour supprimer les DLLs et les entrées de base de registre des applis désinstallé es.
Oui, parce que certaines applications sont conçues avec les pieds et ne suivent pas les recommandations de Microsoft.
Si MS était capable de fournir un installeur/désinstalleur d'applis digne de ce nom, ce ne serait pas le cas. Au fait, on m'a désinstallé office 2003 pour me mettre office 2007. Tu veux la liste de tous les fichiers et entrées dans la BDR concernant office2003 sur mon poste? Donc MS non plus respecte pas ses specs?
Vachement simple... Et ça n'empêche pas que l'installation d'une application peut avoir des impacts sur le fonctionnement des autres applis, voire même sur le fonctionnement de l'OS lui-même. Ce qui e st en soi et à la base est un principe plus que discutable, pour ne pas dir e que ce n'est pas sain.
Ben oui, simplissime: une commande à passer.
Quand à ta désinstallation d'une appli qui casse le système, je veu x bien un exemple... Mais bon, vu la distrib que tu utilises, peut-être. Mon choix de debian tient entre autres au fait que le système de paquet s est celui que j'ai trouvé de meilleur.
Just do it. Tu peux installer les navigateurs que tu veux sous Windows et même définir le navigateur par défaut.
Mais pas le droit de désinstaller ceux dont je veux pas.
Bientôt il va y avoir des emmerdeurs qui vont exiger d'avoir le choix du panneau de configuration du système.
Ben oui. Sous Linux, j'ai ce choix.
Parce que MS a déjà été condamné par la justice pour ce genre de p ratique.
Non, pas pour ce genre de pratique.
Ah... Le fait qu'IE soit installé d'office et pas désinstallable n'a j'amais vallu de soucis à MS?
A+ JF
Cumbalero
Hugolino a écrit :
A se demander si il n'a pas loupé l'occasion de sa vie à cause de la suite Office ou si sa femme ne l'a pas quitté pour un employé de Microsoft. ;-)
Ah si elle avait pu me faire ce plaisir, elle m'aurait vengé de toute s les crasses que m'a causé Crimosoft !! :))
Pas mieux! :-D
A+ JF
Hugolino a écrit :
A se demander si il n'a pas loupé l'occasion de sa vie à cause de la
suite Office ou si sa femme ne l'a pas quitté pour un employé de
Microsoft. ;-)
Ah si elle avait pu me faire ce plaisir, elle m'aurait vengé de toute s
les crasses que m'a causé Crimosoft !! :))
A se demander si il n'a pas loupé l'occasion de sa vie à cause de la suite Office ou si sa femme ne l'a pas quitté pour un employé de Microsoft. ;-)
Ah si elle avait pu me faire ce plaisir, elle m'aurait vengé de toute s les crasses que m'a causé Crimosoft !! :))
Pas mieux! :-D
A+ JF
JKB
Le 19-03-2009, ? propos de Re: Ubuntu Ultimate Edition, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 19-03-2009, JKB a écrit :
Sauf les quotas qui sont mis ailleurs.
C'est un peu logique, ça dépend des partitions.
Non, ce n'est pas forcément logique. Mais ce débat n'est pas intéressant.
Et les quotas over nfs, comment les gères-tu ? Tu peux a priori monter des tas de choses qui n'ont pas été prévus dans le /etc/fstab (ou autre chose de /etc). Surtout, tu peux monter des périphériques différents dans sur les mêmes points de montages (ne me parle pas de UUID, parce que c'est dans le cas présent tout aussi inutilisable). Il te faut donc quelque chose d'attaché au truc que tu montes.
Sauf certains programmes qui vont chercher des infos de config dans /usr/lib.
Exemple ?
Je pensais à man [1]. Mais on peut dire aussi checkinstall (quoiqu'il sait aussi chercher sa conf dans /etc, ceci dit). Ou encore pkg-config.
Chez moi, c'est dans /etc
Sauf les taches planifiées qui sont dans /var/spool/cron/.
/etc/cron
Sur debian, peut être. A tout hasard, dans le /usr/share/doc/cron il n'y a pas un README.Debian qui indiquerait qu'ils ont décidé de replacer eux-mêmes certains fichiers de conf? Ca leur arrive souvent.
system crontabs: /etc/cron* user crontabs: /var/spool/cron/crontabs/* log file: /var/log/cron.log allow file: /etc/cron.allow deny file: /etc/cron.deny
Sauf udev qui a quitté /etc/udev pour partir sous /lib.
Euh... /etc/udev est toujours dans /etc/udev chez moi.
All kernel events are matched against a set of specified rules in /lib/udev/rules.d/
En réfléchissant bien, il y a tout de même une certaine logique à la chose. Comme les modules dans /lib/modules.
Tu peux utiliser autre chose qu'une slackware ?
Been there, done that. Je reste sur ma slack.
[1] inutile de me dire que chez debian ils ont un /etc/manpath.conf; Car je parle de man, pas de man_db: There is a very different man program, also derived from John Eaton's original version (by Graeme W. Wilford) distributed under the name man_db, with version numbers like man_db-2.3.10. Do not confuse the two, they are mutually incompatible, although they perform nearly the same job.
Mais je m'en contrefiche royalement. Sur ma debian, l'arborescence est claire (et on peut monter des parties en readonly sans vergogne sur des machines sensibles). C'est justement l'intérêt de la chose. On ne se retrouve pas avec des exécutables dans /var ou dans /etc comme avec d'autres OS que je ne citerais pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 19-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 19-03-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Sauf les quotas qui sont mis ailleurs.
C'est un peu logique, ça dépend des partitions.
Non, ce n'est pas forcément logique. Mais ce débat n'est pas intéressant.
Et les quotas over nfs, comment les gères-tu ? Tu peux a priori
monter des tas de choses qui n'ont pas été prévus dans le /etc/fstab (ou
autre chose de /etc). Surtout, tu peux monter des périphériques
différents dans sur les mêmes points de montages (ne me parle pas de
UUID, parce que c'est dans le cas présent tout aussi inutilisable). Il
te faut donc quelque chose d'attaché au truc que tu montes.
Sauf certains programmes qui vont chercher des infos de config
dans /usr/lib.
Exemple ?
Je pensais à man [1]. Mais on peut dire aussi checkinstall (quoiqu'il
sait aussi chercher sa conf dans /etc, ceci dit). Ou encore pkg-config.
Chez moi, c'est dans /etc
Sauf les taches planifiées qui sont dans /var/spool/cron/.
/etc/cron
Sur debian, peut être. A tout hasard, dans le /usr/share/doc/cron
il n'y a pas un README.Debian qui indiquerait qu'ils ont décidé
de replacer eux-mêmes certains fichiers de conf? Ca leur arrive
souvent.
system crontabs: /etc/cron*
user crontabs: /var/spool/cron/crontabs/*
log file: /var/log/cron.log
allow file: /etc/cron.allow
deny file: /etc/cron.deny
Sauf udev qui a
quitté /etc/udev pour partir sous /lib.
Euh... /etc/udev est toujours dans /etc/udev chez moi.
All kernel events are matched against a set of specified rules in
/lib/udev/rules.d/
En réfléchissant bien, il y a tout de même une certaine logique à la
chose. Comme les modules dans /lib/modules.
Tu peux utiliser autre chose qu'une slackware ?
Been there, done that. Je reste sur ma slack.
[1] inutile de me dire que chez debian ils ont un /etc/manpath.conf;
Car je parle de man, pas de man_db:
There is a very different man program, also derived from
John Eaton's original version (by Graeme W. Wilford)
distributed under the name man_db, with version numbers
like man_db-2.3.10. Do not confuse the two, they are
mutually incompatible, although they perform nearly the same job.
Mais je m'en contrefiche royalement. Sur ma debian, l'arborescence
est claire (et on peut monter des parties en readonly sans vergogne sur
des machines sensibles). C'est justement l'intérêt de la chose. On ne se
retrouve pas avec des exécutables dans /var ou dans /etc comme avec
d'autres OS que je ne citerais pas.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 19-03-2009, ? propos de Re: Ubuntu Ultimate Edition, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 19-03-2009, JKB a écrit :
Sauf les quotas qui sont mis ailleurs.
C'est un peu logique, ça dépend des partitions.
Non, ce n'est pas forcément logique. Mais ce débat n'est pas intéressant.
Et les quotas over nfs, comment les gères-tu ? Tu peux a priori monter des tas de choses qui n'ont pas été prévus dans le /etc/fstab (ou autre chose de /etc). Surtout, tu peux monter des périphériques différents dans sur les mêmes points de montages (ne me parle pas de UUID, parce que c'est dans le cas présent tout aussi inutilisable). Il te faut donc quelque chose d'attaché au truc que tu montes.
Sauf certains programmes qui vont chercher des infos de config dans /usr/lib.
Exemple ?
Je pensais à man [1]. Mais on peut dire aussi checkinstall (quoiqu'il sait aussi chercher sa conf dans /etc, ceci dit). Ou encore pkg-config.
Chez moi, c'est dans /etc
Sauf les taches planifiées qui sont dans /var/spool/cron/.
/etc/cron
Sur debian, peut être. A tout hasard, dans le /usr/share/doc/cron il n'y a pas un README.Debian qui indiquerait qu'ils ont décidé de replacer eux-mêmes certains fichiers de conf? Ca leur arrive souvent.
system crontabs: /etc/cron* user crontabs: /var/spool/cron/crontabs/* log file: /var/log/cron.log allow file: /etc/cron.allow deny file: /etc/cron.deny
Sauf udev qui a quitté /etc/udev pour partir sous /lib.
Euh... /etc/udev est toujours dans /etc/udev chez moi.
All kernel events are matched against a set of specified rules in /lib/udev/rules.d/
En réfléchissant bien, il y a tout de même une certaine logique à la chose. Comme les modules dans /lib/modules.
Tu peux utiliser autre chose qu'une slackware ?
Been there, done that. Je reste sur ma slack.
[1] inutile de me dire que chez debian ils ont un /etc/manpath.conf; Car je parle de man, pas de man_db: There is a very different man program, also derived from John Eaton's original version (by Graeme W. Wilford) distributed under the name man_db, with version numbers like man_db-2.3.10. Do not confuse the two, they are mutually incompatible, although they perform nearly the same job.
Mais je m'en contrefiche royalement. Sur ma debian, l'arborescence est claire (et on peut monter des parties en readonly sans vergogne sur des machines sensibles). C'est justement l'intérêt de la chose. On ne se retrouve pas avec des exécutables dans /var ou dans /etc comme avec d'autres OS que je ne citerais pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Je ne dis pas le contraire, mais croire que des utilisateurs négligea nts vont devenir exemplaires par un simple changement d'OS, c'est au mieux risible.
Le simple fait qu'ils ne seront plus administrateur du système va quand même aider à limiter leurs dégâts éventuels...
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Je ne dis pas le contraire, mais croire que des utilisateurs négligea nts
vont devenir exemplaires par un simple changement d'OS, c'est au mieux
risible.
Le simple fait qu'ils ne seront plus administrateur du système va quand
même aider à limiter leurs dégâts éventuels...
Je ne dis pas le contraire, mais croire que des utilisateurs négligea nts vont devenir exemplaires par un simple changement d'OS, c'est au mieux risible.
Le simple fait qu'ils ne seront plus administrateur du système va quand même aider à limiter leurs dégâts éventuels...
A+ JF
Cumbalero
Hugolino a écrit :
Pour ripper un CD (j'ai pas de vynils) avec KDE, il suffit de mettre la galette dans le support de tasse à café, kaudiocreator fait son bou lot et il suffit de copier les pistes dans le répertoire de amarok.
'core mieux: configurer ton rippeur pour qu'il mette directement les pistes dans l'arborescence qui va bien avec les tags qui vont bien. La paresse est une qualité professionnelle reconnue ici. :-P
A+ JF
Hugolino a écrit :
Pour ripper un CD (j'ai pas de vynils) avec KDE, il suffit de mettre la
galette dans le support de tasse à café, kaudiocreator fait son bou lot
et il suffit de copier les pistes dans le répertoire de amarok.
'core mieux: configurer ton rippeur pour qu'il mette directement les
pistes dans l'arborescence qui va bien avec les tags qui vont bien. La
paresse est une qualité professionnelle reconnue ici. :-P
Pour ripper un CD (j'ai pas de vynils) avec KDE, il suffit de mettre la galette dans le support de tasse à café, kaudiocreator fait son bou lot et il suffit de copier les pistes dans le répertoire de amarok.
'core mieux: configurer ton rippeur pour qu'il mette directement les pistes dans l'arborescence qui va bien avec les tags qui vont bien. La paresse est une qualité professionnelle reconnue ici. :-P
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
En l'occurence, c'est de l'usine à gaz pratique et qui marche.
Par définition, une usine à gaz, c'est un truc mal branlé, qui fonctionne pas et dont personne n'arrive à faire la maintenance.
Je suis payé pour les faire tourner à coups de pieds.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
En l'occurence, c'est de l'usine à gaz pratique et qui marche.
Par définition, une usine à gaz, c'est un truc mal branlé, qui
fonctionne pas et dont personne n'arrive à faire la maintenance.
Je suis payé pour les faire tourner à coups de pieds.
En l'occurence, c'est de l'usine à gaz pratique et qui marche.
Par définition, une usine à gaz, c'est un truc mal branlé, qui fonctionne pas et dont personne n'arrive à faire la maintenance.
Je suis payé pour les faire tourner à coups de pieds.
A+ JF
Cumbalero
Kevin Denis a écrit :
Tout à fait. Qui me dit que dans le code d'AMule il n'y a pas une routine qui envoie à madame albanel la liste des films de vacances que je télécharge? Qui l'a relu ce code?
Il me suffit de ton IP pour connaître la liste des fichiers que tu partages (et donc ceux en cours de téléchargement). Il y a quelques années que certaines autorités ont utilisé ce moyen pour faire paye r les internautes téléchargeant divx et mp3s...
Pas besoin de lire quelque code que ce soit, libre ou pas, le peer to peer c'est le degré zéro de la confidentialité et de la sécurité .
A+ JF
Kevin Denis a écrit :
Tout à fait. Qui me dit que dans le code d'AMule il n'y a pas une
routine qui envoie à madame albanel la liste des films de vacances
que je télécharge? Qui l'a relu ce code?
Il me suffit de ton IP pour connaître la liste des fichiers que tu
partages (et donc ceux en cours de téléchargement). Il y a quelques
années que certaines autorités ont utilisé ce moyen pour faire paye r les
internautes téléchargeant divx et mp3s...
Pas besoin de lire quelque code que ce soit, libre ou pas, le peer to
peer c'est le degré zéro de la confidentialité et de la sécurité .
Tout à fait. Qui me dit que dans le code d'AMule il n'y a pas une routine qui envoie à madame albanel la liste des films de vacances que je télécharge? Qui l'a relu ce code?
Il me suffit de ton IP pour connaître la liste des fichiers que tu partages (et donc ceux en cours de téléchargement). Il y a quelques années que certaines autorités ont utilisé ce moyen pour faire paye r les internautes téléchargeant divx et mp3s...
Pas besoin de lire quelque code que ce soit, libre ou pas, le peer to peer c'est le degré zéro de la confidentialité et de la sécurité .
A+ JF
Cumbalero
JKB a écrit :
retrouve pas avec des exécutables dans /var ou dans /etc comme avec d'autres OS que je ne citerais pas.
Moi je suis une balance, et ce genre de truc m'insupporte sur AIX par exemple.
A+ JF
JKB a écrit :
retrouve pas avec des exécutables dans /var ou dans /etc comme avec
d'autres OS que je ne citerais pas.
Moi je suis une balance, et ce genre de truc m'insupporte sur AIX par
exemple.
retrouve pas avec des exécutables dans /var ou dans /etc comme avec d'autres OS que je ne citerais pas.
Moi je suis une balance, et ce genre de truc m'insupporte sur AIX par exemple.
A+ JF
rg
Jerome Lambert a écrit :
Nicolas George a écrit :
Kevin Denis , dans le message , a écrit :
(...)
Je t'invite à chercher des infos sur une histoire appelée openssl debacle chez debian.
Tu prétends que le problème d'OpenSSL était un spyware ?
Non, mais vu que dans cette histoire, - soit le code n'a pas été relu, - soit le code a bien été relu sans que le bug n'ait été trouvé, on peut en conclure que la fameuse "relecture par des tiers" a pour le moins montré ses limites, d'autant plus que comme c'est arrivé pour un paquet, il y a de grandes chances que ça arrive aussi pour d'autres.
Il y a une énorme différence entre ne pas voir une erreur dans du code (n'importe qui qui a relu un document EN FRANCAIS pour relire des fautes a pu faire l'expérience qu'après 5 relectures et autant de corrections on a toujours pu laisser passer un truc énorme) et avoir une routine qui volontairement communique avec le monde extérieur.
Parce qu'un spyware c'est un soft qui t'espionne et qui communique ces infos, c'est pas une poignée de lignes mal foutues.
-- Régis
Jerome Lambert a écrit :
Nicolas George a écrit :
Kevin Denis , dans le message
<slrngs499m.2qf.kevin@slackwall.local.tux>, a écrit :
(...)
Je t'invite à chercher des infos sur une histoire appelée openssl debacle
chez debian.
Tu prétends que le problème d'OpenSSL était un spyware ?
Non, mais vu que dans cette histoire,
- soit le code n'a pas été relu,
- soit le code a bien été relu sans que le bug n'ait été trouvé,
on peut en conclure que la fameuse "relecture par des tiers" a pour le
moins montré ses limites, d'autant plus que comme c'est arrivé pour un
paquet, il y a de grandes chances que ça arrive aussi pour d'autres.
Il y a une énorme différence entre ne pas voir une erreur dans du code
(n'importe qui qui a relu un document EN FRANCAIS pour relire des fautes
a pu faire l'expérience qu'après 5 relectures et autant de corrections
on a toujours pu laisser passer un truc énorme) et avoir une routine qui
volontairement communique avec le monde extérieur.
Parce qu'un spyware c'est un soft qui t'espionne et qui communique ces
infos, c'est pas une poignée de lignes mal foutues.
Je t'invite à chercher des infos sur une histoire appelée openssl debacle chez debian.
Tu prétends que le problème d'OpenSSL était un spyware ?
Non, mais vu que dans cette histoire, - soit le code n'a pas été relu, - soit le code a bien été relu sans que le bug n'ait été trouvé, on peut en conclure que la fameuse "relecture par des tiers" a pour le moins montré ses limites, d'autant plus que comme c'est arrivé pour un paquet, il y a de grandes chances que ça arrive aussi pour d'autres.
Il y a une énorme différence entre ne pas voir une erreur dans du code (n'importe qui qui a relu un document EN FRANCAIS pour relire des fautes a pu faire l'expérience qu'après 5 relectures et autant de corrections on a toujours pu laisser passer un truc énorme) et avoir une routine qui volontairement communique avec le monde extérieur.
Parce qu'un spyware c'est un soft qui t'espionne et qui communique ces infos, c'est pas une poignée de lignes mal foutues.
