Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
C'est pas parce que tu l'as vu en 88 que ça existait pas avant.
sans blague, et alors ?
Et alors reste dans ton domaine plutôt que vouloir donner des leçons à propos de trucs auxquels tu ne connais strictement rien.
je ne fait pas de temps réel, je fais du precalculé, crème de con, mais je ne sais pas si t'as les moyens de comprendre la différence.
T'es vraiment un mariole. Tu dis exactement le contraire de ce que tu disais aujourd'hui à 9:35.
relis le post a aucun moment j'affirme faire du temps reel, meme si j'i largement les compétences pour le faire et que le logiciel que j'utilise comporte tous les outils pour.
"je ne te parle pas d'os temps rèel, mais de 3D temps réel, tu sais, celle qu'il y a dans les simulateurs, les jeux vidéos, etc etc, celle dont tu ne sais pas grand chose". C'est ce que tu dis.
non ce n'est pas ce que je dis, le temps reel n'est pas ma tasse de thé, mais je suis parfaitement capable de produire des éléments pour
les moteurs de jeux temps réel fonctionnent bien sous XP...
Mon cul. Tiens, quelques lignes plus haut tu dis toi même que c'est du précalculé.
je dis juste que ma specialité est le precalculé, rien d'autre...
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi, que tu le veuille ou non, c'est comme ça, et tu n'y changeras rien.
C'est pas parce que tu l'as vu en 88 que ça existait pas avant.
sans blague, et alors ?
Et alors reste dans ton domaine plutôt que vouloir donner des leçons à propos
de trucs auxquels tu ne connais strictement rien.
je ne fait pas de temps réel, je fais du precalculé, crème de con, mais
je ne sais pas si t'as les moyens de comprendre la différence.
T'es vraiment un mariole. Tu dis exactement le contraire de ce que tu
disais aujourd'hui à 9:35.
relis le post a aucun moment j'affirme faire du temps reel, meme si j'i
largement les compétences pour le faire et que le logiciel que j'utilise
comporte tous les outils pour.
"je ne te parle pas d'os temps rèel, mais de 3D temps réel, tu sais, celle
qu'il y a dans les simulateurs, les jeux vidéos, etc etc, celle dont tu ne
sais pas grand chose". C'est ce que tu dis.
non ce n'est pas ce que je dis, le temps reel n'est pas ma tasse de
thé, mais je suis parfaitement capable de produire des éléments pour
les moteurs de jeux temps réel fonctionnent bien sous XP...
Mon cul. Tiens, quelques lignes plus haut tu dis toi même que c'est du
précalculé.
je dis juste que ma specialité est le precalculé, rien d'autre...
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi, que tu le
veuille ou non, c'est comme ça, et tu n'y changeras rien.
C'est pas parce que tu l'as vu en 88 que ça existait pas avant.
sans blague, et alors ?
Et alors reste dans ton domaine plutôt que vouloir donner des leçons à propos de trucs auxquels tu ne connais strictement rien.
je ne fait pas de temps réel, je fais du precalculé, crème de con, mais je ne sais pas si t'as les moyens de comprendre la différence.
T'es vraiment un mariole. Tu dis exactement le contraire de ce que tu disais aujourd'hui à 9:35.
relis le post a aucun moment j'affirme faire du temps reel, meme si j'i largement les compétences pour le faire et que le logiciel que j'utilise comporte tous les outils pour.
"je ne te parle pas d'os temps rèel, mais de 3D temps réel, tu sais, celle qu'il y a dans les simulateurs, les jeux vidéos, etc etc, celle dont tu ne sais pas grand chose". C'est ce que tu dis.
non ce n'est pas ce que je dis, le temps reel n'est pas ma tasse de thé, mais je suis parfaitement capable de produire des éléments pour
les moteurs de jeux temps réel fonctionnent bien sous XP...
Mon cul. Tiens, quelques lignes plus haut tu dis toi même que c'est du précalculé.
je dis juste que ma specialité est le precalculé, rien d'autre...
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi, que tu le veuille ou non, c'est comme ça, et tu n'y changeras rien.
Non. Rien qu'en appliquant des règles générales telles que ne pas installer n'importe quoi, tenir son OS à jour, ne pas travailler constamment en administrateur, etc. (règles d'ailleurs non spécifiq ues à Windows)
Ahem... Quand tu installes windows, on ne te demande pas de créer un compte utilisateur normal, contrairement aux distributions Linux que je connais.
Du coup, tous les PCs sous windows que je connais hors entreprise, n'ont qu'un utilisateur, qui sert à lire ses mails et à jouer. Admin.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Non. Rien qu'en appliquant des règles générales telles que ne pas
installer n'importe quoi, tenir son OS à jour, ne pas travailler
constamment en administrateur, etc. (règles d'ailleurs non spécifiq ues à
Windows)
Ahem... Quand tu installes windows, on ne te demande pas de créer un
compte utilisateur normal, contrairement aux distributions Linux que je
connais.
Du coup, tous les PCs sous windows que je connais hors entreprise, n'ont
qu'un utilisateur, qui sert à lire ses mails et à jouer. Admin.
Non. Rien qu'en appliquant des règles générales telles que ne pas installer n'importe quoi, tenir son OS à jour, ne pas travailler constamment en administrateur, etc. (règles d'ailleurs non spécifiq ues à Windows)
Ahem... Quand tu installes windows, on ne te demande pas de créer un compte utilisateur normal, contrairement aux distributions Linux que je connais.
Du coup, tous les PCs sous windows que je connais hors entreprise, n'ont qu'un utilisateur, qui sert à lire ses mails et à jouer. Admin.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
non, savoir chercher l'information, mais c'est certainement au delà d e ta portée.
Je veux bien que tu me donnes des cours, tiens...
Et quand bien même, on pouvait configurer windows, pourquoi n'est-il pas configuré par défaut pour ne pas avoir de comportements farfel us et gourmands en ressources?
parce que "qui peux le plus, peu le moins"...
Non, sous windows, la logique c'est "t'en feras pas plus sans acheter une autre machine, avec une autre licence".
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
non, savoir chercher l'information, mais c'est certainement au delà d e
ta portée.
Je veux bien que tu me donnes des cours, tiens...
Et quand bien même, on pouvait configurer windows, pourquoi n'est-il
pas configuré par défaut pour ne pas avoir de comportements farfel us
et gourmands en ressources?
parce que "qui peux le plus, peu le moins"...
Non, sous windows, la logique c'est "t'en feras pas plus sans acheter
une autre machine, avec une autre licence".
non, savoir chercher l'information, mais c'est certainement au delà d e ta portée.
Je veux bien que tu me donnes des cours, tiens...
Et quand bien même, on pouvait configurer windows, pourquoi n'est-il pas configuré par défaut pour ne pas avoir de comportements farfel us et gourmands en ressources?
parce que "qui peux le plus, peu le moins"...
Non, sous windows, la logique c'est "t'en feras pas plus sans acheter une autre machine, avec une autre licence".
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
Et alors? Tu ne parles pas de performance, juste d'impossibilité technique.
tu veux qu'on cause de l'utilité de faire une chose 100 fois moins rapidement que ce que l'on pourrait le faire ?
C'est juste un problème de sémantique. Tu dis que c'est impossible, pourtant ça l'est. Personne ne dit que c'est mieux de le faire comme ç a, mais c'est possible. Point.
Mais il en va de la technique comme de la maitrise de la langue française: tu nous a montré où se situent tes limites depuis fort l ongtemps.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Et alors? Tu ne parles pas de performance, juste d'impossibilité
technique.
tu veux qu'on cause de l'utilité de faire une chose 100 fois moins
rapidement que ce que l'on pourrait le faire ?
C'est juste un problème de sémantique. Tu dis que c'est impossible,
pourtant ça l'est. Personne ne dit que c'est mieux de le faire comme ç a,
mais c'est possible. Point.
Mais il en va de la technique comme de la maitrise de la langue
française: tu nous a montré où se situent tes limites depuis fort l ongtemps.
Et alors? Tu ne parles pas de performance, juste d'impossibilité technique.
tu veux qu'on cause de l'utilité de faire une chose 100 fois moins rapidement que ce que l'on pourrait le faire ?
C'est juste un problème de sémantique. Tu dis que c'est impossible, pourtant ça l'est. Personne ne dit que c'est mieux de le faire comme ç a, mais c'est possible. Point.
Mais il en va de la technique comme de la maitrise de la langue française: tu nous a montré où se situent tes limites depuis fort l ongtemps.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
non, savoir chercher l'information, mais c'est certainement au delà de ta portée.
Je veux bien que tu me donnes des cours, tiens...
perles, cochon, tout çaaaa....
Et quand bien même, on pouvait configurer windows, pourquoi n'est-il pas configuré par défaut pour ne pas avoir de comportements farfelus et gourmands en ressources?
parce que "qui peux le plus, peu le moins"...
Non, sous windows, la logique c'est "t'en feras pas plus sans acheter une autre machine, avec une autre licence".
non, savoir chercher l'information, mais c'est certainement au delà de ta
portée.
Je veux bien que tu me donnes des cours, tiens...
perles, cochon, tout çaaaa....
Et quand bien même, on pouvait configurer windows, pourquoi n'est-il pas
configuré par défaut pour ne pas avoir de comportements farfelus et
gourmands en ressources?
parce que "qui peux le plus, peu le moins"...
Non, sous windows, la logique c'est "t'en feras pas plus sans acheter une
autre machine, avec une autre licence".
non, savoir chercher l'information, mais c'est certainement au delà de ta portée.
Je veux bien que tu me donnes des cours, tiens...
perles, cochon, tout çaaaa....
Et quand bien même, on pouvait configurer windows, pourquoi n'est-il pas configuré par défaut pour ne pas avoir de comportements farfelus et gourmands en ressources?
parce que "qui peux le plus, peu le moins"...
Non, sous windows, la logique c'est "t'en feras pas plus sans acheter une autre machine, avec une autre licence".
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi
Incontestablement. Le problème est que tu le fais de façons tellement obscure, qu'on a en permanence l'impression que tu dis une chose et son contraire. Parfois dans la même phrase.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi
Incontestablement. Le problème est que tu le fais de façons tellement
obscure, qu'on a en permanence l'impression que tu dis une chose et son
contraire. Parfois dans la même phrase.
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi
Incontestablement. Le problème est que tu le fais de façons tellement obscure, qu'on a en permanence l'impression que tu dis une chose et son contraire. Parfois dans la même phrase.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a exprimé avec précision :
*.-pipolin-.* a écrit :
Et alors? Tu ne parles pas de performance, juste d'impossibilité technique.
tu veux qu'on cause de l'utilité de faire une chose 100 fois moins rapidement que ce que l'on pourrait le faire ?
C'est juste un problème de sémantique. Tu dis que c'est impossible, pourtant ça l'est. Personne ne dit que c'est mieux de le faire comme ça, mais c'est possible. Point.
possible et surtout inutile et c'est bien celà qui compte. Mettre 100 fois plus de temps à effectué une tache sous prétexte que c'est "possible" ne présente absolument aucun intéret. La technique n'a lieu d'être que lorqu'elle répond à un besoin dans un contexte déterminé, le reste c'est de la branlette de neuneux.
Mais il en va de la technique comme de la maitrise de la langue française: tu nous a montré où se situent tes limites depuis fort longtemps.
mes limites, elles vont bien au delà des tiennes, et c'est pas peu de le dire, tu penses comme un looser, comme beaucoup de blaire qui traînent ici.
Quant à ma maîtrise du français, elle me permet suffisamment communiqué lorsque j'en ai besoin, de faire ma vie, de négocier des contrats, etc etc...
et surtout, elle est largement suffisante pour parler avec un tocard dans ton genre puisque tu ne cesses pas de me répondre.
Et alors? Tu ne parles pas de performance, juste d'impossibilité
technique.
tu veux qu'on cause de l'utilité de faire une chose 100 fois moins
rapidement que ce que l'on pourrait le faire ?
C'est juste un problème de sémantique. Tu dis que c'est impossible, pourtant
ça l'est. Personne ne dit que c'est mieux de le faire comme ça, mais c'est
possible. Point.
possible et surtout inutile et c'est bien celà qui compte. Mettre 100
fois plus de temps à effectué une tache sous prétexte que c'est
"possible" ne présente absolument aucun intéret. La technique n'a lieu
d'être que lorqu'elle répond à un besoin dans un contexte déterminé, le
reste c'est de la branlette de neuneux.
Mais il en va de la technique comme de la maitrise de la langue française: tu
nous a montré où se situent tes limites depuis fort longtemps.
mes limites, elles vont bien au delà des tiennes, et c'est pas peu de
le dire, tu penses comme un looser, comme beaucoup de blaire qui
traînent ici.
Quant à ma maîtrise du français, elle me permet suffisamment communiqué
lorsque j'en ai besoin, de faire ma vie, de négocier des contrats, etc
etc...
et surtout, elle est largement suffisante pour parler avec un tocard
dans ton genre puisque tu ne cesses pas de me répondre.
Et alors? Tu ne parles pas de performance, juste d'impossibilité technique.
tu veux qu'on cause de l'utilité de faire une chose 100 fois moins rapidement que ce que l'on pourrait le faire ?
C'est juste un problème de sémantique. Tu dis que c'est impossible, pourtant ça l'est. Personne ne dit que c'est mieux de le faire comme ça, mais c'est possible. Point.
possible et surtout inutile et c'est bien celà qui compte. Mettre 100 fois plus de temps à effectué une tache sous prétexte que c'est "possible" ne présente absolument aucun intéret. La technique n'a lieu d'être que lorqu'elle répond à un besoin dans un contexte déterminé, le reste c'est de la branlette de neuneux.
Mais il en va de la technique comme de la maitrise de la langue française: tu nous a montré où se situent tes limites depuis fort longtemps.
mes limites, elles vont bien au delà des tiennes, et c'est pas peu de le dire, tu penses comme un looser, comme beaucoup de blaire qui traînent ici.
Quant à ma maîtrise du français, elle me permet suffisamment communiqué lorsque j'en ai besoin, de faire ma vie, de négocier des contrats, etc etc...
et surtout, elle est largement suffisante pour parler avec un tocard dans ton genre puisque tu ne cesses pas de me répondre.
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi
Incontestablement. Le problème est que tu le fais de façons tellement obscure, qu'on a en permanence l'impression que tu dis une chose et son contraire. Parfois dans la même phrase.
comme tu le dis, tu parles d'impressions, et contre ça, je ne peux rien faire, tu es le seul responsable...
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi
Incontestablement. Le problème est que tu le fais de façons tellement
obscure, qu'on a en permanence l'impression que tu dis une chose et son
contraire. Parfois dans la même phrase.
comme tu le dis, tu parles d'impressions, et contre ça, je ne peux rien
faire, tu es le seul responsable...
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi
Incontestablement. Le problème est que tu le fais de façons tellement obscure, qu'on a en permanence l'impression que tu dis une chose et son contraire. Parfois dans la même phrase.
comme tu le dis, tu parles d'impressions, et contre ça, je ne peux rien faire, tu es le seul responsable...
comme tu le dis, tu parles d'impressions, et contre ça, je ne peux ri en faire, tu es le seul responsable...
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" (Boileau)
Pour qu'un message soit compris de ses destinataire, il y a un pré-requis: qu'il ait été correctement émis par l'expéditeur.
Il me semble qu'il y ait un gros souci de ce côté.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a formulé la demande :
*.-pipolin-.* a écrit :
comme tu le dis, tu parles d'impressions, et contre ça, je ne peux rien faire, tu es le seul responsable...
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" (Boileau)
Pour qu'un message soit compris de ses destinataire, il y a un pré-requis: qu'il ait été correctement émis par l'expéditeur.
Il me semble qu'il y ait un gros souci de ce côté.
possible et même forcement, mais quoi que tu penses, il n'y a qu'ici que l'on me fait ce genre de remarque, donc pour moi, ca en dit long sur l'origine du problème.
comme tu le dis, tu parles d'impressions, et contre ça, je ne peux rien
faire, tu es le seul responsable...
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" (Boileau)
Pour qu'un message soit compris de ses destinataire, il y a un pré-requis:
qu'il ait été correctement émis par l'expéditeur.
Il me semble qu'il y ait un gros souci de ce côté.
possible et même forcement, mais quoi que tu penses, il n'y a qu'ici
que l'on me fait ce genre de remarque, donc pour moi, ca en dit long
sur l'origine du problème.
comme tu le dis, tu parles d'impressions, et contre ça, je ne peux rien faire, tu es le seul responsable...
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" (Boileau)
Pour qu'un message soit compris de ses destinataire, il y a un pré-requis: qu'il ait été correctement émis par l'expéditeur.
Il me semble qu'il y ait un gros souci de ce côté.
possible et même forcement, mais quoi que tu penses, il n'y a qu'ici que l'on me fait ce genre de remarque, donc pour moi, ca en dit long sur l'origine du problème.
