Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Mais si on réfléchi deux secondes, le fait même de parler de parts de marché pour un OS qui n'est pas vendu est une bêtise sans nom dont seul un techno-crétin dans ton genre est capable.
Je propose d'ailleurs, en parallèle du point Jacky, de décerner un point Jean-Marc Sylvestre pour récompenser ce genre de choses.
[OUI]
-- Le super logiciel ultime qui fait tout lui-même est éblouissant, mais les admins sont habitués aux lunettes de soleil quand ils lancent un processus en super-utilisateur sur un serveur sensible. --{ Mutah, met ta phore, ça va flasher }--
On 2009-04-15, Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> wrote:
Mais si on réfléchi deux secondes, le fait même de parler de parts de
marché pour un OS qui n'est pas vendu est une bêtise sans nom dont seul
un techno-crétin dans ton genre est capable.
Je propose d'ailleurs, en parallèle du point Jacky, de décerner un point
Jean-Marc Sylvestre pour récompenser ce genre de choses.
[OUI]
--
Le super logiciel ultime qui fait tout lui-même est éblouissant, mais les
admins sont habitués aux lunettes de soleil quand ils lancent un processus
en super-utilisateur sur un serveur sensible.
--{ Mutah, met ta phore, ça va flasher }--
Mais si on réfléchi deux secondes, le fait même de parler de parts de marché pour un OS qui n'est pas vendu est une bêtise sans nom dont seul un techno-crétin dans ton genre est capable.
Je propose d'ailleurs, en parallèle du point Jacky, de décerner un point Jean-Marc Sylvestre pour récompenser ce genre de choses.
[OUI]
-- Le super logiciel ultime qui fait tout lui-même est éblouissant, mais les admins sont habitués aux lunettes de soleil quand ils lancent un processus en super-utilisateur sur un serveur sensible. --{ Mutah, met ta phore, ça va flasher }--
totof2000
> > > Que le kroteux moyen se rassure à l'idée qu'il ne peut pas se tro mper en > > utilisant un OS livré avec 95% des PC vendus, je veux bien le > > concevoir...
> Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le > kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'existen ce > même de Linux.
Le linuxien moyen se contrefiche littéralement de l'existence même de Windows .... Alors quant à compter les "parts de marché" respectives de tel ou tel OS ....
> > > Que le kroteux moyen se rassure à l'idée qu'il ne peut pas se tro mper en
> > utilisant un OS livré avec 95% des PC vendus, je veux bien le
> > concevoir...
> Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
> kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'existen ce
> même de Linux.
Le linuxien moyen se contrefiche littéralement de l'existence même de
Windows .... Alors quant à compter les "parts de marché" respectives
de tel ou tel OS ....
> > > Que le kroteux moyen se rassure à l'idée qu'il ne peut pas se tro mper en > > utilisant un OS livré avec 95% des PC vendus, je veux bien le > > concevoir...
> Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le > kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'existen ce > même de Linux.
Le linuxien moyen se contrefiche littéralement de l'existence même de Windows .... Alors quant à compter les "parts de marché" respectives de tel ou tel OS ....
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Et ça ne change rien au fait que des choix tordus, il y en a *aussi* sous Linux
Chic, une liste, des arguments...
Et tu crois que le Linux est gratuit? Que la modification de l'interfac e et l'adaptation de la distribution à la machine se sont faites toute seules, sans intervention de qui ni de quoi que ce soit et donc sans cout, à fortiori sur une nombre de machine moins élevé?
Mais tu le fais exprès, y'a pas de doutes. Tu crois que le cout d'adaptation de Linux est supérieur à celui de Windows? En plus de la licence OEM fournie par terminal, il faut aussi acheter auprès de MS la licence permettant de le faire, tout cela est gratuit pour Linux!
Bref, on a d'un côté une machine qui coute plus cher au niveau hard e t licenceS que l'autre, mais vendues au même prix.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après.
Et ce faisant tu fais tourner ce système qui te rebute. Moi je m'en fiche, mais faut pas venir se plaindre par après.
Tu sais pas lire en plus. Si j'installe l'OS que je veux, comme j'ai écrit, ce ne sera pas celui qui me rebute. Pour celui-là, la loi et m ême la licence MS prévoient que je peux me la faire rembourser puisque je n e m'en sers pas.
Et ça correspond à ce que le jugement Darty-UFC qualifiait de "dema nde confidentielle", on est bien d'accord.
UFC? Mouarf!
L'offre existe, est disponible partout, et tend à se généraliser, justement suite aux nombreuses condamnations pour vente forcée. Contrairement à tes affirmations péremptoires.
Pour vente liée matériel/logiciel, ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Parce que MS vend des PCs? Non. Donc de fait...
Et de nouveau, ça correspond à une demande confidentielle de gens q ui auraient de toutes façons trouvé chaussure à leur pied ailleurs.
Boule de cristal power une fois de plus. Une licence Windows XP OEM coute 77¤. Tu crois sincèrement que on propose la même machine à 323¤ au lieu de 400 (près de 20% de rem ise!) ça ne va intéresser personne? T'es marrant.
On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pa s.
Si ma tante en avait...
Il n'y a que des demeurés pour nier le fait que sans IBM, MS aurait un jour eu une importance plus grande que la taille du garage de papa Gates.
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
Mme Michu sera contente d'apprendre qu'elle peut installer Symbian OS pour remplacer Windows...
1/ tu me demandes de citer un OS apparu après 1995 et existant encore, tellement certain que j'en suis incapable, puisque ton idôle a tellemen t conquis le monde que tel Attila, rien n'a plus poussé après lui, je t e donne un exemple, répondant à ta question, et te mettant une fois de plus le nez dans la fange de tes âneries.
2/ Mme Michu, si on lui montre les fonctionnalités et l'ergonomie d'un téléphone sous Symbian et celle d'un WM, elle sera ravie de savoir qu 'au moins, elle a le choix.
Mais tu peux continuer à rester enfermé dans tes certitudes, bien à l'abri derrière tes oeillières et tes raisonnements foireux, comme le fait qu'une machine avec moitié moins de mémoire et sans licence à 77¤ est logiquement vendue au même prix que l'autre.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Et ça ne change rien au fait que des choix tordus, il y en a *aussi*
sous Linux
Chic, une liste, des arguments...
Et tu crois que le Linux est gratuit? Que la modification de l'interfac e
et l'adaptation de la distribution à la machine se sont faites toute
seules, sans intervention de qui ni de quoi que ce soit et donc sans
cout, à fortiori sur une nombre de machine moins élevé?
Mais tu le fais exprès, y'a pas de doutes. Tu crois que le cout
d'adaptation de Linux est supérieur à celui de Windows? En plus de la
licence OEM fournie par terminal, il faut aussi acheter auprès de MS la
licence permettant de le faire, tout cela est gratuit pour Linux!
Bref, on a d'un côté une machine qui coute plus cher au niveau hard e t
licenceS que l'autre, mais vendues au même prix.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante
matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après.
Et ce faisant tu fais tourner ce système qui te rebute. Moi je m'en
fiche, mais faut pas venir se plaindre par après.
Tu sais pas lire en plus. Si j'installe l'OS que je veux, comme j'ai
écrit, ce ne sera pas celui qui me rebute. Pour celui-là, la loi et m ême
la licence MS prévoient que je peux me la faire rembourser puisque je n e
m'en sers pas.
Et ça correspond à ce que le jugement Darty-UFC qualifiait de "dema nde
confidentielle", on est bien d'accord.
UFC? Mouarf!
L'offre existe, est disponible partout, et tend à se généraliser,
justement suite aux nombreuses condamnations pour vente forcée.
Contrairement à tes affirmations péremptoires.
Pour vente liée matériel/logiciel, ne fais pas semblant de ne pas
comprendre.
Parce que MS vend des PCs? Non. Donc de fait...
Et de nouveau, ça correspond à une demande confidentielle de gens q ui
auraient de toutes façons trouvé chaussure à leur pied ailleurs.
Boule de cristal power une fois de plus.
Une licence Windows XP OEM coute 77¤. Tu crois sincèrement que on
propose la même machine à 323¤ au lieu de 400 (près de 20% de rem ise!)
ça ne va intéresser personne? T'es marrant.
On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pa s.
Si ma tante en avait...
Il n'y a que des demeurés pour nier le fait que sans IBM, MS aurait un
jour eu une importance plus grande que la taille du garage de papa Gates.
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de
Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
Mme Michu sera contente d'apprendre qu'elle peut installer Symbian OS
pour remplacer Windows...
1/ tu me demandes de citer un OS apparu après 1995 et existant encore,
tellement certain que j'en suis incapable, puisque ton idôle a tellemen t
conquis le monde que tel Attila, rien n'a plus poussé après lui, je t e
donne un exemple, répondant à ta question, et te mettant une fois de
plus le nez dans la fange de tes âneries.
2/ Mme Michu, si on lui montre les fonctionnalités et l'ergonomie d'un
téléphone sous Symbian et celle d'un WM, elle sera ravie de savoir qu 'au
moins, elle a le choix.
Mais tu peux continuer à rester enfermé dans tes certitudes, bien à
l'abri derrière tes oeillières et tes raisonnements foireux, comme le
fait qu'une machine avec moitié moins de mémoire et sans licence à 77¤
est logiquement vendue au même prix que l'autre.
Et ça ne change rien au fait que des choix tordus, il y en a *aussi* sous Linux
Chic, une liste, des arguments...
Et tu crois que le Linux est gratuit? Que la modification de l'interfac e et l'adaptation de la distribution à la machine se sont faites toute seules, sans intervention de qui ni de quoi que ce soit et donc sans cout, à fortiori sur une nombre de machine moins élevé?
Mais tu le fais exprès, y'a pas de doutes. Tu crois que le cout d'adaptation de Linux est supérieur à celui de Windows? En plus de la licence OEM fournie par terminal, il faut aussi acheter auprès de MS la licence permettant de le faire, tout cela est gratuit pour Linux!
Bref, on a d'un côté une machine qui coute plus cher au niveau hard e t licenceS que l'autre, mais vendues au même prix.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après.
Et ce faisant tu fais tourner ce système qui te rebute. Moi je m'en fiche, mais faut pas venir se plaindre par après.
Tu sais pas lire en plus. Si j'installe l'OS que je veux, comme j'ai écrit, ce ne sera pas celui qui me rebute. Pour celui-là, la loi et m ême la licence MS prévoient que je peux me la faire rembourser puisque je n e m'en sers pas.
Et ça correspond à ce que le jugement Darty-UFC qualifiait de "dema nde confidentielle", on est bien d'accord.
UFC? Mouarf!
L'offre existe, est disponible partout, et tend à se généraliser, justement suite aux nombreuses condamnations pour vente forcée. Contrairement à tes affirmations péremptoires.
Pour vente liée matériel/logiciel, ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Parce que MS vend des PCs? Non. Donc de fait...
Et de nouveau, ça correspond à une demande confidentielle de gens q ui auraient de toutes façons trouvé chaussure à leur pied ailleurs.
Boule de cristal power une fois de plus. Une licence Windows XP OEM coute 77¤. Tu crois sincèrement que on propose la même machine à 323¤ au lieu de 400 (près de 20% de rem ise!) ça ne va intéresser personne? T'es marrant.
On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pa s.
Si ma tante en avait...
Il n'y a que des demeurés pour nier le fait que sans IBM, MS aurait un jour eu une importance plus grande que la taille du garage de papa Gates.
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
Mme Michu sera contente d'apprendre qu'elle peut installer Symbian OS pour remplacer Windows...
1/ tu me demandes de citer un OS apparu après 1995 et existant encore, tellement certain que j'en suis incapable, puisque ton idôle a tellemen t conquis le monde que tel Attila, rien n'a plus poussé après lui, je t e donne un exemple, répondant à ta question, et te mettant une fois de plus le nez dans la fange de tes âneries.
2/ Mme Michu, si on lui montre les fonctionnalités et l'ergonomie d'un téléphone sous Symbian et celle d'un WM, elle sera ravie de savoir qu 'au moins, elle a le choix.
Mais tu peux continuer à rester enfermé dans tes certitudes, bien à l'abri derrière tes oeillières et tes raisonnements foireux, comme le fait qu'une machine avec moitié moins de mémoire et sans licence à 77¤ est logiquement vendue au même prix que l'autre.
A+ JF
totof2000
On 15 avr, 18:51, Jerome Lambert wrote:
Cumbalero a écrit :
> Jerome Lambert a écrit :
>> Là je suis d'accord avec lui: dans ma période "linuxienne" (et oui ), >> j'avais aidé une série de connaissances à passer sous Linux. Tou s, >> sans exception, ont fini tôt ou tard par faire le chemin inverse,
> C'est étrange, j'ai fait exactement l'expérience inverse, j'ai 5 > convertis, dont mes parents, une seule personne sur ces 5 ayant de pr ès > ou de loin travaillé dans l'informatique (de la formation en bureauti que).
Ca ne change rien au fait que, contrairement à ce qui est affirmé plu s haut, Windows peut être un choix parfaitement conscient, et non subi/imposé/etc.
>> Donc oui, ces histoires de "non-choix" et de vente forcée, c'est ce >> qu'on raconte pour se rassurer et éviter de se remettre en question.
> Se remettre en question, à mon sens, c'est justement la démarche qu i > nous force à abandonner des habitudes prises pour en adopter d'autres > plus efficaces, celle qui m'a fait adopter Linux.
Pas forcément: p.ex. quelqu'un qui maîtrise parfaitement l'arboresenc e Windows sera complètement largué dans celle de Linux. Dans ce cas choisir Linux c'est se tirer une balle dans le pied, pour un gain d'efficacité nul. Et des exemples de ce genre, où le gain du passage à Linux impose des contraintes pour un gain minime voire inexistant, il y en a des tonnes.
> Dans l'absolu, il est d'ailleurs très facile de configurer son WM pou r > qu'il ait un look & feel à la windows pour les moins ouverts aux > changements d'habitudes.
Si ce n'était qu'une histoire de look & feel, je crois que ça se saur ais...
> Tu noteras en lisant les en-têtes de ce mail que s'il était néces saire > de le rappeler, je suis sous windows sur ce poste, pour mon plus grand > regret, ne serait-ce que, à l'opposé de ce que j'énonce au dessus au > sujet des WM libres, sous Windows, ce que je peux configurer de mon > interface utilisateur est tellement limité que c'en est presque inexi stant.
> Pour ce qui est de la vente forcée, je te laisse consulter la liste d es > condamnations de Microsoft à ce sujet.
Je te laisse consulter les résultats des ventes de netbooks: là, il y a eu le choix entre Windows et Linux, Linux s'est planté. La conclusion s e tire d'elle-même...
Il faudrait déjà comparer des choses comparables.
Les config Linux sont certes moins chères mais d'une part, le matos n'est pas le même (moins de RAM, pas de disque dur, etc...). A partir de là la comparaison est biaisée.
On pourra se faire une idée réelle du choix de windows orsqu'on pourra acheter des machines au choix sans os, avec un windows, ou avec un Linux, et que les prix des différentes options seront clairement affich"s. Tant que ça ne sera pas fait on ne peut en tirer aucune conclusion.
On 15 avr, 18:51, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Cumbalero a écrit :
> Jerome Lambert a écrit :
>> Là je suis d'accord avec lui: dans ma période "linuxienne" (et oui ),
>> j'avais aidé une série de connaissances à passer sous Linux. Tou s,
>> sans exception, ont fini tôt ou tard par faire le chemin inverse,
> C'est étrange, j'ai fait exactement l'expérience inverse, j'ai 5
> convertis, dont mes parents, une seule personne sur ces 5 ayant de pr ès
> ou de loin travaillé dans l'informatique (de la formation en bureauti que).
Ca ne change rien au fait que, contrairement à ce qui est affirmé plu s
haut, Windows peut être un choix parfaitement conscient, et non
subi/imposé/etc.
>> Donc oui, ces histoires de "non-choix" et de vente forcée, c'est ce
>> qu'on raconte pour se rassurer et éviter de se remettre en question.
> Se remettre en question, à mon sens, c'est justement la démarche qu i
> nous force à abandonner des habitudes prises pour en adopter d'autres
> plus efficaces, celle qui m'a fait adopter Linux.
Pas forcément: p.ex. quelqu'un qui maîtrise parfaitement l'arboresenc e
Windows sera complètement largué dans celle de Linux. Dans ce cas
choisir Linux c'est se tirer une balle dans le pied, pour un gain
d'efficacité nul. Et des exemples de ce genre, où le gain du passage à
Linux impose des contraintes pour un gain minime voire inexistant, il y
en a des tonnes.
> Dans l'absolu, il est d'ailleurs très facile de configurer son WM pou r
> qu'il ait un look & feel à la windows pour les moins ouverts aux
> changements d'habitudes.
Si ce n'était qu'une histoire de look & feel, je crois que ça se saur ais...
> Tu noteras en lisant les en-têtes de ce mail que s'il était néces saire
> de le rappeler, je suis sous windows sur ce poste, pour mon plus grand
> regret, ne serait-ce que, à l'opposé de ce que j'énonce au dessus au
> sujet des WM libres, sous Windows, ce que je peux configurer de mon
> interface utilisateur est tellement limité que c'en est presque inexi stant.
> Pour ce qui est de la vente forcée, je te laisse consulter la liste d es
> condamnations de Microsoft à ce sujet.
Je te laisse consulter les résultats des ventes de netbooks: là, il y a
eu le choix entre Windows et Linux, Linux s'est planté. La conclusion s e
tire d'elle-même...
Il faudrait déjà comparer des choses comparables.
Les config Linux sont certes moins chères mais d'une part, le matos
n'est pas le même (moins de RAM, pas de disque dur, etc...).
A partir de là la comparaison est biaisée.
On pourra se faire une idée réelle du choix de windows orsqu'on pourra
acheter des machines au choix sans os, avec un windows, ou avec un
Linux, et que les prix des différentes options seront clairement
affich"s. Tant que ça ne sera pas fait on ne peut en tirer aucune
conclusion.
>> Là je suis d'accord avec lui: dans ma période "linuxienne" (et oui ), >> j'avais aidé une série de connaissances à passer sous Linux. Tou s, >> sans exception, ont fini tôt ou tard par faire le chemin inverse,
> C'est étrange, j'ai fait exactement l'expérience inverse, j'ai 5 > convertis, dont mes parents, une seule personne sur ces 5 ayant de pr ès > ou de loin travaillé dans l'informatique (de la formation en bureauti que).
Ca ne change rien au fait que, contrairement à ce qui est affirmé plu s haut, Windows peut être un choix parfaitement conscient, et non subi/imposé/etc.
>> Donc oui, ces histoires de "non-choix" et de vente forcée, c'est ce >> qu'on raconte pour se rassurer et éviter de se remettre en question.
> Se remettre en question, à mon sens, c'est justement la démarche qu i > nous force à abandonner des habitudes prises pour en adopter d'autres > plus efficaces, celle qui m'a fait adopter Linux.
Pas forcément: p.ex. quelqu'un qui maîtrise parfaitement l'arboresenc e Windows sera complètement largué dans celle de Linux. Dans ce cas choisir Linux c'est se tirer une balle dans le pied, pour un gain d'efficacité nul. Et des exemples de ce genre, où le gain du passage à Linux impose des contraintes pour un gain minime voire inexistant, il y en a des tonnes.
> Dans l'absolu, il est d'ailleurs très facile de configurer son WM pou r > qu'il ait un look & feel à la windows pour les moins ouverts aux > changements d'habitudes.
Si ce n'était qu'une histoire de look & feel, je crois que ça se saur ais...
> Tu noteras en lisant les en-têtes de ce mail que s'il était néces saire > de le rappeler, je suis sous windows sur ce poste, pour mon plus grand > regret, ne serait-ce que, à l'opposé de ce que j'énonce au dessus au > sujet des WM libres, sous Windows, ce que je peux configurer de mon > interface utilisateur est tellement limité que c'en est presque inexi stant.
> Pour ce qui est de la vente forcée, je te laisse consulter la liste d es > condamnations de Microsoft à ce sujet.
Je te laisse consulter les résultats des ventes de netbooks: là, il y a eu le choix entre Windows et Linux, Linux s'est planté. La conclusion s e tire d'elle-même...
Il faudrait déjà comparer des choses comparables.
Les config Linux sont certes moins chères mais d'une part, le matos n'est pas le même (moins de RAM, pas de disque dur, etc...). A partir de là la comparaison est biaisée.
On pourra se faire une idée réelle du choix de windows orsqu'on pourra acheter des machines au choix sans os, avec un windows, ou avec un Linux, et que les prix des différentes options seront clairement affich"s. Tant que ça ne sera pas fait on ne peut en tirer aucune conclusion.
totof2000
> Non. PC et *OS préinstallé* vont ensemble, mais force est de constate r que les machines vendues avec un Linux pré-installé n'attirent pas la grande foule, comme le montre l'évolution du marché des netbooks.
Comparez des choses comparables, à matériel égal.
> Non. PC et *OS préinstallé* vont ensemble, mais force est de constate r
que les machines vendues avec un Linux pré-installé n'attirent pas la
grande foule, comme le montre l'évolution du marché des netbooks.
> Non. PC et *OS préinstallé* vont ensemble, mais force est de constate r que les machines vendues avec un Linux pré-installé n'attirent pas la grande foule, comme le montre l'évolution du marché des netbooks.
Comparez des choses comparables, à matériel égal.
totof2000
> Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujours livrés avec des pilotes et des logiciels windows et qu'on n'a jamais à se poser la question de savoir si ça marchera facilement sous windows ou pas.
Va dire ça a l'imprimante de ma mère ou a la carte réseau de ma nièce .... Et ce ne sont pas les seuls ...
Aussi parce qu'il y a bien plus de logiciels qui n'existent qu'en version windows (ou windows+MacOS) que de logiciels qui n'existent qu'en version Linux (et que wine ne m'inspire pas). La quasi-totalité des logiciels originellement developpés sous Linux sont portés sous Windows dès qu'ils ont un peu de succès (et cygwin donne accès à plein d'outils de ce type, notamment).
Mouais, peut être, tout dépend de ce que l'on cherche ....
Et parce que le prix d'une licence windows OEM c'est finalement peanuts sur la durée de vie d'une machine (mon PC a 6 ans et est toujours fringuant, avec juste un disque et un graveur DVD ajoutés en route).
La vente d'OEM devrait être interdite.
> Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujours
livrés avec des pilotes et des logiciels windows et qu'on n'a jamais à
se poser la question de savoir si ça marchera facilement sous windows
ou pas.
Va dire ça a l'imprimante de ma mère ou a la carte réseau de ma
nièce .... Et ce ne sont pas les seuls ...
Aussi parce qu'il y a bien plus de logiciels qui n'existent qu'en
version windows (ou windows+MacOS) que de logiciels qui n'existent
qu'en version Linux (et que wine ne m'inspire pas). La quasi-totalité
des logiciels originellement developpés sous Linux sont portés sous
Windows dès qu'ils ont un peu de succès (et cygwin donne accès à plein
d'outils de ce type, notamment).
Mouais, peut être, tout dépend de ce que l'on cherche ....
Et parce que le prix d'une licence windows OEM c'est finalement
peanuts sur la durée de vie d'une machine (mon PC a 6 ans et est
toujours fringuant, avec juste un disque et un graveur DVD ajoutés en
route).
> Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujours livrés avec des pilotes et des logiciels windows et qu'on n'a jamais à se poser la question de savoir si ça marchera facilement sous windows ou pas.
Va dire ça a l'imprimante de ma mère ou a la carte réseau de ma nièce .... Et ce ne sont pas les seuls ...
Aussi parce qu'il y a bien plus de logiciels qui n'existent qu'en version windows (ou windows+MacOS) que de logiciels qui n'existent qu'en version Linux (et que wine ne m'inspire pas). La quasi-totalité des logiciels originellement developpés sous Linux sont portés sous Windows dès qu'ils ont un peu de succès (et cygwin donne accès à plein d'outils de ce type, notamment).
Mouais, peut être, tout dépend de ce que l'on cherche ....
Et parce que le prix d'une licence windows OEM c'est finalement peanuts sur la durée de vie d'une machine (mon PC a 6 ans et est toujours fringuant, avec juste un disque et un graveur DVD ajoutés en route).
La vente d'OEM devrait être interdite.
totof2000
> Mais ça pourrait tout à fait être autre chose, mais il se trouve qu e la plupart du temps, c'est du Linux. Et ça change quelquechose dans le sen s où ça invvalide tout ton discours anti-Linux.
Non ... OS/9, QNX, VxWorks, symbian, et même Windows CE.
> Mais ça pourrait tout à fait être autre chose, mais il se trouve qu e la
plupart du temps, c'est du Linux. Et ça change quelquechose dans le sen s
où ça invvalide tout ton discours anti-Linux.
Non ... OS/9, QNX, VxWorks, symbian, et même Windows CE.
> Mais ça pourrait tout à fait être autre chose, mais il se trouve qu e la plupart du temps, c'est du Linux. Et ça change quelquechose dans le sen s où ça invvalide tout ton discours anti-Linux.
Non ... OS/9, QNX, VxWorks, symbian, et même Windows CE.
totof2000
> 'faudrait savoir ce qu'on veut (bis): on propose des machines avec Linux pré-installé, mais on préfère acheter quasi la même machine ave c Windows, et puis tenter de se le faire rembourser.
"on" veut avoir le choix ente : - windows - linux - rien du tout.
> 'faudrait savoir ce qu'on veut (bis): on propose des machines avec Linux
pré-installé, mais on préfère acheter quasi la même machine ave c
Windows, et puis tenter de se le faire rembourser.
"on" veut avoir le choix ente :
- windows
- linux
- rien du tout.
> 'faudrait savoir ce qu'on veut (bis): on propose des machines avec Linux pré-installé, mais on préfère acheter quasi la même machine ave c Windows, et puis tenter de se le faire rembourser.
"on" veut avoir le choix ente : - windows - linux - rien du tout.
Cumbalero
totof2000 a écrit :
La vente d'OEM devrait être interdite.
Je suis d'accord, c'est une pratique qui ne peut qu'encourager la vente liée, par définition.
Mais bon, le législateur préfère brider les accès au net pour pro téger les intérêts économiques des multinationales de l'"entertainment" q ue d'empêcher des pratiques douteuses mais très rentables des multinationales du logiciel...
A+ JF
totof2000 a écrit :
La vente d'OEM devrait être interdite.
Je suis d'accord, c'est une pratique qui ne peut qu'encourager la vente
liée, par définition.
Mais bon, le législateur préfère brider les accès au net pour pro téger
les intérêts économiques des multinationales de l'"entertainment" q ue
d'empêcher des pratiques douteuses mais très rentables des
multinationales du logiciel...
Je suis d'accord, c'est une pratique qui ne peut qu'encourager la vente liée, par définition.
Mais bon, le législateur préfère brider les accès au net pour pro téger les intérêts économiques des multinationales de l'"entertainment" q ue d'empêcher des pratiques douteuses mais très rentables des multinationales du logiciel...
A+ JF
totof2000
> Euh, *tous* les périphériques sont systématiquement compatibles ave c la version contemporaine de Windows. On est loin de pouvoir en dire autant de Linux.
Non ....
J'ai passé mon week-end (le deuxième que je perds avec cette horreur de vista) à installer les drivers d'une imprimante récente sur un windows Vista sans succes.
> Euh, *tous* les périphériques sont systématiquement compatibles ave c la
version contemporaine de Windows. On est loin de pouvoir en dire autant
de Linux.
Non ....
J'ai passé mon week-end (le deuxième que je perds avec cette horreur
de vista) à installer les drivers d'une imprimante récente sur un
windows Vista sans succes.
> Euh, *tous* les périphériques sont systématiquement compatibles ave c la version contemporaine de Windows. On est loin de pouvoir en dire autant de Linux.
Non ....
J'ai passé mon week-end (le deuxième que je perds avec cette horreur de vista) à installer les drivers d'une imprimante récente sur un windows Vista sans succes.
