Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Dis-toi bien qui si on n'a jamais poussé pour faire appliquer strictement la loi, c'est que sa non-application arrange beaucoup de monde, en particulier l'acheteur moyen qui a une machine qui fonctionne "out of the box".
Malgré tous les fils à ce sujet, tu n'as encore rien compris.
Si, si, j'ai bien compris que le seul but recherché était d'extorquer une centaine d'euros au constructeur de la machine.
=?ISO 8859-1?Q?Stéphane?= CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Dis-toi bien qui si on n'a jamais poussé pour faire
appliquer strictement la loi, c'est que sa non-application arrange
beaucoup de monde, en particulier l'acheteur moyen qui a une machine qui
fonctionne "out of the box".
Malgré tous les fils à ce sujet, tu n'as encore rien compris.
Si, si, j'ai bien compris que le seul but recherché était d'extorquer
une centaine d'euros au constructeur de la machine.
Dis-toi bien qui si on n'a jamais poussé pour faire appliquer strictement la loi, c'est que sa non-application arrange beaucoup de monde, en particulier l'acheteur moyen qui a une machine qui fonctionne "out of the box".
Malgré tous les fils à ce sujet, tu n'as encore rien compris.
Si, si, j'ai bien compris que le seul but recherché était d'extorquer une centaine d'euros au constructeur de la machine.
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Le choix et l'expérimentation c'est le business des développeurs. Les utilisateurs, ce qu'ils veulent c'est qu'on choisisse pour eux et que ça marche, rien d'autre. C'est exactement ce qu'ils obtiennent chez Microsoft et chez Apple.
Et c'est tres bien ainsi. Je ne vois aucune raison a la base pour essayer de remplacer Windows ou MacOSX avec Linux. Si je voulais un systeme unique, sans pouvoir faire de choix en fonction de mes preferences alors j'utiliserais Windows ou MacOSX et certainement pas Linux.
Linux occupe sa part de marche, celle des gens qui veulent choisir par eux meme. Celle des gens qui aiment tester, qui bidouillent ... tu remarqueras ni Microsoft ni Apple ne viennent sur cette niche, je ne vois aucune raison pour aller sur la leur.
Michel Talon wrote:
Le choix
et l'expérimentation c'est le business des développeurs. Les
utilisateurs, ce qu'ils veulent c'est qu'on choisisse pour eux et que ça
marche, rien d'autre. C'est exactement ce qu'ils obtiennent chez
Microsoft et chez Apple.
Et c'est tres bien ainsi. Je ne vois aucune raison a la base pour
essayer de remplacer Windows ou MacOSX avec Linux. Si je voulais un
systeme unique, sans pouvoir faire de choix en fonction de mes
preferences alors j'utiliserais Windows ou MacOSX et certainement pas
Linux.
Linux occupe sa part de marche, celle des gens qui veulent choisir par
eux meme. Celle des gens qui aiment tester, qui bidouillent ... tu
remarqueras ni Microsoft ni Apple ne viennent sur cette niche, je ne
vois aucune raison pour aller sur la leur.
Le choix et l'expérimentation c'est le business des développeurs. Les utilisateurs, ce qu'ils veulent c'est qu'on choisisse pour eux et que ça marche, rien d'autre. C'est exactement ce qu'ils obtiennent chez Microsoft et chez Apple.
Et c'est tres bien ainsi. Je ne vois aucune raison a la base pour essayer de remplacer Windows ou MacOSX avec Linux. Si je voulais un systeme unique, sans pouvoir faire de choix en fonction de mes preferences alors j'utiliserais Windows ou MacOSX et certainement pas Linux.
Linux occupe sa part de marche, celle des gens qui veulent choisir par eux meme. Celle des gens qui aiment tester, qui bidouillent ... tu remarqueras ni Microsoft ni Apple ne viennent sur cette niche, je ne vois aucune raison pour aller sur la leur.
Stephane TOUGARD
Cumbalero wrote:
Le jour où une distribution Linux pourra se payer un budget marketing comme celui de Windows... C'est pas une question de refus, mais de moyens.
Ce jour la, Linux est mort.
Cumbalero wrote:
Le jour où une distribution Linux pourra se payer un budget marketing
comme celui de Windows... C'est pas une question de refus, mais de moyens.
Le jour où une distribution Linux pourra se payer un budget marketing comme celui de Windows... C'est pas une question de refus, mais de moyens.
Ce jour la, Linux est mort.
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Cumbalero wrote:
Le jour où une distribution Linux pourra se payer un budget marketin g comme celui de Windows... C'est pas une question de refus, mais de moy ens.
Ce jour la, Linux est mort.
C'est clair que le jour où une distribution qui aurait 300 millions d'euros les mettrai dans une campagne de pub plutôt que dans l'investissement de devs....
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Cumbalero wrote:
Le jour où une distribution Linux pourra se payer un budget marketin g
comme celui de Windows... C'est pas une question de refus, mais de moy ens.
Ce jour la, Linux est mort.
C'est clair que le jour où une distribution qui aurait 300 millions
d'euros les mettrai dans une campagne de pub plutôt que dans
l'investissement de devs....
Le jour où une distribution Linux pourra se payer un budget marketin g comme celui de Windows... C'est pas une question de refus, mais de moy ens.
Ce jour la, Linux est mort.
C'est clair que le jour où une distribution qui aurait 300 millions d'euros les mettrai dans une campagne de pub plutôt que dans l'investissement de devs....
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Entre ça et affronter le fait que, conceptuellement, un média amovi ble est un répertoire, je ne sais pas lequel est le plus tordu.
Non, c'est un fichier. Tout est fichier sous unix.
Ca ne change rien à un fait: sur mon bureau sous Linux, mon lecteur MP3 iAudio s'appelle toujours iAudio, pas une fois E: une autre F: une autre fois G:
La vraie suite logique est qu'une machine moins puissante et sans licence windows soit moins chère qu'une machine plus puissante et av ec licence windows.
Mais c'est *toujours* le cas. Mais tu oublies que le Linux qu'on préinstalle sur le netbook a aussi un cout.
C'est faux, puisque les 2 machines étaient au même cout, alors que l' une d'entre elles avait 2 fois plus de RAM et embarquait le coût d'une licence Windows. Le cout de l'installation de l'OS est le même quelque soit l'OS, mais l'un des 2 est gratuit. De plus la RAM est payante. Bref, la logique aurait été que le netbook moins costaud et sans lice nce soit moins cher.
Non, je choisis la plus puissante pour le même prix.
Alors tu te tires une balle dans le pied en prenant celle avec Windows.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après. Fais une tite recherche sur le net, tu t'apercevras que plein de gens on raisonné comme ça.
Désolé pour toi, mais dans le monde actuel on ne vend pas des machi nes,
Sans même te parler des assembleurs, des constructeurs comme MaxData, Zepto proposent des PCs (y compris portables) sans OS, et même Darty s' y met, et il y en aura de plus en plus, vu le nombre de condamnations au titre de l'article L121 du code du commerce. C'est la loi, point.
Tu pourrais citer les condamnations pour vente liée, qu'on rigole? Je
Les condamnation pour vente liée de Windows et WMP par exemple?
Non. Il aurait vendu quelques machines aux afficionados qui veulent des machines sans OS, ce qui représente une infime minorité.
Ta boule de cristal tourne sous Vista? Ca aurait aussi intéressé des gens qui ont _déjà_ une licence XP dont ils ne se servent plus.
Ils existaient bien avant l'essor de Microsoft
Ce qui montre bien qu'on n'a jamais eu besoin de MS pour faire de l'informatique. On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pas.
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Entre ça et affronter le fait que, conceptuellement, un média amovi ble
est un répertoire, je ne sais pas lequel est le plus tordu.
Non, c'est un fichier. Tout est fichier sous unix.
Ca ne change rien à un fait: sur mon bureau sous Linux, mon lecteur MP3
iAudio s'appelle toujours iAudio, pas une fois E: une autre F: une autre
fois G:
La vraie suite logique est qu'une machine moins puissante et sans
licence windows soit moins chère qu'une machine plus puissante et av ec
licence windows.
Mais c'est *toujours* le cas. Mais tu oublies que le Linux qu'on
préinstalle sur le netbook a aussi un cout.
C'est faux, puisque les 2 machines étaient au même cout, alors que l' une
d'entre elles avait 2 fois plus de RAM et embarquait le coût d'une
licence Windows. Le cout de l'installation de l'OS est le même quelque
soit l'OS, mais l'un des 2 est gratuit. De plus la RAM est payante.
Bref, la logique aurait été que le netbook moins costaud et sans lice nce
soit moins cher.
Non, je choisis la plus puissante pour le même prix.
Alors tu te tires une balle dans le pied en prenant celle avec Windows.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante
matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après. Fais une
tite recherche sur le net, tu t'apercevras que plein de gens on raisonné
comme ça.
Désolé pour toi, mais dans le monde actuel on ne vend pas des machi nes,
Sans même te parler des assembleurs, des constructeurs comme MaxData,
Zepto proposent des PCs (y compris portables) sans OS, et même Darty s' y
met, et il y en aura de plus en plus, vu le nombre de condamnations au
titre de l'article L121 du code du commerce. C'est la loi, point.
Tu pourrais citer les condamnations pour vente liée, qu'on rigole? Je
Les condamnation pour vente liée de Windows et WMP par exemple?
Non. Il aurait vendu quelques machines aux afficionados qui veulent des
machines sans OS, ce qui représente une infime minorité.
Ta boule de cristal tourne sous Vista?
Ca aurait aussi intéressé des gens qui ont _déjà_ une licence XP dont
ils ne se servent plus.
Ils existaient bien avant l'essor de Microsoft
Ce qui montre bien qu'on n'a jamais eu besoin de MS pour faire de
l'informatique.
On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pas.
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de
Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Entre ça et affronter le fait que, conceptuellement, un média amovi ble est un répertoire, je ne sais pas lequel est le plus tordu.
Non, c'est un fichier. Tout est fichier sous unix.
Ca ne change rien à un fait: sur mon bureau sous Linux, mon lecteur MP3 iAudio s'appelle toujours iAudio, pas une fois E: une autre F: une autre fois G:
La vraie suite logique est qu'une machine moins puissante et sans licence windows soit moins chère qu'une machine plus puissante et av ec licence windows.
Mais c'est *toujours* le cas. Mais tu oublies que le Linux qu'on préinstalle sur le netbook a aussi un cout.
C'est faux, puisque les 2 machines étaient au même cout, alors que l' une d'entre elles avait 2 fois plus de RAM et embarquait le coût d'une licence Windows. Le cout de l'installation de l'OS est le même quelque soit l'OS, mais l'un des 2 est gratuit. De plus la RAM est payante. Bref, la logique aurait été que le netbook moins costaud et sans lice nce soit moins cher.
Non, je choisis la plus puissante pour le même prix.
Alors tu te tires une balle dans le pied en prenant celle avec Windows.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après. Fais une tite recherche sur le net, tu t'apercevras que plein de gens on raisonné comme ça.
Désolé pour toi, mais dans le monde actuel on ne vend pas des machi nes,
Sans même te parler des assembleurs, des constructeurs comme MaxData, Zepto proposent des PCs (y compris portables) sans OS, et même Darty s' y met, et il y en aura de plus en plus, vu le nombre de condamnations au titre de l'article L121 du code du commerce. C'est la loi, point.
Tu pourrais citer les condamnations pour vente liée, qu'on rigole? Je
Les condamnation pour vente liée de Windows et WMP par exemple?
Non. Il aurait vendu quelques machines aux afficionados qui veulent des machines sans OS, ce qui représente une infime minorité.
Ta boule de cristal tourne sous Vista? Ca aurait aussi intéressé des gens qui ont _déjà_ une licence XP dont ils ne se servent plus.
Ils existaient bien avant l'essor de Microsoft
Ce qui montre bien qu'on n'a jamais eu besoin de MS pour faire de l'informatique. On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pas.
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Tout simplement parce que dans le cas que je te cite, l'acheteur et l'utilisateur sont 2 entités différentes, que l'acheteur (la mairie ) fonctionne avec du Windows et passe ses marchés par rapport à son utilisation à elle, et que l'école a fait le choix de Linux localem ent et doit faire avec ce que la mairie lui donne par ailleurs.
L'école dépend de la mairie. La mairie est responsable de l'école. Si la mairie ne sait pas ce qui se passe à l'école, c'est grave.
Il est beaucoup plus critique sous Linux néanmoins.
Non. Quelque soit le logiciel ou le périphérique que tu achètes, ne pas vérifier qu'il est compatible avec le reste de ton système (hard+soft ) avant l'achat est une connerie.
C'est comme si je prenais n'importe quel pistolet à la pompe et que j'incriminais le fabricant de ma voiture qui n'arrive pas à fonctionner au gazole. Pourtant, ça m'aurait arrangé, c'est moins cher que le SP9 5. Je dis ça, hein, c'est juste pour mon point Jacky.
Avec Windows, c'est la transition vers Vista qui a été très mal g érée par MS. Je suppose que ça leur aura servi de leçon et que la transition vers W7 se passera mieux.
Windows tirer des leçons des mésaventures de ses clients? Mouarf! La transition vers Me ou XP avait été aussi mal faite!
Ils s'en foutent bien chez MS de savoir si tu vas galérer avec ta webca m tant que tu as acheté le produit...
Je ne pense pas qu'il y ait un seul périphérique grand-public aujourd'hui qui n'ait pas de driver pour Vista.
Vu comment galèrent tous les gens qui ont un appareil utilisant ActiveSync (produit MS sous OS MS, en vente partout) sous Vista, je ne dirai pas ça...
Cygwin en lui-même n'apporte pas de fonctionnalités nouvelles à Windows, c'est juste une DLL qui traduit l'API Posix vers l'API Win32.
Ah. Le support d'une API n'est pas une fonctionnalité? Tu veux continue r longtemps à t'enfoncer comme ça?
Au même titre que Wine est une surcouche à Linux pour exécuter d es binaires windows.
Ca n'a pas grand-chose à voir. Wine est un émulateur logiciel qui prend un exécutable Win32 pour le faire tourner sous Linux, sans
Cygwin permet de traduire des appels à l'API Posix en appels à l'API Win32. Wine permet de traduire des appels à l'API Win32 en appels aux APIs Linux et MacOS.
Conceptuellement, c'est la même chose.
D'ailleurs, Wine Is Not an Emulator.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Tout simplement parce que dans le cas que je te cite, l'acheteur et
l'utilisateur sont 2 entités différentes, que l'acheteur (la mairie )
fonctionne avec du Windows et passe ses marchés par rapport à son
utilisation à elle, et que l'école a fait le choix de Linux localem ent
et doit faire avec ce que la mairie lui donne par ailleurs.
L'école dépend de la mairie. La mairie est responsable de l'école.
Si la mairie ne sait pas ce qui se passe à l'école, c'est grave.
Il est beaucoup plus critique sous Linux néanmoins.
Non. Quelque soit le logiciel ou le périphérique que tu achètes, ne pas
vérifier qu'il est compatible avec le reste de ton système (hard+soft )
avant l'achat est une connerie.
C'est comme si je prenais n'importe quel pistolet à la pompe et que
j'incriminais le fabricant de ma voiture qui n'arrive pas à fonctionner
au gazole. Pourtant, ça m'aurait arrangé, c'est moins cher que le SP9 5.
Je dis ça, hein, c'est juste pour mon point Jacky.
Avec Windows, c'est la transition vers Vista qui a été très mal g érée
par MS. Je suppose que ça leur aura servi de leçon et que la
transition vers W7 se passera mieux.
Windows tirer des leçons des mésaventures de ses clients? Mouarf! La
transition vers Me ou XP avait été aussi mal faite!
Ils s'en foutent bien chez MS de savoir si tu vas galérer avec ta webca m
tant que tu as acheté le produit...
Je ne pense pas qu'il y ait un seul périphérique grand-public
aujourd'hui qui n'ait pas de driver pour Vista.
Vu comment galèrent tous les gens qui ont un appareil utilisant
ActiveSync (produit MS sous OS MS, en vente partout) sous Vista, je ne
dirai pas ça...
Cygwin en lui-même n'apporte pas de fonctionnalités nouvelles à
Windows, c'est juste une DLL qui traduit l'API Posix vers l'API Win32.
Ah. Le support d'une API n'est pas une fonctionnalité? Tu veux continue r
longtemps à t'enfoncer comme ça?
Au même titre que Wine est une surcouche à Linux pour exécuter d es
binaires windows.
Ca n'a pas grand-chose à voir. Wine est un émulateur logiciel qui
prend un exécutable Win32 pour le faire tourner sous Linux, sans
Cygwin permet de traduire des appels à l'API Posix en appels à l'API Win32.
Wine permet de traduire des appels à l'API Win32 en appels aux APIs
Linux et MacOS.
Tout simplement parce que dans le cas que je te cite, l'acheteur et l'utilisateur sont 2 entités différentes, que l'acheteur (la mairie ) fonctionne avec du Windows et passe ses marchés par rapport à son utilisation à elle, et que l'école a fait le choix de Linux localem ent et doit faire avec ce que la mairie lui donne par ailleurs.
L'école dépend de la mairie. La mairie est responsable de l'école. Si la mairie ne sait pas ce qui se passe à l'école, c'est grave.
Il est beaucoup plus critique sous Linux néanmoins.
Non. Quelque soit le logiciel ou le périphérique que tu achètes, ne pas vérifier qu'il est compatible avec le reste de ton système (hard+soft ) avant l'achat est une connerie.
C'est comme si je prenais n'importe quel pistolet à la pompe et que j'incriminais le fabricant de ma voiture qui n'arrive pas à fonctionner au gazole. Pourtant, ça m'aurait arrangé, c'est moins cher que le SP9 5. Je dis ça, hein, c'est juste pour mon point Jacky.
Avec Windows, c'est la transition vers Vista qui a été très mal g érée par MS. Je suppose que ça leur aura servi de leçon et que la transition vers W7 se passera mieux.
Windows tirer des leçons des mésaventures de ses clients? Mouarf! La transition vers Me ou XP avait été aussi mal faite!
Ils s'en foutent bien chez MS de savoir si tu vas galérer avec ta webca m tant que tu as acheté le produit...
Je ne pense pas qu'il y ait un seul périphérique grand-public aujourd'hui qui n'ait pas de driver pour Vista.
Vu comment galèrent tous les gens qui ont un appareil utilisant ActiveSync (produit MS sous OS MS, en vente partout) sous Vista, je ne dirai pas ça...
Cygwin en lui-même n'apporte pas de fonctionnalités nouvelles à Windows, c'est juste une DLL qui traduit l'API Posix vers l'API Win32.
Ah. Le support d'une API n'est pas une fonctionnalité? Tu veux continue r longtemps à t'enfoncer comme ça?
Au même titre que Wine est une surcouche à Linux pour exécuter d es binaires windows.
Ca n'a pas grand-chose à voir. Wine est un émulateur logiciel qui prend un exécutable Win32 pour le faire tourner sous Linux, sans
Cygwin permet de traduire des appels à l'API Posix en appels à l'API Win32. Wine permet de traduire des appels à l'API Win32 en appels aux APIs Linux et MacOS.
Conceptuellement, c'est la même chose.
D'ailleurs, Wine Is Not an Emulator.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Oui, enfin, le support *correct* de l'USB sous Linux a été très tardif, hein... Il me semble qu'avant le noyau 2.4 ça ne faisait que marchoter.
Il te semble ce qui te veut, ça date quand même de 2001, avec un backport dans le 2.2 d'ailleurs.
Et ça ne change rien au fait que mon exemple contredit la phrase "*tous * les périphériques sont systématiquement compatibles avec la version contemporaine de Windows", qui est une bêtise, et pas seulement à cha que sortie d'une nouvelle version de windows.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Oui, enfin, le support *correct* de l'USB sous Linux a été très
tardif, hein... Il me semble qu'avant le noyau 2.4 ça ne faisait que
marchoter.
Il te semble ce qui te veut, ça date quand même de 2001, avec un
backport dans le 2.2 d'ailleurs.
Et ça ne change rien au fait que mon exemple contredit la phrase "*tous *
les périphériques sont systématiquement compatibles avec la version
contemporaine de Windows", qui est une bêtise, et pas seulement à cha que
sortie d'une nouvelle version de windows.
Oui, enfin, le support *correct* de l'USB sous Linux a été très tardif, hein... Il me semble qu'avant le noyau 2.4 ça ne faisait que marchoter.
Il te semble ce qui te veut, ça date quand même de 2001, avec un backport dans le 2.2 d'ailleurs.
Et ça ne change rien au fait que mon exemple contredit la phrase "*tous * les périphériques sont systématiquement compatibles avec la version contemporaine de Windows", qui est une bêtise, et pas seulement à cha que sortie d'une nouvelle version de windows.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujo urs livrés avec des pilotes et des logiciels windows
C'EST FAUX. Je viens de rentrer deux cartes (une graphique, et une réseau) qui n'ont _jamais_ eu de pilotes Windows.
Le genre de cartes qu'on peut trouver en magasins ou sites grand- publics ? Et pour PC ?
On s'en fout, quelle que soit la carte, elle n'est pas livrée avec de pilote windows, ce qui infirme la proposition ci-dessus citée.
Et les 2 cartes que je cite dans un autre post fonctionnent très bien sous Linux, elles.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujo urs
livrés avec des pilotes et des logiciels windows
C'EST FAUX. Je viens de rentrer deux cartes (une graphique, et une
réseau) qui n'ont _jamais_ eu de pilotes Windows.
Le genre de cartes qu'on peut trouver en magasins ou sites grand-
publics ? Et pour PC ?
On s'en fout, quelle que soit la carte, elle n'est pas livrée avec de
pilote windows, ce qui infirme la proposition ci-dessus citée.
Et les 2 cartes que je cite dans un autre post fonctionnent très bien
sous Linux, elles.
Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujo urs livrés avec des pilotes et des logiciels windows
C'EST FAUX. Je viens de rentrer deux cartes (une graphique, et une réseau) qui n'ont _jamais_ eu de pilotes Windows.
Le genre de cartes qu'on peut trouver en magasins ou sites grand- publics ? Et pour PC ?
On s'en fout, quelle que soit la carte, elle n'est pas livrée avec de pilote windows, ce qui infirme la proposition ci-dessus citée.
Et les 2 cartes que je cite dans un autre post fonctionnent très bien sous Linux, elles.
A+ JF
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Entre ça et affronter le fait que, conceptuellement, un média amovible est un répertoire, je ne sais pas lequel est le plus tordu.
Non, c'est un fichier. Tout est fichier sous unix.
Ca ne change rien à un fait: sur mon bureau sous Linux, mon lecteur MP3 iAudio s'appelle toujours iAudio, pas une fois E: une autre F: une autre fois G:
Et ça ne change rien au fait que des choix tordus, il y en a *aussi* sous Linux, alors le fait que Linux soit forcément supérieur sur ce point...
La vraie suite logique est qu'une machine moins puissante et sans licence windows soit moins chère qu'une machine plus puissante et avec licence windows.
Mais c'est *toujours* le cas. Mais tu oublies que le Linux qu'on préinstalle sur le netbook a aussi un cout.
C'est faux, puisque les 2 machines étaient au même cout, alors que l'une d'entre elles avait 2 fois plus de RAM et embarquait le coût d'une licence Windows. Le cout de l'installation de l'OS est le même quelque soit l'OS, mais l'un des 2 est gratuit. De plus la RAM est payante. Bref, la logique aurait été que le netbook moins costaud et sans licence soit moins cher.
Et tu crois que le Linux est gratuit? Que la modification de l'interface et l'adaptation de la distribution à la machine se sont faites toute seules, sans intervention de qui ni de quoi que ce soit et donc sans cout, à fortiori sur une nombre de machine moins élevé? La conclusion évidente est que ce cout correspond à d'une licence Windows et d'une barette mémoire de plus grande capacité. Pas mal pour du prétendument gratuit.
Non, je choisis la plus puissante pour le même prix.
Alors tu te tires une balle dans le pied en prenant celle avec Windows.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après.
Et ce faisant tu fais tourner ce système qui te rebute. Moi je m'en fiche, mais faut pas venir se plaindre par après.
Désolé pour toi, mais dans le monde actuel on ne vend pas des machines,
Sans même te parler des assembleurs, des constructeurs comme MaxData, Zepto proposent des PCs (y compris portables) sans OS, et même Darty s'y met, et il y en aura de plus en plus, vu le nombre de condamnations au titre de l'article L121 du code du commerce. C'est la loi, point.
Et ça correspond à ce que le jugement Darty-UFC qualifiait de "demande confidentielle", on est bien d'accord.
Tu pourrais citer les condamnations pour vente liée, qu'on rigole? Je
Les condamnation pour vente liée de Windows et WMP par exemple?
Pour vente liée matériel/logiciel, ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Non. Il aurait vendu quelques machines aux afficionados qui veulent des machines sans OS, ce qui représente une infime minorité.
Ta boule de cristal tourne sous Vista? Ca aurait aussi intéressé des gens qui ont _déjà_ une licence XP dont ils ne se servent plus.
Et de nouveau, ça correspond à une demande confidentielle de gens qui auraient de toutes façons trouvé chaussure à leur pied ailleurs.
Ils existaient bien avant l'essor de Microsoft
Ce qui montre bien qu'on n'a jamais eu besoin de MS pour faire de l'informatique. On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pas.
Si ma tante en avait...
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
Mme Michu sera contente d'apprendre qu'elle peut installer Symbian OS pour remplacer Windows...
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Entre ça et affronter le fait que, conceptuellement, un média amovible
est un répertoire, je ne sais pas lequel est le plus tordu.
Non, c'est un fichier. Tout est fichier sous unix.
Ca ne change rien à un fait: sur mon bureau sous Linux, mon lecteur MP3
iAudio s'appelle toujours iAudio, pas une fois E: une autre F: une autre
fois G:
Et ça ne change rien au fait que des choix tordus, il y en a *aussi*
sous Linux, alors le fait que Linux soit forcément supérieur sur ce point...
La vraie suite logique est qu'une machine moins puissante et sans
licence windows soit moins chère qu'une machine plus puissante et
avec licence windows.
Mais c'est *toujours* le cas. Mais tu oublies que le Linux qu'on
préinstalle sur le netbook a aussi un cout.
C'est faux, puisque les 2 machines étaient au même cout, alors que l'une
d'entre elles avait 2 fois plus de RAM et embarquait le coût d'une
licence Windows. Le cout de l'installation de l'OS est le même quelque
soit l'OS, mais l'un des 2 est gratuit. De plus la RAM est payante.
Bref, la logique aurait été que le netbook moins costaud et sans licence
soit moins cher.
Et tu crois que le Linux est gratuit? Que la modification de l'interface
et l'adaptation de la distribution à la machine se sont faites toute
seules, sans intervention de qui ni de quoi que ce soit et donc sans
cout, à fortiori sur une nombre de machine moins élevé?
La conclusion évidente est que ce cout correspond à d'une licence
Windows et d'une barette mémoire de plus grande capacité. Pas mal pour
du prétendument gratuit.
Non, je choisis la plus puissante pour le même prix.
Alors tu te tires une balle dans le pied en prenant celle avec Windows.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante
matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après.
Et ce faisant tu fais tourner ce système qui te rebute. Moi je m'en
fiche, mais faut pas venir se plaindre par après.
Désolé pour toi, mais dans le monde actuel on ne vend pas des machines,
Sans même te parler des assembleurs, des constructeurs comme MaxData,
Zepto proposent des PCs (y compris portables) sans OS, et même Darty s'y
met, et il y en aura de plus en plus, vu le nombre de condamnations au
titre de l'article L121 du code du commerce. C'est la loi, point.
Et ça correspond à ce que le jugement Darty-UFC qualifiait de "demande
confidentielle", on est bien d'accord.
Tu pourrais citer les condamnations pour vente liée, qu'on rigole? Je
Les condamnation pour vente liée de Windows et WMP par exemple?
Pour vente liée matériel/logiciel, ne fais pas semblant de ne pas
comprendre.
Non. Il aurait vendu quelques machines aux afficionados qui veulent
des machines sans OS, ce qui représente une infime minorité.
Ta boule de cristal tourne sous Vista?
Ca aurait aussi intéressé des gens qui ont _déjà_ une licence XP dont
ils ne se servent plus.
Et de nouveau, ça correspond à une demande confidentielle de gens qui
auraient de toutes façons trouvé chaussure à leur pied ailleurs.
Ils existaient bien avant l'essor de Microsoft
Ce qui montre bien qu'on n'a jamais eu besoin de MS pour faire de
l'informatique.
On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pas.
Si ma tante en avait...
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de
Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
Mme Michu sera contente d'apprendre qu'elle peut installer Symbian OS
pour remplacer Windows...
Entre ça et affronter le fait que, conceptuellement, un média amovible est un répertoire, je ne sais pas lequel est le plus tordu.
Non, c'est un fichier. Tout est fichier sous unix.
Ca ne change rien à un fait: sur mon bureau sous Linux, mon lecteur MP3 iAudio s'appelle toujours iAudio, pas une fois E: une autre F: une autre fois G:
Et ça ne change rien au fait que des choix tordus, il y en a *aussi* sous Linux, alors le fait que Linux soit forcément supérieur sur ce point...
La vraie suite logique est qu'une machine moins puissante et sans licence windows soit moins chère qu'une machine plus puissante et avec licence windows.
Mais c'est *toujours* le cas. Mais tu oublies que le Linux qu'on préinstalle sur le netbook a aussi un cout.
C'est faux, puisque les 2 machines étaient au même cout, alors que l'une d'entre elles avait 2 fois plus de RAM et embarquait le coût d'une licence Windows. Le cout de l'installation de l'OS est le même quelque soit l'OS, mais l'un des 2 est gratuit. De plus la RAM est payante. Bref, la logique aurait été que le netbook moins costaud et sans licence soit moins cher.
Et tu crois que le Linux est gratuit? Que la modification de l'interface et l'adaptation de la distribution à la machine se sont faites toute seules, sans intervention de qui ni de quoi que ce soit et donc sans cout, à fortiori sur une nombre de machine moins élevé? La conclusion évidente est que ce cout correspond à d'une licence Windows et d'une barette mémoire de plus grande capacité. Pas mal pour du prétendument gratuit.
Non, je choisis la plus puissante pour le même prix.
Alors tu te tires une balle dans le pied en prenant celle avec Windows.
T'es con ou quoi? Je choisis au même prix la plus puissante matériellement. Et j'installe l'OS que je veux dessus après.
Et ce faisant tu fais tourner ce système qui te rebute. Moi je m'en fiche, mais faut pas venir se plaindre par après.
Désolé pour toi, mais dans le monde actuel on ne vend pas des machines,
Sans même te parler des assembleurs, des constructeurs comme MaxData, Zepto proposent des PCs (y compris portables) sans OS, et même Darty s'y met, et il y en aura de plus en plus, vu le nombre de condamnations au titre de l'article L121 du code du commerce. C'est la loi, point.
Et ça correspond à ce que le jugement Darty-UFC qualifiait de "demande confidentielle", on est bien d'accord.
Tu pourrais citer les condamnations pour vente liée, qu'on rigole? Je
Les condamnation pour vente liée de Windows et WMP par exemple?
Pour vente liée matériel/logiciel, ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Non. Il aurait vendu quelques machines aux afficionados qui veulent des machines sans OS, ce qui représente une infime minorité.
Ta boule de cristal tourne sous Vista? Ca aurait aussi intéressé des gens qui ont _déjà_ une licence XP dont ils ne se servent plus.
Et de nouveau, ça correspond à une demande confidentielle de gens qui auraient de toutes façons trouvé chaussure à leur pied ailleurs.
Ils existaient bien avant l'essor de Microsoft
Ce qui montre bien qu'on n'a jamais eu besoin de MS pour faire de l'informatique. On ne peut pas dire la même chose de MS qui sans IBM n'existerait pas.
Si ma tante en avait...
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie.
Facile: Symbian
Mme Michu sera contente d'apprendre qu'elle peut installer Symbian OS pour remplacer Windows...
Thierry B
On 2009-04-16, Jo Kerr wrote:
Windows tout comme Linux a du mal à tourner s'il n'est pas installé.
Ma Kaella marche très bien, et n'est pas installée...
-- Tant que personne ne vend la mèche... Quelques fois le monde de l'informatique me fait penser à une association mafieuse où tout le monde sait très bien que ça glande, tout en tâchant de préserver l'apparence aux yeux du monde extérieur. -< LF dans fmbl, à propos de bistrot >-
On 2009-04-16, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
Windows tout comme Linux a du mal à tourner s'il n'est pas installé.
Ma Kaella marche très bien, et n'est pas installée...
--
Tant que personne ne vend la mèche... Quelques fois le monde de l'informatique
me fait penser à une association mafieuse où tout le monde sait très bien
que ça glande, tout en tâchant de préserver l'apparence aux yeux du monde
extérieur. -< LF dans fmbl, à propos de bistrot >-
Windows tout comme Linux a du mal à tourner s'il n'est pas installé.
Ma Kaella marche très bien, et n'est pas installée...
-- Tant que personne ne vend la mèche... Quelques fois le monde de l'informatique me fait penser à une association mafieuse où tout le monde sait très bien que ça glande, tout en tâchant de préserver l'apparence aux yeux du monde extérieur. -< LF dans fmbl, à propos de bistrot >-
