Ubuntu Ultimate Edition

Le 16-04-2009, Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit :

pehache-tolai a écrit :

> facilement, on peut se demander pourquoi et ce que ça révèle.

Un taux de testostérone largement supérieur à la moyenne mondiale, ce
qui se traduit par des organes génitaux et une libido surdéveloppés.
Tu devrais donc te mettre à Linux pour de bon.

En fait pehache-la-p'tite-bite s'est récemment fait enculer par un
linuxien.
Ça lui a beaucoup plu, mais il a aussi pu comparer son salsifi avec un
vrai braquemart.

Depuis il erre comme une âme en peine, parce qu'il croît qu'il est homo
et parce qu'il sait qu'il n'est pas un vrézomme, il sait donc qu'il ne
sera jamais linuxien et déverse sa mélancolie ici-bas...


--
<rominet> Entendu chez HSC : il y a tellment de ports ouverts sur le
firewall que netstat -an fait coredump
Hugo (né il y a 1 419 340 328 secondes)

Le 16-04-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :

On 16 avr, 07:22, Hugolino <hugol...@free.fr> wrote:
> Le 15-04-2009, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> a écrit :
> > On 15 avr, 14:30, Hugolino <hugol...@free.fr> wrote:
>
> > > Je ne cherche nullement à prouver que les tuxistes n'en ont rien
> > > à battre. Tu me demandais de te prouver ce que j'avançais, à
> > > savoir que ce que tu disais n'était pas une argumentation. Ce
> > > que j'ai fait en remontant simplement à la définition rhétorique
> > > de l'argument.
>
> > Une "définition rhétorique de l'argument" ??? Oulà...
>
> Un mot nouveau pour toi ? Content de participer à l'enrichissement
> de ton vocabulaire.
>
> > Tu nous ferais pas une Jean-Claude, là :-) ?
>
> Je note juste que tu ne contestes pas ma démonstration.

Forcément, je ne vois pas comment contester quelque chose qui ne veut
rien dire. "Définition rhétorique de l'argument" ça ne veut rien dire.

Je t'accorde avoir simplifié à outrance, c'était pour me mettre à ta
portée et puisque je ne voulais pas faire un cours de rhétorique, j'ai
abrégé à la hache...
Bref quand il s'agit de rhétorique, un argument est une preuve, une
démonstration ou un lien logique entre deux faits.
Donc, et pour la troisième fois, j'ai montré que tu n'argumentais pas
puisque lorsque tu parles des « tuxistes qui disent qu'ils n'en ont ren
à battre des parts de marché », aucun argument ne vient étayer ton
propos.

Tu ne devrais pas tenter d'utiliser des mots compliqués, tu sais...

Un vieux fond de charité chrétienne: je voulais t'offrir une branche à
laquelle te raccrocher car je savais que tu n'aurais rien à m'opposer
sur le fond.
Mais tu devrais la lâcher maintenant... elle va péter.

> > > > Je te laisse réfléchir à ça. Mais je pense que c'est trop
> > > > d'efforts pour les quelques neurones qui te servent de
> > > > cerveau.
> > > Des difficultés à répondre à une question pourtant simple ?
> > C'est surtout toi qui a des difficultés à comprendre des choses
> > simples.
> Pourquoi ne pas répondre alors ?

Je ne réponds pas aux questions cons.

Tu sais, tu peux aussi reconnaître que tu ne sais pas pourquoi les
kroteux viennent nous faire chier avec leurs histoires de part de
marché, hein ? Personne ne t'en voudra.

> > [cut les poncifs]
J'avais bien raison de douter que ça allait rendre la discussion
intéressante, tu es incapable d'admettre la réalité.

Comment dire ?... Devant les poncifs éculés que tu nous as sortis, une
grande lassitude m'a envahi. Et j'ai pas eu le courage de répondre ce
qui a déjà été répondu 100 fois.
Et comme je sais que tu ne peux pas argumenter si je tente d'élever le
débat, je préfère en rester au degré 0, comme dans ce message.

> > T'aurais pas un problème avec la bite, toi ?
> Non, je n'ai pas de problème avec la longueur de ta petite bite.
> J'ai juste envie de te faire chier avec ça.

Ah c'est sûr que ça me fait à un point, tu peux pas imaginer...

Tu connais la maxime "c'est ceux qui en parlent le plus...". Et
depuis un certain temps tu en parles beaucoup.

Seulement de la tienne, tu noteras...

> > Si ce n'était pas Linux ce serait autre chose, et ça ne changerait
> > pas grand chose.
> Mais ça pourrait tout à fait être autre chose, mais il se trouve que la
> plupart du temps, c'est du Linux. Et ça change quelquechose dans le sens
> où ça invvalide tout ton discours anti-Linux.

Il n'y a que dans ta petite tête que j'ai un discours anti-linux. Je
ne suis pas en croisade contre linux.

Alors pourquoi nous faire chier avec des histoire de part de marché ?

Tu as vraiment, comme d'autres ici, une attitude de fanatique.

Tu n'en sais rien, c'est peut-être juste un genre que je me donne. Juste
pour faire chier les technos-crétins dans ton genre.
Et si en plus ça donne une mauvaise image du linuxien, alors ça évitera
peut-être la prolifération des distros à la Ubuntu, destinées aux
kikoololeurs et autres kéké de l'info, élevé au krotisme et à Fox Kids.

> > > Linux n'a pas de pensée autonome, il s'agit d'un OS
> > t'as raté le "si"
> Je l'ai ignoré à dessein, tant la phrase est stupide avec.

OK, avec toi il faut rester terre à terre, c'est clair.

Obligé. A cause du néant de ton argumentation.


--
J'avais réussi à trouver un disciple, ça peut servir quand je monterai
ma secte des adorateurs du pingouin. Au programme, rétablissement de la
Sainte Inquisition et combustion des suppôts de MS.
Hugo (né il y a 1 419 353 106 secondes)

Le 16-04-2009, Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit :

pehache-tolai a écrit :
> Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujours
> livrés avec des pilotes et des logiciels windows

Tu fais bien de préciser "virtuellement". J'en veux pour preuve le
nombre de trucs qui marchent plus d'une version de windows à sa
suivante, et les beaux macarons "compatible avec windows machin".

On serait de nature taquine, on pourrait même imaginer que le
non-support de matériel un peu ancien à chaque nouvelle version de
Windows® est en fait voulu, obligeant les utilisateurs a changer tout
leur matériel et pas seulement le PC.

C'est la notion de "defective by design". Celui qui préfère acheter une
belle imprimante robuste parce qu'il prévoit de la garder 5 ans ou plus,
a tout intérêt à prendre en considération qu'il lui est alors interdit de
passer à la version suivante de Windows®


--

Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre
echange possible mais je n ai que des softs pour win

-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+-
Hugo (né il y a 1 419 353 535 secondes)

On 2009-04-16, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Euh, *tous* les périphériques sont systématiquement compatibles avec la
version contemporaine de Windows. On est loin de pouvoir en dire autant
de Linux.

MENSONGE.


--
Débuter avec ubuntu pour utiliser tout de suite Linux sans l'apprendre
Débuter avec gentoo pour apprendre Linux sans l'utiliser tout de suite
--- je reprendrais bien une mousse, moi...

On 2009-04-16, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:

C'EST FAUX. Je viens de rentrer deux cartes (une graphique, et une
réseau) qui n'ont _jamais_ eu de pilotes Windows.

Le genre de cartes qu'on peut trouver en magasins ou sites grand-
publics ? Et pour PC ?

Oui. Sur eBay.


--
Au buffet de la gare de Narbonne, la "Bodega Y Estacion", on boit
de la bière "Cruzcampo", c'est espagnol, et c'est _bon_.

Le 15-04-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :

On 15 avr, 13:59, Hugolino <hugol...@free.fr> wrote:
> > Depuis quand les trolls doivent être argumentés ?
> Si tu veux que son poil devienne long et soyeux, tu as tout de même
> intérêt à présenter quelques arguments, biaisés et ne reposants que
> sur du vent de préférence, mais sans que cela soit visible au
> premier abord puisque c'est justement avec ces arguments foireux que
> tu vas piéger tes interlocuteurs.
>
> Et c'est ça que je reproche à pehache-la-p'tite-bite,

Un problème avec la bite ? Je n'aurais jamais du en parler, c'est
vrai : depuis, tu es dans un état qui fait de la peine.

Ça te fait de la peine que je t'appelle pehache-la-p'tite-bite ? Alors
ça me fait plaisir.

> les trolls qu'il lance sont tous pourris, et je suis obligé de les
> relever pour les peigner et essayer d'en faire quelque chose.

Ah pardon, mais mon passé parle pour moi : je peux me vanter d'avoir
participé et entretenu certains des trolls les plus poilus de ces
dernières années sur fcold.

Mwarfff. Tu ne sais même pas ce qu'est un troll. Tu as peut-être réussi
à faire durer quelques fils (et j'y contribue aussi actuellement), mais
appeler ça un troll, faut pas manquer d'air.

> Le kroteux ne dispose pas d'une fosse à troll consacré à son OS de
> merde (c'est dire la compétence en élevage de trolls des
> techno-crétins :-), il ne lui reste donc qu'à pitoyablement venir étaler
> ici sa nullitude à base d'inepties et de bêtise crasse...

Tu t'égares. L'art du troll ne saurait tolérer la trivialité et la
vulgarité de l'insulte à laquelle tu t'abandonnes.

Tiens. C'est dommage que tu n'aies pas été là, ce midi, quand j'ai
raconté à deux collègues le plaisir de la sodomie. Et la p'tite barre
que Marie s'est pétée quand plus tard un troisième collègue s'est pointé
et qu'elle l'a appelé « mon canard ».

Et bien sûr la trivialité et la vulgarité n'ont rien à voir avec la
sexualité.

Quand à l'insulte, je ne pratique pas.

En fait ça doit ce qui tient lieu chez d'arguments.

On attend toujours les tiens.

> Si au moins le kroteux cherchait un peu à comprendre peut-être
> pourrait-il nous titiller avec quelque talent, mais bizarrement s'il
> était doué de réflexion, il semble qu'il ne serait justement plus
> kroteux: endless loop detected...

Le terme "kroteux" (passablement éculé, au passage) est assez
révélateur de certains linuxiens qui font un complexe de supériorité

Les linuxiens n'ont pas de "complexe" de supériorité. Ils n'auraient un
"complexe" de supériorité que si cette supériorité leur posait un
problème.

ou qui tentent de se rassurer à coups de sophismes et de raisonnements
circulaires.

Le linuxien moyen (et je ne prétends pas être au-dessus de cette
moyenne) possède forcément des connaissances supérieures au kroteux de
base. Tout simplement parce qu'il a lu de la doc.

Je suis sûr que tu pouffes sur ta chaise en écrivant "kroteux", tout
heureux d'avoir d'aussi bons mots à ta disposition.

Tu te trompes. kroteux est un terme qui résume parfaitement le
windowsiste qui croit qu'il connaît quelque chose en informatique alors
qu'utiliser les logiciels de Redmond, c'est peut-être faire de
l'ésotérisme, du sado-masochisme, mais certainement pas de
l'informatique...


--
Logique féminine: moyen imparable d'abattre instantanément les millions
d'années de développement des capacités à raisonner des hommes.
Hugo (né il y a 1 419 355 765 secondes)

Thierry B :

Euh, *tous* les périphériques sont systématiquement compatibles avec la
version contemporaine de Windows. On est loin de pouvoir en dire autant
de Linux.

MENSONGE.

+1, j'ai eu des emmerdes sans fin.

Avec Linux et FreeBSD aussi, mais au moins y'a les sources et on peut
taper dedans.

Michel Talon a écrit :

Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

L'ergonomie, ça te dit quelque chose? C'est un des aspects qu'ont
apprécié tous ceux à qui j'ai installé Linux.

Oui. C'est justement une des choses qui m'ont fait quitter Linux pour
Mac OS X, bien mieux pensé sur ce point.

Ca c'est ce que tout le monde dit, mais en fait ça ne correspond en rien
à ce que je trouve personnellement. Pour moi, l'ergonomie du Mac est
merdique, au point que je préfère WindowsXP, et à fortiori, loin devant,
n'importe quel Linux ou FreeBSD. Le seul avantage que j'y vois, c'est
que "tout fonctionne", ce qui est facile pour eux, parcequ'ils
controlent le matériel.

Sur le fond, il n'y a rien d'exceptionnel dans l'interface et les outils
de Mac OS X, mais toute une série de petites choses bien pensées qui
facilitent la vie. Un exemple que j'utilise régulièrement est la liaison
entre Apple Mail et Apple iCal. Si dans un mail apparaît une phrase
style "Une réunion se tiendra le lundi 20 avril à 20h", le passage de la
souris sur cette phrase fait apparaître l'option "Créer un évènement
iCal", et sélectionner cette option crée automatiquement un évènement à
la date et l'heure précitée, avec en objet l'objet du mail original. On
peut également, à partir d'iCal, faire apparaître le mail ayant créé
l'événement. Et des petites choses bien pratiques du même genre, il y en
a une floppée. Evidemment, il faut utiliser régulièrement la machine et
les outils Apple pour s'en rendre compte.

(...)
[+1 pour le reste]

Cumbalero a écrit :

Jerome Lambert a écrit :

L'arborescence est bien plus cohérente

Question de gouts et d'usage.

Ah? Chez moi, mes périphériques USB hotplugs sont toujours au même
endroit. Sous windows, leur emplacement change selon l'ordre dans
lesquels je les branche.

Faut avoir des gouts tordus pour préférer se demander en permanence les
chemins d'accès de ses fichiers!

Entre ça et affronter le fait que, conceptuellement, un média amovible
est un répertoire, je ne sais pas lequel est le plus tordu.

A partir du moment où on fait de la frugalité de Linux un argument de
comparaison, la suite *logique* est de compresser les couts en faisant
en sorte que les machines sous Linux soient moins puissantes que leurs
homologues sous Windows.

La vraie suite logique est qu'une machine moins puissante et sans
licence windows soit moins chère qu'une machine plus puissante et avec
licence windows.

Mais c'est *toujours* le cas. Mais tu oublies que le Linux qu'on
préinstalle sur le netbook a aussi un cout.

C'est toi qui le fait exprès: on te propose deux machines, l'une avec
Linux, l'autre avec Windows, et tu choisis celle avec Windows.

Non, je choisis la plus puissante pour le même prix.

Alors tu te tires une balle dans le pied en prenant celle avec Windows.
Ne vient pas alors te plaindre d'avoir mal.

pas pleurnicher quand, chiffres de vente en main, les constructeurs
cesseront de vendre des machines avec Linux pré-installé

Mais je ne veux pas de machine avec un OS pré-installé, quel qu'il soit!
Je veux avoir le choix de ma distribution *aussi*

Désolé pour toi, mais dans le monde actuel on ne vend pas des machines,
on vend des solutions, ce qui implique du matériel *et* le logiciel qui
l'accompagne. Dis-toi bien qui si on n'a jamais poussé pour faire
appliquer strictement la loi, c'est que sa non-application arrange
beaucoup de monde, en particulier l'acheteur moyen qui a une machine qui
fonctionne "out of the box".

Et ce n'est certainement pas en les renforçant dans leur attitude, par
l'achat de machines avec Windows pré-installé, que les choses changeront.

MS ne respecte pas la loi et c'est tout ce que tu trouves à dire?

Tu pourrais citer les condamnations pour vente liée, qu'on rigole? Je
t'aide: MS n'a *jamais* été condamné, contrairement aux constructeurs de
machines.

C'est bien ce que je dis: le constructeur a voulu jouer à l'éditeur
d'OS grand public en tentant d'adapter à ses machines une distribution
Linux, et il s'est planté.

C'est bien ce que je dis, il aurait vendu au juste prix des machines
sans OS, il en aurait vendu bien plus, plutôt que jouer à l'apprenti
sorcier dans un domaine qui n'est pas le sien.

Non. Il aurait vendu quelques machines aux afficionados qui veulent des
machines sans OS, ce qui représente une infime minorité.

Sauf que Microsoft a compris bien avant tout le monde que le marché se
jouait d'abord au niveau du grand public.

C'est pour ça qu'IBM, HP et Sun sont de toutes petites startups qui
n'ont jamais réussi à vendre leurs matériels, produits (dont OS) et
support haut de gamme...

Ils existaient bien avant l'essor de Microsoft et n'ont fait que se
réorienter en passant de leur(s) Unix proprio(s) à Linux, ni plus, ni
moins. Par contre cite-moi un éditeur d'OS apparu depuis l'essor de
Microsoft, disons depuis 1995, et toujours en vie. A part les quelques
éditeurs de Linux commerciaux, qui sont financièrement des nains, il n'y
en a aucun.

Jerome Lambert wrote:

Dis-toi bien qui si on n'a jamais poussé pour faire
appliquer strictement la loi, c'est que sa non-application arrange
beaucoup de monde, en particulier l'acheteur moyen qui a une machine qui
fonctionne "out of the box".

Malgré tous les fils à ce sujet, tu n'as encore rien compris.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/