Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le 21-04-2009, ? propos de Re: Ubuntu Ultimate Edition, pehache-tolai ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 20 avr, 22:53, Professeur Méphisto wrote:
je reprend plus clairement : je préfère une arborescence unique depuis : et des points de montages plutôt que le bordel C: D: F: (merde plus assez de lettres)
Comme je l'ai dit à Cumbalero, le système de lettres de Windows n'est pas un problème si on veut que ce ne soit plus un problème:
-- A côté de la lettre, chaque périphérique a un nom complet à lui
-- on peut forcer un périphérique donné à utiliser TOUJOURS la même lettre
-- on peut faire un point de montage dans un dossier pour n'importe quel périphérique, point de montage qui est "persistent"
-- si on fait un point de montage, on peut supprimer la lettre
Bref, faut pas se poser des problème là où il n'y en a pas...
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
Moi je ne trouve pas qu'il y en a un plus logique que l'autre sur ce coup-là. C'est juste une question d'habitude.
C'est très con pour rester poli en cas de montage réseau (à moins de le coller avec un mécanisme à la VMS qui considère que les points de montage sont reliés à l'utilisateur et non au système). Je passe une bonne partie de mon temps à remettre d'équerre des problèmes de montage réseau avec ces @~^{[~@#{^[@~#^[ de lettres. Essaye de monter un disque réseau Z: alors que ta @~^#{[~@^[ de clef USB utilise déjà cette lettre. Dans le cas de sessions itinérantes, le résultat est comment dire ?... assez cocasse !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-04-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
pehache-tolai ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 20 avr, 22:53, Professeur Méphisto
<professeur.mephi...@wanadooooo.fr> wrote:
je reprend plus clairement : je préfère une arborescence unique depuis :
et des points de montages plutôt que le bordel C: D: F: (merde plus
assez de lettres)
Comme je l'ai dit à Cumbalero, le système de lettres de Windows n'est
pas un problème si on veut que ce ne soit plus un problème:
-- A côté de la lettre, chaque périphérique a un nom complet à lui
-- on peut forcer un périphérique donné à utiliser TOUJOURS la même
lettre
-- on peut faire un point de montage dans un dossier pour n'importe
quel périphérique, point de montage qui est "persistent"
-- si on fait un point de montage, on peut supprimer la lettre
Bref, faut pas se poser des problème là où il n'y en a pas...
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence
unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où
une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la
racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
Moi je ne trouve pas qu'il y en a un plus logique que l'autre sur ce
coup-là. C'est juste une question d'habitude.
C'est très con pour rester poli en cas de montage réseau (à moins de
le coller avec un mécanisme à la VMS qui considère que les points de
montage sont reliés à l'utilisateur et non au système). Je passe une
bonne partie de mon temps à remettre d'équerre des problèmes de montage
réseau avec ces @~^{[~@#{^[@~#^[ de lettres. Essaye de monter un disque
réseau Z: alors que ta @~^#{[~@^[ de clef USB utilise déjà cette
lettre. Dans le cas de sessions itinérantes, le résultat est comment
dire ?... assez cocasse !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-04-2009, ? propos de Re: Ubuntu Ultimate Edition, pehache-tolai ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 20 avr, 22:53, Professeur Méphisto wrote:
je reprend plus clairement : je préfère une arborescence unique depuis : et des points de montages plutôt que le bordel C: D: F: (merde plus assez de lettres)
Comme je l'ai dit à Cumbalero, le système de lettres de Windows n'est pas un problème si on veut que ce ne soit plus un problème:
-- A côté de la lettre, chaque périphérique a un nom complet à lui
-- on peut forcer un périphérique donné à utiliser TOUJOURS la même lettre
-- on peut faire un point de montage dans un dossier pour n'importe quel périphérique, point de montage qui est "persistent"
-- si on fait un point de montage, on peut supprimer la lettre
Bref, faut pas se poser des problème là où il n'y en a pas...
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
Moi je ne trouve pas qu'il y en a un plus logique que l'autre sur ce coup-là. C'est juste une question d'habitude.
C'est très con pour rester poli en cas de montage réseau (à moins de le coller avec un mécanisme à la VMS qui considère que les points de montage sont reliés à l'utilisateur et non au système). Je passe une bonne partie de mon temps à remettre d'équerre des problèmes de montage réseau avec ces @~^{[~@#{^[@~#^[ de lettres. Essaye de monter un disque réseau Z: alors que ta @~^#{[~@^[ de clef USB utilise déjà cette lettre. Dans le cas de sessions itinérantes, le résultat est comment dire ?... assez cocasse !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
[] / >df -k | wc -l 107
La question ne se pose même pas.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence
unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où
une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la
racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
[] / >df -k | wc -l 107
La question ne se pose même pas.
A+ JF
Jerome Lambert
totof2000 a écrit :
Prce que tu trouves plus clair p.ex. les endroits où sont les fichiers de X11 sous Debian stable (pour rester en charte)? - les fichiers de configurations sont dans /etc/X11. Pourquoi pas. - dans la même logique, les bibliothèques devraient être dans /lib/X11. Perdu, c'est dans /usr/lib/X11
Ca ne me choque pas ... /bin et /sbin sont censés ne contenir que ce qui est nécessaire au démarrage de la machine en Single User .... Il est à noter que sur certains unix /bin et /sbin ne sont que des liens vers /usr/bin et /usr/sbin (un peu gênant lorsque /usr est sur une autre partition). Donc les libs sont bien à leur place.
Mais qui de /etc/X11 et /bin/X11? La logique voudrait qu'on mette le tout dans /usr/
- et les binaires? Les paris sont ouverts entre /bin/X11 et /usr/bin/X11. Et bien ni l'un ni l'autre: /bin/X11 n'existe pas, et /usr/bin/X11 n'est qu'un lien symbolique vers /usr/bin/, tout comme /usr/X11R6/bin. D'ailleurs un "which startx" me répond bien /usr/bin/startx (idem avec xclock ou xterm).
Si on avait quelque chose du genre /etc/X11, /bin/X11 et /lib/X11, ou à l'inverse /usr/X11/{bin, etc, lib}, là il y aurait logique claire. Mais en l'état actuel des choses il n'y en a pas.
La question est : doit-on considérer X11 comme faisant partie de l'OS ou comme un package additionnel ?
Si c'est le cas, les binaires ont bien leur place dans /usr/bin.
Sauf qu'ici ce n'est pas tranché: si X11 fait partie de l'OS, on est dans le premier cas que j'évoque (/{etc, bin, lib}/X11, et si ce n'est pas le cas on est dans le second (/usr/X11/{bin, etc, lib}). Or ici on a un mélange des deux.
totof2000 a écrit :
Prce que tu trouves plus clair p.ex. les endroits où sont les fichiers
de X11 sous Debian stable (pour rester en charte)?
- les fichiers de configurations sont dans /etc/X11. Pourquoi pas.
- dans la même logique, les bibliothèques devraient être dans /lib/X11.
Perdu, c'est dans /usr/lib/X11
Ca ne me choque pas ... /bin et /sbin sont censés ne contenir que ce
qui est nécessaire au démarrage de la machine en Single User .... Il
est à noter que sur certains unix /bin et /sbin ne sont que des liens
vers /usr/bin et /usr/sbin (un peu gênant lorsque /usr est sur une
autre partition). Donc les libs sont bien à leur place.
Mais qui de /etc/X11 et /bin/X11? La logique voudrait qu'on mette le
tout dans /usr/
- et les binaires? Les paris sont ouverts entre /bin/X11 et
/usr/bin/X11. Et bien ni l'un ni l'autre: /bin/X11 n'existe pas, et
/usr/bin/X11 n'est qu'un lien symbolique vers /usr/bin/, tout comme
/usr/X11R6/bin. D'ailleurs un "which startx" me répond bien
/usr/bin/startx (idem avec xclock ou xterm).
Si on avait quelque chose du genre /etc/X11, /bin/X11 et /lib/X11, ou à
l'inverse /usr/X11/{bin, etc, lib}, là il y aurait logique claire. Mais
en l'état actuel des choses il n'y en a pas.
La question est : doit-on considérer X11 comme faisant partie de l'OS
ou comme un package additionnel ?
Si c'est le cas, les binaires ont bien leur place dans /usr/bin.
Sauf qu'ici ce n'est pas tranché: si X11 fait partie de l'OS, on est
dans le premier cas que j'évoque (/{etc, bin, lib}/X11, et si ce n'est
pas le cas on est dans le second (/usr/X11/{bin, etc, lib}). Or ici on a
un mélange des deux.
Prce que tu trouves plus clair p.ex. les endroits où sont les fichiers de X11 sous Debian stable (pour rester en charte)? - les fichiers de configurations sont dans /etc/X11. Pourquoi pas. - dans la même logique, les bibliothèques devraient être dans /lib/X11. Perdu, c'est dans /usr/lib/X11
Ca ne me choque pas ... /bin et /sbin sont censés ne contenir que ce qui est nécessaire au démarrage de la machine en Single User .... Il est à noter que sur certains unix /bin et /sbin ne sont que des liens vers /usr/bin et /usr/sbin (un peu gênant lorsque /usr est sur une autre partition). Donc les libs sont bien à leur place.
Mais qui de /etc/X11 et /bin/X11? La logique voudrait qu'on mette le tout dans /usr/
- et les binaires? Les paris sont ouverts entre /bin/X11 et /usr/bin/X11. Et bien ni l'un ni l'autre: /bin/X11 n'existe pas, et /usr/bin/X11 n'est qu'un lien symbolique vers /usr/bin/, tout comme /usr/X11R6/bin. D'ailleurs un "which startx" me répond bien /usr/bin/startx (idem avec xclock ou xterm).
Si on avait quelque chose du genre /etc/X11, /bin/X11 et /lib/X11, ou à l'inverse /usr/X11/{bin, etc, lib}, là il y aurait logique claire. Mais en l'état actuel des choses il n'y en a pas.
La question est : doit-on considérer X11 comme faisant partie de l'OS ou comme un package additionnel ?
Si c'est le cas, les binaires ont bien leur place dans /usr/bin.
Sauf qu'ici ce n'est pas tranché: si X11 fait partie de l'OS, on est dans le premier cas que j'évoque (/{etc, bin, lib}/X11, et si ce n'est pas le cas on est dans le second (/usr/X11/{bin, etc, lib}). Or ici on a un mélange des deux.
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Stephane TOUGARD a écrit :
Se bouffer du stock jusqu'a son obsolesence, peut etre.
Si c'est le cas, ils peuvent toujours installer l'OS qu'ils veulent sur ce stock pour l'écouler. Mais bon, on saura jamais si ça peut se vendre tant que ce sera pas dispo...
C'est clairement vu: si par après il faut installer un Windows dessus pour l'écouler, ce sera au tarif "OEM au détail", soit une centaine d'euros, à comparer à la trentaine demandée pour une pré-installation en usine. Donc non seulement on se bouffe du stock, mais en plus on devra l'écouler 70 euros plus cher. Et ça t'étonne que personne ne le fasse?
Cumbalero a écrit :
Stephane TOUGARD a écrit :
Se bouffer du stock jusqu'a son obsolesence, peut etre.
Si c'est le cas, ils peuvent toujours installer l'OS qu'ils veulent sur
ce stock pour l'écouler. Mais bon, on saura jamais si ça peut se vendre
tant que ce sera pas dispo...
C'est clairement vu: si par après il faut installer un Windows dessus
pour l'écouler, ce sera au tarif "OEM au détail", soit une centaine
d'euros, à comparer à la trentaine demandée pour une pré-installation en
usine.
Donc non seulement on se bouffe du stock, mais en plus on devra
l'écouler 70 euros plus cher. Et ça t'étonne que personne ne le fasse?
Se bouffer du stock jusqu'a son obsolesence, peut etre.
Si c'est le cas, ils peuvent toujours installer l'OS qu'ils veulent sur ce stock pour l'écouler. Mais bon, on saura jamais si ça peut se vendre tant que ce sera pas dispo...
C'est clairement vu: si par après il faut installer un Windows dessus pour l'écouler, ce sera au tarif "OEM au détail", soit une centaine d'euros, à comparer à la trentaine demandée pour une pré-installation en usine. Donc non seulement on se bouffe du stock, mais en plus on devra l'écouler 70 euros plus cher. Et ça t'étonne que personne ne le fasse?
pehache-tolai
On 20 avr, 16:16, Cumbalero wrote:
Le directeur de l'école ne respecte pas une directive de la mairie,
Ce n'est pâs une directive, juste une recommandation : "si vous voulez un support de la mairie, utilisez Windows". Après, l'école est libre de suivre ou non cette recommandation.
ou la mairie n'est pas au courant de ce qui se passe dans les écoles qu'elle gère, mais c'est une situation tout à fait normale...
La mairie a beau savoir, ça change quoi ?
-- pehache
On 20 avr, 16:16, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
Le directeur de l'école ne respecte pas une directive de la
mairie,
Ce n'est pâs une directive, juste une recommandation : "si vous voulez
un support de la mairie, utilisez Windows". Après, l'école est libre
de suivre ou non cette recommandation.
ou
la mairie n'est pas au courant de ce qui se passe dans les écoles
qu'elle gère, mais c'est une situation tout à fait normale...
Le directeur de l'école ne respecte pas une directive de la mairie,
Ce n'est pâs une directive, juste une recommandation : "si vous voulez un support de la mairie, utilisez Windows". Après, l'école est libre de suivre ou non cette recommandation.
ou la mairie n'est pas au courant de ce qui se passe dans les écoles qu'elle gère, mais c'est une situation tout à fait normale...
La mairie a beau savoir, ça change quoi ?
-- pehache
rg
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Donc, c'est légal dans certains pays et pas dans d'autres.
Non, mais la justice US n'a pas le pouvoir de faire fermer des sites hébergés à l'étranger.
C'est le pays où tu vis qui décide si tu fais des trucs légaux ou pas. Ni un éditeur, ni un gouvernement d'un autre pays. Heureusement.
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Donc, c'est légal dans certains pays et pas dans d'autres.
Non, mais la justice US n'a pas le pouvoir de faire fermer des sites
hébergés à l'étranger.
C'est le pays où tu vis qui décide si tu fais des trucs légaux ou pas.
Ni un éditeur, ni un gouvernement d'un autre pays.
Heureusement.
Donc, c'est légal dans certains pays et pas dans d'autres.
Non, mais la justice US n'a pas le pouvoir de faire fermer des sites hébergés à l'étranger.
C'est le pays où tu vis qui décide si tu fais des trucs légaux ou pas. Ni un éditeur, ni un gouvernement d'un autre pays. Heureusement.
-- Régis (rg)
Doug713705
Le Tue, 21 Apr 2009 07:29:21 +0000, JKB a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Mais il est vrai que je traite directement avec le SAV du fabricant.
C'est là le secret. Au contraire le vendeur fera tout ce qu'il est possible de faire pour éviter les actions en garantie et ce quelque soit l'O.S/problème.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Apr 2009 07:29:21 +0000, JKB a écrit dans
news:slrnguqter.9gq.knatschke@rayleigh.systella.fr des mots en forme de
phrase pour nous dire :
Mais il est vrai que je traite directement avec le SAV du
fabricant.
C'est là le secret.
Au contraire le vendeur fera tout ce qu'il est possible de faire pour
éviter les actions en garantie et ce quelque soit l'O.S/problème.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Apr 2009 07:29:21 +0000, JKB a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Mais il est vrai que je traite directement avec le SAV du fabricant.
C'est là le secret. Au contraire le vendeur fera tout ce qu'il est possible de faire pour éviter les actions en garantie et ce quelque soit l'O.S/problème.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 21 Apr 2009 17:52:37 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49edebc5$0$2864$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Je n'ai pas dit cela. Je réponds à celui qui affirme que "Clairement,si il y a un truc pour lequel les Unix défoncent windows, c'est pour la clarté du système de fichier.", et non, clairement, ce n'est pas le cas.
Je pense que la remarque de Mephisto ne portait pas sur l'organisation du sytème de fichiers mais plutôt de sa "philosophie tout fichier" qui est clairement plus claire que celle de Windows qui est "un peu fichier, un peu clefs dans la base de registre, un pu truc à cliquoiller".
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Apr 2009 17:52:37 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:49edebc5$0$2864$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Je n'ai pas dit cela. Je réponds à celui qui affirme que "Clairement,si
il y a un truc pour lequel les Unix défoncent windows, c'est pour la
clarté du système de fichier.", et non, clairement, ce n'est pas le cas.
Je pense que la remarque de Mephisto ne portait pas sur l'organisation du
sytème de fichiers mais plutôt de sa "philosophie tout fichier" qui est
clairement plus claire que celle de Windows qui est "un peu fichier, un peu
clefs dans la base de registre, un pu truc à cliquoiller".
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Apr 2009 17:52:37 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49edebc5$0$2864$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Je n'ai pas dit cela. Je réponds à celui qui affirme que "Clairement,si il y a un truc pour lequel les Unix défoncent windows, c'est pour la clarté du système de fichier.", et non, clairement, ce n'est pas le cas.
Je pense que la remarque de Mephisto ne portait pas sur l'organisation du sytème de fichiers mais plutôt de sa "philosophie tout fichier" qui est clairement plus claire que celle de Windows qui est "un peu fichier, un peu clefs dans la base de registre, un pu truc à cliquoiller".
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 21 Apr 2009 07:00:29 -0700, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
Pour ma part je pense que la façon Unix est _bien_ plus logique et MS à d'ailleurs bien du mal à s'en échapper malgré les apparences car avec Windows chaque partition est bien "montée" sous ce truc appelé "Poste de travail" car il faut bien un contenant pour accueillir le contenu !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Apr 2009 07:00:29 -0700, pehache-tolai a écrit dans
news:6967074f-e45c-4723-a9bc-7cff518ad823@o20g2000vbh.googlegroups.com des
mots en forme de phrase pour nous dire :
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence
unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où
une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la
racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
Pour ma part je pense que la façon Unix est _bien_ plus logique et MS à
d'ailleurs bien du mal à s'en échapper malgré les apparences car avec
Windows chaque partition est bien "montée" sous ce truc appelé "Poste de
travail" car il faut bien un contenant pour accueillir le contenu !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Apr 2009 07:00:29 -0700, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Maintenant qu'est-ce qui est le plus logique entre une arborescence unique à la unix, dans laquelle on trouve toutes les partitions et où une d'entre elle (pourquoi une en particulier ?) joue le rôle de la racine / , et autant d'arborescences que de partitions, à la Windows ?
Pour ma part je pense que la façon Unix est _bien_ plus logique et MS à d'ailleurs bien du mal à s'en échapper malgré les apparences car avec Windows chaque partition est bien "montée" sous ce truc appelé "Poste de travail" car il faut bien un contenant pour accueillir le contenu !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 21 Apr 2009 08:46:34 +0200, debug this fifo a écrit dans news:gsjq4i$na3$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
premier netbook: atari portfolio.
Woh putaing, ça nous rajeunit pas !!
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Apr 2009 08:46:34 +0200, debug this fifo a écrit dans
news:gsjq4i$na3$1@aioe.org des mots en forme de phrase pour nous dire :
premier netbook: atari portfolio.
Woh putaing, ça nous rajeunit pas !!
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
