Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le Mon, 20 Apr 2009 23:16:00 +0200, Jerome Lambert a écrit :
1) leurs outils de diagnostic tournant sous Windows
et quand windows ne démarre plus ?
Je suppose qu'on teste d'abord le disque dur, et puis qu'on réinstalle Windows si celui-ci n'est pas en cause.
Donc la présence d'un linux n'est pas un problème pour la garantie.
Jerome Lambert
Doug713705 a écrit :
Le Mon, 20 Apr 2009 22:35:33 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49ecdc95$0$2851$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
un Mac avec une version différente de l'OS (plus facile). Mais ceux qui ont fait l'essai ont eu plus d'ennuis qu'autre chose, les OS livrés pré-installés ayant quelques légères modifications permettant de mieux exploiter le matériel.
Je ne dis pas que ça ne marche pas, mais qu'il y a quelques différences. P.ex. ceux qui ont installé un Mac OS X 10.5 version "boite" sur un MacBook Pro ne peuvent pas changer de carte graphique à la volée, alors que la version "préinstallée" le permet.
Doug713705 a écrit :
Le Mon, 20 Apr 2009 22:35:33 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:49ecdc95$0$2851$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
un Mac avec une version différente
de l'OS (plus facile). Mais ceux qui ont fait l'essai ont eu plus
d'ennuis qu'autre chose, les OS livrés pré-installés ayant quelques
légères modifications permettant de mieux exploiter le matériel.
Je ne dis pas que ça ne marche pas, mais qu'il y a quelques différences.
P.ex. ceux qui ont installé un Mac OS X 10.5 version "boite" sur un
MacBook Pro ne peuvent pas changer de carte graphique à la volée, alors
que la version "préinstallée" le permet.
Le Mon, 20 Apr 2009 22:35:33 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49ecdc95$0$2851$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
un Mac avec une version différente de l'OS (plus facile). Mais ceux qui ont fait l'essai ont eu plus d'ennuis qu'autre chose, les OS livrés pré-installés ayant quelques légères modifications permettant de mieux exploiter le matériel.
Je ne dis pas que ça ne marche pas, mais qu'il y a quelques différences. P.ex. ceux qui ont installé un Mac OS X 10.5 version "boite" sur un MacBook Pro ne peuvent pas changer de carte graphique à la volée, alors que la version "préinstallée" le permet.
Laurent P
JKB a écrit :
Essayes de rapporter dans le cadre de la garantie à la Fnic ou chez Dirty ton PC vendu avec Windows ,sans Windows et avec Linux ou autre dessus. C'est le même problème , la garantie n'est pas assurée.
C'est parfaitement faux pour l'avoir vérifié un bon nombre de fois. Tout ce que tu risques, c'est de te retrouver avec un disque dur réinstallé avec une Ouïndowzerie. La dernière fois que j'ai dû renvoyer une machine chez Toshiba, ils n'ont même pas touché le disque dur.
Après on peux toujours arguer que c'est une clause abusive ou autre mais le fait est que le produit n'est pas conforme à celui qui t'a été vendu.
Encore faux. Pour un PC portable, à partir du moment où il n'a pas été ouvert (sauf pour changer une barette mémoire ou un disque dur si le portable en question le permet), tu ne perds pas la garantie. Je fais assez la liaison entre mes clients et les SAV des fabricants pour le savoir.
S'il tombe en panne les magasins sont en droit de te demander de remettre l'OS d'origine pour diagnostiquer la panne. C'est pourquoi je parlais de clause abusive quand ils l'écrivent ou te font du chantage.Déjà vécu à la Fnac.
Sinon je suis entièrement d'accord avec toi sur le reste.
C'est encore une grosse connerie. Il n'y a pas que le moteur qui compte, mais les suspensions, la transmission et j'en passe. Ta voiture prévue pour tourner avec un moulin de 90 ch aura des éléments différents de celles qui est prévue d'origine pour 130 ch, _même si_ le bloc moteur lui-même peut être converti avec une simple modification de puce.
Depuis quand un poseur de puce (boitier)à +/- 500 eur s'occupe de ta transmission ou encore de tes suspensions? On est pas chez AMG ou Brabus. Le mec il te colle son boitier,tu gagnes tes 20 ou 30cv et c'est fini. Et pour l'assurance ou la garantie, le véhicule n'est pas conforme aux normes constructeur. Pourtant aucun éléments mécaniques n'a été touché. Enfin bref on s'éloigne du sujet.
Et maintenant, pour reparler des Mac, un contrat Apple Care n'est pas exactement une garantie.
Si mes souvenir sont bons , je crois que le contrat prévoit aussi une assitance étendue ( à vérifier toutefois)
-- Laurent P.
JKB a écrit :
Essayes de rapporter dans le cadre de la garantie à la Fnic ou chez
Dirty ton PC vendu avec Windows ,sans Windows et avec Linux ou autre dessus.
C'est le même problème , la garantie n'est pas assurée.
C'est parfaitement faux pour l'avoir vérifié un bon nombre de fois.
Tout ce que tu risques, c'est de te retrouver avec un disque dur
réinstallé avec une Ouïndowzerie. La dernière fois que j'ai dû renvoyer
une machine chez Toshiba, ils n'ont même pas touché le disque dur.
Après on peux toujours arguer que c'est une clause abusive ou autre mais
le fait est que le produit n'est pas conforme à celui qui t'a été vendu.
Encore faux. Pour un PC portable, à partir du moment où il n'a pas
été ouvert (sauf pour changer une barette mémoire ou un disque dur si le
portable en question le permet), tu ne perds pas la garantie. Je fais
assez la liaison entre mes clients et les SAV des fabricants pour le
savoir.
S'il tombe en panne les magasins sont en droit de te demander de
remettre l'OS d'origine pour diagnostiquer la panne.
C'est pourquoi je parlais de clause abusive quand ils l'écrivent ou te
font du chantage.Déjà vécu à la Fnac.
Sinon je suis entièrement d'accord avec toi sur le reste.
C'est encore une grosse connerie. Il n'y a pas que le moteur qui
compte, mais les suspensions, la transmission et j'en passe. Ta voiture
prévue pour tourner avec un moulin de 90 ch aura des éléments différents
de celles qui est prévue d'origine pour 130 ch, _même si_ le bloc moteur
lui-même peut être converti avec une simple modification de puce.
Depuis quand un poseur de puce (boitier)à +/- 500 eur s'occupe de ta
transmission ou encore de tes suspensions?
On est pas chez AMG ou Brabus.
Le mec il te colle son boitier,tu gagnes tes 20 ou 30cv et c'est fini.
Et pour l'assurance ou la garantie, le véhicule n'est pas conforme aux
normes constructeur.
Pourtant aucun éléments mécaniques n'a été touché.
Enfin bref on s'éloigne du sujet.
Et maintenant, pour reparler des Mac, un contrat Apple Care n'est
pas exactement une garantie.
Si mes souvenir sont bons , je crois que le contrat prévoit aussi une
assitance étendue ( à vérifier toutefois)
Essayes de rapporter dans le cadre de la garantie à la Fnic ou chez Dirty ton PC vendu avec Windows ,sans Windows et avec Linux ou autre dessus. C'est le même problème , la garantie n'est pas assurée.
C'est parfaitement faux pour l'avoir vérifié un bon nombre de fois. Tout ce que tu risques, c'est de te retrouver avec un disque dur réinstallé avec une Ouïndowzerie. La dernière fois que j'ai dû renvoyer une machine chez Toshiba, ils n'ont même pas touché le disque dur.
Après on peux toujours arguer que c'est une clause abusive ou autre mais le fait est que le produit n'est pas conforme à celui qui t'a été vendu.
Encore faux. Pour un PC portable, à partir du moment où il n'a pas été ouvert (sauf pour changer une barette mémoire ou un disque dur si le portable en question le permet), tu ne perds pas la garantie. Je fais assez la liaison entre mes clients et les SAV des fabricants pour le savoir.
S'il tombe en panne les magasins sont en droit de te demander de remettre l'OS d'origine pour diagnostiquer la panne. C'est pourquoi je parlais de clause abusive quand ils l'écrivent ou te font du chantage.Déjà vécu à la Fnac.
Sinon je suis entièrement d'accord avec toi sur le reste.
C'est encore une grosse connerie. Il n'y a pas que le moteur qui compte, mais les suspensions, la transmission et j'en passe. Ta voiture prévue pour tourner avec un moulin de 90 ch aura des éléments différents de celles qui est prévue d'origine pour 130 ch, _même si_ le bloc moteur lui-même peut être converti avec une simple modification de puce.
Depuis quand un poseur de puce (boitier)à +/- 500 eur s'occupe de ta transmission ou encore de tes suspensions? On est pas chez AMG ou Brabus. Le mec il te colle son boitier,tu gagnes tes 20 ou 30cv et c'est fini. Et pour l'assurance ou la garantie, le véhicule n'est pas conforme aux normes constructeur. Pourtant aucun éléments mécaniques n'a été touché. Enfin bref on s'éloigne du sujet.
Et maintenant, pour reparler des Mac, un contrat Apple Care n'est pas exactement une garantie.
Si mes souvenir sont bons , je crois que le contrat prévoit aussi une assitance étendue ( à vérifier toutefois)
-- Laurent P.
rg
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
On est d'accord : c'est contre la licence, pas contre la loi.
Bref, illégal.
Non, interdit par le vendeur. Il n'a pas force de loi, sauf si un juge le confirme.
Maintenant, je serais très curieux de voir la tête d'un juge à qui Apple reprocherait d'avoir acheté son logiciel, de l'utiliser comme c'est prévu mais pas sur le bon matériel.
Déjà fait, Apple a déjà fait fermer des sites webs dont OSX86project. Bien entendu, ces sites ont tous réouvert dans d'autres pays...
Ca n'a rien à voir. Utiliser un produit qu'on a acheté n'a rien à voir avec la publication d'un site web, quel qu'en soit le contenu.
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
On est d'accord : c'est contre la licence, pas contre la loi.
Bref, illégal.
Non, interdit par le vendeur. Il n'a pas force de loi, sauf si un juge
le confirme.
Maintenant, je serais très curieux de voir la tête d'un juge à qui Apple
reprocherait d'avoir acheté son logiciel, de l'utiliser comme c'est
prévu mais pas sur le bon matériel.
Déjà fait, Apple a déjà fait fermer des sites webs dont OSX86project.
Bien entendu, ces sites ont tous réouvert dans d'autres pays...
Ca n'a rien à voir. Utiliser un produit qu'on a acheté n'a rien à voir
avec la publication d'un site web, quel qu'en soit le contenu.
On est d'accord : c'est contre la licence, pas contre la loi.
Bref, illégal.
Non, interdit par le vendeur. Il n'a pas force de loi, sauf si un juge le confirme.
Maintenant, je serais très curieux de voir la tête d'un juge à qui Apple reprocherait d'avoir acheté son logiciel, de l'utiliser comme c'est prévu mais pas sur le bon matériel.
Déjà fait, Apple a déjà fait fermer des sites webs dont OSX86project. Bien entendu, ces sites ont tous réouvert dans d'autres pays...
Ca n'a rien à voir. Utiliser un produit qu'on a acheté n'a rien à voir avec la publication d'un site web, quel qu'en soit le contenu.
-- Régis (rg)
Laurent P
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
JKB a écrit :
Et il n'y a que des demeurés pour oublier qu'IBM entretenait à l'époque un monopole bien pire que celui de MS.
C'est parfaitement faux. C'est Bull qui refourgait des compatibles RS6000 et autres à ceux qui s'étaient engueulés avec Big Blue.
Il n'y avait donc pas de monopole.
Ils ont juste été condamnés pour abus de position dominante, mais c'est moi qui ne sait pas de quoi je parle...
Pour aller plus loin IBM n'a jamais était condamné,car de peur de tomber sous le coup de la loi Antitrust et d'être à coup sûr dedans ils ont mis en place l'undundling dans les années 60/70. Et comment condamner l'entreprise sans laquelle Armstrong n'aurait jamais marché sur la Lune :-)
-- Laurent P.
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
JKB a écrit :
Et il n'y a que des demeurés pour oublier qu'IBM entretenait à
l'époque un monopole bien pire que celui de MS.
C'est parfaitement faux. C'est Bull qui refourgait des compatibles
RS6000 et autres à ceux qui s'étaient engueulés avec Big Blue.
Il n'y avait donc pas de monopole.
Ils ont juste été condamnés pour abus de position dominante, mais c'est
moi qui ne sait pas de quoi je parle...
Pour aller plus loin IBM n'a jamais était condamné,car de peur de tomber
sous le coup de la loi Antitrust et d'être à coup sûr dedans ils ont mis
en place l'undundling dans les années 60/70.
Et comment condamner l'entreprise sans laquelle Armstrong n'aurait
jamais marché sur la Lune :-)
Et il n'y a que des demeurés pour oublier qu'IBM entretenait à l'époque un monopole bien pire que celui de MS.
C'est parfaitement faux. C'est Bull qui refourgait des compatibles RS6000 et autres à ceux qui s'étaient engueulés avec Big Blue.
Il n'y avait donc pas de monopole.
Ils ont juste été condamnés pour abus de position dominante, mais c'est moi qui ne sait pas de quoi je parle...
Pour aller plus loin IBM n'a jamais était condamné,car de peur de tomber sous le coup de la loi Antitrust et d'être à coup sûr dedans ils ont mis en place l'undundling dans les années 60/70. Et comment condamner l'entreprise sans laquelle Armstrong n'aurait jamais marché sur la Lune :-)
-- Laurent P.
Patrick Lamaizière
pehache-tolai :
Le jour où Apple fournira des pilotes windows, MS aura passé windows en GPL et Richard Stallmann aura table ouverte à Redmond :-)
Ben ils fournissent des drivers pour faire tourner des Mac sous Windows avec bootcamp (pour le clavier, la webcam,...).
pehache-tolai :
Le jour où Apple fournira des pilotes windows, MS aura passé windows
en GPL et Richard Stallmann aura table ouverte à Redmond :-)
Ben ils fournissent des drivers pour faire tourner des Mac sous Windows
avec bootcamp (pour le clavier, la webcam,...).
Le jour où Apple fournira des pilotes windows, MS aura passé windows en GPL et Richard Stallmann aura table ouverte à Redmond :-)
Ben ils fournissent des drivers pour faire tourner des Mac sous Windows avec bootcamp (pour le clavier, la webcam,...).
Jerome Lambert
Laurent P a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
JKB a écrit :
Et il n'y a que des demeurés pour oublier qu'IBM entretenait à l'époque un monopole bien pire que celui de MS.
C'est parfaitement faux. C'est Bull qui refourgait des compatibles RS6000 et autres à ceux qui s'étaient engueulés avec Big Blue.
Il n'y avait donc pas de monopole.
Ils ont juste été condamnés pour abus de position dominante, mais c'est moi qui ne sait pas de quoi je parle...
Pour aller plus loin IBM n'a jamais était condamné,car de peur de tomber sous le coup de la loi Antitrust et d'être à coup sûr dedans ils ont mis en place l'undundling dans les années 60/70.
Ils ont précédé le jugement en s'appliquant en interne une partie des mesures qui risquaient d'être prises contre eux, ce qui revient in fine au même, la honte publique en moins (et encore...).
En faisant quelques recherches, je suis retombé là-dessus: http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/IBM.html Assez édifiant...
Laurent P a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
JKB a écrit :
Et il n'y a que des demeurés pour oublier qu'IBM entretenait à
l'époque un monopole bien pire que celui de MS.
C'est parfaitement faux. C'est Bull qui refourgait des compatibles
RS6000 et autres à ceux qui s'étaient engueulés avec Big Blue.
Il n'y avait donc pas de monopole.
Ils ont juste été condamnés pour abus de position dominante, mais
c'est moi qui ne sait pas de quoi je parle...
Pour aller plus loin IBM n'a jamais était condamné,car de peur de tomber
sous le coup de la loi Antitrust et d'être à coup sûr dedans ils ont mis
en place l'undundling dans les années 60/70.
Ils ont précédé le jugement en s'appliquant en interne une partie des
mesures qui risquaient d'être prises contre eux, ce qui revient in fine
au même, la honte publique en moins (et encore...).
En faisant quelques recherches, je suis retombé là-dessus:
http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/IBM.html
Assez édifiant...
Et il n'y a que des demeurés pour oublier qu'IBM entretenait à l'époque un monopole bien pire que celui de MS.
C'est parfaitement faux. C'est Bull qui refourgait des compatibles RS6000 et autres à ceux qui s'étaient engueulés avec Big Blue.
Il n'y avait donc pas de monopole.
Ils ont juste été condamnés pour abus de position dominante, mais c'est moi qui ne sait pas de quoi je parle...
Pour aller plus loin IBM n'a jamais était condamné,car de peur de tomber sous le coup de la loi Antitrust et d'être à coup sûr dedans ils ont mis en place l'undundling dans les années 60/70.
Ils ont précédé le jugement en s'appliquant en interne une partie des mesures qui risquaient d'être prises contre eux, ce qui revient in fine au même, la honte publique en moins (et encore...).
En faisant quelques recherches, je suis retombé là-dessus: http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/IBM.html Assez édifiant...
Stephane TOUGARD
Laurent P wrote:
Dans la vie on s'adapte à ce que l'on nous offre.Dans le cas contraire si le choix n'est pas en fonction de nos désirs on crée une entreprise qui vendra des machines sans OS pour le plus grand nombre.
Et on decouvre que dans les faits, personne n'en veut parce qu'elles ne sont pas moins cheres et qu'elles ne fonctionnent pas out of the box.
C'est tout benef pour toi, tu te contentes et en plus tu contentes toutes les personnes qui sont dans ton cas.
Tu contentes personne. Memes les rigolos qui veulent des machines sans OS ne desirent en fait qu'extorquer une centaine d'Euro a un fabricant et il n'achetera jamais, dans les faits, une machine sans OS. Parce que cette derniere ne peut pas etre 100 Euros moins cher.
Mon petit doigt me dit que si personne ne s'est encore lancé c'est que peut-être ce n'est pas encore viable ou que le "marché" n'est pas assez mûr pour cela.
Exactement.
Laurent P wrote:
Dans la vie on s'adapte à ce que l'on nous offre.Dans le cas contraire
si le choix n'est pas en fonction de nos désirs on crée une entreprise
qui vendra des machines sans OS pour le plus grand nombre.
Et on decouvre que dans les faits, personne n'en veut parce qu'elles ne
sont pas moins cheres et qu'elles ne fonctionnent pas out of the box.
C'est tout benef pour toi, tu te contentes et en plus tu contentes
toutes les personnes qui sont dans ton cas.
Tu contentes personne. Memes les rigolos qui veulent des machines sans
OS ne desirent en fait qu'extorquer une centaine d'Euro a un fabricant
et il n'achetera jamais, dans les faits, une machine sans OS. Parce que
cette derniere ne peut pas etre 100 Euros moins cher.
Mon petit doigt me dit que si personne ne s'est encore lancé c'est que
peut-être ce n'est pas encore viable ou que le "marché" n'est pas assez
mûr pour cela.
Dans la vie on s'adapte à ce que l'on nous offre.Dans le cas contraire si le choix n'est pas en fonction de nos désirs on crée une entreprise qui vendra des machines sans OS pour le plus grand nombre.
Et on decouvre que dans les faits, personne n'en veut parce qu'elles ne sont pas moins cheres et qu'elles ne fonctionnent pas out of the box.
C'est tout benef pour toi, tu te contentes et en plus tu contentes toutes les personnes qui sont dans ton cas.
Tu contentes personne. Memes les rigolos qui veulent des machines sans OS ne desirent en fait qu'extorquer une centaine d'Euro a un fabricant et il n'achetera jamais, dans les faits, une machine sans OS. Parce que cette derniere ne peut pas etre 100 Euros moins cher.
Mon petit doigt me dit que si personne ne s'est encore lancé c'est que peut-être ce n'est pas encore viable ou que le "marché" n'est pas assez mûr pour cela.
Exactement.
Stephane TOUGARD
Cumbalero wrote:
Tant qu'ils ne proposeront pas ce choix, ils ne sauront pas. Ca leur couterait quoi à MSI et Asus de proposer une versions de leurs microportables nus? Devoir gérer une référence de produit en plus? Dans leur catalogue qui en compte déjà des centaines?
Se bouffer du stock jusqu'a son obsolesence, peut etre.
Cumbalero wrote:
Tant qu'ils ne proposeront pas ce choix, ils ne sauront pas. Ca leur
couterait quoi à MSI et Asus de proposer une versions de leurs
microportables nus? Devoir gérer une référence de produit en plus? Dans
leur catalogue qui en compte déjà des centaines?
Se bouffer du stock jusqu'a son obsolesence, peut etre.
Tant qu'ils ne proposeront pas ce choix, ils ne sauront pas. Ca leur couterait quoi à MSI et Asus de proposer une versions de leurs microportables nus? Devoir gérer une référence de produit en plus? Dans leur catalogue qui en compte déjà des centaines?
Se bouffer du stock jusqu'a son obsolesence, peut etre.
Cumbalero
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Donc, c'est légal dans certains pays et pas dans d'autres.
Non, mais la justice US n'a pas le pouvoir de faire fermer des sites hébergés à l'étranger.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Donc, c'est légal dans certains pays et pas dans d'autres.
Non, mais la justice US n'a pas le pouvoir de faire fermer des sites
hébergés à l'étranger.
