Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Mais un juge n'aurait jamais condamné personne à écrire un prix tiré aux dés sur une étiquette : le prix affiché doit correspondre à quelque chose de sérieux, preuves à l'appui si les autorités compétentes en font la demande.
Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge et bien plus sur son produit tout autant que le client n'achète pas sous la menace et que les prix ne soient pas réglementés. Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
On pire,à être trop gourmand, il risque de ne pas en vendre.
-- Laurent P.
Nicolas George a écrit :
Mais un juge n'aurait jamais condamné personne à écrire un prix tiré aux dés
sur une étiquette : le prix affiché doit correspondre à quelque chose de
sérieux, preuves à l'appui si les autorités compétentes en font la demande.
Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge et bien plus sur
son produit tout autant que le client n'achète pas sous la menace et que
les prix ne soient pas réglementés.
Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se
pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
On pire,à être trop gourmand, il risque de ne pas en vendre.
Mais un juge n'aurait jamais condamné personne à écrire un prix tiré aux dés sur une étiquette : le prix affiché doit correspondre à quelque chose de sérieux, preuves à l'appui si les autorités compétentes en font la demande.
Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge et bien plus sur son produit tout autant que le client n'achète pas sous la menace et que les prix ne soient pas réglementés. Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
On pire,à être trop gourmand, il risque de ne pas en vendre.
-- Laurent P.
Nicolas George
Laurent P , dans le message <49f6036e$0$12639$, a écrit :
Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge
Tu crois vraiment que les revendeurs d'ordinateurs font ce genre de marges, ou alors tu parles de ça juste pour embrouiller le débat ?
Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
Exemples ?
Laurent P , dans le message <49f6036e$0$12639$ba4acef3@news.orange.fr>,
a écrit :
Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge
Tu crois vraiment que les revendeurs d'ordinateurs font ce genre de marges,
ou alors tu parles de ça juste pour embrouiller le débat ?
Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se
pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
Laurent P , dans le message <49f6036e$0$12639$, a écrit :
Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge
Tu crois vraiment que les revendeurs d'ordinateurs font ce genre de marges, ou alors tu parles de ça juste pour embrouiller le débat ?
Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
Exemples ?
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <49f22665$0$2855$, a écrit :
Sauf qu'ici contractuellement il ne peut pas le faire
La était déjà ce qu'elle est quand il a pris cet engagement contractuel : il savait donc qu'en acceptant cette clause, il s'exposait aux risques légaux qui en découlaient.
Jerome Lambert , dans le message
<49f22665$0$2855$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Sauf qu'ici contractuellement il ne peut pas le faire
La était déjà ce qu'elle est quand il a pris cet engagement contractuel : il
savait donc qu'en acceptant cette clause, il s'exposait aux risques légaux
qui en découlaient.
Jerome Lambert , dans le message <49f22665$0$2855$, a écrit :
Sauf qu'ici contractuellement il ne peut pas le faire
La était déjà ce qu'elle est quand il a pris cet engagement contractuel : il savait donc qu'en acceptant cette clause, il s'exposait aux risques légaux qui en découlaient.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <49f1e027$0$2847$, a écrit :
La question était de savoir si une machine "à OS remboursable" était assimilable à une machine nue.
Si on ne regarde pas le prix, une machine avec un OS est assimilable à une machine nue : il suffit de ne pas tenir compte de l'OS préinstallé de l'écraser directement avec ce qu'on voulait mettre dessus. Ça n'est pas plus fatiguant que d'écrire par dessus les zéros d'un disque dur vierge.
Pour quelqu'un qui veut mettre un OS de son choix, à part le côté idéologique, la seule différence avec une machine sans OS et une machine avec un OS, c'est le prix. Donc si l'OS est remboursable, c'est parfaitement équivalent, aux démarches près.
Jerome Lambert , dans le message
<49f1e027$0$2847$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
La question était de savoir si une machine "à OS remboursable" était
assimilable à une machine nue.
Si on ne regarde pas le prix, une machine avec un OS est assimilable à une
machine nue : il suffit de ne pas tenir compte de l'OS préinstallé de
l'écraser directement avec ce qu'on voulait mettre dessus. Ça n'est pas plus
fatiguant que d'écrire par dessus les zéros d'un disque dur vierge.
Pour quelqu'un qui veut mettre un OS de son choix, à part le côté
idéologique, la seule différence avec une machine sans OS et une machine
avec un OS, c'est le prix. Donc si l'OS est remboursable, c'est parfaitement
équivalent, aux démarches près.
Jerome Lambert , dans le message <49f1e027$0$2847$, a écrit :
La question était de savoir si une machine "à OS remboursable" était assimilable à une machine nue.
Si on ne regarde pas le prix, une machine avec un OS est assimilable à une machine nue : il suffit de ne pas tenir compte de l'OS préinstallé de l'écraser directement avec ce qu'on voulait mettre dessus. Ça n'est pas plus fatiguant que d'écrire par dessus les zéros d'un disque dur vierge.
Pour quelqu'un qui veut mettre un OS de son choix, à part le côté idéologique, la seule différence avec une machine sans OS et une machine avec un OS, c'est le prix. Donc si l'OS est remboursable, c'est parfaitement équivalent, aux démarches près.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Laurent P , dans le message <49f6036e$0$12639$, a écrit : > Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge
Tu crois vraiment que les revendeurs d'ordinateurs font ce genre de marges, ou alors tu parles de ça juste pour embrouiller le débat ?
Pas les revendeurs de PC, mais IBM faisait ce genre de marge sur les mainframes, et c'est tout à fait légitime de convenir de n'importe quel prix tant que client et vendeur sont d'accord.
> Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se > pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
Exemples ?
La culbute a toujours été considérée comme une marge classique et normale (doubler le prix). Combien de gens ont-ils revendu leur baraque le double de ce qu'ils l'ont achetée, quelques années après? Ce qui est anormal c'est les marges misérables type grande distribution (15 %) qui sont tellement minimes que les gens font en fait leur beurre ailleurs (sur la stratégie financière par exemple).
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Laurent P , dans le message <49f6036e$0$12639$ba4acef3@news.orange.fr>,
a écrit :
> Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge
Tu crois vraiment que les revendeurs d'ordinateurs font ce genre de marges,
ou alors tu parles de ça juste pour embrouiller le débat ?
Pas les revendeurs de PC, mais IBM faisait ce genre de marge sur les
mainframes, et c'est tout à fait légitime de convenir de n'importe quel
prix tant que client et vendeur sont d'accord.
> Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se
> pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
Exemples ?
La culbute a toujours été considérée comme une marge classique et
normale (doubler le prix). Combien de gens ont-ils revendu leur baraque
le double de ce qu'ils l'ont achetée, quelques années après? Ce qui est
anormal c'est les marges misérables type grande distribution (15 %) qui
sont tellement minimes que les gens font en fait leur beurre ailleurs
(sur la stratégie financière par exemple).
Laurent P , dans le message <49f6036e$0$12639$, a écrit : > Rien n'empêche quiconque de faire x5 voir x10 de marge
Tu crois vraiment que les revendeurs d'ordinateurs font ce genre de marges, ou alors tu parles de ça juste pour embrouiller le débat ?
Pas les revendeurs de PC, mais IBM faisait ce genre de marge sur les mainframes, et c'est tout à fait légitime de convenir de n'importe quel prix tant que client et vendeur sont d'accord.
> Parce si on suit ton raisonnenment , la justice française doit se > pencher sur pas mal de cas où les prix affichés ne sont pas "sérieux".
Exemples ?
La culbute a toujours été considérée comme une marge classique et normale (doubler le prix). Combien de gens ont-ils revendu leur baraque le double de ce qu'ils l'ont achetée, quelques années après? Ce qui est anormal c'est les marges misérables type grande distribution (15 %) qui sont tellement minimes que les gens font en fait leur beurre ailleurs (sur la stratégie financière par exemple).
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <gt6e7i$2i2a$, a écrit :
Pas les revendeurs de PC,
Bien. Merci de ton soutien.
mais IBM faisait ce genre de marge sur les mainframes, et c'est tout à fait légitime de convenir de n'importe quel prix tant que client et vendeur sont d'accord.
C'est tout à fait vrai, mais ça n'a rien à voir avec le débat.
La culbute a toujours été considérée comme une marge classique et normale (doubler le prix). Combien de gens ont-ils revendu leur baraque le double de ce qu'ils l'ont achetée, quelques années après? Ce qui est anormal c'est les marges misérables type grande distribution (15 %) qui sont tellement minimes que les gens font en fait leur beurre ailleurs (sur la stratégie financière par exemple).
Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais là encore, ça n'a rien à voir avec le débat présent.
Michel Talon, dans le message <gt6e7i$2i2a$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Pas les revendeurs de PC,
Bien. Merci de ton soutien.
mais IBM faisait ce genre de marge sur les
mainframes, et c'est tout à fait légitime de convenir de n'importe quel
prix tant que client et vendeur sont d'accord.
C'est tout à fait vrai, mais ça n'a rien à voir avec le débat.
La culbute a toujours été considérée comme une marge classique et
normale (doubler le prix). Combien de gens ont-ils revendu leur baraque
le double de ce qu'ils l'ont achetée, quelques années après? Ce qui est
anormal c'est les marges misérables type grande distribution (15 %) qui
sont tellement minimes que les gens font en fait leur beurre ailleurs
(sur la stratégie financière par exemple).
Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais là encore, ça n'a rien à voir
avec le débat présent.
Michel Talon, dans le message <gt6e7i$2i2a$, a écrit :
Pas les revendeurs de PC,
Bien. Merci de ton soutien.
mais IBM faisait ce genre de marge sur les mainframes, et c'est tout à fait légitime de convenir de n'importe quel prix tant que client et vendeur sont d'accord.
C'est tout à fait vrai, mais ça n'a rien à voir avec le débat.
La culbute a toujours été considérée comme une marge classique et normale (doubler le prix). Combien de gens ont-ils revendu leur baraque le double de ce qu'ils l'ont achetée, quelques années après? Ce qui est anormal c'est les marges misérables type grande distribution (15 %) qui sont tellement minimes que les gens font en fait leur beurre ailleurs (sur la stratégie financière par exemple).
Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais là encore, ça n'a rien à voir avec le débat présent.
rg
Cumbalero a écrit :
totof2000 a écrit :
Mais pourquoi devrais-je connaitre un CLUF que je n'accepte pas
A te faire rembourser.
le CLUF, rien ne m'empêche de revendre la licence windows OEM livrée avec mon matériel ....
A condition de vendre le matériel livré avec et de rembourser la licence Windows si l'acheteur te le demande. C'est ça qui est fort.
Pas d'accord. On ne peut m'opposer un contrat que je n'ai pas accepté.
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
totof2000 a écrit :
Mais pourquoi devrais-je connaitre un CLUF que je n'accepte pas
A te faire rembourser.
le CLUF, rien ne m'empêche de revendre la licence windows OEM livrée
avec mon matériel ....
A condition de vendre le matériel livré avec et de rembourser la licence
Windows si l'acheteur te le demande. C'est ça qui est fort.
Pas d'accord. On ne peut m'opposer un contrat que je n'ai pas accepté.
Pas d'accord. On ne peut m'opposer un contrat que je n'ai pas accepté.
Ben tu viens de percuter sur tout le sujet du débat... Tu peux me rappeler ce qu'est le CLUF?
Et je persiste, une licence OEM étant liée à un matériel, tu n'as pas le droit de la revendre si tu ne vends pas le matériel qui lui est lié.
A+ JF
rg
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
Pas d'accord. On ne peut m'opposer un contrat que je n'ai pas accepté.
Ben tu viens de percuter sur tout le sujet du débat... Tu peux me rappeler ce qu'est le CLUF?
Non, j'en ai déjà parlé mais c'est passé à la trappe.
Et je persiste, une licence OEM étant liée à un matériel, tu n'as pas le droit de la revendre si tu ne vends pas le matériel qui lui est lié.
Et je persiste : - j'achète un matériel sans qu'aucun contrat ne me soit montré - l'utilisation d'un des matériels (ou logiciels inclus) implique l'acceptation d'un contrat mais je ne m'en sers pas ni n'accepte le contrat - ce contrat ne m'est pas opposable, quel que soit son contenu
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
Pas d'accord. On ne peut m'opposer un contrat que je n'ai pas accepté.
Ben tu viens de percuter sur tout le sujet du débat... Tu peux me
rappeler ce qu'est le CLUF?
Non, j'en ai déjà parlé mais c'est passé à la trappe.
Et je persiste, une licence OEM étant liée à un matériel, tu n'as pas le
droit de la revendre si tu ne vends pas le matériel qui lui est lié.
Et je persiste :
- j'achète un matériel sans qu'aucun contrat ne me soit montré
- l'utilisation d'un des matériels (ou logiciels inclus) implique
l'acceptation d'un contrat mais je ne m'en sers pas ni n'accepte le contrat
- ce contrat ne m'est pas opposable, quel que soit son contenu
Pas d'accord. On ne peut m'opposer un contrat que je n'ai pas accepté.
Ben tu viens de percuter sur tout le sujet du débat... Tu peux me rappeler ce qu'est le CLUF?
Non, j'en ai déjà parlé mais c'est passé à la trappe.
Et je persiste, une licence OEM étant liée à un matériel, tu n'as pas le droit de la revendre si tu ne vends pas le matériel qui lui est lié.
Et je persiste : - j'achète un matériel sans qu'aucun contrat ne me soit montré - l'utilisation d'un des matériels (ou logiciels inclus) implique l'acceptation d'un contrat mais je ne m'en sers pas ni n'accepte le contrat - ce contrat ne m'est pas opposable, quel que soit son contenu
-- Régis (rg)
Stephane TOUGARD
rg wrote:
Et je persiste : - j'achète un matériel sans qu'aucun contrat ne me soit montré - l'utilisation d'un des matériels (ou logiciels inclus) implique l'acceptation d'un contrat mais je ne m'en sers pas ni n'accepte le contrat - ce contrat ne m'est pas opposable, quel que soit son contenu
Non, mais dans ce cas, tu tombes sur l'application de la loi sur le droit d'auteur. A savoir que tu n'as absolument aucun droit en quoi que ce soit a propos du logiciel, ni de l'utiliser, ni de le revendre, ni de le copier ni de quoi que ce soit sans l'autorisation expresse, ecrite et exhaustive de son auteur (c'est a ca que sert le CLUF).
Donc, tu n'as pas le droit de revendre le logiciel (si c'est que tu comptais faire), car n'ayant pas accepte le contrat de son auteur, tu n'as aucun autre droit dessus, absolument aucun.
rg wrote:
Et je persiste :
- j'achète un matériel sans qu'aucun contrat ne me soit montré
- l'utilisation d'un des matériels (ou logiciels inclus) implique
l'acceptation d'un contrat mais je ne m'en sers pas ni n'accepte le contrat
- ce contrat ne m'est pas opposable, quel que soit son contenu
Non, mais dans ce cas, tu tombes sur l'application de la loi sur le
droit d'auteur. A savoir que tu n'as absolument aucun droit en quoi que
ce soit a propos du logiciel, ni de l'utiliser, ni de le revendre, ni de
le copier ni de quoi que ce soit sans l'autorisation expresse, ecrite et
exhaustive de son auteur (c'est a ca que sert le CLUF).
Donc, tu n'as pas le droit de revendre le logiciel (si c'est que tu
comptais faire), car n'ayant pas accepte le contrat de son auteur, tu
n'as aucun autre droit dessus, absolument aucun.
Et je persiste : - j'achète un matériel sans qu'aucun contrat ne me soit montré - l'utilisation d'un des matériels (ou logiciels inclus) implique l'acceptation d'un contrat mais je ne m'en sers pas ni n'accepte le contrat - ce contrat ne m'est pas opposable, quel que soit son contenu
Non, mais dans ce cas, tu tombes sur l'application de la loi sur le droit d'auteur. A savoir que tu n'as absolument aucun droit en quoi que ce soit a propos du logiciel, ni de l'utiliser, ni de le revendre, ni de le copier ni de quoi que ce soit sans l'autorisation expresse, ecrite et exhaustive de son auteur (c'est a ca que sert le CLUF).
Donc, tu n'as pas le droit de revendre le logiciel (si c'est que tu comptais faire), car n'ayant pas accepte le contrat de son auteur, tu n'as aucun autre droit dessus, absolument aucun.
