Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Cesse donc de parler de "loi" sans savoir, c'est ridicule. Si tu veux parler de loi, cite les et cite un antecedant valide par un juge.
Cela a déjà été fait (même l'antécédent mais pas par moi) mais tu n'as pas voulu lire. Et tout y est. Tu me rappelles un des trois singes ...
Si c'est vrai, tu peux re-citer, donner une reference ...
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Voila, les distributeur sont simplement bloques par contrat. Ils ne peuvent pas afficher le prix d'une licence OEM separement, celle-ci doit etre incluse dans le prix de l'ensemble.
Dont acte, ça fait des lustres que je n'avais pas eu un CLUF sous les yeux.
Je presume que la version francaise dit un truc du meme genre. En ce sens, la licence ne garantie pas un remboursement, elle ne fait que proposer ce qu'il est bon de faire : "prevenir le fabricant pour s'informer de la procedure de remboursement"
Tu admettras tout de même que l'écran de fumée entretenu par chacune des parties met tous les clients dans le flou, et au final peut rendre suspicieux vis à vis de ces contrats. Si ce n'était pas le cas, on n'aurait pas autant d'octets envoyés sur fcold à ce sujet.
Je connais pas mal de monde qui se retrouve de fait en désaccord avec le CLUF de leur licence Windows, tout à fait de bonne foi. Ils sont persuadés avoir acquis une licence, mais ont depuis acheté un "kit d'upgrade" de leur PC qui rend de fait leur licence invalide. Potentiellement, ils violent les lois sur la propriété intellectuelle de ce côté de l'Oural (ou du Yang Tsié si tu es au sud).
C'est bien là à mes yeux qu'est tout le problème: un OS se voulant le plus grand public du monde est vendu avec des conditions d'applications qui demanderaient une licence de droit pour en comprendre les termes.
Ma machine personnelle tourne sous Linux (tu peux le vérifier, pour une fois je poste depuis celle-ci), mais j'ai une licence XP Pro box pour la machine virtuelle dont je me sers parfois pour vérifier la compatibilité du code que je produis sous MSIE. Mais je ne suis pas Mme Michu, de par mon job, je suis au courant de ces aspects. Mme Michu qui upgrade son PC avec un kit dispo partout, ne sait pas qu'elle est potentiellement dans l'illégalité. Mme Michu est convaincue que, de la même façon qu'elle a acheté sa compilation de Dalida plutôt que de la télécharger, est parfaitement en règle.
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Voila, les distributeur sont simplement bloques par contrat. Ils ne
peuvent pas afficher le prix d'une licence OEM separement, celle-ci doit
etre incluse dans le prix de l'ensemble.
Dont acte, ça fait des lustres que je n'avais pas eu un CLUF sous les yeux.
Je presume que la version francaise dit un truc du meme genre. En ce
sens, la licence ne garantie pas un remboursement, elle ne fait que
proposer ce qu'il est bon de faire : "prevenir le fabricant pour
s'informer de la procedure de remboursement"
Tu admettras tout de même que l'écran de fumée entretenu par chacune des
parties met tous les clients dans le flou, et au final peut rendre
suspicieux vis à vis de ces contrats. Si ce n'était pas le cas, on
n'aurait pas autant d'octets envoyés sur fcold à ce sujet.
Je connais pas mal de monde qui se retrouve de fait en désaccord avec le
CLUF de leur licence Windows, tout à fait de bonne foi. Ils sont
persuadés avoir acquis une licence, mais ont depuis acheté un "kit
d'upgrade" de leur PC qui rend de fait leur licence invalide.
Potentiellement, ils violent les lois sur la propriété intellectuelle de
ce côté de l'Oural (ou du Yang Tsié si tu es au sud).
C'est bien là à mes yeux qu'est tout le problème: un OS se voulant le
plus grand public du monde est vendu avec des conditions d'applications
qui demanderaient une licence de droit pour en comprendre les termes.
Ma machine personnelle tourne sous Linux (tu peux le vérifier, pour une
fois je poste depuis celle-ci), mais j'ai une licence XP Pro box pour la
machine virtuelle dont je me sers parfois pour vérifier la compatibilité
du code que je produis sous MSIE. Mais je ne suis pas Mme Michu, de par
mon job, je suis au courant de ces aspects. Mme Michu qui upgrade son PC
avec un kit dispo partout, ne sait pas qu'elle est potentiellement dans
l'illégalité. Mme Michu est convaincue que, de la même façon qu'elle a
acheté sa compilation de Dalida plutôt que de la télécharger, est
parfaitement en règle.
Voila, les distributeur sont simplement bloques par contrat. Ils ne peuvent pas afficher le prix d'une licence OEM separement, celle-ci doit etre incluse dans le prix de l'ensemble.
Dont acte, ça fait des lustres que je n'avais pas eu un CLUF sous les yeux.
Je presume que la version francaise dit un truc du meme genre. En ce sens, la licence ne garantie pas un remboursement, elle ne fait que proposer ce qu'il est bon de faire : "prevenir le fabricant pour s'informer de la procedure de remboursement"
Tu admettras tout de même que l'écran de fumée entretenu par chacune des parties met tous les clients dans le flou, et au final peut rendre suspicieux vis à vis de ces contrats. Si ce n'était pas le cas, on n'aurait pas autant d'octets envoyés sur fcold à ce sujet.
Je connais pas mal de monde qui se retrouve de fait en désaccord avec le CLUF de leur licence Windows, tout à fait de bonne foi. Ils sont persuadés avoir acquis une licence, mais ont depuis acheté un "kit d'upgrade" de leur PC qui rend de fait leur licence invalide. Potentiellement, ils violent les lois sur la propriété intellectuelle de ce côté de l'Oural (ou du Yang Tsié si tu es au sud).
C'est bien là à mes yeux qu'est tout le problème: un OS se voulant le plus grand public du monde est vendu avec des conditions d'applications qui demanderaient une licence de droit pour en comprendre les termes.
Ma machine personnelle tourne sous Linux (tu peux le vérifier, pour une fois je poste depuis celle-ci), mais j'ai une licence XP Pro box pour la machine virtuelle dont je me sers parfois pour vérifier la compatibilité du code que je produis sous MSIE. Mais je ne suis pas Mme Michu, de par mon job, je suis au courant de ces aspects. Mme Michu qui upgrade son PC avec un kit dispo partout, ne sait pas qu'elle est potentiellement dans l'illégalité. Mme Michu est convaincue que, de la même façon qu'elle a acheté sa compilation de Dalida plutôt que de la télécharger, est parfaitement en règle.
A+ JF
Stephane TOUGARD
Cumbalero wrote:
Mais quelque soit l'OS livré, je veux en connaitre le prix de vente, en particulier pour Windows, qui, contrairement à Linux, propose son remboursement dans son contrat de licence. C'est aussi simple que ça.
Encore une fois. Non, la licence ne fait pas mention du remboursement de l'OS, mais de remboursement tout court et ce en fonction de la politique interne du distibuteur ou du constructeur. Ce qui peut se traduire par un remboursement total de la machine, un bon d'achat, un remboursement base sur n'importe quelle valeur tel que le constructeur l'a decide.
La seule recommandation de Microsoft etant de ne pas utiliser le logiciel et de contacter le constructeur pour s'informer de la dite politique. Mais je n'ai pas vu de garantie de quoi que ce soit et m'ai avis que le constructeur peut tout a faire mettre qu'il ne rembourse rien dans ses propres conditions de vente et qu'on en parle plus (et ca va en proces ou pour le moment, on peut pas vraiment dire que l'un ou l'autre va gagner a coup sur).
Cumbalero wrote:
Mais quelque soit l'OS livré, je veux en connaitre le prix de vente, en
particulier pour Windows, qui, contrairement à Linux, propose son
remboursement dans son contrat de licence. C'est aussi simple que ça.
Encore une fois. Non, la licence ne fait pas mention du remboursement de
l'OS, mais de remboursement tout court et ce en fonction de la politique
interne du distibuteur ou du constructeur. Ce qui peut se traduire par
un remboursement total de la machine, un bon d'achat, un remboursement
base sur n'importe quelle valeur tel que le constructeur l'a decide.
La seule recommandation de Microsoft etant de ne pas utiliser le
logiciel et de contacter le constructeur pour s'informer de la dite
politique. Mais je n'ai pas vu de garantie de quoi que ce soit et m'ai
avis que le constructeur peut tout a faire mettre qu'il ne rembourse
rien dans ses propres conditions de vente et qu'on en parle plus (et ca
va en proces ou pour le moment, on peut pas vraiment dire que l'un ou
l'autre va gagner a coup sur).
Mais quelque soit l'OS livré, je veux en connaitre le prix de vente, en particulier pour Windows, qui, contrairement à Linux, propose son remboursement dans son contrat de licence. C'est aussi simple que ça.
Encore une fois. Non, la licence ne fait pas mention du remboursement de l'OS, mais de remboursement tout court et ce en fonction de la politique interne du distibuteur ou du constructeur. Ce qui peut se traduire par un remboursement total de la machine, un bon d'achat, un remboursement base sur n'importe quelle valeur tel que le constructeur l'a decide.
La seule recommandation de Microsoft etant de ne pas utiliser le logiciel et de contacter le constructeur pour s'informer de la dite politique. Mais je n'ai pas vu de garantie de quoi que ce soit et m'ai avis que le constructeur peut tout a faire mettre qu'il ne rembourse rien dans ses propres conditions de vente et qu'on en parle plus (et ca va en proces ou pour le moment, on peut pas vraiment dire que l'un ou l'autre va gagner a coup sur).
Stephane TOUGARD
Cumbalero wrote:
Dont acte, ça fait des lustres que je n'avais pas eu un CLUF sous les yeux.
Ben ca serait bien de s'informer pour savoir de quoi on parle. Comme les mecs qui crient a l'illegalite mais qui sont incapables de savoir de quelles lois on parle et quelles sont les lois utilisees par les parties adverses.
Quand on veut defendre une cause, la premiere chose consiste a citer les arguments adverses pour les demonter.
Tu admettras tout de même que l'écran de fumée entretenu par chacune des parties met tous les clients dans le flou, et au final peut rendre suspicieux vis à vis de ces contrats. Si ce n'était pas le cas, on n'aurait pas autant d'octets envoyés sur fcold à ce sujet.
Je n'ai jamais lu de conditions de ventes simples. J'ai ecrit et participes a la signatures de centaines de contrats et c'est TOUJOURS un amas d'ecrits legaux qui vont en tous sens, incomprehensibles, illisibles.
Personne n'est cense la loi et la loi est illisible.
Cumbalero wrote:
Dont acte, ça fait des lustres que je n'avais pas eu un CLUF sous les yeux.
Ben ca serait bien de s'informer pour savoir de quoi on parle. Comme les mecs
qui crient a l'illegalite mais qui sont incapables de savoir de quelles
lois on parle et quelles sont les lois utilisees par les parties
adverses.
Quand on veut defendre une cause, la premiere chose consiste a citer les
arguments adverses pour les demonter.
Tu admettras tout de même que l'écran de fumée entretenu par chacune des
parties met tous les clients dans le flou, et au final peut rendre
suspicieux vis à vis de ces contrats. Si ce n'était pas le cas, on
n'aurait pas autant d'octets envoyés sur fcold à ce sujet.
Je n'ai jamais lu de conditions de ventes simples. J'ai ecrit et
participes a la signatures de centaines de contrats et c'est TOUJOURS un
amas d'ecrits legaux qui vont en tous sens, incomprehensibles,
illisibles.
Personne n'est cense la loi et la loi est illisible.
Dont acte, ça fait des lustres que je n'avais pas eu un CLUF sous les yeux.
Ben ca serait bien de s'informer pour savoir de quoi on parle. Comme les mecs qui crient a l'illegalite mais qui sont incapables de savoir de quelles lois on parle et quelles sont les lois utilisees par les parties adverses.
Quand on veut defendre une cause, la premiere chose consiste a citer les arguments adverses pour les demonter.
Tu admettras tout de même que l'écran de fumée entretenu par chacune des parties met tous les clients dans le flou, et au final peut rendre suspicieux vis à vis de ces contrats. Si ce n'était pas le cas, on n'aurait pas autant d'octets envoyés sur fcold à ce sujet.
Je n'ai jamais lu de conditions de ventes simples. J'ai ecrit et participes a la signatures de centaines de contrats et c'est TOUJOURS un amas d'ecrits legaux qui vont en tous sens, incomprehensibles, illisibles.
Personne n'est cense la loi et la loi est illisible.
Stephan Peccini
Stephane TOUGARD a écrit :
"... le produit doit être installé sur un PC complet et le prix ne doit plus figurer séparément ... ".
Tu as juste oublié :
« Si le pack est ouvert, le logiciel doit être installé sur un PC complet »
On parle de pack ; or pour les grands distributeurs, ils ne font pas pack par pack mais par socle à distribuer ; et le pack dans ce cas, c'est la licence et/ou le DVD de réinstallation que l'on te fournit avec et si tu ouvres le document, c'est que tu acceptes la licence.
Tu vois Dell en train d'ouvrir un pack pour chacune de ses machines afin d'installer. Allons, il faut être sérieux.
Et c'est bien pour cela qu'il ne faut surtout pas toucher au pack logiciel (DVD de réinstallation lorsqu'il existe) ni aux documents qui accompagnent la licence. Toute ouverture vaut acceptation.
Donc tant que le pack n'est pas ouvert, la licence n'est pas acceptée. Et même selon Microsoft, son prix peut apparaître séparément.
Voila, les distributeur sont simplement bloques par contrat. Ils ne peuvent pas afficher le prix d'une licence OEM separement, celle-ci doit etre incluse dans le prix de l'ensemble.
Depuis quand une règle commerciale est-elle au dessus des lois ?
"If you do not accept them, do not use the software. Instead, contact the manufacturer or installer to determine their return policy for a refund or credit."
Normal, il n'y a pas les mêmes exigences selon les pays. Et je t'en trouve une autre qui propose de se faire rembourser et parle pas d'un crédit.
Tu en trouves 50 comme ça, toutes différentes en fonction du distributeur et de la version de Windows.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane TOUGARD a écrit :
"... le produit doit être installé sur un PC complet et le prix ne doit
plus figurer séparément ... ".
Tu as juste oublié :
« Si le pack est ouvert, le logiciel doit être installé sur un PC complet
»
On parle de pack ; or pour les grands distributeurs, ils ne font pas pack
par pack mais par socle à distribuer ; et le pack dans ce cas, c'est la
licence et/ou le DVD de réinstallation que l'on te fournit avec et si tu
ouvres le document, c'est que tu acceptes la licence.
Tu vois Dell en train d'ouvrir un pack pour chacune de ses machines afin
d'installer. Allons, il faut être sérieux.
Et c'est bien pour cela qu'il ne faut surtout pas toucher au pack
logiciel (DVD de réinstallation lorsqu'il existe) ni aux documents qui
accompagnent la licence. Toute ouverture vaut acceptation.
Donc tant que le pack n'est pas ouvert, la licence n'est pas acceptée. Et
même selon Microsoft, son prix peut apparaître séparément.
Voila, les distributeur sont simplement bloques par contrat. Ils ne
peuvent pas afficher le prix d'une licence OEM separement, celle-ci doit
etre incluse dans le prix de l'ensemble.
Depuis quand une règle commerciale est-elle au dessus des lois ?
"If you do not accept them, do not use the software.
Instead, contact the manufacturer or installer to determine their return
policy for a refund or credit."
Normal, il n'y a pas les mêmes exigences selon les pays. Et je t'en
trouve une autre qui propose de se faire rembourser et parle pas d'un
crédit.
Tu en trouves 50 comme ça, toutes différentes en fonction du distributeur
et de la version de Windows.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
"... le produit doit être installé sur un PC complet et le prix ne doit plus figurer séparément ... ".
Tu as juste oublié :
« Si le pack est ouvert, le logiciel doit être installé sur un PC complet »
On parle de pack ; or pour les grands distributeurs, ils ne font pas pack par pack mais par socle à distribuer ; et le pack dans ce cas, c'est la licence et/ou le DVD de réinstallation que l'on te fournit avec et si tu ouvres le document, c'est que tu acceptes la licence.
Tu vois Dell en train d'ouvrir un pack pour chacune de ses machines afin d'installer. Allons, il faut être sérieux.
Et c'est bien pour cela qu'il ne faut surtout pas toucher au pack logiciel (DVD de réinstallation lorsqu'il existe) ni aux documents qui accompagnent la licence. Toute ouverture vaut acceptation.
Donc tant que le pack n'est pas ouvert, la licence n'est pas acceptée. Et même selon Microsoft, son prix peut apparaître séparément.
Voila, les distributeur sont simplement bloques par contrat. Ils ne peuvent pas afficher le prix d'une licence OEM separement, celle-ci doit etre incluse dans le prix de l'ensemble.
Depuis quand une règle commerciale est-elle au dessus des lois ?
"If you do not accept them, do not use the software. Instead, contact the manufacturer or installer to determine their return policy for a refund or credit."
Normal, il n'y a pas les mêmes exigences selon les pays. Et je t'en trouve une autre qui propose de se faire rembourser et parle pas d'un crédit.
Tu en trouves 50 comme ça, toutes différentes en fonction du distributeur et de la version de Windows.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Mon, 27 Apr 2009 09:33:10 +0200, Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
C'est très bizarre, mais il y a pas mal de Linux qui sont vendus. Avec dans leur licence, soit des logiciels propriétaires, soit du support, soit les deux.
On est d'accord, la licence Linux est gratuite.
Non. Tu confonds libre et gratuit. Le troll s'enfonce, là.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 27 Apr 2009 09:33:10 +0200, Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
C'est très bizarre, mais il y a pas mal de Linux qui sont vendus. Avec
dans leur licence, soit des logiciels propriétaires, soit du support,
soit les deux.
On est d'accord, la licence Linux est gratuite.
Non. Tu confonds libre et gratuit. Le troll s'enfonce, là.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 27 Apr 2009 09:33:10 +0200, Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
C'est très bizarre, mais il y a pas mal de Linux qui sont vendus. Avec dans leur licence, soit des logiciels propriétaires, soit du support, soit les deux.
On est d'accord, la licence Linux est gratuite.
Non. Tu confonds libre et gratuit. Le troll s'enfonce, là.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Doug713705
Le Mon, 27 Apr 2009 15:34:47 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Cesse donc de parler de "loi" sans savoir, c'est ridicule. Si tu veux parler de loi, cite les et cite un antecedant valide par un juge.
Cela a déjà été fait (même l'antécédent mais pas par moi) mais tu n'as pas voulu lire. Et tout y est. Tu me rappelles un des trois singes ...
Si c'est vrai, tu peux re-citer, donner une reference ...
Article L113-3 du code de la consommation "Tout vendeur de produit ou tout prestataire de services doit, par voie de marquage, d'étiquetage, d'affichage ou par tout autre procédé approprié, informer le consommateur sur les prix, les limitations éventuelles de la responsabilité contractuelle et les conditions particulières de la vente, selon des modalités fixées par arrêtés du ministre chargé de l'économie, après consultation du Conseil national de la consommation.
Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier alinéa de l'article L. 113-2."
et
http://sos-net.eu.org/conso/code/infodat1q.htm
Par ailleurs, la vente par lots doit être conforme à la réglementation sur la publicité des prix. Aussi, les produits vendus par lots doivent comprendre deux prix : le prix du lot et le prix de chacun des articles composant ledit lot.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 27 Apr 2009 15:34:47 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans
news:np3gc6-uek2.ln1@gulliver.unices.org des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Cesse donc de parler de "loi" sans savoir, c'est ridicule. Si tu veux
parler de loi, cite les et cite un antecedant valide par un juge.
Cela a déjà été fait (même l'antécédent mais pas par moi) mais tu n'as
pas voulu lire. Et tout y est. Tu me rappelles un des trois singes ...
Si c'est vrai, tu peux re-citer, donner une reference ...
Article L113-3 du code de la consommation
"Tout vendeur de produit ou tout prestataire de services doit, par voie de
marquage, d'étiquetage, d'affichage ou par tout autre procédé approprié,
informer le consommateur sur les prix, les limitations éventuelles de la
responsabilité contractuelle et les conditions particulières de la vente,
selon des modalités fixées par arrêtés du ministre chargé de l'économie,
après consultation du Conseil national de la consommation.
Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier
alinéa de l'article L. 113-2."
et
http://sos-net.eu.org/conso/code/infodat1q.htm
Par ailleurs, la vente par lots doit être conforme à la réglementation sur
la publicité des prix. Aussi, les produits vendus par lots doivent
comprendre deux prix : le prix du lot et le prix de chacun des articles
composant ledit lot.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 27 Apr 2009 15:34:47 +0800, Stephane TOUGARD a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Cesse donc de parler de "loi" sans savoir, c'est ridicule. Si tu veux parler de loi, cite les et cite un antecedant valide par un juge.
Cela a déjà été fait (même l'antécédent mais pas par moi) mais tu n'as pas voulu lire. Et tout y est. Tu me rappelles un des trois singes ...
Si c'est vrai, tu peux re-citer, donner une reference ...
Article L113-3 du code de la consommation "Tout vendeur de produit ou tout prestataire de services doit, par voie de marquage, d'étiquetage, d'affichage ou par tout autre procédé approprié, informer le consommateur sur les prix, les limitations éventuelles de la responsabilité contractuelle et les conditions particulières de la vente, selon des modalités fixées par arrêtés du ministre chargé de l'économie, après consultation du Conseil national de la consommation.
Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier alinéa de l'article L. 113-2."
et
http://sos-net.eu.org/conso/code/infodat1q.htm
Par ailleurs, la vente par lots doit être conforme à la réglementation sur la publicité des prix. Aussi, les produits vendus par lots doivent comprendre deux prix : le prix du lot et le prix de chacun des articles composant ledit lot.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
"... le produit doit être installé sur un PC complet et le prix ne doit plus figurer séparément ... ".
Tu as juste oublié :
« Si le pack est ouvert, le logiciel doit être installé sur un PC complet »
Je n'ai rien oublie. On parle d'un pack OEM distributeur, c'est a dire que sur toute machine achetee, il est deja ouvert (puisque deja installe). Ces conditions sont pour les distributeurs, pas les consommateur.
Normal, il n'y a pas les mêmes exigences selon les pays. Et je t'en trouve une autre qui propose de se faire rembourser et parle pas d'un crédit.
Idem, on ne parle pas de remboursement de logiciels mais de remboursement de produits. Il peut s'agir de l'ordinateur de son ensemble.
Il n'y a pas non plus de conditions fixees au dit remboursement, elles dependent donc directement des conditions de ventre du distributeur/fabricant.
Stephan Peccini wrote:
"... le produit doit être installé sur un PC complet et le prix ne doit
plus figurer séparément ... ".
Tu as juste oublié :
« Si le pack est ouvert, le logiciel doit être installé sur un PC complet
»
Je n'ai rien oublie. On parle d'un pack OEM distributeur, c'est a dire
que sur toute machine achetee, il est deja ouvert (puisque deja
installe). Ces conditions sont pour les distributeurs, pas les
consommateur.
Normal, il n'y a pas les mêmes exigences selon les pays. Et je t'en
trouve une autre qui propose de se faire rembourser et parle pas d'un
crédit.
"... le produit doit être installé sur un PC complet et le prix ne doit plus figurer séparément ... ".
Tu as juste oublié :
« Si le pack est ouvert, le logiciel doit être installé sur un PC complet »
Je n'ai rien oublie. On parle d'un pack OEM distributeur, c'est a dire que sur toute machine achetee, il est deja ouvert (puisque deja installe). Ces conditions sont pour les distributeurs, pas les consommateur.
Normal, il n'y a pas les mêmes exigences selon les pays. Et je t'en trouve une autre qui propose de se faire rembourser et parle pas d'un crédit.
Idem, on ne parle pas de remboursement de logiciels mais de remboursement de produits. Il peut s'agir de l'ordinateur de son ensemble.
Il n'y a pas non plus de conditions fixees au dit remboursement, elles dependent donc directement des conditions de ventre du distributeur/fabricant.
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
avis que le constructeur peut tout a faire mettre qu'il ne rembourse rien dans ses propres conditions de vente
Qu'il l'écrive!
Et qu'il assume les actions des consommateurs au titre de l'article L-121 du code du commerce en France, et quand les plaintes de masses seront enfin autorisées en France, qu'il assume!
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
avis que le constructeur peut tout a faire mettre qu'il ne rembourse
rien dans ses propres conditions de vente
Qu'il l'écrive!
Et qu'il assume les actions des consommateurs au titre de l'article
L-121 du code du commerce en France, et quand les plaintes de masses
seront enfin autorisées en France, qu'il assume!
avis que le constructeur peut tout a faire mettre qu'il ne rembourse rien dans ses propres conditions de vente
Qu'il l'écrive!
Et qu'il assume les actions des consommateurs au titre de l'article L-121 du code du commerce en France, et quand les plaintes de masses seront enfin autorisées en France, qu'il assume!
A+ JF
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Je n'ai jamais lu de conditions de ventes simples. J'ai ecrit et participes a la signatures de centaines de contrats et c'est TOUJOURS un amas d'ecrits legaux qui vont en tous sens, incomprehensibles, illisibles.
Pour des produits s'adressant "au grand public". Merveilleux monde dans lequel nous vivons.
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Je n'ai jamais lu de conditions de ventes simples. J'ai ecrit et
participes a la signatures de centaines de contrats et c'est TOUJOURS un
amas d'ecrits legaux qui vont en tous sens, incomprehensibles,
illisibles.
Pour des produits s'adressant "au grand public". Merveilleux monde dans
lequel nous vivons.
Je n'ai jamais lu de conditions de ventes simples. J'ai ecrit et participes a la signatures de centaines de contrats et c'est TOUJOURS un amas d'ecrits legaux qui vont en tous sens, incomprehensibles, illisibles.
Pour des produits s'adressant "au grand public". Merveilleux monde dans lequel nous vivons.
