On Sun, 10 Jun 2012 19:35:20 +0000 (UTC), JKB wrote:
C'est exactement le contraire de ce que j'écris. Un MIPS64 à 1 GHz, c'est utilisable. Un ARM à 400 MHz, même un 6, c'est un i486/66.
Ça correspond à quoi ton MIPS64 à 1GHz ?
Dans le temps (ie vers 2004/2005), un ami qui bossait chez Sparx avait fait une comparaison entre une vieille indy avec un MIPS à 300MHz vs un Xeon à 3GHz, sur un calcul de rendu (tiens, ça, c'est pour pipolin): la même scène avait été calculée *seulement* deux fois plus vite sur le Xeon. En gros, le MIPS, à fréquence équivalente, aurait été, dans ce cas de figure particulier, 3 à 4 fois plus rapide que le Xeon, au bas mot.
En 1997, on avait des SGI au labo. Entre midi et deux, on utilisait le jeu de combat aérien livré avec le système. Les scènes en 3D étaient fluides (donc au moins 16 images par secondes) en 1280x1024x32 (peut-être même plus) avec un processeur qui tournait à 180 MHz. Le gros du boulot était fait par la carte graphique et les I/O.
De toute façon, le x86 est une aberration en terme de conception. Il a le cul assis entre deux chaises. Soit on va au bout du CISC (façon VAX, ce qui permet à un processeur lent d'être très efficace), soit on va au bout de la logique RISC (façon SPARC ou Alpha). Mais émuler un CISC sur un coeur qui ressemble à un RISC est une immense conceté qu'on traîne pour deux raisons : - simplifier la circuiterie (sur un processeur VAX, plus de la moitié de la logique est affectée au décodage des instructions); - garder la compatibilité x86.
Et il ne faut pas oublier non plus que le PCI (et se dérivés) ne sont pas des bons bus. Ce sont des standard, mais le protocole est particulièrement mal fichu dès qu'on est contraint à envoyer des petits blocs de données ou qu'il faut adresser plusieurs cartes en même temps.
Bien sûr, après, faut voir les entrées/sorties, l'organisation des pipelines, est ce que les résultats sont identiques sur des entiers et des flottants, et j'imagine, encore une foultitude de paramètres à prendre en compte. Mais ça m'avait fait marrer, à l'époque :)
Par contre, je me demande ce que donnent les Loongson chinois (architecture MIPS, 64 bits, multi-coeurs). Si quelqu'un a du retour dessus, je suis preneur :)
AMHA, tu peux oublier le Loogsoon. Les chinois sont en train de réveiller l'alpha. L'ev56 (21164A) a été le processeur le plus efficace (en terme de puissance de calcul sur puissance dissipée) et ils sont en train de le cloner. Ils ont déjà fait un prototype pour du matériel militaire et il risque de sortir en grande série assez rapidement.
Si jamais le projet débouche sur quelque chose, ça risque de faire beaucoup de bruit dans le microcosme.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 14 Jun 2012 00:26:31 GMT,
leeed <leeed@nospam.org> écrivait :
Le 10-06-2012, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
On Sun, 10 Jun 2012 19:35:20 +0000 (UTC), JKB
<jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
C'est exactement le contraire de ce que j'écris. Un MIPS64 à 1 GHz,
c'est utilisable. Un ARM à 400 MHz, même un 6, c'est un i486/66.
Ça correspond à quoi ton MIPS64 à 1GHz ?
Dans le temps (ie vers 2004/2005), un ami qui bossait chez Sparx avait
fait une comparaison entre une vieille indy avec un MIPS à 300MHz vs un
Xeon à 3GHz, sur un calcul de rendu (tiens, ça, c'est pour pipolin): la
même scène avait été calculée *seulement* deux fois plus vite sur le
Xeon. En gros, le MIPS, à fréquence équivalente, aurait été, dans ce cas
de figure particulier, 3 à 4 fois plus rapide que le Xeon, au bas mot.
En 1997, on avait des SGI au labo. Entre midi et deux, on utilisait
le jeu de combat aérien livré avec le système. Les scènes en 3D
étaient fluides (donc au moins 16 images par secondes) en
1280x1024x32 (peut-être même plus) avec un processeur qui tournait à
180 MHz. Le gros du boulot était fait par la carte graphique et les
I/O.
De toute façon, le x86 est une aberration en terme de conception. Il
a le cul assis entre deux chaises. Soit on va au bout du CISC (façon
VAX, ce qui permet à un processeur lent d'être très efficace), soit
on va au bout de la logique RISC (façon SPARC ou Alpha). Mais émuler
un CISC sur un coeur qui ressemble à un RISC est une immense conceté
qu'on traîne pour deux raisons :
- simplifier la circuiterie (sur un processeur VAX, plus de la
moitié de la logique est affectée au décodage des instructions);
- garder la compatibilité x86.
Et il ne faut pas oublier non plus que le PCI (et se dérivés) ne
sont pas des bons bus. Ce sont des standard, mais le protocole est
particulièrement mal fichu dès qu'on est contraint à envoyer des
petits blocs de données ou qu'il faut adresser plusieurs cartes en
même temps.
Bien sûr, après, faut voir les entrées/sorties, l'organisation des
pipelines, est ce que les résultats sont identiques sur des entiers et
des flottants, et j'imagine, encore une foultitude de paramètres à
prendre en compte. Mais ça m'avait fait marrer, à l'époque :)
Par contre, je me demande ce que donnent les Loongson chinois
(architecture MIPS, 64 bits, multi-coeurs). Si quelqu'un a du retour
dessus, je suis preneur :)
AMHA, tu peux oublier le Loogsoon. Les chinois sont en train de
réveiller l'alpha. L'ev56 (21164A) a été le processeur le plus efficace
(en terme de puissance de calcul sur puissance dissipée) et ils sont en
train de le cloner. Ils ont déjà fait un prototype pour du matériel
militaire et il risque de sortir en grande série assez rapidement.
Si jamais le projet débouche sur quelque chose, ça risque de faire
beaucoup de bruit dans le microcosme.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
On Sun, 10 Jun 2012 19:35:20 +0000 (UTC), JKB wrote:
C'est exactement le contraire de ce que j'écris. Un MIPS64 à 1 GHz, c'est utilisable. Un ARM à 400 MHz, même un 6, c'est un i486/66.
Ça correspond à quoi ton MIPS64 à 1GHz ?
Dans le temps (ie vers 2004/2005), un ami qui bossait chez Sparx avait fait une comparaison entre une vieille indy avec un MIPS à 300MHz vs un Xeon à 3GHz, sur un calcul de rendu (tiens, ça, c'est pour pipolin): la même scène avait été calculée *seulement* deux fois plus vite sur le Xeon. En gros, le MIPS, à fréquence équivalente, aurait été, dans ce cas de figure particulier, 3 à 4 fois plus rapide que le Xeon, au bas mot.
En 1997, on avait des SGI au labo. Entre midi et deux, on utilisait le jeu de combat aérien livré avec le système. Les scènes en 3D étaient fluides (donc au moins 16 images par secondes) en 1280x1024x32 (peut-être même plus) avec un processeur qui tournait à 180 MHz. Le gros du boulot était fait par la carte graphique et les I/O.
De toute façon, le x86 est une aberration en terme de conception. Il a le cul assis entre deux chaises. Soit on va au bout du CISC (façon VAX, ce qui permet à un processeur lent d'être très efficace), soit on va au bout de la logique RISC (façon SPARC ou Alpha). Mais émuler un CISC sur un coeur qui ressemble à un RISC est une immense conceté qu'on traîne pour deux raisons : - simplifier la circuiterie (sur un processeur VAX, plus de la moitié de la logique est affectée au décodage des instructions); - garder la compatibilité x86.
Et il ne faut pas oublier non plus que le PCI (et se dérivés) ne sont pas des bons bus. Ce sont des standard, mais le protocole est particulièrement mal fichu dès qu'on est contraint à envoyer des petits blocs de données ou qu'il faut adresser plusieurs cartes en même temps.
Bien sûr, après, faut voir les entrées/sorties, l'organisation des pipelines, est ce que les résultats sont identiques sur des entiers et des flottants, et j'imagine, encore une foultitude de paramètres à prendre en compte. Mais ça m'avait fait marrer, à l'époque :)
Par contre, je me demande ce que donnent les Loongson chinois (architecture MIPS, 64 bits, multi-coeurs). Si quelqu'un a du retour dessus, je suis preneur :)
AMHA, tu peux oublier le Loogsoon. Les chinois sont en train de réveiller l'alpha. L'ev56 (21164A) a été le processeur le plus efficace (en terme de puissance de calcul sur puissance dissipée) et ils sont en train de le cloner. Ils ont déjà fait un prototype pour du matériel militaire et il risque de sortir en grande série assez rapidement.
Si jamais le projet débouche sur quelque chose, ça risque de faire beaucoup de bruit dans le microcosme.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Stephane CARPENTIER
PP wrote:
Et franchement, aujourd'hui, il y a tellement de truc dans une page web, que si tu n'as pas de puissance processeur, tu rames.
Le flash et le javascript ne sont pas obligatoires pour surfer sur la majorité des sites.
PP wrote:
Et franchement, aujourd'hui, il y a tellement de
truc dans une page web, que si tu n'as pas de puissance processeur,
tu rames.
Le flash et le javascript ne sont pas obligatoires pour surfer sur la
majorité des sites.
Et franchement, aujourd'hui, il y a tellement de truc dans une page web, que si tu n'as pas de puissance processeur, tu rames.
Le flash et le javascript ne sont pas obligatoires pour surfer sur la majorité des sites.
PP
On Sat, 23 Jun 2012 00:00:48 +0200, Stephane CARPENTIER wrote:
PP wrote:
> Et franchement, aujourd'hui, il y a tellement de > truc dans une page web, que si tu n'as pas de puissance
processeur,
> tu rames.
Le flash et le javascript ne sont pas obligatoires pour surfer sur
la
majorité des sites.
Certes, mais n'empêche que la page web d'aujourd'hui contient des tas de truc, que prochainement ce sera de l'HTML5, et que des tas de scripts enrichissent les pages. Un processeur et un GPU qui tiens la route devient indispensable.
On Sat, 23 Jun 2012 00:00:48 +0200, Stephane CARPENTIER
<sc@fiat-linux.fr> wrote:
PP wrote:
> Et franchement, aujourd'hui, il y a tellement de
> truc dans une page web, que si tu n'as pas de puissance
processeur,
> tu rames.
Le flash et le javascript ne sont pas obligatoires pour surfer sur
la
majorité des sites.
Certes, mais n'empêche que la page web d'aujourd'hui contient des tas
de truc, que prochainement ce sera de l'HTML5, et que des tas de
scripts enrichissent les pages.
Un processeur et un GPU qui tiens la route devient indispensable.
On Sat, 23 Jun 2012 00:00:48 +0200, Stephane CARPENTIER wrote:
PP wrote:
> Et franchement, aujourd'hui, il y a tellement de > truc dans une page web, que si tu n'as pas de puissance
processeur,
> tu rames.
Le flash et le javascript ne sont pas obligatoires pour surfer sur
la
majorité des sites.
Certes, mais n'empêche que la page web d'aujourd'hui contient des tas de truc, que prochainement ce sera de l'HTML5, et que des tas de scripts enrichissent les pages. Un processeur et un GPU qui tiens la route devient indispensable.
