Dans news:45cf605a$0$684$, le dim., 11 févr. 2007 18:29:02 GMT, Alf92 nous déclarait :
c'est pas nouveau comme sujet mais c'est vrai. un lacune dans cet article : il parle d'une limite acceptable de 6Mp. mais pour quelle surface de capteur ?? APS, 2/3", 1/1.8", 1/2.5", 1/3.2",... ?
Même remarque, au même moment ;-))
Dans mes réponses, je suppose que la surface du capteur est restée inchangée. Donc, diminution de qualité... mais que peut-on y faire?
Olive wrote:
Dans news:45cf605a$0$684$426a74cc@news.free.fr, le dim., 11 févr. 2007
18:29:02 GMT, Alf92 nous déclarait :
c'est pas nouveau comme sujet mais c'est vrai.
un lacune dans cet article :
il parle d'une limite acceptable de 6Mp.
mais pour quelle surface de capteur ??
APS, 2/3", 1/1.8", 1/2.5", 1/3.2",... ?
Même remarque, au même moment ;-))
Dans mes réponses, je suppose que la surface du capteur est restée
inchangée. Donc, diminution de qualité... mais que peut-on y faire?
Dans news:45cf605a$0$684$, le dim., 11 févr. 2007 18:29:02 GMT, Alf92 nous déclarait :
c'est pas nouveau comme sujet mais c'est vrai. un lacune dans cet article : il parle d'une limite acceptable de 6Mp. mais pour quelle surface de capteur ?? APS, 2/3", 1/1.8", 1/2.5", 1/3.2",... ?
Même remarque, au même moment ;-))
Dans mes réponses, je suppose que la surface du capteur est restée inchangée. Donc, diminution de qualité... mais que peut-on y faire?
Lemoine
Fred le Barbu wrote:
"> Parler d'un nombre absolu et maximum de pixels sans le rapporter à la
surface (le nombre de mm²) qu'ils recouvent me paraît être d'une "connardise" au moins équivalente à celle des marketeux qu'on voudrait incendier (et que je ne défends pas, loin de là...)
Complètement d'accord. C'est de l'idéologie. Plus rien de rigoureux...
Je partage aussi ce point de vue...
Fred le Barbu wrote:
"> Parler d'un nombre absolu et maximum de pixels sans le rapporter à
la
surface (le nombre de mm²) qu'ils recouvent me paraît être d'une
"connardise" au moins équivalente à celle des marketeux qu'on
voudrait incendier (et que je ne défends pas, loin de là...)
Complètement d'accord. C'est de l'idéologie. Plus rien de rigoureux...
"> Parler d'un nombre absolu et maximum de pixels sans le rapporter à la
surface (le nombre de mm²) qu'ils recouvent me paraît être d'une "connardise" au moins équivalente à celle des marketeux qu'on voudrait incendier (et que je ne défends pas, loin de là...)
Complètement d'accord. C'est de l'idéologie. Plus rien de rigoureux...
Je partage aussi ce point de vue...
Lemoine
Alf92 wrote:
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:45cfa8c5$0$442$ :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45cf7bfa$0$1997$
et si la matière fournie par le capteur super-dense est de la merde. t'auras beau faire, t'auras toujours de la merde.
pas d'accord. la preuve, un raw, c'est une infâme image trouée, molle et aux couleurs à la rue, et on en fait un truc très chouette en le tripatouillant...
les traitements numériques sont en effet remarquablement efficaces mais ils ne font pas non plus de miracle. et aujourd'hui avec des capteurs de 1/2,5" il semble qu'on atteigne les limites de ces traitements à 5 ou 6Mp.
Petite question pour le néophite que je suis: Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
Alf92 wrote:
Stephane Legras-Decussy (I_love@Arol) a écrit
dans news:45cfa8c5$0$442$426a34cc@news.free.fr :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
45cf7bfa$0$1997$426a74cc@news.free.fr...
et si la matière fournie par le capteur super-dense est de la merde.
t'auras beau faire, t'auras toujours de la merde.
pas d'accord.
la preuve, un raw, c'est une infâme
image trouée, molle et aux couleurs
à la rue, et on en fait un truc
très chouette en le tripatouillant...
les traitements numériques sont en effet remarquablement efficaces
mais ils ne font pas non plus de miracle.
et aujourd'hui avec des capteurs de 1/2,5" il semble qu'on atteigne
les limites de ces traitements à 5 ou 6Mp.
Petite question pour le néophite que je suis:
Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un
capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn
travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:45cfa8c5$0$442$ :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45cf7bfa$0$1997$
et si la matière fournie par le capteur super-dense est de la merde. t'auras beau faire, t'auras toujours de la merde.
pas d'accord. la preuve, un raw, c'est une infâme image trouée, molle et aux couleurs à la rue, et on en fait un truc très chouette en le tripatouillant...
les traitements numériques sont en effet remarquablement efficaces mais ils ne font pas non plus de miracle. et aujourd'hui avec des capteurs de 1/2,5" il semble qu'on atteigne les limites de ces traitements à 5 ou 6Mp.
Petite question pour le néophite que je suis: Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
infog
Fred le Barbu wrote:
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
-- Fred
Fred le Barbu <fredsurlenet@free.fr> wrote:
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai
l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je
scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels
d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
-- Fred
infog
Fred le Barbu wrote:
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
Ce n'est pas qu'une impression. Un scan à 5000 dpi est tout juste suffisant pour extraire les infos d'une dia standard (Provia ou Sensia 100). Même à cette résolution, on ne "voit" pas nettement le grain du film. Je viens de scanner une vieille dia pour voir (1994). Le grain est à peine perceptible et le fichier pèse 112 Mo en 16 bits. Pas sûr que ce serait suffisant pour de la Velvia.
-- Fred
Fred le Barbu <fredsurlenet@free.fr> wrote:
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai
l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je
scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels
d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
Ce n'est pas qu'une impression. Un scan à 5000 dpi est tout juste
suffisant pour extraire les infos d'une dia standard (Provia ou Sensia
100). Même à cette résolution, on ne "voit" pas nettement le grain du
film.
Je viens de scanner une vieille dia pour voir (1994). Le grain est à
peine perceptible et le fichier pèse 112 Mo en 16 bits. Pas sûr que ce
serait suffisant pour de la Velvia.
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
Ce n'est pas qu'une impression. Un scan à 5000 dpi est tout juste suffisant pour extraire les infos d'une dia standard (Provia ou Sensia 100). Même à cette résolution, on ne "voit" pas nettement le grain du film. Je viens de scanner une vieille dia pour voir (1994). Le grain est à peine perceptible et le fichier pèse 112 Mo en 16 bits. Pas sûr que ce serait suffisant pour de la Velvia.
-- Fred
infog
Lemoine wrote:
Petite question pour le néophite que je suis: Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
J'ai bien peur que non, la photo brute de capteur est juste redimensionnée par le logiciel embarqué. Par exemple, 4 pixels du capteur = 1 pixel de la photo archivée sur la carte mémoire = perte d'information.
-- Fred
Lemoine <lemoine@pasdespam.com> wrote:
Petite question pour le néophite que je suis:
Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un
capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn
travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
J'ai bien peur que non, la photo brute de capteur est juste
redimensionnée par le logiciel embarqué. Par exemple, 4 pixels du
capteur = 1 pixel de la photo archivée sur la carte mémoire = perte
d'information.
Petite question pour le néophite que je suis: Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
J'ai bien peur que non, la photo brute de capteur est juste redimensionnée par le logiciel embarqué. Par exemple, 4 pixels du capteur = 1 pixel de la photo archivée sur la carte mémoire = perte d'information.
-- Fred
Lemoine
Fred Daniau wrote:
Lemoine wrote:
Petite question pour le néophite que je suis: Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
J'ai bien peur que non, la photo brute de capteur est juste redimensionnée par le logiciel embarqué. Par exemple, 4 pixels du capteur = 1 pixel de la photo archivée sur la carte mémoire = perte d'information.
Donc, il n'y aurait qu'un des 4 pixels du capteur qui serait activé? J'espérais que les 4 pixels du capteurs soient activés pour le rendu d'1 pixel photo, ce qui pourrait peut-être donner un meilleur rendu... C'est parfois bon pour le moral de croire encore un peu au Père Noël, n'est-ce pas...?
Fred Daniau wrote:
Lemoine <lemoine@pasdespam.com> wrote:
Petite question pour le néophite que je suis:
Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution
avec un capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le
capteur de l'apn travaillera-t-il de façon différente, par exemple
en couplant des pixels?
J'ai bien peur que non, la photo brute de capteur est juste
redimensionnée par le logiciel embarqué. Par exemple, 4 pixels du
capteur = 1 pixel de la photo archivée sur la carte mémoire = perte
d'information.
Donc, il n'y aurait qu'un des 4 pixels du capteur qui serait activé?
J'espérais que les 4 pixels du capteurs soient activés pour le rendu d'1
pixel photo, ce qui pourrait peut-être donner un meilleur rendu...
C'est parfois bon pour le moral de croire encore un peu au Père Noël,
n'est-ce pas...?
Petite question pour le néophite que je suis: Est-ce que le fait de prendre une photo à une plus faible résolution avec un capteur de 7 Mp peut améliorer la qualité de la photo? Le capteur de l'apn travaillera-t-il de façon différente, par exemple en couplant des pixels?
J'ai bien peur que non, la photo brute de capteur est juste redimensionnée par le logiciel embarqué. Par exemple, 4 pixels du capteur = 1 pixel de la photo archivée sur la carte mémoire = perte d'information.
Donc, il n'y aurait qu'un des 4 pixels du capteur qui serait activé? J'espérais que les 4 pixels du capteurs soient activés pour le rendu d'1 pixel photo, ce qui pourrait peut-être donner un meilleur rendu... C'est parfois bon pour le moral de croire encore un peu au Père Noël, n'est-ce pas...?
infog
Lemoine wrote:
Donc, il n'y aurait qu'un des 4 pixels du capteur qui serait activé? J'espérais que les 4 pixels du capteurs soient activés pour le rendu d'1 pixel photo, ce qui pourrait peut-être donner un meilleur rendu... C'est parfois bon pour le moral de croire encore un peu au Père Noël, n'est-ce pas...?
Je me suis mal expressionné, le pixel archivé (archivagé en novlang) est obtenu en faisant la moyenne des 4. Par exemple : 3 blancs + 1 noir = 1 gris 25 %. Ça marche aussi pour les couleurs. ;o) Le logiciel ne branche pas les pixels du capteur avec ses petits bras musclés, il fait des maths avec sa petite calculette. Dans ce cas précis, on peut croire au Père Noël. Réconfortant, n'est-il pas ?
-- Fred
Lemoine <lemoine@pasdespam.com> wrote:
Donc, il n'y aurait qu'un des 4 pixels du capteur qui serait activé?
J'espérais que les 4 pixels du capteurs soient activés pour le rendu d'1
pixel photo, ce qui pourrait peut-être donner un meilleur rendu...
C'est parfois bon pour le moral de croire encore un peu au Père Noël,
n'est-ce pas...?
Je me suis mal expressionné, le pixel archivé (archivagé en novlang) est
obtenu en faisant la moyenne des 4.
Par exemple : 3 blancs + 1 noir = 1 gris 25 %. Ça marche aussi pour les
couleurs. ;o)
Le logiciel ne branche pas les pixels du capteur avec ses petits bras
musclés, il fait des maths avec sa petite calculette.
Dans ce cas précis, on peut croire au Père Noël. Réconfortant, n'est-il
pas ?
Donc, il n'y aurait qu'un des 4 pixels du capteur qui serait activé? J'espérais que les 4 pixels du capteurs soient activés pour le rendu d'1 pixel photo, ce qui pourrait peut-être donner un meilleur rendu... C'est parfois bon pour le moral de croire encore un peu au Père Noël, n'est-ce pas...?
Je me suis mal expressionné, le pixel archivé (archivagé en novlang) est obtenu en faisant la moyenne des 4. Par exemple : 3 blancs + 1 noir = 1 gris 25 %. Ça marche aussi pour les couleurs. ;o) Le logiciel ne branche pas les pixels du capteur avec ses petits bras musclés, il fait des maths avec sa petite calculette. Dans ce cas précis, on peut croire au Père Noël. Réconfortant, n'est-il pas ?
-- Fred
Jean-Pierre Roche
Ce n'est pas qu'une impression. Un scan à 5000 dpi est tout juste suffisant pour extraire les infos d'une dia standard (Provia ou Sensia 100). Même à cette résolution, on ne "voit" pas nettement le grain du film.
Ca dépend du scanner aussi... Tous les dpi ne sont pas égaux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ce n'est pas qu'une impression. Un scan à 5000 dpi est tout juste
suffisant pour extraire les infos d'une dia standard (Provia ou Sensia
100). Même à cette résolution, on ne "voit" pas nettement le grain du
film.
Ca dépend du scanner aussi... Tous les dpi ne sont pas égaux...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce n'est pas qu'une impression. Un scan à 5000 dpi est tout juste suffisant pour extraire les infos d'une dia standard (Provia ou Sensia 100). Même à cette résolution, on ne "voit" pas nettement le grain du film.
Ca dépend du scanner aussi... Tous les dpi ne sont pas égaux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
Il faut au moins 20 Mpixels avec un excellent scanner pour approcher la définition de ce genre de pellicule...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai
l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je
scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels
d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
Il faut au moins 20 Mpixels avec un excellent scanner pour
approcher la définition de ce genre de pellicule...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec des scans de 11 Mpixels de pellicules très fines (Velvia 50), j'ai l'impression de perdre de l'information par rapport aux diapos que je scanne. J'en déduisais donc que j'arrivais à stocker plus de 11 Mpixels d'information sur la pelicule. C'est peut-être juste une illusion.
Il faut au moins 20 Mpixels avec un excellent scanner pour approcher la définition de ce genre de pellicule...
