Je suis un moins que newbie en matière de photographie... or il faut que
je m'équipe pour pouvoir faire de la photo perso et un peu de photo pro
(reportage, paysages, portraits)...
Jusqu'à présent je travaillais en argentique (un Reflex Chinon de 15 ans
d'âge Mmmhh !). Je n'ai pas un gros budget, vers quel appareil devrais
je plutot me tourner ? Faudrait que ça tourne dans les 350 euros...
Merci d'avance
Jean Luc
dis moi je ne te vois pas sur http://frpn.free.fr/ ... tu y es le bienvenu bien sur.
Merci.. je découvre le site (sympa comme idée...) et j'enverrai une photo, pas de pb :))
Cédric
alors à bientot ! -- Cordialement, Alf92
Philippe LAGARDE
Philippe LAGARDE wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
On a toujours au moins l'un de ces défauts, oui. Un zoom sans bague de zooming n'est pas utilisable, ça enlève pas mal de modèles. Un zoom qui ouvre, qui est correct optiquement, et qui couvre un capteur suffisament grand pour être exploitable à 800 ISO, ca n'existe pas non plus sur un compact. C'est rédhibitoire...
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
C'est marrant, c'est exactement ce que je reprochais aux deux : parler du
monde de la photographie professionnelle sans le connaitre. Je connais pas les compacts, mais je sais quand même qu'on peut pas bosser avec. Ou alors, on est tous vraiment trop cons de s'acheter des boitiers à 3000 ou 8000 Euros? Sors de ton monde, va te frotter à quelques pros, et on en reparle quand tu veux.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière
précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon
rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas
utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale,
on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas
gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un
mauvais rendu colorimétrique.
On a toujours au moins l'un de ces défauts, oui. Un zoom sans bague de
zooming n'est pas utilisable, ça enlève pas mal de modèles. Un zoom qui
ouvre, qui est correct optiquement, et qui couvre un capteur suffisament
grand pour être exploitable à 800 ISO, ca n'existe pas non plus sur un
compact. C'est rédhibitoire...
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas
utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste
ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex
Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu
moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait
t'éviter de sortir de telles énormités ?
C'est marrant, c'est exactement ce que je reprochais aux deux : parler du
monde de la photographie professionnelle sans le connaitre. Je connais pas
les compacts, mais je sais quand même qu'on peut pas bosser avec. Ou alors,
on est tous vraiment trop cons de s'acheter des boitiers à 3000 ou 8000
Euros? Sors de ton monde, va te frotter à quelques pros, et on en reparle
quand tu veux.
Parce qu'il doit choisir sa focale, capter des instants de manière précise, gérer sa balance des blancs, avoir peu de distortion et un bon rendu colorimétrique, et plein d'autres choses encore. Donc il ne peut pas utiliser un compact.
OK. Donc, je résume : avec un compact, on ne peut pas choisir sa focale, on ne peut pas capter des instants de manière précise, on ne peut pas gérer sa balance des blancs, on a forcément beaucoup de distorsion et un mauvais rendu colorimétrique.
On a toujours au moins l'un de ces défauts, oui. Un zoom sans bague de zooming n'est pas utilisable, ça enlève pas mal de modèles. Un zoom qui ouvre, qui est correct optiquement, et qui couvre un capteur suffisament grand pour être exploitable à 800 ISO, ca n'existe pas non plus sur un compact. C'est rédhibitoire...
Alors là oui, forcément, c'est sûr, un "pro" ne peut absolument pas utiliser un compact...
Je ne sais même pas ce qu'est un FZ10. Je suppose que c'est un compact.
et dans un autre post un peu plus loin :
Un pro avec un G5, c'est vraiment un pur délire. (Je ne sais pas au juste ce qu'est un G5, mais il ne semble pas faire partie de la gamme réflex Canon.)
Si je puis me permettre une simple suggestion : et si tu parlais un peu moins de ce que tu ne connais pas, tu ne penses pas que ça pourrait t'éviter de sortir de telles énormités ?
C'est marrant, c'est exactement ce que je reprochais aux deux : parler du
monde de la photographie professionnelle sans le connaitre. Je connais pas les compacts, mais je sais quand même qu'on peut pas bosser avec. Ou alors, on est tous vraiment trop cons de s'acheter des boitiers à 3000 ou 8000 Euros? Sors de ton monde, va te frotter à quelques pros, et on en reparle quand tu veux.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
Tu sais qu'il y a aussi plein de "bons" professionnels qui ne font jamais une image pour eux, pour le plaisir? C'est peut-être même un majorité...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en
toute occasion
Tu sais qu'il y a aussi plein de "bons" professionnels qui ne font jamais
une image pour eux, pour le plaisir? C'est peut-être même un majorité...
Un bon pro a toujours un mini-appareil sur lui pour saisir l'instant en toute occasion
Tu sais qu'il y a aussi plein de "bons" professionnels qui ne font jamais une image pour eux, pour le plaisir? C'est peut-être même un majorité...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Bonjour /Bonsoir. Chouette votre site.
Merci
Et si cela a un lien a Glasgow un artiste peintre a recree un bout de la chaussee sur une toile avec bordure de trottoir etc. L'effet est interressant dans un musee (gratuit dailleurs)
Je suis preneur d'un URL si ça existe.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Bonjour /Bonsoir.
Chouette votre site.
Merci
Et si cela a un lien a Glasgow un artiste peintre a recree un bout de la
chaussee sur une toile avec bordure de trottoir etc. L'effet est
interressant dans un musee (gratuit dailleurs)
Et si cela a un lien a Glasgow un artiste peintre a recree un bout de la chaussee sur une toile avec bordure de trottoir etc. L'effet est interressant dans un musee (gratuit dailleurs)
Je suis preneur d'un URL si ça existe.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
En PQR tu en as pas mal qui travaillent avec .
C'est comme dans l'autre fil, ce sont des journalistes qui font aussi des photos, pas des photographes.
Qu'en sais tu ?
J'en croise tout le temps.
Il adapte peut être leur matériel en fonction des prises de vues !
Non. Mais bon...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
En PQR tu en as pas mal qui travaillent avec .
C'est comme dans l'autre fil, ce sont des journalistes qui font aussi des
photos, pas des photographes.
Qu'en sais tu ?
J'en croise tout le temps.
Il adapte peut être leur matériel en fonction des prises de vues !
C'est comme dans l'autre fil, ce sont des journalistes qui font aussi des photos, pas des photographes.
Qu'en sais tu ?
J'en croise tout le temps.
Il adapte peut être leur matériel en fonction des prises de vues !
Non. Mais bon...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par exemple, les archis sont des pros....
En voila un bel exemple... En architecture, un jour ou l'autre on a forcément besoin de décentrer/basculer. Pour faire de manière *professionnelle* de la photographie d'architecture, il faut au minimum un reflex avec des objectif/bidouilles permettant de décentrer, au mieux une chambre.
Un architecte est un prefessionnel qui utilise la photographie. Moi je suis un photographe qui utilise l'informatique. De là à dire que je fais de l'informatique professionnelle...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par
exemple, les archis sont des pros....
En voila un bel exemple... En architecture, un jour ou l'autre on a
forcément besoin de décentrer/basculer. Pour faire de manière
*professionnelle* de la photographie d'architecture, il faut au minimum un
reflex avec des objectif/bidouilles permettant de décentrer, au mieux une
chambre.
Un architecte est un prefessionnel qui utilise la photographie. Moi je suis
un photographe qui utilise l'informatique. De là à dire que je fais de
l'informatique professionnelle...
L'utilisation d'un compact numérique est suffisant en architecture par exemple, les archis sont des pros....
En voila un bel exemple... En architecture, un jour ou l'autre on a forcément besoin de décentrer/basculer. Pour faire de manière *professionnelle* de la photographie d'architecture, il faut au minimum un reflex avec des objectif/bidouilles permettant de décentrer, au mieux une chambre.
Un architecte est un prefessionnel qui utilise la photographie. Moi je suis un photographe qui utilise l'informatique. De là à dire que je fais de l'informatique professionnelle...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Dernier ajout (parce que je commence à faire long) : j'insiste, je ne dis pas qu'un compact, bridge ou tout ce qu'on veut a la même valeur technique, qu'on peut faire tout avec... mais lorsqu'un photographe sort de belles photos avec un compact, il me semble qu'elles ont autant de valeurs qu'avec un reflex.
Tout à fait d'accord avec ça. Il n'y a que le résultat qui compte.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Dernier ajout (parce que je commence à faire long) : j'insiste, je ne
dis pas qu'un compact, bridge ou tout ce qu'on veut a la même valeur
technique, qu'on peut faire tout avec... mais lorsqu'un photographe
sort de belles photos avec un compact, il me semble qu'elles ont autant
de valeurs qu'avec un reflex.
Tout à fait d'accord avec ça. Il n'y a que le résultat qui compte.
Dernier ajout (parce que je commence à faire long) : j'insiste, je ne dis pas qu'un compact, bridge ou tout ce qu'on veut a la même valeur technique, qu'on peut faire tout avec... mais lorsqu'un photographe sort de belles photos avec un compact, il me semble qu'elles ont autant de valeurs qu'avec un reflex.
Tout à fait d'accord avec ça. Il n'y a que le résultat qui compte.
