Les amateurs de musique dance du label Hed Kandi connaissent bien les
jaquette des CD:
http://www.hedkandi.com/
Le style de ces filles toutes plus somptueuses les unes que les autres est
devenu célèbre dans le milieu des musiques dance et électroniques (au risque
de devenir un peu trop répétitif et lassant à la longue mais bon). Ma
question s'adresse à tout ceux qui ont déjà bossé dans ce domaine
d'illustration graphique et même à ceux qui n'y ont jamais travaillé mais
qui ont une idée sur le sujet...
Ces dessins semblent tous réalisés à partir de photographies numériques
reprises sur ordinateur (à la tablette graphique ou autre) ou je me trompe ?
J'essaye juste de comprendre d'ou vient ce style de dessin numérique qu'on
retrouve de plus en plus souvent sur les jaquettes des CD, les publicités
dans la rue (Quai des Marques qui utilise exactement le même style, et même
certains clips vidéos par ex)
Photoshop lui, peut largement reprendre et réparer des erreurs de cadrage, d'éclairage, de faire passer des sensations absentes des photos originales en y ajoutant des filtres, bref, de manipuler à outrance les images.
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur. Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo "brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage. Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau couleur. C'est marrant ce terme d'outrance, comme s'il y avait une valeur morale dans la photo présumée intacte :). C'est étendre un peu loin la valeur que l'on peut attacher à la qualité de témoignage des photos de reportage ! Photoshop est un superbe instrument pour la création, et on peut s'en servir pour celà, oui. Ce n'est pas plus immoral que de se servir d'un logiciel de dessin, de rendu 3D ou d'animation. Dans de nombreux cas, l'application de filtres sans autre effort, ben tout ce qu'on se dit c'est tient, il a appliqué un filtre, en soi ça n'apporte rien, pas plus que de posséder un brosse en poil de raton-laveur.
Noëlle .
Zeldus wrote:
Photoshop lui, peut largement reprendre et réparer des erreurs de cadrage,
d'éclairage, de faire passer des sensations absentes des photos originales
en y ajoutant des filtres, bref, de manipuler à outrance les images.
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur.
Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à
part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo
"brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain
nombre d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage.
Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau
couleur.
C'est marrant ce terme d'outrance, comme s'il y avait une valeur morale
dans la photo présumée intacte :). C'est étendre un peu loin la valeur
que l'on peut attacher à la qualité de témoignage des photos de
reportage ! Photoshop est un superbe instrument pour la création, et on
peut s'en servir pour celà, oui. Ce n'est pas plus immoral que de se
servir d'un logiciel de dessin, de rendu 3D ou d'animation.
Dans de nombreux cas, l'application de filtres sans autre effort, ben
tout ce qu'on se dit c'est tient, il a appliqué un filtre, en soi ça
n'apporte rien, pas plus que de posséder un brosse en poil de raton-laveur.
Photoshop lui, peut largement reprendre et réparer des erreurs de cadrage, d'éclairage, de faire passer des sensations absentes des photos originales en y ajoutant des filtres, bref, de manipuler à outrance les images.
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur. Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo "brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage. Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau couleur. C'est marrant ce terme d'outrance, comme s'il y avait une valeur morale dans la photo présumée intacte :). C'est étendre un peu loin la valeur que l'on peut attacher à la qualité de témoignage des photos de reportage ! Photoshop est un superbe instrument pour la création, et on peut s'en servir pour celà, oui. Ce n'est pas plus immoral que de se servir d'un logiciel de dessin, de rendu 3D ou d'animation. Dans de nombreux cas, l'application de filtres sans autre effort, ben tout ce qu'on se dit c'est tient, il a appliqué un filtre, en soi ça n'apporte rien, pas plus que de posséder un brosse en poil de raton-laveur.
Noëlle .
Zeldus
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 44bfc843$0$887$
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur. Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo "brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage. Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau couleur.
Nous sommes bien d'accord, certains arts demande plus d'instruments "techniques" que d'autres... La photo nécessite au moins de posséder un appareil, et impose plus ou moins la connaissance de techniques de base, que ce soit le diaphragme, la focale, la vitesse d'obturation, et surtout la lumière, sa couleur, sa direction, etc... Bref, quelques facteurs qui peuvent influencer grandement la réussite ou non d'une photo. Après, comme l'ont dit certains participants ici-même, une belle image techniquement parlant n'a pas forcément d'histoire à raconter et c'est dommage... On voit tout plein de splendides clichés sur www.flickr.com mais beaucoup restent creux au niveau de l'émotion "sentimentale" qu'ils dégagent. Photoshop peut corriger tout plein de défauts techniques sur des photos mais il ne pourra pas ajouter une histoire à un cliché qui en est dénué...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain. Par ailleurs, à la différence de beaucoup de domaines, l'imagination et l'aptitude à construire des histoires émouvantes qui sauront retenir toute l'attention des lecteurs ne s'apprennent pas forcément en cours mais rélève beaucoup du don de l'auteur, de son vécu. Bref, l'ordinateur reste surement l'outil le moins utile en littérature, du moins pour la création artistique.
Bonne soirée,
Zeldus
"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 44bfc843$0$887$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur.
Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à
part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo
"brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre
d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage.
Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau
couleur.
Nous sommes bien d'accord, certains arts demande plus d'instruments
"techniques" que d'autres... La photo nécessite au moins de posséder un
appareil, et impose plus ou moins la connaissance de techniques de base, que
ce soit le diaphragme, la focale, la vitesse d'obturation, et surtout la
lumière, sa couleur, sa direction, etc... Bref, quelques facteurs qui
peuvent influencer grandement la réussite ou non d'une photo. Après, comme
l'ont dit certains participants ici-même, une belle image techniquement
parlant n'a pas forcément d'histoire à raconter et c'est dommage... On voit
tout plein de splendides clichés sur www.flickr.com mais beaucoup restent
creux au niveau de l'émotion "sentimentale" qu'ils dégagent. Photoshop peut
corriger tout plein de défauts techniques sur des photos mais il ne pourra
pas ajouter une histoire à un cliché qui en est dénué...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire,
domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de
l'écrivain. Par ailleurs, à la différence de beaucoup de domaines,
l'imagination et l'aptitude à construire des histoires émouvantes qui
sauront retenir toute l'attention des lecteurs ne s'apprennent pas forcément
en cours mais rélève beaucoup du don de l'auteur, de son vécu. Bref,
l'ordinateur reste surement l'outil le moins utile en littérature, du moins
pour la création artistique.
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 44bfc843$0$887$
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur. Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo "brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage. Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau couleur.
Nous sommes bien d'accord, certains arts demande plus d'instruments "techniques" que d'autres... La photo nécessite au moins de posséder un appareil, et impose plus ou moins la connaissance de techniques de base, que ce soit le diaphragme, la focale, la vitesse d'obturation, et surtout la lumière, sa couleur, sa direction, etc... Bref, quelques facteurs qui peuvent influencer grandement la réussite ou non d'une photo. Après, comme l'ont dit certains participants ici-même, une belle image techniquement parlant n'a pas forcément d'histoire à raconter et c'est dommage... On voit tout plein de splendides clichés sur www.flickr.com mais beaucoup restent creux au niveau de l'émotion "sentimentale" qu'ils dégagent. Photoshop peut corriger tout plein de défauts techniques sur des photos mais il ne pourra pas ajouter une histoire à un cliché qui en est dénué...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain. Par ailleurs, à la différence de beaucoup de domaines, l'imagination et l'aptitude à construire des histoires émouvantes qui sauront retenir toute l'attention des lecteurs ne s'apprennent pas forcément en cours mais rélève beaucoup du don de l'auteur, de son vécu. Bref, l'ordinateur reste surement l'outil le moins utile en littérature, du moins pour la création artistique.
Bonne soirée,
Zeldus
Anne G
Zeldus a écrit:
A ma connaissance, l'apport de l'ordinateur dans la littérature est bien moins important que ce qu'il apporte à la photo ou à la musique par exemple. Word est incapable d'écrire la moindre phrase à la place de l'écrivain, ni même de corriger le style littéraire adopté par l'artiste. Un traitement de texte ne fait qu'organiser la forme du texte plus facilement qu'avec une machine à écrire, mais il ne produit et n'apporte absolument rien sur le fond du travail de l'écrivain...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images.
-- Anne http://www.lapaixmaintenant.org/communique1324
Zeldus a écrit:
A ma connaissance, l'apport de l'ordinateur dans la littérature est bien
moins important que ce qu'il apporte à la photo ou à la musique par exemple.
Word est incapable d'écrire la moindre phrase à la place de l'écrivain, ni
même de corriger le style littéraire adopté par l'artiste. Un traitement de
texte ne fait qu'organiser la forme du texte plus facilement qu'avec une
machine à écrire, mais il ne produit et n'apporte absolument rien sur le
fond du travail de l'écrivain...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images.
--
Anne
http://www.lapaixmaintenant.org/communique1324
A ma connaissance, l'apport de l'ordinateur dans la littérature est bien moins important que ce qu'il apporte à la photo ou à la musique par exemple. Word est incapable d'écrire la moindre phrase à la place de l'écrivain, ni même de corriger le style littéraire adopté par l'artiste. Un traitement de texte ne fait qu'organiser la forme du texte plus facilement qu'avec une machine à écrire, mais il ne produit et n'apporte absolument rien sur le fond du travail de l'écrivain...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images.
-- Anne http://www.lapaixmaintenant.org/communique1324
Zeldus
"Anne G" a écrit dans le message de news:
Zeldus a écrit:
A ma connaissance, l'apport de l'ordinateur dans la littérature est bien moins important que ce qu'il apporte à la photo ou à la musique par exemple. Word est incapable d'écrire la moindre phrase à la place de l'écrivain, ni même de corriger le style littéraire adopté par l'artiste. Un traitement de texte ne fait qu'organiser la forme du texte plus facilement qu'avec une machine à écrire, mais il ne produit et n'apporte absolument rien sur le fond du travail de l'écrivain...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images.
En est tu bien sur ? Je n'ai pas le sentiment que l'engouement des particuliers pour l'écriture de romans ait explosé ces dernières années, à la différence de la photo, bien plus accessible grâce aux outils informatique...
Il n'y a qu'à voir le nombre de manuscrits "amateurs" publiés sur Internet par rapport aux centaines de milliers voir même millions de photos diffusées par tout le monde. Personnellement, je connais bien plus de monde autour de moi qui pratique la photo pour le plaisir alors que très peu de personne écrivent de véritables romans pour le "fun".
Zeldus
"Anne G" <an_guille@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
44BFD289.8070806@alussinan.org...
Zeldus a écrit:
A ma connaissance, l'apport de l'ordinateur dans la littérature est bien
moins important que ce qu'il apporte à la photo ou à la musique par
exemple. Word est incapable d'écrire la moindre phrase à la place de
l'écrivain, ni même de corriger le style littéraire adopté par l'artiste.
Un traitement de texte ne fait qu'organiser la forme du texte plus
facilement qu'avec une machine à écrire, mais il ne produit et n'apporte
absolument rien sur le fond du travail de l'écrivain...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images.
En est tu bien sur ? Je n'ai pas le sentiment que l'engouement des
particuliers pour l'écriture de romans ait explosé ces dernières années, à
la différence de la photo, bien plus accessible grâce aux outils
informatique...
Il n'y a qu'à voir le nombre de manuscrits "amateurs" publiés sur Internet
par rapport aux centaines de milliers voir même millions de photos diffusées
par tout le monde. Personnellement, je connais bien plus de monde autour de
moi qui pratique la photo pour le plaisir alors que très peu de personne
écrivent de véritables romans pour le "fun".
A ma connaissance, l'apport de l'ordinateur dans la littérature est bien moins important que ce qu'il apporte à la photo ou à la musique par exemple. Word est incapable d'écrire la moindre phrase à la place de l'écrivain, ni même de corriger le style littéraire adopté par l'artiste. Un traitement de texte ne fait qu'organiser la forme du texte plus facilement qu'avec une machine à écrire, mais il ne produit et n'apporte absolument rien sur le fond du travail de l'écrivain...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images.
En est tu bien sur ? Je n'ai pas le sentiment que l'engouement des particuliers pour l'écriture de romans ait explosé ces dernières années, à la différence de la photo, bien plus accessible grâce aux outils informatique...
Il n'y a qu'à voir le nombre de manuscrits "amateurs" publiés sur Internet par rapport aux centaines de milliers voir même millions de photos diffusées par tout le monde. Personnellement, je connais bien plus de monde autour de moi qui pratique la photo pour le plaisir alors que très peu de personne écrivent de véritables romans pour le "fun".
Zeldus
Anne G
Zeldus a écrit:
Personnellement, je connais bien plus de monde autour de moi qui pratique la photo pour le plaisir alors que très peu de personne écrivent de véritables romans pour le "fun".
Ah, ben... entre un clic et 20 000 frappes, il y a effectivement une marge.
-- Anne http://www.lapaixmaintenant.org/communique1324
Zeldus a écrit:
Personnellement, je connais bien plus de monde autour de
moi qui pratique la photo pour le plaisir alors que très peu de personne
écrivent de véritables romans pour le "fun".
Ah, ben... entre un clic et 20 000 frappes, il y a effectivement une marge.
--
Anne
http://www.lapaixmaintenant.org/communique1324
Personnellement, je connais bien plus de monde autour de moi qui pratique la photo pour le plaisir alors que très peu de personne écrivent de véritables romans pour le "fun".
Ah, ben... entre un clic et 20 000 frappes, il y a effectivement une marge.
-- Anne http://www.lapaixmaintenant.org/communique1324
Pierre Pallier
Hello, Anne G a écrit dans <news:
Ah, ben... entre un clic et 20 000 frappes, il y a effectivement une marge.
On touche au sublime, là, si je puis dire...
Crosspost : fr.comp.graphisme.multimedia,fr.rec.photo.numerique FU2 : fr.rec.photo.numerique -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Anne G a écrit dans <news:44BFD8A3.7060107@alussinan.org>
Ah, ben... entre un clic et 20 000 frappes, il y a effectivement une marge.
On touche au sublime, là, si je puis dire...
Crosspost : fr.comp.graphisme.multimedia,fr.rec.photo.numerique
FU2 : fr.rec.photo.numerique
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ah, ben... entre un clic et 20 000 frappes, il y a effectivement une marge.
On touche au sublime, là, si je puis dire...
Crosspost : fr.comp.graphisme.multimedia,fr.rec.photo.numerique FU2 : fr.rec.photo.numerique -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Zeldus wrote:
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 44bfc843$0$887$
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur. Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo "brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage. Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau couleur.
Nous sommes bien d'accord, certains arts demande plus d'instruments "techniques" que d'autres... La photo nécessite au moins de posséder un ...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est qu'écrire.
Le simple fait que sur un ordinateur quand tu corriges tu ne ratures pas mais tu supprimes irrémédiablement change beaucoup de choses dans le processus d'écriture.
Le changement apporté par l'ordinateur au niveau de l'écriture a été très rapidement souligné par les écrivains.
Beaucoup d'écrivains sont attachés à leur outil d'écriture. On n'écrit pas pareil sur un petit carnet sur le coin d'une table qu'avec une machine à écrire.
De plus, il existe aussi des logiciel d'aide à l'écriture qui « formatent » le style
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Zeldus <no@email.com> wrote:
"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 44bfc843$0$887$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur.
Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à
part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo
"brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre
d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage.
Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau
couleur.
Nous sommes bien d'accord, certains arts demande plus d'instruments
"techniques" que d'autres... La photo nécessite au moins de posséder un
...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire,
domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de
l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est
qu'écrire.
Le simple fait que sur un ordinateur quand tu corriges tu ne ratures pas
mais tu supprimes irrémédiablement change beaucoup de choses dans le
processus d'écriture.
Le changement apporté par l'ordinateur au niveau de l'écriture a été
très rapidement souligné par les écrivains.
Beaucoup d'écrivains sont attachés à leur outil d'écriture. On n'écrit
pas pareil sur un petit carnet sur le coin d'une table qu'avec une
machine à écrire.
De plus, il existe aussi des logiciel d'aide à l'écriture qui «
formatent » le style
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 44bfc843$0$887$
C'est pas photoshop, c'est son utilisateur. Mais sinon, ce que j'en dit, c'est que c'est en effet un instrument à part entière, quelque chose qui permet d'aller plus loin que la photo "brute" . Laquelle est déjà quelque chose qui passe par un certain nombre d'instruments techniques, depuis la prise de vue jusqu'au tirage. Un instrument qui offre plein de possibilités, ne serais-ce qu'au niveau couleur.
Nous sommes bien d'accord, certains arts demande plus d'instruments "techniques" que d'autres... La photo nécessite au moins de posséder un ...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est qu'écrire.
Le simple fait que sur un ordinateur quand tu corriges tu ne ratures pas mais tu supprimes irrémédiablement change beaucoup de choses dans le processus d'écriture.
Le changement apporté par l'ordinateur au niveau de l'écriture a été très rapidement souligné par les écrivains.
Beaucoup d'écrivains sont attachés à leur outil d'écriture. On n'écrit pas pareil sur un petit carnet sur le coin d'une table qu'avec une machine à écrire.
De plus, il existe aussi des logiciel d'aide à l'écriture qui « formatent » le style
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Zeldus
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hisn8t.1dp2ezql1gzoN%
...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est qu'écrire.
Cela fait plusieurs années que j'écris des articles qui sont régulièrement publiés dans la presse et pour lesquels je suis rénuméré... Peut être m'as tu déjà lu d'ailleurs, sans le savoir ;-) (Certes, je n'en vis pas mais il s'agit pour moi d'une activité semi professionnelle). Je n'écris pas de romans, mais cela viendra peut être un jour, ce n'est pas l'envie ni la motivation qui manque. La presse et le journalisme sont un bon moyen de mettre les pieds dans le milieu et de se faire une idée sur la manière dont cela se passe...
L'outil d'écriture (et encore moins s'il s'agit d'un ordinateur) ne me permet de trouver ni l'imagination ni l'inspiration... Du moins pour moi... Cela vient sans se commander. Il est souvent très utile de porter sur soi un carnet pour noter les idées quand elles viennent à l'esprit, pour ne pas les oublier quand on rentre chez soi. Après, le processus d'écriture se fait d'une manière très naturelle, mais je pense que nombre d'auteurs, quelques qu'ils soient pourrait tout à fait travailler indifféremment sur une machine à écrire ou un traitement de texte ou même éventuellement sur une feuille avec un stylo (à condition d'avoir une écriture bien lisible). Quand l'inspiration et les idées sont là, on ne s'arrête pas aux outils, crois moi... Quand écrire est un vrai plaisir, on ne se regarde pas avec quoi on le fait...
La seule chose est que les éditeurs demandent des manuscrits tapés sur ordinateur pour plus de confort... Un texte tapé sur une machine à écrire ou rédigé sur des feuilles devra dont être retapé une seconde fois sous Word pour être accepté par les maisons d'édition ou les rédactions. Cela demande un temps supplémentaire pour l'auteur qui peut être tenté de tout rédiger dés le début sur ordinateur.
Quand aux logiciels qui formattent le style, je peux te dire que quelqu'un qui aime vraiment écrire pour le plaisir refusera l'utilisation d'un outil quelconque qui le bridera dans sa créativité...
Bonne journée,
Zeldus
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1hisn8t.1dp2ezql1gzoN%filh@filh.orgie...
...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se
construire,
domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête
de
l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est
qu'écrire.
Cela fait plusieurs années que j'écris des articles qui sont régulièrement
publiés dans la presse et pour lesquels je suis rénuméré... Peut être m'as
tu déjà lu d'ailleurs, sans le savoir ;-) (Certes, je n'en vis pas mais il
s'agit pour moi d'une activité semi professionnelle). Je n'écris pas de
romans, mais cela viendra peut être un jour, ce n'est pas l'envie ni la
motivation qui manque. La presse et le journalisme sont un bon moyen de
mettre les pieds dans le milieu et de se faire une idée sur la manière dont
cela se passe...
L'outil d'écriture (et encore moins s'il s'agit d'un ordinateur) ne me
permet de trouver ni l'imagination ni l'inspiration... Du moins pour moi...
Cela vient sans se commander. Il est souvent très utile de porter sur soi un
carnet pour noter les idées quand elles viennent à l'esprit, pour ne pas les
oublier quand on rentre chez soi. Après, le processus d'écriture se fait
d'une manière très naturelle, mais je pense que nombre d'auteurs, quelques
qu'ils soient pourrait tout à fait travailler indifféremment sur une machine
à écrire ou un traitement de texte ou même éventuellement sur une feuille
avec un stylo (à condition d'avoir une écriture bien lisible). Quand
l'inspiration et les idées sont là, on ne s'arrête pas aux outils, crois
moi... Quand écrire est un vrai plaisir, on ne se regarde pas avec quoi on
le fait...
La seule chose est que les éditeurs demandent des manuscrits tapés sur
ordinateur pour plus de confort... Un texte tapé sur une machine à écrire ou
rédigé sur des feuilles devra dont être retapé une seconde fois sous Word
pour être accepté par les maisons d'édition ou les rédactions. Cela demande
un temps supplémentaire pour l'auteur qui peut être tenté de tout rédiger
dés le début sur ordinateur.
Quand aux logiciels qui formattent le style, je peux te dire que quelqu'un
qui aime vraiment écrire pour le plaisir refusera l'utilisation d'un outil
quelconque qui le bridera dans sa créativité...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hisn8t.1dp2ezql1gzoN%
...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est qu'écrire.
Cela fait plusieurs années que j'écris des articles qui sont régulièrement publiés dans la presse et pour lesquels je suis rénuméré... Peut être m'as tu déjà lu d'ailleurs, sans le savoir ;-) (Certes, je n'en vis pas mais il s'agit pour moi d'une activité semi professionnelle). Je n'écris pas de romans, mais cela viendra peut être un jour, ce n'est pas l'envie ni la motivation qui manque. La presse et le journalisme sont un bon moyen de mettre les pieds dans le milieu et de se faire une idée sur la manière dont cela se passe...
L'outil d'écriture (et encore moins s'il s'agit d'un ordinateur) ne me permet de trouver ni l'imagination ni l'inspiration... Du moins pour moi... Cela vient sans se commander. Il est souvent très utile de porter sur soi un carnet pour noter les idées quand elles viennent à l'esprit, pour ne pas les oublier quand on rentre chez soi. Après, le processus d'écriture se fait d'une manière très naturelle, mais je pense que nombre d'auteurs, quelques qu'ils soient pourrait tout à fait travailler indifféremment sur une machine à écrire ou un traitement de texte ou même éventuellement sur une feuille avec un stylo (à condition d'avoir une écriture bien lisible). Quand l'inspiration et les idées sont là, on ne s'arrête pas aux outils, crois moi... Quand écrire est un vrai plaisir, on ne se regarde pas avec quoi on le fait...
La seule chose est que les éditeurs demandent des manuscrits tapés sur ordinateur pour plus de confort... Un texte tapé sur une machine à écrire ou rédigé sur des feuilles devra dont être retapé une seconde fois sous Word pour être accepté par les maisons d'édition ou les rédactions. Cela demande un temps supplémentaire pour l'auteur qui peut être tenté de tout rédiger dés le début sur ordinateur.
Quand aux logiciels qui formattent le style, je peux te dire que quelqu'un qui aime vraiment écrire pour le plaisir refusera l'utilisation d'un outil quelconque qui le bridera dans sa créativité...
Bonne journée,
Zeldus
Anne G
Zeldus a écrit:
L'outil d'écriture (et encore moins s'il s'agit d'un ordinateur) ne me permet de trouver ni l'imagination ni l'inspiration...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images...
-- Anne
Zeldus a écrit:
L'outil d'écriture (et encore moins s'il s'agit d'un ordinateur) ne me
permet de trouver ni l'imagination ni l'inspiration...
L'outil d'écriture (et encore moins s'il s'agit d'un ordinateur) ne me permet de trouver ni l'imagination ni l'inspiration...
Ça tombe bien, c'est pareil pour les images...
-- Anne
filh
Zeldus wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hisn8t.1dp2ezql1gzoN%
...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est qu'écrire.
Cela fait plusieurs années que j'écris des articles qui sont régulièrement publiés dans la presse
Ah ben voilà ça s'expliique... les journalistes racontent n'importe quoi.
et pour lesquels je suis rénuméré... Peut être m'as tu déjà lu d'ailleurs, sans le savoir ;-)
Ben oui, mais quand on poste sous pseudo hein...
Du moins pour moi...
Ben voilà... donc n'ayant que ton « pour toi » tu te permets d'en faire une loi générale... (t'es bien journaliste hein...).
Moi je suis désolé je n'ai fait que lire un certain nombre d'auteurs, pour qui ça ne coule pas tout seul forcément, et qui donc font un travail d'écriture plus qu'un épanchement, et qui ont tous écrit que leur outil d'écriture était important. Certains s'étant converti à l'ordinateur d'autres non.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Zeldus <no@email.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1hisn8t.1dp2ezql1gzoN%filh@filh.orgie...
...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se
construire,
domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête
de
l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est
qu'écrire.
Cela fait plusieurs années que j'écris des articles qui sont régulièrement
publiés dans la presse
Ah ben voilà ça s'expliique... les journalistes racontent n'importe
quoi.
et pour lesquels je suis rénuméré... Peut être m'as
tu déjà lu d'ailleurs, sans le savoir ;-)
Ben oui, mais quand on poste sous pseudo hein...
Du moins pour moi...
Ben voilà... donc n'ayant que ton « pour toi » tu te permets d'en faire
une loi générale... (t'es bien journaliste hein...).
Moi je suis désolé je n'ai fait que lire un certain nombre d'auteurs,
pour qui ça ne coule pas tout seul forcément, et qui donc font un
travail d'écriture plus qu'un épanchement, et qui ont tous écrit que
leur outil d'écriture était important. Certains s'étant converti à
l'ordinateur d'autres non.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hisn8t.1dp2ezql1gzoN%
...
La littérature elle, se base sur l'imagination humaine pour se construire, domaine ou l'ordinateur n'apporte rien puisque tout se passe dans la tête de l'écrivain.
Peut-être que tu devrais vraiment te renseigner sur ce que c'est qu'écrire.
Cela fait plusieurs années que j'écris des articles qui sont régulièrement publiés dans la presse
Ah ben voilà ça s'expliique... les journalistes racontent n'importe quoi.
et pour lesquels je suis rénuméré... Peut être m'as tu déjà lu d'ailleurs, sans le savoir ;-)
Ben oui, mais quand on poste sous pseudo hein...
Du moins pour moi...
Ben voilà... donc n'ayant que ton « pour toi » tu te permets d'en faire une loi générale... (t'es bien journaliste hein...).
Moi je suis désolé je n'ai fait que lire un certain nombre d'auteurs, pour qui ça ne coule pas tout seul forcément, et qui donc font un travail d'écriture plus qu'un épanchement, et qui ont tous écrit que leur outil d'écriture était important. Certains s'étant converti à l'ordinateur d'autres non.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
