Ca fait quelque mois maintenant que je teste Linux sur mon PC de couleur
blanche crème.
Et alors qu'au début j'ai trouvé ça génial, là je me rends compte qu'il
reste des zones d'ombre.
Par exemple, je me retrouve avec Mandriva 2005 limité, et au départ je ne
pensais pas que ça se passerait comme ça.
Faut payer par ans pour avoir un système complet et avoir une connexion
rapide que je n'aurais pas avant le mois de juillet.
Ca ne me dérange pas de payer par ans pour avoir toute une distribution,
mais faut aussi que je puisse faire tout ce que je veux sans problèmes
techniques et là je suis souvent bloqué.
J'ai du mal à savoir des choses au niveau sécurité. (par exemple sur Windows
je sais à quoi m'en tenir, je sais qu'il faut un par feu et un anti
virus...)
Là je n'arrive pas à faire marcher Clamav que j'ai installé à partir des
codes sources, et je ne comprends pas très bien le par feu.
En fait c'est dur Linux.
Le seul truc qu'on fait bien sur ma distribution c'est d'utiliser les
programmes déjà installé. Le reste marche mais c'est dur.
Je viens de voir que Mandriva venait de décrocher un chantier de 7 million
d'euros pour la défense je crois, tant mieux pour eux.
Je me demande si c'est toujours ou si se sera toujours libre Linux?!
(Dans la mesure où ça devient payant...)
Si les gens peuvent avoir une offre complète (tout ce qu'il faut) de logiciels gratuit [1] (et de plus, libre) sous windows, quel "interet" à passer sous Linux?
Et alors ? Si on part du principe qu'une distribution Linux n'est pas compétitive à armes égales avec Windows, il y a un problème.
Il faut bien voir que le Windows en question ne peut être mis à jour (gratuitement), donc chaque nouvelle version de linux qui progresse et apporte des fonctionnalités plus complète donne une nouvelle occasion de conversion.
De toute façon, ce point vue est orienté dans un sens non pertinent.
La personne ordinaire n'aura pas l'idée d'aller sur Linux pour une super application qui n'existe pas sous Windows parcequ'il ne connaîtra pas du tout cette super application.
Au contraire, on constate en pratique que les applications portées lui permettent de découvrir les avantages du logiciels libre sans quitter l'environnement qui lui est familier, et petit à petit il commence à ce dire que cela marche bien, et que c'est peut-être intéressant d'essayer Linux. Et il a souvent un windows suffisament pourri par divers virus/spyware, suffisament chargé de multiples reste d'install de logiciel, pour qu'une distribution Linux soit convaincante en face sans avoir besoin d'être extraordinaire.
R12y wrote:
Si les gens peuvent avoir une offre complète (tout ce qu'il faut) de
logiciels gratuit [1] (et de plus, libre) sous windows, quel "interet" à
passer sous Linux?
Et alors ? Si on part du principe qu'une distribution Linux n'est pas
compétitive à armes égales avec Windows, il y a un problème.
Il faut bien voir que le Windows en question ne peut être mis à jour
(gratuitement), donc chaque nouvelle version de linux qui progresse et
apporte des fonctionnalités plus complète donne une nouvelle occasion de
conversion.
De toute façon, ce point vue est orienté dans un sens non pertinent.
La personne ordinaire n'aura pas l'idée d'aller sur Linux pour une super
application qui n'existe pas sous Windows parcequ'il ne connaîtra pas du
tout cette super application.
Au contraire, on constate en pratique que les applications portées lui
permettent de découvrir les avantages du logiciels libre sans quitter
l'environnement qui lui est familier, et petit à petit il commence à ce
dire que cela marche bien, et que c'est peut-être intéressant d'essayer
Linux.
Et il a souvent un windows suffisament pourri par divers virus/spyware,
suffisament chargé de multiples reste d'install de logiciel, pour qu'une
distribution Linux soit convaincante en face sans avoir besoin d'être
extraordinaire.
Si les gens peuvent avoir une offre complète (tout ce qu'il faut) de logiciels gratuit [1] (et de plus, libre) sous windows, quel "interet" à passer sous Linux?
Et alors ? Si on part du principe qu'une distribution Linux n'est pas compétitive à armes égales avec Windows, il y a un problème.
Il faut bien voir que le Windows en question ne peut être mis à jour (gratuitement), donc chaque nouvelle version de linux qui progresse et apporte des fonctionnalités plus complète donne une nouvelle occasion de conversion.
De toute façon, ce point vue est orienté dans un sens non pertinent.
La personne ordinaire n'aura pas l'idée d'aller sur Linux pour une super application qui n'existe pas sous Windows parcequ'il ne connaîtra pas du tout cette super application.
Au contraire, on constate en pratique que les applications portées lui permettent de découvrir les avantages du logiciels libre sans quitter l'environnement qui lui est familier, et petit à petit il commence à ce dire que cela marche bien, et que c'est peut-être intéressant d'essayer Linux. Et il a souvent un windows suffisament pourri par divers virus/spyware, suffisament chargé de multiples reste d'install de logiciel, pour qu'une distribution Linux soit convaincante en face sans avoir besoin d'être extraordinaire.
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Combien de fois ai-je entendu "non merci, je suis habitué à Windows, ça me convient comme ça"...
Sans parler du fait que dans l'exemple que j'ai cité, il s'agit d'étudiants en Licence, donc jeunes, formés à diverses choses, ayant déjà utilisé Linux dans leur enseignement, venant de passer 15 jours sous un système libre, sous KDE, ayant utilisé sans problème toutes sortes d'outils dans cet environnement, dont Kile, Latex, gv, maple, xfig, etc. pour faire leur business, et d'ailleurs fort contents du résultat. Or à la fin le résultat est exactement le même "je suis habitué à Windows". Je ne crois pas être parano en disant que ce qu'ils pensent dans leur for intérieur, c'est "Linux, c'est un truc pour ces cons d'enseignants, qui perdent leur temps à faire des trucs débiles, et on ne va sûrement pas faire pareil".
Je n'irais pas jusque là. ;-) Simplement, je constate autour de moi que de nombreuses personnes sont très satisfaites de leur Windows, et ses imperfections sont peu importantes par rapport aux outils qu'ils y utilisent et dont ils sont également satisfaits. Quant au lock-in, au monopole du fournisseur, à la "beauté" du libre, etc., ce sont des choses dont ils se contrefichent à un point que l'on ne peut imaginer, ou amha plus grave, ils sont fatalistes au point de dire "de toutes façons c'est déjà joué".
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Combien de fois ai-je entendu "non merci, je suis habitué à Windows, ça
me convient comme ça"...
Sans parler du fait que dans l'exemple que j'ai cité, il s'agit d'étudiants en
Licence, donc jeunes, formés à diverses choses, ayant déjà utilisé Linux dans
leur enseignement, venant de passer 15 jours sous un système libre, sous KDE,
ayant utilisé sans problème toutes sortes d'outils dans cet environnement,
dont Kile, Latex, gv, maple, xfig, etc. pour faire leur business, et
d'ailleurs fort contents du résultat. Or à la fin le résultat est exactement
le même "je suis habitué à Windows". Je ne crois pas être parano en disant que
ce qu'ils pensent dans leur for intérieur, c'est "Linux, c'est un truc pour
ces cons d'enseignants, qui perdent leur temps à faire des trucs débiles,
et on ne va sûrement pas faire pareil".
Je n'irais pas jusque là. ;-)
Simplement, je constate autour de moi que de nombreuses personnes sont
très satisfaites de leur Windows, et ses imperfections sont peu
importantes par rapport aux outils qu'ils y utilisent et dont ils sont
également satisfaits.
Quant au lock-in, au monopole du fournisseur, à la "beauté" du libre,
etc., ce sont des choses dont ils se contrefichent à un point que l'on
ne peut imaginer, ou amha plus grave, ils sont fatalistes au point de
dire "de toutes façons c'est déjà joué".
Combien de fois ai-je entendu "non merci, je suis habitué à Windows, ça me convient comme ça"...
Sans parler du fait que dans l'exemple que j'ai cité, il s'agit d'étudiants en Licence, donc jeunes, formés à diverses choses, ayant déjà utilisé Linux dans leur enseignement, venant de passer 15 jours sous un système libre, sous KDE, ayant utilisé sans problème toutes sortes d'outils dans cet environnement, dont Kile, Latex, gv, maple, xfig, etc. pour faire leur business, et d'ailleurs fort contents du résultat. Or à la fin le résultat est exactement le même "je suis habitué à Windows". Je ne crois pas être parano en disant que ce qu'ils pensent dans leur for intérieur, c'est "Linux, c'est un truc pour ces cons d'enseignants, qui perdent leur temps à faire des trucs débiles, et on ne va sûrement pas faire pareil".
Je n'irais pas jusque là. ;-) Simplement, je constate autour de moi que de nombreuses personnes sont très satisfaites de leur Windows, et ses imperfections sont peu importantes par rapport aux outils qu'ils y utilisent et dont ils sont également satisfaits. Quant au lock-in, au monopole du fournisseur, à la "beauté" du libre, etc., ce sont des choses dont ils se contrefichent à un point que l'on ne peut imaginer, ou amha plus grave, ils sont fatalistes au point de dire "de toutes façons c'est déjà joué".
Emmanuel Florac
Le Thu, 09 Mar 2006 17:02:28 +0100, Antoine Leca a écrit :
Cette force de l'habitude est si extrème que les voitures européennes n'ont toujours pas de boîte de vitesse automatique, alors que ça existe depuis plus de 60 ans.
... et que cela consomme 1 l/100 (au moins) soit x g de C ;
Plus depuis au moins 10 ans.
et par ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une automatique! De même qu'ils n'ont essayé ni Linux, ni Mac OS...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 09 Mar 2006 17:02:28 +0100, Antoine Leca a écrit :
Cette force de l'habitude est si extrème que les voitures européennes
n'ont toujours pas de boîte de vitesse automatique, alors que ça
existe depuis plus de 60 ans.
... et que cela consomme 1 l/100 (au moins) soit x g de C ;
Plus depuis au moins 10 ans.
et par
ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le
besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité
c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une
automatique! De même qu'ils n'ont essayé ni Linux, ni Mac OS...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 09 Mar 2006 17:02:28 +0100, Antoine Leca a écrit :
Cette force de l'habitude est si extrème que les voitures européennes n'ont toujours pas de boîte de vitesse automatique, alors que ça existe depuis plus de 60 ans.
... et que cela consomme 1 l/100 (au moins) soit x g de C ;
Plus depuis au moins 10 ans.
et par ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une automatique! De même qu'ils n'ont essayé ni Linux, ni Mac OS...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Emmanuel Florac
Le Thu, 09 Mar 2006 17:30:02 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Malheureusement non. Il est au contraire très réaliste. Même des changements relativement mineurs tels que passer de l'interface de Windows 2000 à celle de XP
Il suffit de voir le nombre de machines énorme encore sous 98 ou 2000.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Thu, 09 Mar 2006 17:30:02 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Malheureusement non. Il est au contraire très réaliste. Même des
changements relativement mineurs tels que passer de l'interface de Windows
2000 à celle de XP
Il suffit de voir le nombre de machines énorme encore sous 98 ou 2000.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Thu, 09 Mar 2006 17:30:02 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Malheureusement non. Il est au contraire très réaliste. Même des changements relativement mineurs tels que passer de l'interface de Windows 2000 à celle de XP
Il suffit de voir le nombre de machines énorme encore sous 98 ou 2000.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Jerome Lambert
(...)
et par ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une automatique! De même qu'ils n'ont essayé ni Linux, ni Mac OS...
Toutafé. Suite à un (léger) crash, j'ai eu en prêt une voiture équipée d'une boite auto, et ma foi ça m'a convaincu d'en équiper ma prochaine voiture. Seul hic, c'est assez difficile à trouver pour une diesel. :-(
(...)
et par
ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le
besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité
c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une
automatique! De même qu'ils n'ont essayé ni Linux, ni Mac OS...
Toutafé. Suite à un (léger) crash, j'ai eu en prêt une voiture équipée
d'une boite auto, et ma foi ça m'a convaincu d'en équiper ma prochaine
voiture. Seul hic, c'est assez difficile à trouver pour une diesel. :-(
et par ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une automatique! De même qu'ils n'ont essayé ni Linux, ni Mac OS...
Toutafé. Suite à un (léger) crash, j'ai eu en prêt une voiture équipée d'une boite auto, et ma foi ça m'a convaincu d'en équiper ma prochaine voiture. Seul hic, c'est assez difficile à trouver pour une diesel. :-(
R12y
On Thu, 09 Mar 2006 22:51:13 +0100, Jerome Lambert wrote:
voiture. Seul hic, c'est assez difficile à trouver pour une diesel. :-(
Prends une Mercedes. C'est les meilleures dans ce domaine (a mon avis)
Le 09-03-2006, à propos de Re: Un truc qui me tracasse sur le libre., Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 09 Mar 2006 17:02:28 +0100, Antoine Leca a écrit :
Cette force de l'habitude est si extrème que les voitures européennes n'ont toujours pas de boîte de vitesse automatique, alors que ça existe depuis plus de 60 ans.
... et que cela consomme 1 l/100 (au moins) soit x g de C ;
Plus depuis au moins 10 ans.
Si. Il y a toujours le glissement dû au convertisseur de couple. Si on ne se rend plus vraiment compte de la différence, c'est simplement parce que la consommation des véhicules a en moyenne baissé et que les boîtes ne sont plus à trains épicycloïdaux mais à équipements mobiles conventionnels.
et par ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une automatique!
Si, et ce sont toujours des m*rdes infâmes qui ne pourraient trouver une justification que dans les embouteillages urbains. Mais je suis totalement hors charte...
JKB
Le 09-03-2006, à propos de
Re: Un truc qui me tracasse sur le libre.,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 09 Mar 2006 17:02:28 +0100, Antoine Leca a écrit :
Cette force de l'habitude est si extrème que les voitures européennes
n'ont toujours pas de boîte de vitesse automatique, alors que ça
existe depuis plus de 60 ans.
... et que cela consomme 1 l/100 (au moins) soit x g de C ;
Plus depuis au moins 10 ans.
Si. Il y a toujours le glissement dû au convertisseur de couple. Si
on ne se rend plus vraiment compte de la différence, c'est
simplement parce que la consommation des véhicules a en moyenne
baissé et que les boîtes ne sont plus à trains épicycloïdaux mais à
équipements mobiles conventionnels.
et par
ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le
besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité
c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une
automatique!
Si, et ce sont toujours des m*rdes infâmes qui ne pourraient
trouver une justification que dans les embouteillages urbains.
Mais je suis totalement hors charte...
Le 09-03-2006, à propos de Re: Un truc qui me tracasse sur le libre., Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 09 Mar 2006 17:02:28 +0100, Antoine Leca a écrit :
Cette force de l'habitude est si extrème que les voitures européennes n'ont toujours pas de boîte de vitesse automatique, alors que ça existe depuis plus de 60 ans.
... et que cela consomme 1 l/100 (au moins) soit x g de C ;
Plus depuis au moins 10 ans.
Si. Il y a toujours le glissement dû au convertisseur de couple. Si on ne se rend plus vraiment compte de la différence, c'est simplement parce que la consommation des véhicules a en moyenne baissé et que les boîtes ne sont plus à trains épicycloïdaux mais à équipements mobiles conventionnels.
et par ailleurs que les conducteurs européens (hommes comme femmes) ont le besoin physique de tripoter leurs leviers de vitesse.
N'importe quoi. Comme si ça pouvait être une motivation... La vérité c'est que 99% des gens n'ont même pas essayé de conduire une automatique!
Si, et ce sont toujours des m*rdes infâmes qui ne pourraient trouver une justification que dans les embouteillages urbains. Mais je suis totalement hors charte...
JKB
Jerome Lambert
On Thu, 09 Mar 2006 22:51:13 +0100, Jerome Lambert wrote:
voiture. Seul hic, c'est assez difficile à trouver pour une diesel. :-(
Prends une Mercedes. C'est les meilleures dans ce domaine (a mon avis)
Bof. Outre le prix, les dernières réalisations sont d'une fiabilité douteuse, surtout pour l'électronique embarquée...
On Thu, 09 Mar 2006 22:51:13 +0100, Jerome Lambert wrote:
voiture. Seul hic, c'est assez difficile à trouver pour une diesel. :-(
Prends une Mercedes. C'est les meilleures dans ce domaine (a mon avis)
Bof. Outre le prix, les dernières réalisations sont d'une fiabilité
douteuse, surtout pour l'électronique embarquée...
On Thu, 09 Mar 2006 22:51:13 +0100, Jerome Lambert wrote:
voiture. Seul hic, c'est assez difficile à trouver pour une diesel. :-(
Prends une Mercedes. C'est les meilleures dans ce domaine (a mon avis)
Bof. Outre le prix, les dernières réalisations sont d'une fiabilité douteuse, surtout pour l'électronique embarquée...
Web Dreamer
Le 05-03-2006, Marc Collin a écrit :
je vois pas la complexité de cliquer
prend une autre distribution genre suse....... que tu payes ou non ta accès a tout....... la version payante à le support technique.... et ça les encourages....... donc c'est pas vraiment chère
La version payante de Mandriva (membres du club ou boites de la 2006 vendues en Fnac par ex.) possède déjà les drivers propriétaires tel que ceux de nvidia. Tou s'install automatiquement, je vois pas comment faire plus simple, meme window$ n'y arrive pas :p Donc je penses que la Suse payante c'est idem. Qu'en est il de Red-Hat vs Fedora?
-- Web Dreamer
Remplacer "nospam" par "tiscali" pour répondre en BAL. Replace "nospam" by "tiscali" to answer in MB.
Le 05-03-2006, Marc Collin <collinm@laboiteaprog.com> a écrit :
je vois pas la complexité de cliquer
prend une autre distribution genre suse....... que tu payes ou non ta accès
a tout....... la version payante à le support technique.... et ça les
encourages....... donc c'est pas vraiment chère
La version payante de Mandriva (membres du club ou boites de la 2006
vendues en Fnac par ex.) possède déjà les drivers propriétaires tel que
ceux de nvidia. Tou s'install automatiquement, je vois pas comment faire
plus simple, meme window$ n'y arrive pas :p
Donc je penses que la Suse payante c'est idem.
Qu'en est il de Red-Hat vs Fedora?
--
Web Dreamer
Remplacer "nospam" par "tiscali" pour répondre en BAL.
Replace "nospam" by "tiscali" to answer in MB.
prend une autre distribution genre suse....... que tu payes ou non ta accès a tout....... la version payante à le support technique.... et ça les encourages....... donc c'est pas vraiment chère
La version payante de Mandriva (membres du club ou boites de la 2006 vendues en Fnac par ex.) possède déjà les drivers propriétaires tel que ceux de nvidia. Tou s'install automatiquement, je vois pas comment faire plus simple, meme window$ n'y arrive pas :p Donc je penses que la Suse payante c'est idem. Qu'en est il de Red-Hat vs Fedora?
-- Web Dreamer
Remplacer "nospam" par "tiscali" pour répondre en BAL. Replace "nospam" by "tiscali" to answer in MB.
Jolitorax
Le Thu, 09 Mar 2006 22:47:39 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Il suffit de voir le nombre de machines énorme encore sous 98 ou 2000.
Personnellement pour une entreprise, j'ai du mal à voir la plus-value qu'offre XP par rapport à 2000 Par contre la moins value, je la vois bien...
-- Jean Louis Mas
Le Thu, 09 Mar 2006 22:47:39 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Il suffit de voir le nombre de machines énorme encore sous 98 ou 2000.
Personnellement pour une entreprise, j'ai du mal à voir la plus-value
qu'offre XP par rapport à 2000
Par contre la moins value, je la vois bien...
