Ca fait quelque mois maintenant que je teste Linux sur mon PC de couleur
blanche crème.
Et alors qu'au début j'ai trouvé ça génial, là je me rends compte qu'il
reste des zones d'ombre.
Par exemple, je me retrouve avec Mandriva 2005 limité, et au départ je ne
pensais pas que ça se passerait comme ça.
Faut payer par ans pour avoir un système complet et avoir une connexion
rapide que je n'aurais pas avant le mois de juillet.
Ca ne me dérange pas de payer par ans pour avoir toute une distribution,
mais faut aussi que je puisse faire tout ce que je veux sans problèmes
techniques et là je suis souvent bloqué.
J'ai du mal à savoir des choses au niveau sécurité. (par exemple sur Windows
je sais à quoi m'en tenir, je sais qu'il faut un par feu et un anti
virus...)
Là je n'arrive pas à faire marcher Clamav que j'ai installé à partir des
codes sources, et je ne comprends pas très bien le par feu.
En fait c'est dur Linux.
Le seul truc qu'on fait bien sur ma distribution c'est d'utiliser les
programmes déjà installé. Le reste marche mais c'est dur.
Je viens de voir que Mandriva venait de décrocher un chantier de 7 million
d'euros pour la défense je crois, tant mieux pour eux.
Je me demande si c'est toujours ou si se sera toujours libre Linux?!
(Dans la mesure où ça devient payant...)
Quel administrateur Linux n'a pas mis à jour son système depuis 30 mois (cela fait du 2.4.21, à peu près) ?
J'en ai rencontré un hier. Hi hi hi...
-- C'est quand même dommage de se priver d'un fichier de fortunes "helios" quand on lit ce genre de choses, malheureusement le mainteneur aura du boulot parce que monsieur le docteur est fort prolixe. -{ kwyxz, fcol.debats }-
On 2006-03-14, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
Quel administrateur Linux n'a pas mis à jour son système depuis 30 mois
(cela fait du 2.4.21, à peu près) ?
J'en ai rencontré un hier. Hi hi hi...
--
C'est quand même dommage de se priver d'un fichier de fortunes "helios"
quand on lit ce genre de choses, malheureusement le mainteneur aura du
boulot parce que monsieur le docteur est fort prolixe.
-{ kwyxz, fcol.debats }-
Quel administrateur Linux n'a pas mis à jour son système depuis 30 mois (cela fait du 2.4.21, à peu près) ?
J'en ai rencontré un hier. Hi hi hi...
-- C'est quand même dommage de se priver d'un fichier de fortunes "helios" quand on lit ce genre de choses, malheureusement le mainteneur aura du boulot parce que monsieur le docteur est fort prolixe. -{ kwyxz, fcol.debats }-
moinsdespam
Dans <dv716v$jlp$,
Quel administrateur Linux n'a pas mis à jour son système depuis 30 mois (cela fait du 2.4.21, à peu près) ?
uname -a Linux pafoo.net 2.2.24-7.0.3 #1 Fri Mar 14 08:18:18 EST 2003 i586 unknown
Pourquoi ne pas rester en 2.2 ?
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Dans <dv716v$jlp$1@shakotay.alphanet.ch>,
Quel administrateur Linux n'a pas mis à jour son système depuis 30 mois
(cela fait du 2.4.21, à peu près) ?
uname -a
Linux pafoo.net 2.2.24-7.0.3 #1 Fri Mar 14 08:18:18 EST 2003 i586
unknown
Pourquoi ne pas rester en 2.2 ?
--
Frédéric
Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un
ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ;
s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Quel administrateur Linux n'a pas mis à jour son système depuis 30 mois (cela fait du 2.4.21, à peu près) ?
uname -a Linux pafoo.net 2.2.24-7.0.3 #1 Fri Mar 14 08:18:18 EST 2003 i586 unknown
Pourquoi ne pas rester en 2.2 ?
-- Frédéric Bleu,e adj. et n. m. Qui est d'une couleur voisine du rouge, mais pas très : un ciel bleu, des yeux bleus, les flots bleus [..]. Fig. Bouch. : un steak bleu ; s'emploie pour désigner un steak rouge. (Pierre Desproges : D.S.U.É (et des BN))
Remi THOMAS
"G-raison" écrivit
Frédéric Logier wrote:
Non, je n'ai jamais dit ça, mais si le coût revient aussi cher de payer par an une distribution + des services qu'un Windows avec des programmes qui marchent et s'installent assez facilement, je me pose des questions.
A comparer avec XP qui coute 60 Euro si acheté avec ta machine.
Mais bon, on peut mieux développer sur Linux et donc créer, là c'est vrai que le libre est imbattable.
Je te conseille de regarder Visual Studio 2005 Express chez Microsoft qui est gratuit et avec une doc très très professionnelle. http://www.microsoft.com/france/msdn/vstudio/express/default.mspx
Rémi
"G-raison" <jairaison@wanadoo.fr> écrivit
Frédéric Logier wrote:
Non, je n'ai jamais dit ça, mais si le coût revient aussi cher de payer
par
an une distribution + des services qu'un Windows avec des programmes qui
marchent et s'installent assez facilement, je me pose des questions.
A comparer avec XP qui coute 60 Euro si acheté avec ta machine.
Mais bon, on peut mieux développer sur Linux et donc créer, là c'est vrai
que le libre est imbattable.
Je te conseille de regarder Visual Studio 2005 Express chez Microsoft qui
est gratuit et avec une doc très très professionnelle.
http://www.microsoft.com/france/msdn/vstudio/express/default.mspx
Non, je n'ai jamais dit ça, mais si le coût revient aussi cher de payer par an une distribution + des services qu'un Windows avec des programmes qui marchent et s'installent assez facilement, je me pose des questions.
A comparer avec XP qui coute 60 Euro si acheté avec ta machine.
Mais bon, on peut mieux développer sur Linux et donc créer, là c'est vrai que le libre est imbattable.
Je te conseille de regarder Visual Studio 2005 Express chez Microsoft qui est gratuit et avec une doc très très professionnelle. http://www.microsoft.com/france/msdn/vstudio/express/default.mspx
Rémi
Kevin Denis
Le 19-03-2006, Frederic Dupas a écrit :
uname -a Linux pafoo.net 2.2.24-7.0.3 #1 Fri Mar 14 08:18:18 EST 2003 i586 unknown
Pourquoi ne pas rester en 2.2 ?
iptables, en dehors de toute autre raison.
-- Kevin
Le 19-03-2006, Frederic Dupas <moinsdespam@tolkien.invalid> a écrit :
uname -a
Linux pafoo.net 2.2.24-7.0.3 #1 Fri Mar 14 08:18:18 EST 2003 i586
unknown
