Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
Les principes d'Unix sont géniaux.
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
ca date un peu http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile...
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens".
Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi
exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex.
mettre le même nombre de développeurs à plein temps,
6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50
developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors,
and only four active community developers."
ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2
-actualite-44947.html
"C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d'
IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et
travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme
manoeuvre, c'est difficile...
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
ca date un peu http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile...
Miod Vallat
je verse de l'argent régulièrement, pas forcément pour les logiciels libres que j'utilise mais ceux dont j'estime qu'ils ont besoin de mon soutien financier. J'ai ainsi donné quelques dizaines de dollars à OpenBSD, FreeBSD et Ardour que je n'utilise pas.
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir
ton stand lors de la Mollusque Expo.
je verse de l'argent régulièrement, pas forcément pour les logiciels
libres que j'utilise mais ceux dont j'estime qu'ils ont besoin de mon
soutien financier. J'ai ainsi donné quelques dizaines de dollars à
OpenBSD, FreeBSD et Ardour que je n'utilise pas.
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir
je verse de l'argent régulièrement, pas forcément pour les logiciels libres que j'utilise mais ceux dont j'estime qu'ils ont besoin de mon soutien financier. J'ai ainsi donné quelques dizaines de dollars à OpenBSD, FreeBSD et Ardour que je n'utilise pas.
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir
ton stand lors de la Mollusque Expo.
Manuel Leclerc
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir ton stand lors de la Mollusque Expo.
Et comme il remet ça, il faut qu'il repaye !
-- Hein ?
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas
pourrir ton stand lors de la Mollusque Expo.
Le Tue, 23 Oct 2007 19:55:08 +0000, Miod Vallat a écrit :
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir ton stand lors de la Mollusque Expo.
J'ai redonné tout seul et anonymement quand ils ont pleuré sur le fait que tout le monde utilisait openssh sans rien leur reverser :)
Et puis à la prochaine linusques expo vous allez reviender, hein?
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
guy
Le Tue, 23 Oct 2007 19:33:32 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
ca date un peu http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile... http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763
"C'est fourni sous une licence sun qui stipule que les composants suivants ont leurs licence propre :
Apache Ant v.1.5.4 Apache Ant v.1.6.5 Apache Axis v.1.0 Apache Axis v.1.4 Apache Derby v.10.2.2 Apache Harmony Apache Jakarta Commons BeanUtils v.1.6 Apache Jakarta Commons Codec v.1.3 Apache Jakarta Commons Collections v.2.1.1 Apache Jakarta Commons Collections v.3.1 Apache Jakarta Commons Digester v.1.5 Apache Jakarta Commons Discovery v.0.2 Apache Jakarta Commons EL v.1.0 Apache Jakarta Commons HttpClient v.3.0 Apache Jakarta Commons Lang v.2.2 Apache Jakarta Commons Logging v.1.0.4 Apache Jakarta JSP Standard Tag Library v.1.1 Apache Jakarta ORO v.2.0.8 Apache Jakarta Tomcat Jasper2 v.1.0 Apache Lucene v.1.4.3 Apache Tomcat v.5.5.17 Apache Xalan-Java v.2.5.2 Apache Xalan-Java v.2.6 Apache Xerces-J v.2.6.2 BCEL v.5.0 Bitstream Vera Fonts v.1.10 Boost v.1.27 BrowserLauncher v.1.4b1 Cairo Binding Cairo Library v.1.0.2 Eclipse v.3.2.2 Eclipse v.3.3 eRCP v.1.0.2 SWT Mobile Extensions Expat v.1.2 fdlibm v.1.5 HSQLDB v.1.7.1 ICU4C v.3.4.1 ICU4J v.3.4.5 Independent JPEG Group's LIBJPEG Release 6B Info-Zip UnZipSFX stub file v.5.50 Info-Zip (unzip.c only) unzp50p1 JavaCup v.10k JPEG 6b JTOPEN v.4.4 MATH DTD v.4.01 MD5 Mozilla Binding msvcr71.dll OpenOffice.org v.1.1.0 OSGi Materials 4 Pixman v.0.1.6 Quick v.1.0.1 RegExp v.1.2 Root Certificates RSA Data Security, Inc. MD5 Message-Digest Algorithm STLPort v.5.0.2 Unicode Data Files W3C DOM Level 3 Core specification WSDL4J v.1.5.1 WTP v.1.5.3 XML4C v.5.4 XML4C v.5.5 (Xerces-C++ v.2.6) XML-APIS v.1.2 XSLT4C v.1.7 Zlib v.1.1.4 zlib v.1.2.2 zlib v.1.2.3
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Le Tue, 23 Oct 2007 19:33:32 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens".
Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi
exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex.
mettre le même nombre de développeurs à plein temps,
6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50
developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors,
and only four active community developers."
ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2
-actualite-44947.html
"C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d'
IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et
travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme
manoeuvre, c'est difficile...
http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763
"C'est fourni sous une licence sun qui stipule que les composants
suivants ont leurs licence propre :
Apache Ant v.1.5.4
Apache Ant v.1.6.5
Apache Axis v.1.0
Apache Axis v.1.4
Apache Derby v.10.2.2
Apache Harmony
Apache Jakarta Commons BeanUtils v.1.6
Apache Jakarta Commons Codec v.1.3
Apache Jakarta Commons Collections v.2.1.1
Apache Jakarta Commons Collections v.3.1
Apache Jakarta Commons Digester v.1.5
Apache Jakarta Commons Discovery v.0.2
Apache Jakarta Commons EL v.1.0
Apache Jakarta Commons HttpClient v.3.0
Apache Jakarta Commons Lang v.2.2
Apache Jakarta Commons Logging v.1.0.4
Apache Jakarta JSP Standard Tag Library v.1.1
Apache Jakarta ORO v.2.0.8
Apache Jakarta Tomcat Jasper2 v.1.0
Apache Lucene v.1.4.3
Apache Tomcat v.5.5.17
Apache Xalan-Java v.2.5.2
Apache Xalan-Java v.2.6
Apache Xerces-J v.2.6.2
BCEL v.5.0
Bitstream Vera Fonts v.1.10
Boost v.1.27
BrowserLauncher v.1.4b1
Cairo Binding
Cairo Library v.1.0.2
Eclipse v.3.2.2
Eclipse v.3.3
eRCP v.1.0.2 SWT Mobile Extensions
Expat v.1.2
fdlibm v.1.5
HSQLDB v.1.7.1
ICU4C v.3.4.1
ICU4J v.3.4.5
Independent JPEG Group's LIBJPEG Release 6B
Info-Zip UnZipSFX stub file v.5.50
Info-Zip (unzip.c only) unzp50p1
JavaCup v.10k
JPEG 6b
JTOPEN v.4.4
MATH DTD v.4.01
MD5
Mozilla Binding
msvcr71.dll
OpenOffice.org v.1.1.0
OSGi Materials 4
Pixman v.0.1.6
Quick v.1.0.1
RegExp v.1.2
Root Certificates
RSA Data Security, Inc. MD5 Message-Digest Algorithm
STLPort v.5.0.2
Unicode Data Files
W3C DOM Level 3 Core specification
WSDL4J v.1.5.1
WTP v.1.5.3
XML4C v.5.4
XML4C v.5.5 (Xerces-C++ v.2.6)
XML-APIS v.1.2
XSLT4C v.1.7
Zlib v.1.1.4
zlib v.1.2.2
zlib v.1.2.3
Le Tue, 23 Oct 2007 19:33:32 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
ca date un peu http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile... http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763
"C'est fourni sous une licence sun qui stipule que les composants suivants ont leurs licence propre :
Apache Ant v.1.5.4 Apache Ant v.1.6.5 Apache Axis v.1.0 Apache Axis v.1.4 Apache Derby v.10.2.2 Apache Harmony Apache Jakarta Commons BeanUtils v.1.6 Apache Jakarta Commons Codec v.1.3 Apache Jakarta Commons Collections v.2.1.1 Apache Jakarta Commons Collections v.3.1 Apache Jakarta Commons Digester v.1.5 Apache Jakarta Commons Discovery v.0.2 Apache Jakarta Commons EL v.1.0 Apache Jakarta Commons HttpClient v.3.0 Apache Jakarta Commons Lang v.2.2 Apache Jakarta Commons Logging v.1.0.4 Apache Jakarta JSP Standard Tag Library v.1.1 Apache Jakarta ORO v.2.0.8 Apache Jakarta Tomcat Jasper2 v.1.0 Apache Lucene v.1.4.3 Apache Tomcat v.5.5.17 Apache Xalan-Java v.2.5.2 Apache Xalan-Java v.2.6 Apache Xerces-J v.2.6.2 BCEL v.5.0 Bitstream Vera Fonts v.1.10 Boost v.1.27 BrowserLauncher v.1.4b1 Cairo Binding Cairo Library v.1.0.2 Eclipse v.3.2.2 Eclipse v.3.3 eRCP v.1.0.2 SWT Mobile Extensions Expat v.1.2 fdlibm v.1.5 HSQLDB v.1.7.1 ICU4C v.3.4.1 ICU4J v.3.4.5 Independent JPEG Group's LIBJPEG Release 6B Info-Zip UnZipSFX stub file v.5.50 Info-Zip (unzip.c only) unzp50p1 JavaCup v.10k JPEG 6b JTOPEN v.4.4 MATH DTD v.4.01 MD5 Mozilla Binding msvcr71.dll OpenOffice.org v.1.1.0 OSGi Materials 4 Pixman v.0.1.6 Quick v.1.0.1 RegExp v.1.2 Root Certificates RSA Data Security, Inc. MD5 Message-Digest Algorithm STLPort v.5.0.2 Unicode Data Files W3C DOM Level 3 Core specification WSDL4J v.1.5.1 WTP v.1.5.3 XML4C v.5.4 XML4C v.5.5 (Xerces-C++ v.2.6) XML-APIS v.1.2 XSLT4C v.1.7 Zlib v.1.1.4 zlib v.1.2.2 zlib v.1.2.3
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Thierry B.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
"C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Décidément, comme si Sun et Novell ne suffisaient pas, il y a aussi IBM maintenant qui travaille à fonds perdu. Le monde est fou, je ne vois que ça. :)
Je ne sais pas si c'est si fou que ça, en fait. Dans l'histoire de l'informatique, il y a eu des moments où tout le monde s'est mis sur un "point-pivot" commun. Entre autres exemples, je pense au code ASCII, pour les textes, au langage C, pour les programmes, au HTTP, pour le portnawak... Si Openoffice; et surtout les trucs sous-jacents: le format des fichiers, les protocoles de dialogue avec le monde extérieur, le langade de macros/scripts, toussa; devient ce genre de "point-pivot", de brique de base, il sera peut-être possible de voir émerger des choses que personne à l'heure actuelle ne peut imaginer.
La vision à long terme n'est pas à l'ordre du jour. Monsieur tTh est disqualifié d'avance.
-- La version UndeadBSD, si on n'est pas trop pinailleur sur la clause de clonage des auteurs avec réplication mémorielle, est compatible, en revanche. --{ SD, in fcol.debats }--
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
"C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois
d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et
travailleront
donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Décidément, comme si Sun et Novell ne suffisaient pas, il y a aussi IBM
maintenant qui travaille à fonds perdu. Le monde est fou, je ne vois
que ça. :)
Je ne sais pas si c'est si fou que ça, en fait. Dans l'histoire de
l'informatique, il y a eu des moments où tout le monde s'est mis
sur un "point-pivot" commun. Entre autres exemples, je pense au
code ASCII, pour les textes, au langage C, pour les programmes,
au HTTP, pour le portnawak... Si Openoffice; et surtout les trucs
sous-jacents: le format des fichiers, les protocoles de dialogue
avec le monde extérieur, le langade de macros/scripts, toussa;
devient ce genre de "point-pivot", de brique de base, il sera
peut-être possible de voir émerger des choses que personne à
l'heure actuelle ne peut imaginer.
La vision à long terme n'est pas à l'ordre du jour.
Monsieur tTh est disqualifié d'avance.
--
La version UndeadBSD, si on n'est pas trop pinailleur sur la clause de
clonage des auteurs avec réplication mémorielle, est compatible, en
revanche. --{ SD, in fcol.debats }--
"C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Décidément, comme si Sun et Novell ne suffisaient pas, il y a aussi IBM maintenant qui travaille à fonds perdu. Le monde est fou, je ne vois que ça. :)
Je ne sais pas si c'est si fou que ça, en fait. Dans l'histoire de l'informatique, il y a eu des moments où tout le monde s'est mis sur un "point-pivot" commun. Entre autres exemples, je pense au code ASCII, pour les textes, au langage C, pour les programmes, au HTTP, pour le portnawak... Si Openoffice; et surtout les trucs sous-jacents: le format des fichiers, les protocoles de dialogue avec le monde extérieur, le langade de macros/scripts, toussa; devient ce genre de "point-pivot", de brique de base, il sera peut-être possible de voir émerger des choses que personne à l'heure actuelle ne peut imaginer.
La vision à long terme n'est pas à l'ordre du jour. Monsieur tTh est disqualifié d'avance.
-- La version UndeadBSD, si on n'est pas trop pinailleur sur la clause de clonage des auteurs avec réplication mémorielle, est compatible, en revanche. --{ SD, in fcol.debats }--
Miod Vallat
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir ton stand lors de la Mollusque Expo.
J'ai redonné tout seul et anonymement quand ils ont pleuré sur le fait que tout le monde utilisait openssh sans rien leur reverser :)
C'est bien. Va en paix, mon fils, et que la tétrodotoxine soit avec toi.
Et puis à la prochaine linusques expo vous allez reviender, hein?
Normalement, oui.
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir
ton stand lors de la Mollusque Expo.
J'ai redonné tout seul et anonymement quand ils ont pleuré sur le fait
que tout le monde utilisait openssh sans rien leur reverser :)
C'est bien. Va en paix, mon fils, et que la tétrodotoxine soit avec toi.
Et puis à la prochaine linusques expo vous allez reviender, hein?
Oui mais ça c'était du racket, c'était pour qu'on ne vienne pas pourrir ton stand lors de la Mollusque Expo.
J'ai redonné tout seul et anonymement quand ils ont pleuré sur le fait que tout le monde utilisait openssh sans rien leur reverser :)
C'est bien. Va en paix, mon fils, et que la tétrodotoxine soit avec toi.
Et puis à la prochaine linusques expo vous allez reviender, hein?
Normalement, oui.
Jerome Lambert
Jerome Lambert a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1530132226;fp;2;fpid;1 ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org" Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile... http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763
"C'est fourni sous une licence sun qui stipule que les composants suivants ont leurs licence propre : (...)
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Et ça ne change rien du tout: http://www14.software.ibm.com/cgi-bin/weblap/lap.pl?la_formnum=&li_formnum=L-DBTS-76CJJR&title=IBM+Lotus+Symphony+Beta&l=fr
Extraits choisis:
"1. Autorisation d'utilisation
Licence
Le Logiciel est la propriété d'IBM ou d'un fournisseur d'IBM et est protégé par les droits d'auteur. Le Logiciel est concédé sous licence et non vendu.
IBM Vous concède une licence d'utilisation du Logiciel non exclusive, dans la mesure où Vous avez acquis le Logiciel en toute légalité.
Vous avez le droit 1) d'utiliser le Logiciel dans les limites d'utilisation indiquées dans l'Autorisation d'Utilisation du Logiciel et 2) d'effectuer et installer des copies du Logiciel, dont une copie de sauvegarde, pour permettre une telle utilisation. Les dispositions de la présente licence s'appliquent à toutes les copies que Vous effectuez. Vous devez reproduire toutes les mentions relatives aux droits d'auteur et toute autre mention de propriété sur chaque copie, totale ou partielle, du Logiciel.
(...)
Cette licence ne Vous autorise pas à 1) utiliser, copier, modifier ou distribuer le Logiciel, sauf indication contraire dans le présent Contrat ; 2) désassembler, décompiler ou traduire de quelque façon que ce soit le Logiciel, à moins d'y être autorisé par une disposition légale d'ordre public ; 3) concéder des sous-licences ou donner le Logiciel en location sous quelque forme que ce soit."
Donc on a bien affaire à un produit fermé dans la plus pure tradition du logiciel proprio, d'ailleurs il n'y a pas moyen d'avoir accès aux sources (ou alors je n'ai pas trouvé comment).
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens".
Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi
exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex.
mettre le même nombre de développeurs à plein temps,
6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50
developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors,
and only four active community developers."
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1530132226;fp;2;fpid;1
ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2
-actualite-44947.html
"C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d'
IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et
travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme
manoeuvre, c'est difficile...
http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763
"C'est fourni sous une licence sun qui stipule que les composants
suivants ont leurs licence propre :
(...)
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Et ça ne change rien du tout:
http://www14.software.ibm.com/cgi-bin/weblap/lap.pl?la_formnum=&li_formnum=L-DBTS-76CJJR&title=IBM+Lotus+Symphony+Beta&l=fr
Extraits choisis:
"1. Autorisation d'utilisation
Licence
Le Logiciel est la propriété d'IBM ou d'un fournisseur d'IBM et est
protégé par les droits d'auteur. Le Logiciel est concédé sous licence et
non vendu.
IBM Vous concède une licence d'utilisation du Logiciel non exclusive,
dans la mesure où Vous avez acquis le Logiciel en toute légalité.
Vous avez le droit 1) d'utiliser le Logiciel dans les limites
d'utilisation indiquées dans l'Autorisation d'Utilisation du Logiciel et
2) d'effectuer et installer des copies du Logiciel, dont une copie de
sauvegarde, pour permettre une telle utilisation. Les dispositions de la
présente licence s'appliquent à toutes les copies que Vous effectuez.
Vous devez reproduire toutes les mentions relatives aux droits d'auteur
et toute autre mention de propriété sur chaque copie, totale ou
partielle, du Logiciel.
(...)
Cette licence ne Vous autorise pas à 1) utiliser, copier, modifier ou
distribuer le Logiciel, sauf indication contraire dans le présent
Contrat ; 2) désassembler, décompiler ou traduire de quelque façon que
ce soit le Logiciel, à moins d'y être autorisé par une disposition
légale d'ordre public ; 3) concéder des sous-licences ou donner le
Logiciel en location sous quelque forme que ce soit."
Donc on a bien affaire à un produit fermé dans la plus pure tradition du
logiciel proprio, d'ailleurs il n'y a pas moyen d'avoir accès aux
sources (ou alors je n'ai pas trouvé comment).
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1530132226;fp;2;fpid;1 ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org" Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile... http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763
"C'est fourni sous une licence sun qui stipule que les composants suivants ont leurs licence propre : (...)
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Et ça ne change rien du tout: http://www14.software.ibm.com/cgi-bin/weblap/lap.pl?la_formnum=&li_formnum=L-DBTS-76CJJR&title=IBM+Lotus+Symphony+Beta&l=fr
Extraits choisis:
"1. Autorisation d'utilisation
Licence
Le Logiciel est la propriété d'IBM ou d'un fournisseur d'IBM et est protégé par les droits d'auteur. Le Logiciel est concédé sous licence et non vendu.
IBM Vous concède une licence d'utilisation du Logiciel non exclusive, dans la mesure où Vous avez acquis le Logiciel en toute légalité.
Vous avez le droit 1) d'utiliser le Logiciel dans les limites d'utilisation indiquées dans l'Autorisation d'Utilisation du Logiciel et 2) d'effectuer et installer des copies du Logiciel, dont une copie de sauvegarde, pour permettre une telle utilisation. Les dispositions de la présente licence s'appliquent à toutes les copies que Vous effectuez. Vous devez reproduire toutes les mentions relatives aux droits d'auteur et toute autre mention de propriété sur chaque copie, totale ou partielle, du Logiciel.
(...)
Cette licence ne Vous autorise pas à 1) utiliser, copier, modifier ou distribuer le Logiciel, sauf indication contraire dans le présent Contrat ; 2) désassembler, décompiler ou traduire de quelque façon que ce soit le Logiciel, à moins d'y être autorisé par une disposition légale d'ordre public ; 3) concéder des sous-licences ou donner le Logiciel en location sous quelque forme que ce soit."
Donc on a bien affaire à un produit fermé dans la plus pure tradition du logiciel proprio, d'ailleurs il n'y a pas moyen d'avoir accès aux sources (ou alors je n'ai pas trouvé comment).
guy
Le Wed, 24 Oct 2007 10:25:26 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1530132226;fp;2;fpid;1 ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org" Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile... http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763 "C'est fourni sous une
licence sun qui stipule que les composants suivants ont leurs licence propre : (...)
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Et ça ne change rien du tout: osef l'important est l'interopabilité le reste osef
Oo serait comptible avec ? si oui le reste osef
Le Wed, 24 Oct 2007 10:25:26 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens".
Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi
exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex.
mettre le même nombre de développeurs à plein temps,
6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50
developers in Germany, followed by Novell with about 10
contributors, and only four active community developers."
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1530132226;fp;2;fpid;1
ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2
-actualite-44947.html
"C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois
d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et
travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org"
Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme
manoeuvre, c'est difficile...
http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763 "C'est fourni sous une
licence sun qui stipule que les composants suivants ont leurs licence
propre :
(...)
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Et ça ne change rien du tout:
osef l'important est l'interopabilité le reste osef
Le Wed, 24 Oct 2007 10:25:26 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Justement, le problème est de définir ce "minimum de gens". Typiquement, un projet comme OpenOffice.org est développé quasi exclusivement par Sun, donc reprendre le projet signifierait p.ex. mettre le même nombre de développeurs à plein temps, 6, si mes souvenirs sont bons.
Tes souvenirs semblent inexacts:
"Sun is still the largest contributor to the project with some 50 developers in Germany, followed by Novell with about 10 contributors, and only four active community developers."
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;1530132226;fp;2;fpid;1 ca date un peu
http://www.generation-nt.com/ibm-openoffice-iaccessible2 -actualite-44947.html "C'est ainsi que 35 programmeurs du centre de développement chinois d' IBM ont dores et déjà été assignés à leur nouvelle tâche et travailleront donc exclusivement sur OpenOffice.org" Et parallèlement à ça, IBM développe Lotus Symphony, fermée mais qui
permet de travailler avec le format ODF. Plus évident que ça comme manoeuvre, c'est difficile... http://linuxfr.org/comments/867763.html#867763 "C'est fourni sous une
licence sun qui stipule que les composants suivants ont leurs licence propre : (...)
Donc il y'a bien des bouts de OOO..."
Et ça ne change rien du tout: osef l'important est l'interopabilité le reste osef
Oo serait comptible avec ? si oui le reste osef
SL
Le 21-10-2007, a écrit :
SL wrote:
Ubuntu est l'oeuvre philantropique d'un milliardaire, et OO c'est sponsorisé par Sun avec partenariat Google. Ils sont tous pétés de thunes !
Je suis bien d'accord.
C'est dingue tout de même d'avoir une mentalité de merde comme ça. Ce n'est pas parce qu'un projet est monté par un philantrope/boîte "pété" de thune que le travail réalisé ne mérite pas un certain respect voir une rétribution même minime.
Tout travail mérite salaire effectivement, mais justement il se trouve que les boîtes en question s'occupent de salarier les développeurs dans ce cas précis.
A ces libriste/linuxien, des profiteurs c'est tout ce que vous êtes !
Parfaitement.
Le 21-10-2007, seb666fr2@yahoo.fr <seb666fr2@yahoo.fr> a écrit :
SL wrote:
Ubuntu est l'oeuvre philantropique d'un milliardaire, et OO c'est
sponsorisé par Sun avec partenariat Google. Ils sont tous pétés de
thunes !
Je suis bien d'accord.
C'est dingue tout de même d'avoir une mentalité de merde
comme ça. Ce n'est pas parce qu'un projet est monté par
un philantrope/boîte "pété" de thune que le travail réalisé
ne mérite pas un certain respect voir une rétribution même
minime.
Tout travail mérite salaire effectivement, mais justement il se trouve
que les boîtes en question s'occupent de salarier les développeurs dans ce
cas précis.
A ces libriste/linuxien, des profiteurs c'est tout ce que vous êtes !
Ubuntu est l'oeuvre philantropique d'un milliardaire, et OO c'est sponsorisé par Sun avec partenariat Google. Ils sont tous pétés de thunes !
Je suis bien d'accord.
C'est dingue tout de même d'avoir une mentalité de merde comme ça. Ce n'est pas parce qu'un projet est monté par un philantrope/boîte "pété" de thune que le travail réalisé ne mérite pas un certain respect voir une rétribution même minime.
Tout travail mérite salaire effectivement, mais justement il se trouve que les boîtes en question s'occupent de salarier les développeurs dans ce cas précis.
A ces libriste/linuxien, des profiteurs c'est tout ce que vous êtes !
