Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
Les principes d'Unix sont géniaux.
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production. C'est un serveur de production de bugs?
Non, non. Libre à toi de te contenter de Sarge.
Moi j'ai les moyens d'utiliser Sid pour des choses tres sérieuses. Sid sur un serveur, y'en a qui osent vraiment tout...
(...)
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu n'est pas interessant pour les petits malins.
Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque. Enfin, moi je dis ça, hein...
(...)
Jerome Lambert wrote:
Debian unstable n'a d'instable que le nom.
Je l'utilise sur un serveur de production.
C'est un serveur de production de bugs?
Non, non. Libre à toi de te contenter de Sarge.
Moi j'ai les moyens d'utiliser Sid pour des choses tres sérieuses.
Sid sur un serveur, y'en a qui osent vraiment tout...
(...)
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu
n'est pas interessant pour les petits malins.
Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la
possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la
machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque.
Enfin, moi je dis ça, hein...
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production. C'est un serveur de production de bugs?
Non, non. Libre à toi de te contenter de Sarge.
Moi j'ai les moyens d'utiliser Sid pour des choses tres sérieuses. Sid sur un serveur, y'en a qui osent vraiment tout...
(...)
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu n'est pas interessant pour les petits malins.
Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque. Enfin, moi je dis ça, hein...
(...)
Thierry B.
--{ ciol a plopé ceci: }--
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont complètement médiocres.
C'est bien beau de balancer, mais il faudrait aussi donner des noms et des arguments. Parce que la seule distribution que je connaisse qui soit classable dans la catégorie des "trucs pour n00bs", c'est Ubuntu. Et dans l'ensemble, je trouve ça bien mieux que les autres trucs pour n00bs du marché mondial de l'informatique grand public.
Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
C'est vrai que Vista n'est pas une grande réussite.
-- "0"[0] == '0' "0"[1] == ' '
--{ ciol a plopé ceci: }--
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres
distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont
complètement médiocres.
C'est bien beau de balancer, mais il faudrait aussi donner
des noms et des arguments. Parce que la seule distribution
que je connaisse qui soit classable dans la catégorie des
"trucs pour n00bs", c'est Ubuntu. Et dans l'ensemble, je
trouve ça bien mieux que les autres trucs pour n00bs du
marché mondial de l'informatique grand public.
Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums
pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
C'est vrai que Vista n'est pas une grande réussite.
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont complètement médiocres.
C'est bien beau de balancer, mais il faudrait aussi donner des noms et des arguments. Parce que la seule distribution que je connaisse qui soit classable dans la catégorie des "trucs pour n00bs", c'est Ubuntu. Et dans l'ensemble, je trouve ça bien mieux que les autres trucs pour n00bs du marché mondial de l'informatique grand public.
Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
C'est vrai que Vista n'est pas une grande réussite.
-- "0"[0] == '0' "0"[1] == ' '
Mihamina Rakotomandimby
Jerome Lambert wrote:
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production. C'est un serveur de production de bugs?
Non, non. Libre à toi de te contenter de Sarge.
Moi j'ai les moyens d'utiliser Sid pour des choses tres sérieuses. Sid sur un serveur, y'en a qui osent vraiment tout...
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu
n'est pas interessant pour les petits malins. Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la
possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque. Enfin, moi je dis ça, hein...
Il y avait une fois un vieux serveur, c'était quand j'étais jeune, qui s'est fait compromettre. Fort heureusement, seuls un ou deux binaires se sont fait compromettre. Une solution a été d'upgrader la distribution. En fait tous les binaires se sont fait upgrader, et hop,... Bon... depuis, de l'eau et passé sous les ponts, mais les mise à jours frequentes, ça peut aider. Oui, ce n'est pas une façon de travailler.
Jerome Lambert wrote:
Debian unstable n'a d'instable que le nom.
Je l'utilise sur un serveur de production.
C'est un serveur de production de bugs?
Non, non. Libre à toi de te contenter de Sarge.
Moi j'ai les moyens d'utiliser Sid pour des choses tres sérieuses.
Sid sur un serveur, y'en a qui osent vraiment tout...
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu
n'est pas interessant pour les petits malins.
Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la
possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la
machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque.
Enfin, moi je dis ça, hein...
Il y avait une fois un vieux serveur, c'était quand j'étais jeune, qui
s'est fait compromettre.
Fort heureusement, seuls un ou deux binaires se sont fait compromettre.
Une solution a été d'upgrader la distribution.
En fait tous les binaires se sont fait upgrader, et hop,...
Bon... depuis, de l'eau et passé sous les ponts, mais les mise à jours
frequentes, ça peut aider.
Oui, ce n'est pas une façon de travailler.
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production. C'est un serveur de production de bugs?
Non, non. Libre à toi de te contenter de Sarge.
Moi j'ai les moyens d'utiliser Sid pour des choses tres sérieuses. Sid sur un serveur, y'en a qui osent vraiment tout...
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu
n'est pas interessant pour les petits malins. Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la
possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque. Enfin, moi je dis ça, hein...
Il y avait une fois un vieux serveur, c'était quand j'étais jeune, qui s'est fait compromettre. Fort heureusement, seuls un ou deux binaires se sont fait compromettre. Une solution a été d'upgrader la distribution. En fait tous les binaires se sont fait upgrader, et hop,... Bon... depuis, de l'eau et passé sous les ponts, mais les mise à jours frequentes, ça peut aider. Oui, ce n'est pas une façon de travailler.
Thierry B.
--{ Professeur Méphisto a plopé ceci: }--
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
Un peu comme les trolls quoi : la qualité se perd mon pov' monsieur. Fini le troll artisanal soigné par des artisans amoureux de leur métier. Il n'y a plus que du troll en boîte aseptisé et sans goût.
Rappellons quand même que les lames du GlobalCatcher contiennent plus de 80% d'acier au chrome-manganèse traité par rayonnement ionique pendant 72h et permettent de dé-boiter environ 97.42% des trolls aseptisés. Et il se peut que le GC-2400 (2008Q2) soit muni d'un système biosensitif pour une réaction quasi-instantanée à l'ouverture de ces trolls modernes.
-- "0"[0] == '0' "0"[1] == ' '
--{ Professeur Méphisto a plopé ceci: }--
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
Un peu comme les trolls quoi : la qualité se perd mon pov' monsieur. Fini
le troll artisanal soigné par des artisans amoureux de leur métier. Il n'y
a plus que du troll en boîte aseptisé et sans goût.
Rappellons quand même que les lames du GlobalCatcher contiennent plus
de 80% d'acier au chrome-manganèse traité par rayonnement ionique
pendant 72h et permettent de dé-boiter environ 97.42% des trolls
aseptisés. Et il se peut que le GC-2400 (2008Q2) soit muni d'un système
biosensitif pour une réaction quasi-instantanée à l'ouverture de ces
trolls modernes.
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
Un peu comme les trolls quoi : la qualité se perd mon pov' monsieur. Fini le troll artisanal soigné par des artisans amoureux de leur métier. Il n'y a plus que du troll en boîte aseptisé et sans goût.
Rappellons quand même que les lames du GlobalCatcher contiennent plus de 80% d'acier au chrome-manganèse traité par rayonnement ionique pendant 72h et permettent de dé-boiter environ 97.42% des trolls aseptisés. Et il se peut que le GC-2400 (2008Q2) soit muni d'un système biosensitif pour une réaction quasi-instantanée à l'ouverture de ces trolls modernes.
-- "0"[0] == '0' "0"[1] == ' '
Thierry B.
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Mais non c'est mort, plus aucun Unix n'est valable aujourd'hui, car comme tu l'a dis, il n'y a plus que Linux pour assurer un semblant de succession de cet âge d'or de l'informatique.
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
-- "If everything seems under control, you're just not going fast enough." -- Mario Andretti
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Mais non c'est mort, plus aucun Unix n'est valable aujourd'hui, car
comme tu l'a dis, il n'y a plus que Linux pour assurer un semblant de
succession de cet âge d'or de l'informatique.
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
--
"If everything seems under control, you're just not going fast enough."
-- Mario Andretti
Mais non c'est mort, plus aucun Unix n'est valable aujourd'hui, car comme tu l'a dis, il n'y a plus que Linux pour assurer un semblant de succession de cet âge d'or de l'informatique.
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
-- "If everything seems under control, you're just not going fast enough." -- Mario Andretti
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote: [Sid sur serveur]
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu n'est pas interessant pour les petits malins. Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la
possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque. Enfin, moi je dis ça, hein... (...)
Bon... depuis, de l'eau et passé sous les ponts, mais les mise à jours frequentes, ça peut aider.
Bof-bof: une fois suffit...
Oui, ce n'est pas une façon de travailler.
Effectivement: autant je serais d'accord avec ta façon de voir si c'était sur une machine d'un réseau purement local, autant je ne lâcherais pas un serveur sur Internet sans le blinder convenablement.
Jerome Lambert wrote:
[Sid sur serveur]
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu
n'est pas interessant pour les petits malins.
Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la
possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la
machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque.
Enfin, moi je dis ça, hein...
(...)
Bon... depuis, de l'eau et passé sous les ponts, mais les mise à jours
frequentes, ça peut aider.
Bof-bof: une fois suffit...
Oui, ce n'est pas une façon de travailler.
Effectivement: autant je serais d'accord avec ta façon de voir si
c'était sur une machine d'un réseau purement local, autant je ne
lâcherais pas un serveur sur Internet sans le blinder convenablement.
Au niveau de la sécurité, il n'y a pas grand chose à dire, le contenu n'est pas interessant pour les petits malins. Oh, ce n'est pas le contenu qui est intéressant, mais bien la
possibilité d'exploiter une faille pour prendre le contrôle de la machine, p.ex. pour servir de relais à une attaque. Enfin, moi je dis ça, hein... (...)
Bon... depuis, de l'eau et passé sous les ponts, mais les mise à jours frequentes, ça peut aider.
Bof-bof: une fois suffit...
Oui, ce n'est pas une façon de travailler.
Effectivement: autant je serais d'accord avec ta façon de voir si c'était sur une machine d'un réseau purement local, autant je ne lâcherais pas un serveur sur Internet sans le blinder convenablement.
Benjamin FRANCOIS
Mihamina Rakotomandimby s'est exprimé en ces termes:
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production.
*lève les yeux au ciel*
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Mihamina Rakotomandimby s'est exprimé en ces termes:
Debian unstable n'a d'instable que le nom.
Je l'utilise sur un serveur de production.
*lève les yeux au ciel*
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Mihamina Rakotomandimby s'est exprimé en ces termes:
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production. *lève les yeux au ciel*
Et il voit Stallman? :)
ciol
Thierry B. wrote:
C'est bien beau de balancer, mais il faudrait aussi donner des noms et des arguments. Parce que la seule distribution que je connaisse qui soit classable dans la catégorie des "trucs pour n00bs", c'est Ubuntu. Et dans l'ensemble, je trouve ça bien mieux que les autres trucs pour n00bs du marché mondial de l'informatique grand public.
Oui oui j'y pense. Je vais reprendre dans les prochains jours une argumentation que j'ai déjà montrée en avant première aux lusers de # et à Gniarf. Restez connecté. En ce moment je suis surmené.
Thierry B. wrote:
C'est bien beau de balancer, mais il faudrait aussi donner
des noms et des arguments. Parce que la seule distribution
que je connaisse qui soit classable dans la catégorie des
"trucs pour n00bs", c'est Ubuntu. Et dans l'ensemble, je
trouve ça bien mieux que les autres trucs pour n00bs du
marché mondial de l'informatique grand public.
Oui oui j'y pense.
Je vais reprendre dans les prochains jours une argumentation que j'ai
déjà montrée en avant première aux lusers de #slackware-fr@freenode et à
Gniarf.
Restez connecté. En ce moment je suis surmené.
C'est bien beau de balancer, mais il faudrait aussi donner des noms et des arguments. Parce que la seule distribution que je connaisse qui soit classable dans la catégorie des "trucs pour n00bs", c'est Ubuntu. Et dans l'ensemble, je trouve ça bien mieux que les autres trucs pour n00bs du marché mondial de l'informatique grand public.
Oui oui j'y pense. Je vais reprendre dans les prochains jours une argumentation que j'ai déjà montrée en avant première aux lusers de # et à Gniarf. Restez connecté. En ce moment je suis surmené.
Professeur M
Je vais reprendre dans les prochains jours une argumentation
On frémi d'avance...
-- C'est parce que la lumière est plus rapide que le son que certains ont l'air brillants avant d'avoir l'air con
Je vais reprendre dans les prochains jours une argumentation
On frémi d'avance...
--
C'est parce que la lumière est plus rapide que le son que certains
ont l'air brillants avant d'avoir l'air con
