J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les références
(que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe chose) de la RAM
de son PC car elle souhaite en rajouter.
Je lui ai bien précisé que la mémoire étant à 166Mhz, elle ne devait pas
commander une barrette de fréquence supérieure car ça risquait de ne pas
marcher. Message reçu, c'est exactement ce qu'elle a fait en commandant du
333Mhz (tout le reste de la référence est exact sauf ça). La prochaine fois
je tenterai la communication en chinois.
Le problème c'est que le 166Mhz ne se fait déjà plus.
Je ne suis pas très calée en compatibilité de matériel. A votre avis, ça
peut marcher quand même ou pas ? Merci.
PS: s'il existe un forum dédié au matériel je ne connais pas, sorry.
Jacques Dassié a tapoté du bout de ses petites papattes :
- Mais pour le couyon lambda, comme moi (ancien chef de labo d'étude à Thomson)
Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???
-- LeLapin
LeLapin
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des pattes des composants logiques. Didier.
En général, le composant est conçu pour qu'en interne, de porte à porte, il sache reconnaitre un 0 d'un 1.
-- LeLapin
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1
et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique
hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce
qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant
continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas
la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0.
Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais
peur.
Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique,
le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un
peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la
masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en
passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce
qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur
ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des pattes
des composants logiques.
Didier.
En général, le composant est conçu pour qu'en interne, de porte à
porte, il sache reconnaitre un 0 d'un 1.
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des pattes des composants logiques. Didier.
En général, le composant est conçu pour qu'en interne, de porte à porte, il sache reconnaitre un 0 d'un 1.
-- LeLapin
LeLapin
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien longtemps. Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en "double clock" a 333 Mhz! Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et bien souvent en techno differentielle.
Faudrait aller dans une boutique, même électronique, une fois? La TTL pure déjà moribonde dans les années 80 a certainement disparu, mais pas la TTL LS, la TTL S, la TTL F, et je ne parle pas de la fausse TTL en Cmos qui copie broche à broche et spec à spec.
-- LeLapin
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre
un 1 et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de
logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour
eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz),
c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point
c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce
n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre
un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware,
tu me
fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant
logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de
partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis
à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL,
Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de
reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes,
c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien longtemps.
Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en "double
clock" a 333 Mhz!
Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus rapides
et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et bien souvent en
techno differentielle.
Faudrait aller dans une boutique, même électronique, une fois? La TTL
pure déjà moribonde dans les années 80 a certainement disparu, mais pas
la TTL LS, la TTL S, la TTL F, et je ne parle pas de la fausse TTL en
Cmos qui copie broche à broche et spec à spec.
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien longtemps. Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en "double clock" a 333 Mhz! Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et bien souvent en techno differentielle.
Faudrait aller dans une boutique, même électronique, une fois? La TTL pure déjà moribonde dans les années 80 a certainement disparu, mais pas la TTL LS, la TTL S, la TTL F, et je ne parle pas de la fausse TTL en Cmos qui copie broche à broche et spec à spec.
-- LeLapin
LeLapin
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Fernand DEMOUSTIER a tapoté du bout de ses petites papattes :
Jean-Christophe a utilisé son clavier pour écrire :
La fréquence s'applique à un signal périodique :
La fréquence d'un phénomène, c'est son nombre d'occurrences par unité de temps. ex : la grippe est plus fréquente cette année (nombre de cas de grippe par an).
C'est là la différence entre un électronicien et un mec de base.
C'est quoi encore cette affirmation? Ca va les chevilles? Il y a des electroniciens basiques ( même sur ce groupe) et aussi des mecs (pas forcemment electroniciens) tres biens. Un electronicien n'a rien de superieur par rapport aux autres!! Simplement une experience et une competence differente et encore faut-il qu'il sache la mettre a jour regulièrement, vu la vitesse d'évolution, sinon il va vite devenir ce que j'appelle un "papi TTL", il y a dix ans je disais un "papi tube".
Tu ne faisais pas partie des phallocrates qui disaient à Anne que d'abord c'était une meuf et qu'en plus c'était un métier qui nécessitait des années de boulot ?
-- LeLapin
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Fernand DEMOUSTIER a tapoté du bout de ses petites papattes :
Jean-Christophe a utilisé son clavier pour écrire :
La fréquence s'applique à un signal périodique :
La fréquence d'un phénomène, c'est son nombre d'occurrences par
unité de temps. ex : la grippe est plus fréquente cette année
(nombre de cas de grippe par an).
C'est là la différence entre un électronicien et un mec de base.
C'est quoi encore cette affirmation? Ca va les chevilles?
Il y a des electroniciens basiques ( même sur ce groupe) et aussi des mecs
(pas forcemment electroniciens) tres biens.
Un electronicien n'a rien de superieur par rapport aux autres!! Simplement
une experience et une competence differente et encore faut-il qu'il sache la
mettre a jour regulièrement, vu la vitesse d'évolution, sinon il va vite
devenir ce que j'appelle un "papi TTL", il y a dix ans je disais un "papi
tube".
Tu ne faisais pas partie des phallocrates qui disaient à Anne que
d'abord c'était une meuf et qu'en plus c'était un métier qui
nécessitait des années de boulot ?
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Fernand DEMOUSTIER a tapoté du bout de ses petites papattes :
Jean-Christophe a utilisé son clavier pour écrire :
La fréquence s'applique à un signal périodique :
La fréquence d'un phénomène, c'est son nombre d'occurrences par unité de temps. ex : la grippe est plus fréquente cette année (nombre de cas de grippe par an).
C'est là la différence entre un électronicien et un mec de base.
C'est quoi encore cette affirmation? Ca va les chevilles? Il y a des electroniciens basiques ( même sur ce groupe) et aussi des mecs (pas forcemment electroniciens) tres biens. Un electronicien n'a rien de superieur par rapport aux autres!! Simplement une experience et une competence differente et encore faut-il qu'il sache la mettre a jour regulièrement, vu la vitesse d'évolution, sinon il va vite devenir ce que j'appelle un "papi TTL", il y a dix ans je disais un "papi tube".
Tu ne faisais pas partie des phallocrates qui disaient à Anne que d'abord c'était une meuf et qu'en plus c'était un métier qui nécessitait des années de boulot ?
-- LeLapin
Jacques Dassié
Le Fri, 22 Oct 2010 18:28:11 +0200, LeLapin écrit:
Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???
Qu'est-ce que tu dis ? Bagneux 1965. Non, certainement pas, j'étais pourtant un habitué des terrains... d'aviation ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Fri, 22 Oct 2010 18:28:11 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrit:
Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???
Qu'est-ce que tu dis ? Bagneux 1965. Non, certainement pas, j'étais
pourtant un habitué des terrains... d'aviation !
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Fri, 22 Oct 2010 18:28:11 +0200, LeLapin écrit:
Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???
Qu'est-ce que tu dis ? Bagneux 1965. Non, certainement pas, j'étais pourtant un habitué des terrains... d'aviation ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
LeLapin
Jacques Dassié a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le Fri, 22 Oct 2010 18:28:11 +0200, LeLapin écrit:
Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???
Qu'est-ce que tu dis ? Bagneux 1965. Non, certainement pas, j'étais pourtant un habitué des terrains... d'aviation !
Juste que les non-handicapés de la Thomson et de la Sogitec s'affrontent au foot depuis que les deux entreprises existent. Et à la Soge on volait pas, on sautait en 65-02.
-- LeLapin
Jacques Dassié a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le Fri, 22 Oct 2010 18:28:11 +0200, LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrit:
Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???
Qu'est-ce que tu dis ? Bagneux 1965. Non, certainement pas, j'étais
pourtant un habitué des terrains... d'aviation !
Juste que les non-handicapés de la Thomson et de la Sogitec
s'affrontent au foot depuis que les deux entreprises existent. Et à la
Soge on volait pas, on sautait en 65-02.
Jacques Dassié a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le Fri, 22 Oct 2010 18:28:11 +0200, LeLapin écrit:
Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???
Qu'est-ce que tu dis ? Bagneux 1965. Non, certainement pas, j'étais pourtant un habitué des terrains... d'aviation !
Juste que les non-handicapés de la Thomson et de la Sogitec s'affrontent au foot depuis que les deux entreprises existent. Et à la Soge on volait pas, on sautait en 65-02.
-- LeLapin
Glink
LeLapin:
Tu ne faisais pas partie des phallocrates
Il n'y en a un qui a été assez odieux. Faut-il rappeler ses propos?
LeLapin:
Tu ne faisais pas partie des phallocrates
Il n'y en a un qui a été assez odieux. Faut-il rappeler ses propos?
Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Il faut lire "Le monde des non-A" de A.E Van Vogt
Tiens ! Un mec cultivé !
Il s'agit quand même d'un des livres les plus cités en dehors du monde de la SF, et d'un /best seller/ en France. D'après moi, beaucoup connaissent.
Xpost, FU2 fras.
Pierre Maurette
Jean-Christophe, le 10/22/2010 a écrit :
On Oct 21, 10:58 pm, Pierre Maurette
(...) On base notre logique sur l'acceptation que A ou NON A est toujours vrai.
Il faut lire "Le monde des non-A" de A.E Van Vogt ;-)
Je suis incapable de dire si j'ai lu ou non. Ça faisait partie des trucs qu'il *fallait lire* (déjà...) quand j'étais étudiant. J'en ai lu quelques uns, j'ai même sans doute fait semblant de temps en temps. Je trouvais les Asimov, Van Vogt, Bradbury, Lovecraft, K. Dick ni bons ni mauvais, et surtout assez interchangeables, sauf peut-être le dernier.
Ce qui est rigolo dans votre message, c'est le nom. J'ai toujours vu /Le Monde des Ā/, et entendu "le monde des A barre". Je me souviens même que certains se faisaient chambrer parce qu'à la seule vue de la couverture du Poche, il parlaient du Monde des A. Il n'est pas impossible que la généralisation de la forme "Le monde des non-A" (17800 réponses dans Google avec les guillemets) vienne justement de la pauvreté typographique de l'internet historique.
-- Pierre Maurette
Jean-Christophe, le 10/22/2010 a écrit :
On Oct 21, 10:58 pm, Pierre Maurette
(...) On base notre logique sur l'acceptation que A ou NON A est toujours
vrai.
Il faut lire "Le monde des non-A" de A.E Van Vogt ;-)
Je suis incapable de dire si j'ai lu ou non. Ça faisait partie des
trucs qu'il *fallait lire* (déjà...) quand j'étais étudiant. J'en ai lu
quelques uns, j'ai même sans doute fait semblant de temps en temps. Je
trouvais les Asimov, Van Vogt, Bradbury, Lovecraft, K. Dick ni bons ni
mauvais, et surtout assez interchangeables, sauf peut-être le dernier.
Ce qui est rigolo dans votre message, c'est le nom. J'ai toujours vu
/Le Monde des Ā/, et entendu "le monde des A barre". Je me souviens
même que certains se faisaient chambrer parce qu'à la seule vue de la
couverture du Poche, il parlaient du Monde des A.
Il n'est pas impossible que la généralisation de la forme "Le monde des
non-A" (17800 réponses dans Google avec les guillemets) vienne
justement de la pauvreté typographique de l'internet historique.
(...) On base notre logique sur l'acceptation que A ou NON A est toujours vrai.
Il faut lire "Le monde des non-A" de A.E Van Vogt ;-)
Je suis incapable de dire si j'ai lu ou non. Ça faisait partie des trucs qu'il *fallait lire* (déjà...) quand j'étais étudiant. J'en ai lu quelques uns, j'ai même sans doute fait semblant de temps en temps. Je trouvais les Asimov, Van Vogt, Bradbury, Lovecraft, K. Dick ni bons ni mauvais, et surtout assez interchangeables, sauf peut-être le dernier.
Ce qui est rigolo dans votre message, c'est le nom. J'ai toujours vu /Le Monde des Ā/, et entendu "le monde des A barre". Je me souviens même que certains se faisaient chambrer parce qu'à la seule vue de la couverture du Poche, il parlaient du Monde des A. Il n'est pas impossible que la généralisation de la forme "Le monde des non-A" (17800 réponses dans Google avec les guillemets) vienne justement de la pauvreté typographique de l'internet historique.
-- Pierre Maurette
Jean-Christophe
On Oct 23, 5:32 am, Pierre Maurette
>> (...) On base notre logique sur l'acceptation >> que A ou NON A est toujours vrai.
| Il faut lire "Le monde des non-A" de A.E Van Vogt ;-)
