J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les références
(que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe chose) de la RAM
de son PC car elle souhaite en rajouter.
Je lui ai bien précisé que la mémoire étant à 166Mhz, elle ne devait pas
commander une barrette de fréquence supérieure car ça risquait de ne pas
marcher. Message reçu, c'est exactement ce qu'elle a fait en commandant du
333Mhz (tout le reste de la référence est exact sauf ça). La prochaine fois
je tenterai la communication en chinois.
Le problème c'est que le 166Mhz ne se fait déjà plus.
Je ne suis pas très calée en compatibilité de matériel. A votre avis, ça
peut marcher quand même ou pas ? Merci.
PS: s'il existe un forum dédié au matériel je ne connais pas, sorry.
Ce qui est rigolo dans votre message, c'est le nom. J'ai toujours vu /Le Monde des Ā/, et entendu "le monde des A barre". Je me souviens même que certains se faisaient chambrer parce qu'à la seule vue de la couverture du Poche, il parlaient du Monde des A. Il n'est pas impossible que la généralisation de la forme "Le monde des non-A" (17800 réponses dans Google avec les guillemets) vienne justement de la pauvreté typographique de l'internet historique.
Cela se prononce et s'est toujours prononcé « Le Monde des non-A ». <http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_des_%C4%80>
Xpost et FU2 fras.
Pierre Maurette a écrit :
Ce qui est rigolo dans votre message, c'est le nom. J'ai toujours vu
/Le Monde des Ā/, et entendu "le monde des A barre". Je me souviens
même que certains se faisaient chambrer parce qu'à la seule vue de la
couverture du Poche, il parlaient du Monde des A.
Il n'est pas impossible que la généralisation de la forme "Le monde
des non-A" (17800 réponses dans Google avec les guillemets) vienne
justement de la pauvreté typographique de l'internet historique.
Cela se prononce et s'est toujours prononcé « Le Monde des non-A ».
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_des_%C4%80>
Ce qui est rigolo dans votre message, c'est le nom. J'ai toujours vu /Le Monde des Ā/, et entendu "le monde des A barre". Je me souviens même que certains se faisaient chambrer parce qu'à la seule vue de la couverture du Poche, il parlaient du Monde des A. Il n'est pas impossible que la généralisation de la forme "Le monde des non-A" (17800 réponses dans Google avec les guillemets) vienne justement de la pauvreté typographique de l'internet historique.
Cela se prononce et s'est toujours prononcé « Le Monde des non-A ». <http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_des_%C4%80>
Xpost et FU2 fras.
alain denis
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des pattes des composants logiques. Didier.
C'est d'eux que je parle.
Relis bien le sujet du message: upgrade mémoire: il s'agit donc de signaux sortant des pattes de composants logiques!
--
Alain
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective
entre un 1 et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de
logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour
eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du
gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à
quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce
n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?)
entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du
hard...ware, tu me fais peur.
Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant
logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est
de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un
transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la
technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller
jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer
encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant
des pattes des composants logiques.
Didier.
C'est d'eux que je parle.
Relis bien le sujet du message: upgrade mémoire: il s'agit donc de signaux
sortant des pattes de composants logiques!
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des pattes des composants logiques. Didier.
C'est d'eux que je parle.
Relis bien le sujet du message: upgrade mémoire: il s'agit donc de signaux sortant des pattes de composants logiques!
--
Alain
alain denis
LeLapin wrote:
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien longtemps.
Oh non ! La LS a encore du succès, la S aussi pour sa vitesse, la F(ast) aussi pour son rapport vitesse/consommation, et j'en passe, sans parler des boitier compatibles TTL qui ont même repris le même brochage, la même numérotation de pins et les même specs que la TTL....
Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en "double clock" a 333 Mhz!
C'est pourtant en bipolaire qu'on ales les fréquences les plus rapides à la base. Le Mos est un veau en comparaison. Faur revoir ta théorie.
Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et bien souvent en techno differentielle.
Les 5V de la TTL étaient un compromis très malin, à une époque où le Mos, le C-Mos en particulier, était très sensible au bruit. Une explosion avec effet EMP de nos jours détruirait toute la Mos, un peu moins la LS, beaucoup moins la S, et... presque pas les lampes :)
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex). Mais en digital ce n'est que du MOS.
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts. --
Alain
LeLapin wrote:
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre
un 1 et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de
logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour
eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz),
c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point
c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce
n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre
un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du
hard...ware, tu me
fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant
logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est
de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un
transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la
technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller
jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer
encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien
longtemps.
Oh non ! La LS a encore du succès, la S aussi pour sa vitesse, la
F(ast) aussi pour son rapport vitesse/consommation, et j'en passe,
sans parler des boitier compatibles TTL qui ont même repris le même
brochage, la même numérotation de pins et les même specs que la
TTL....
Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en
"double clock" a 333 Mhz!
C'est pourtant en bipolaire qu'on ales les fréquences les plus rapides
à la base. Le Mos est un veau en comparaison. Faur revoir ta théorie.
Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus
rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et
bien souvent en techno differentielle.
Les 5V de la TTL étaient un compromis très malin, à une époque où le
Mos, le C-Mos en particulier, était très sensible au bruit. Une
explosion avec effet EMP de nos jours détruirait toute la Mos, un peu
moins la LS, beaucoup moins la S, et... presque pas les lampes :)
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a
base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou
les processeurs graphiques Nvidia et autres.
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou
ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex).
Mais en digital ce n'est que du MOS.
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce
de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en
bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
--
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien longtemps.
Oh non ! La LS a encore du succès, la S aussi pour sa vitesse, la F(ast) aussi pour son rapport vitesse/consommation, et j'en passe, sans parler des boitier compatibles TTL qui ont même repris le même brochage, la même numérotation de pins et les même specs que la TTL....
Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en "double clock" a 333 Mhz!
C'est pourtant en bipolaire qu'on ales les fréquences les plus rapides à la base. Le Mos est un veau en comparaison. Faur revoir ta théorie.
Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et bien souvent en techno differentielle.
Les 5V de la TTL étaient un compromis très malin, à une époque où le Mos, le C-Mos en particulier, était très sensible au bruit. Une explosion avec effet EMP de nos jours détruirait toute la Mos, un peu moins la LS, beaucoup moins la S, et... presque pas les lampes :)
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex). Mais en digital ce n'est que du MOS.
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts. --
Alain
maioré
../.. ONt écrit
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien longtemps.
Oh non ! La LS a encore du succès, la S aussi pour sa vitesse, la F(ast) aussi pour son rapport vitesse/consommation, et j'en passe, sans parler des boitier compatibles TTL qui ont même repris le même brochage, la même numérotation de pins et les même specs que la TTL....
Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en "double clock" a 333 Mhz!
C'est pourtant en bipolaire qu'on ales les fréquences les plus rapides à la base. Le Mos est un veau en comparaison. Faur revoir ta théorie.
Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et bien souvent en techno differentielle.
Les 5V de la TTL étaient un compromis très malin, à une époque où le Mos, le C-Mos en particulier, était très sensible au bruit. Une explosion avec effet EMP de nos jours détruirait toute la Mos, un peu moins la LS, beaucoup moins la S, et... presque pas les lampes :)
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex). Mais en digital ce n'est que du MOS.
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
============== "TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à partir de 2 volts.
../.. ONt écrit
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre
un 1 et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de
logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour
eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz),
c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point
c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce
n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre
un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du
hard...ware, tu me
fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant
logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est
de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un
transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la
technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller
jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer
encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien
longtemps.
Oh non ! La LS a encore du succès, la S aussi pour sa vitesse, la
F(ast) aussi pour son rapport vitesse/consommation, et j'en passe,
sans parler des boitier compatibles TTL qui ont même repris le même
brochage, la même numérotation de pins et les même specs que la
TTL....
Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en
"double clock" a 333 Mhz!
C'est pourtant en bipolaire qu'on ales les fréquences les plus rapides
à la base. Le Mos est un veau en comparaison. Faur revoir ta théorie.
Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus
rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et
bien souvent en techno differentielle.
Les 5V de la TTL étaient un compromis très malin, à une époque où le
Mos, le C-Mos en particulier, était très sensible au bruit. Une
explosion avec effet EMP de nos jours détruirait toute la Mos, un peu
moins la LS, beaucoup moins la S, et... presque pas les lampes :)
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont
a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd,
ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres
ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex).
Mais en digital ce n'est que du MOS.
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une
puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en
bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
============== "TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se
désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à
partir de 2 volts.
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
En 2010 la TTL a disparue, remplacée par la CMOS depuis bien longtemps.
Oh non ! La LS a encore du succès, la S aussi pour sa vitesse, la F(ast) aussi pour son rapport vitesse/consommation, et j'en passe, sans parler des boitier compatibles TTL qui ont même repris le même brochage, la même numérotation de pins et les même specs que la TTL....
Ce n'est pas en TTL meme Schottky que tu feras un bus memoire en "double clock" a 333 Mhz!
C'est pourtant en bipolaire qu'on ales les fréquences les plus rapides à la base. Le Mos est un veau en comparaison. Faur revoir ta théorie.
Les niveaux etaient autour de 3.3v dans les années 2000 pour les bus rapides et sont passés autour de 1,8v voire plus bas maintenant et bien souvent en techno differentielle.
Les 5V de la TTL étaient un compromis très malin, à une époque où le Mos, le C-Mos en particulier, était très sensible au bruit. Une explosion avec effet EMP de nos jours détruirait toute la Mos, un peu moins la LS, beaucoup moins la S, et... presque pas les lampes :)
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex). Mais en digital ce n'est que du MOS.
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
============== "TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à partir de 2 volts.
A4patas
"LeLapin" a écrit dans le message de news:i9sd54$1ipo$
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des pattes des composants logiques. Didier.
C'est d'½ufs que je parle.
De puis quand le petit couillu LeLapin pond-il des ½eufs ?
"LeLapin" <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de
news:i9sd54$1ipo$1@talisker.lacave.net...
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un
1 et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique
hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce
qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du
"courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant
;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est
pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et
un 0.
Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais
peur.
Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant
logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de
partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à
vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL,
Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de
reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes,
c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des
pattes des composants logiques.
Didier.
C'est d'½ufs que je parle.
De puis quand le petit couillu LeLapin pond-il des ½eufs ?
"LeLapin" a écrit dans le message de news:i9sd54$1ipo$
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
Didier a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Si tu as lu une fois dans ta vie le datasheet du moindre composant logique, le zéro n'est pas à 0V et le 1 n'est pas à 5V. Le but est de partir d'un peu en dessous du seuil d'une diode ou d'un transistor vis à vis de la masse, ce qui peut différer selon la technologie, TTL, Schottky et j'en passe des tas, et d'aller jusqu'au seuil de reconnaissance du 1 logique ce qui peut différer encore plus. Certes, c'est plus facile avec un collecteur ouvert.
Oui, sans doute, mais il existe d'autres signaux que ceux sortant des pattes des composants logiques. Didier.
C'est d'½ufs que je parle.
De puis quand le petit couillu LeLapin pond-il des ½eufs ?
Denis CAMUS
A4patas a émis l'idée suivante :
De puis quand le petit couillu LeLapin pond-il des ½eufs ?
En principe à Paques. Des oeufs en chocolat.
-- Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
A4patas a émis l'idée suivante :
De puis quand le petit couillu LeLapin pond-il des ½eufs ?
En principe à Paques. Des oeufs en chocolat.
--
Seuls les faucons volent.
Les vrais restent au sol.
De puis quand le petit couillu LeLapin pond-il des ½eufs ?
En principe à Paques. Des oeufs en chocolat.
-- Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
LeLapin
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
J'ai jamais dit le contraire !
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex). Mais en digital ce n'est que du MOS.
En analogique le Mos et le Fet ont aussi pas mal de boulot autant en puissance qu'en vitesse. N'oublions pas le H-Mos, le V-Mos...
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
Toutafé, c'est même souvent du Mos complémentaire, soit du C-Mos.
Je rattrappe lentement mon retard sur le groupe, excusez je fais dans l'ordre.
-- LeLapin
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a
base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou
les processeurs graphiques Nvidia et autres.
J'ai jamais dit le contraire !
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou
ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex).
Mais en digital ce n'est que du MOS.
En analogique le Mos et le Fet ont aussi pas mal de boulot autant en
puissance qu'en vitesse. N'oublions pas le H-Mos, le V-Mos...
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce
de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en
bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
Toutafé, c'est même souvent du Mos complémentaire, soit du C-Mos.
Je rattrappe lentement mon retard sur le groupe, excusez je fais dans
l'ordre.
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
J'ai jamais dit le contraire !
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex). Mais en digital ce n'est que du MOS.
En analogique le Mos et le Fet ont aussi pas mal de boulot autant en puissance qu'en vitesse. N'oublions pas le H-Mos, le V-Mos...
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
Toutafé, c'est même souvent du Mos complémentaire, soit du C-Mos.
Je rattrappe lentement mon retard sur le groupe, excusez je fais dans l'ordre.
-- LeLapin
LeLapin
maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :
"TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à partir de 2 volts.
Justement, par rapport à ce que disait maiore, la TTL a besoin d'une excursion assez élevée (5V était un bon compromis) et consommait pas mal, ce qui limitait la possibilité d'intégration et paradoxalement de vitesse.
-- LeLapin
maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :
"TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se
désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à
partir de 2 volts.
Justement, par rapport à ce que disait maiore, la TTL a besoin d'une
excursion assez élevée (5V était un bon compromis) et consommait pas
mal, ce qui limitait la possibilité d'intégration et paradoxalement de
vitesse.
"TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à partir de 2 volts.
Justement, par rapport à ce que disait maiore, la TTL a besoin d'une excursion assez élevée (5V était un bon compromis) et consommait pas mal, ce qui limitait la possibilité d'intégration et paradoxalement de vitesse.
-- LeLapin
Alain Naigeon
"LeLapin" a écrit dans le message de news: iaf05g$21nv$
maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :
"TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à partir de 2 volts.
Justement, par rapport à ce que disait maiore, la TTL a besoin d'une excursion assez élevée (5V était un bon compromis) et consommait pas mal, ce qui limitait la possibilité d'intégration et paradoxalement de vitesse.
Pourquoi "paradoxalement" ? Car effectivement, pour autant que je sache, pour commuter vite il faut commuter peu [de puissance]. Excuse cette confrontation, mais j'ai toujours rêvé de tirer les oreilles à un lapin.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"LeLapin" <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de news:
iaf05g$21nv$1@talisker.lacave.net...
maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :
"TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe
se
désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS
fonctionnant à
partir de 2 volts.
Justement, par rapport à ce que disait maiore, la TTL a besoin d'une
excursion assez élevée (5V était un bon compromis) et consommait pas mal,
ce qui limitait la possibilité d'intégration et paradoxalement de vitesse.
Pourquoi "paradoxalement" ? Car effectivement, pour autant que je sache,
pour commuter vite il faut commuter peu [de puissance].
Excuse cette confrontation, mais j'ai toujours rêvé de tirer les oreilles à
un lapin.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"LeLapin" a écrit dans le message de news: iaf05g$21nv$
maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :
"TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à partir de 2 volts.
Justement, par rapport à ce que disait maiore, la TTL a besoin d'une excursion assez élevée (5V était un bon compromis) et consommait pas mal, ce qui limitait la possibilité d'intégration et paradoxalement de vitesse.
Pourquoi "paradoxalement" ? Car effectivement, pour autant que je sache, pour commuter vite il faut commuter peu [de puissance]. Excuse cette confrontation, mais j'ai toujours rêvé de tirer les oreilles à un lapin.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
