J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les références
(que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe chose) de la RAM
de son PC car elle souhaite en rajouter.
Je lui ai bien précisé que la mémoire étant à 166Mhz, elle ne devait pas
commander une barrette de fréquence supérieure car ça risquait de ne pas
marcher. Message reçu, c'est exactement ce qu'elle a fait en commandant du
333Mhz (tout le reste de la référence est exact sauf ça). La prochaine fois
je tenterai la communication en chinois.
Le problème c'est que le 166Mhz ne se fait déjà plus.
Je ne suis pas très calée en compatibilité de matériel. A votre avis, ça
peut marcher quand même ou pas ? Merci.
PS: s'il existe un forum dédié au matériel je ne connais pas, sorry.
"pxg" a écrit dans le message de news: 4cbf1df9$0$7692$
Mulan wrote:
J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les références (que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe chose) de la RAM de son PC car elle souhaite en rajouter.
Salut
si tu as utilisé siw, tu pourrais avoir la référence de la carte mère. Ensuite, tu peux aller sur le site d'un fabricant de mémoire (kingston.com par exemple) et demander les références des barettes compatibles avec cette carte mère. Si c'est un pc tout assemblé (delln, hp ou autre) tu peux aussi rechercher la mémoire compatible.
Je pense que tu as fait le bon choix en recommandant de la ddr pc-2700.
cordialement
Merci bcp. Je n'ai pas conservé la référence exacte de la barrette et comme il ne s'agit pas de mon PC je vais devoir attendre de retourner chez elle pour chercher les références carte mère + RAM. Il est très probable que c'était de la DDR PC2-2700, mais à confirmer.
"pxg" <pxg.nospam@nospam.local> a écrit dans le message de news:
4cbf1df9$0$7692$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Mulan wrote:
J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les
références (que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe
chose) de la RAM de son PC car elle souhaite en rajouter.
Salut
si tu as utilisé siw, tu pourrais avoir la référence de la carte mère.
Ensuite, tu peux aller sur le site d'un fabricant de mémoire (kingston.com
par exemple) et demander les références des barettes compatibles avec
cette carte mère. Si c'est un pc tout assemblé (delln, hp ou autre) tu
peux aussi rechercher la mémoire compatible.
Je pense que tu as fait le bon choix en recommandant de la ddr pc-2700.
cordialement
Merci bcp. Je n'ai pas conservé la référence exacte de la barrette et comme
il ne s'agit pas de mon PC je vais devoir attendre de retourner chez elle
pour chercher les références carte mère + RAM. Il est très probable que
c'était de la DDR PC2-2700, mais à confirmer.
"pxg" a écrit dans le message de news: 4cbf1df9$0$7692$
Mulan wrote:
J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les références (que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe chose) de la RAM de son PC car elle souhaite en rajouter.
Salut
si tu as utilisé siw, tu pourrais avoir la référence de la carte mère. Ensuite, tu peux aller sur le site d'un fabricant de mémoire (kingston.com par exemple) et demander les références des barettes compatibles avec cette carte mère. Si c'est un pc tout assemblé (delln, hp ou autre) tu peux aussi rechercher la mémoire compatible.
Je pense que tu as fait le bon choix en recommandant de la ddr pc-2700.
cordialement
Merci bcp. Je n'ai pas conservé la référence exacte de la barrette et comme il ne s'agit pas de mon PC je vais devoir attendre de retourner chez elle pour chercher les références carte mère + RAM. Il est très probable que c'était de la DDR PC2-2700, mais à confirmer.
Mulan
"pxg" a écrit dans le message de news: 4cbf1df9$0$7692$
Mulan wrote:
J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les références (que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe chose) de la RAM de son PC car elle souhaite en rajouter.
Salut
si tu as utilisé siw, tu pourrais avoir la référence de la carte mère. Ensuite, tu peux aller sur le site d'un fabricant de mémoire (kingston.com par exemple) et demander les références des barettes compatibles avec cette carte mère. Si c'est un pc tout assemblé (delln, hp ou autre) tu peux aussi rechercher la mémoire compatible.
Je pense que tu as fait le bon choix en recommandant de la ddr pc-2700.
cordialement
Merci bcp. Je n'ai pas conservé la référence exacte de la barrette et comme il ne s'agit pas de mon PC je vais devoir attendre de retourner chez elle pour chercher les références carte mère + RAM. Il est très probable que c'était de la DDR PC2-2[47]00, mais à confirmer.
"pxg" <pxg.nospam@nospam.local> a écrit dans le message de news:
4cbf1df9$0$7692$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Mulan wrote:
J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les
références (que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe
chose) de la RAM de son PC car elle souhaite en rajouter.
Salut
si tu as utilisé siw, tu pourrais avoir la référence de la carte mère.
Ensuite, tu peux aller sur le site d'un fabricant de mémoire (kingston.com
par exemple) et demander les références des barettes compatibles avec
cette carte mère. Si c'est un pc tout assemblé (delln, hp ou autre) tu
peux aussi rechercher la mémoire compatible.
Je pense que tu as fait le bon choix en recommandant de la ddr pc-2700.
cordialement
Merci bcp. Je n'ai pas conservé la référence exacte de la barrette et comme
il ne s'agit pas de mon PC je vais devoir attendre de retourner chez elle
pour chercher les références carte mère + RAM. Il est très probable que
c'était de la DDR PC2-2[47]00, mais à confirmer.
"pxg" a écrit dans le message de news: 4cbf1df9$0$7692$
Mulan wrote:
J'ai récupéré avec SIW pour une amie qui n'y connait rien les références (que je n'ai plus en tête là, à part que c'est du PC2-qqe chose) de la RAM de son PC car elle souhaite en rajouter.
Salut
si tu as utilisé siw, tu pourrais avoir la référence de la carte mère. Ensuite, tu peux aller sur le site d'un fabricant de mémoire (kingston.com par exemple) et demander les références des barettes compatibles avec cette carte mère. Si c'est un pc tout assemblé (delln, hp ou autre) tu peux aussi rechercher la mémoire compatible.
Je pense que tu as fait le bon choix en recommandant de la ddr pc-2700.
cordialement
Merci bcp. Je n'ai pas conservé la référence exacte de la barrette et comme il ne s'agit pas de mon PC je vais devoir attendre de retourner chez elle pour chercher les références carte mère + RAM. Il est très probable que c'était de la DDR PC2-2[47]00, mais à confirmer.
Jean-Christophe
On Oct 20, 9:03 pm, "alain denis"
Sur un bus a frequence de 166 Mhz, en fait tu as des fronts a 333 mhz ( car le 166 est en fait 166.66 et donc le double fait 333.33 Mhz) un montant et un descendant.
Certes, mais ce ne sont pas les fronts qui sont à 333 MHz, c'est la fréquence de l'horloge d'échantillonage.
Le nombre de fronts par seconde d'un signal à 166 MHz est bien de 333 millions, mais il y aura 166 millions de fronts *montants* et 166 millions de fronts *descendants*, qui ne sont pas des signaux identiques que l'on peut confondre dans le seul terme de « fréquence ». ( qui mesure un signal périodique complet, et non juste une partie )
C'est le principe des memoires DDR par exemple : on echantillonne sur fro nt montant et sur front descendant, donc au double de la frequence du bus.
C'est pour cela que l'on parle de fréquence d'horloge de bus à 333 MHz, et non de « fréquence des fronts » de bus.
La fréquence s'applique à un signal périodique : si les signaux de bus étaient périodiques ils ne transporteraient pas d'information !
Donc, a moins d'un jeu de mots que je n'ai pas compris, l'affirmation est juste et je n'ai pas vu ce qu'il y a de risible.
On caractérise un front par son temps de montée ; en toute rigueur il est impropre de prendre l'inverse de ce temps pour une fréquence. Parler de fréquence pour qualifier des fronts est au mieux un abus de langage, au pire une erreur.
C'est fréquent (sic) lorsque les informaticiens se mêlent d'électronique ... mais l'inverse est vrai aussi : on parle souvent de « bit » au lieu de « Shannon », alors qu'un bit ne transporte pas forcément de l'information, et qu'un Shannon peut nécéssiter plus ou moins qu'un seul bit ; et là encore il s'agit d'un abus de langage ...
Alors le fait de simplement en sourire est plutot sain, qu'il s'agisse des uns ou des autres ; il n'y a pas de quoi décapiter qui que ce soit sur la place publique.
On Oct 20, 9:03 pm, "alain denis"
Sur un bus a frequence de 166 Mhz, en fait tu as des fronts a 333 mhz
( car le 166 est en fait 166.66 et donc le double fait 333.33 Mhz)
un montant et un descendant.
Certes, mais ce ne sont pas les fronts qui sont à 333 MHz,
c'est la fréquence de l'horloge d'échantillonage.
Le nombre de fronts par seconde d'un signal à 166 MHz est bien
de 333 millions, mais il y aura 166 millions de fronts *montants*
et 166 millions de fronts *descendants*, qui ne sont pas des signaux
identiques que l'on peut confondre dans le seul terme de « fréquence
».
( qui mesure un signal périodique complet, et non juste une partie )
C'est le principe des memoires DDR par exemple : on echantillonne sur fro nt
montant et sur front descendant, donc au double de la frequence du bus.
C'est pour cela que l'on parle de fréquence d'horloge de bus à 333
MHz,
et non de « fréquence des fronts » de bus.
La fréquence s'applique à un signal périodique :
si les signaux de bus étaient périodiques
ils ne transporteraient pas d'information !
Donc, a moins d'un jeu de mots que je n'ai pas compris,
l'affirmation est juste et je n'ai pas vu ce qu'il y a de risible.
On caractérise un front par son temps de montée ; en toute rigueur
il est impropre de prendre l'inverse de ce temps pour une fréquence.
Parler de fréquence pour qualifier des fronts est
au mieux un abus de langage, au pire une erreur.
C'est fréquent (sic) lorsque les informaticiens se
mêlent d'électronique ... mais l'inverse est vrai aussi :
on parle souvent de « bit » au lieu de « Shannon »,
alors qu'un bit ne transporte pas forcément de l'information,
et qu'un Shannon peut nécéssiter plus ou moins qu'un seul bit ;
et là encore il s'agit d'un abus de langage ...
Alors le fait de simplement en sourire est plutot sain,
qu'il s'agisse des uns ou des autres ; il n'y a pas
de quoi décapiter qui que ce soit sur la place publique.
Sur un bus a frequence de 166 Mhz, en fait tu as des fronts a 333 mhz ( car le 166 est en fait 166.66 et donc le double fait 333.33 Mhz) un montant et un descendant.
Certes, mais ce ne sont pas les fronts qui sont à 333 MHz, c'est la fréquence de l'horloge d'échantillonage.
Le nombre de fronts par seconde d'un signal à 166 MHz est bien de 333 millions, mais il y aura 166 millions de fronts *montants* et 166 millions de fronts *descendants*, qui ne sont pas des signaux identiques que l'on peut confondre dans le seul terme de « fréquence ». ( qui mesure un signal périodique complet, et non juste une partie )
C'est le principe des memoires DDR par exemple : on echantillonne sur fro nt montant et sur front descendant, donc au double de la frequence du bus.
C'est pour cela que l'on parle de fréquence d'horloge de bus à 333 MHz, et non de « fréquence des fronts » de bus.
La fréquence s'applique à un signal périodique : si les signaux de bus étaient périodiques ils ne transporteraient pas d'information !
Donc, a moins d'un jeu de mots que je n'ai pas compris, l'affirmation est juste et je n'ai pas vu ce qu'il y a de risible.
On caractérise un front par son temps de montée ; en toute rigueur il est impropre de prendre l'inverse de ce temps pour une fréquence. Parler de fréquence pour qualifier des fronts est au mieux un abus de langage, au pire une erreur.
C'est fréquent (sic) lorsque les informaticiens se mêlent d'électronique ... mais l'inverse est vrai aussi : on parle souvent de « bit » au lieu de « Shannon », alors qu'un bit ne transporte pas forcément de l'information, et qu'un Shannon peut nécéssiter plus ou moins qu'un seul bit ; et là encore il s'agit d'un abus de langage ...
Alors le fait de simplement en sourire est plutot sain, qu'il s'agisse des uns ou des autres ; il n'y a pas de quoi décapiter qui que ce soit sur la place publique.
geo cherchetout
Le 21/10/2010 11:28, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :
on parle souvent de « bit » au lieu de « Shannon », alors qu'un bit ne transporte pas forcément de l'information,
J'ai pourtant appris, il y a longtemps, qu'un élément binaire (ou bit) était la quantité d'information résultant du choix entre deux possibilités équiprobables.
et qu'un Shannon peut nécéssiter plus ou moins qu'un seul bit ; et là encore il s'agit d'un abus de langage ...
Je ne connaissais pas l'unité Shannon. Quelle est sa définition ?
Alors le fait de simplement en sourire est plutot sain, qu'il s'agisse des uns ou des autres ; il n'y a pas de quoi décapiter qui que ce soit sur la place publique.
Certes non. Tu seras écartelé. ;-)
Le 21/10/2010 11:28, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :
on parle souvent de « bit » au lieu de « Shannon »,
alors qu'un bit ne transporte pas forcément de l'information,
J'ai pourtant appris, il y a longtemps, qu'un élément binaire (ou bit) était
la quantité d'information résultant du choix entre deux possibilités
équiprobables.
et qu'un Shannon peut nécéssiter plus ou moins qu'un seul bit ;
et là encore il s'agit d'un abus de langage ...
Je ne connaissais pas l'unité Shannon. Quelle est sa définition ?
Alors le fait de simplement en sourire est plutot sain,
qu'il s'agisse des uns ou des autres ; il n'y a pas
de quoi décapiter qui que ce soit sur la place publique.
Le 21/10/2010 11:28, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :
on parle souvent de « bit » au lieu de « Shannon », alors qu'un bit ne transporte pas forcément de l'information,
J'ai pourtant appris, il y a longtemps, qu'un élément binaire (ou bit) était la quantité d'information résultant du choix entre deux possibilités équiprobables.
et qu'un Shannon peut nécéssiter plus ou moins qu'un seul bit ; et là encore il s'agit d'un abus de langage ...
Je ne connaissais pas l'unité Shannon. Quelle est sa définition ?
Alors le fait de simplement en sourire est plutot sain, qu'il s'agisse des uns ou des autres ; il n'y a pas de quoi décapiter qui que ce soit sur la place publique.
Certes non. Tu seras écartelé. ;-)
No Match Found
Bonjour,
LeLapin news:i9n9jt$1d0b$
| > 166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
| Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop | mignon :)
Alors lapinou ... T'as encore réussi à te ridiculiser ?
Tu devrais te cantonner à fr.rec.tv.programmes ... Là-bas tu es aussi ridicule mais c'est noyé dans la ridiculo-masse.
-- Pour une fois la pub' dit vrai. Ce n'est pas par hasard que je ne vais plus chez Total !
Bonjour,
LeLapin news:i9n9jt$1d0b$1@talisker.lacave.net
| > 166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
| Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop
| mignon :)
Alors lapinou ... T'as encore réussi à te ridiculiser ?
Tu devrais te cantonner à fr.rec.tv.programmes ... Là-bas tu es aussi ridicule
mais c'est noyé dans la ridiculo-masse.
--
Pour une fois la pub' dit vrai.
Ce n'est pas par hasard que je ne vais plus chez Total !
| > 166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
| Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop | mignon :)
Alors lapinou ... T'as encore réussi à te ridiculiser ?
Tu devrais te cantonner à fr.rec.tv.programmes ... Là-bas tu es aussi ridicule mais c'est noyé dans la ridiculo-masse.
-- Pour une fois la pub' dit vrai. Ce n'est pas par hasard que je ne vais plus chez Total !
LeLapin
Nicolas Boullis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Bonsoir,
LeLapin wrote:
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Fernand DEMOUSTIER a tapoté du bout de ses petites papattes :
166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop mignon :)
La formulation n'est peut-etre pas bonne mais c'est la réalité. Un front peut-etre montant ou descendant. Sur un bus a frequence de 166 Mhz, en fait tu as des fronts a 333 mhz ( car le 166 est en fait 166.66 et donc le double fait 333.33 Mhz) un montant et un descendant. C'est le principe des memoires DDR par exemple : on echantillonne sur front montant et sur front descendant, donc au double de la frequence du bus.
Donc, a moins d'un jeu de mots que je n'ai pas compris, l'affirmation est juste et je n'ai pas vu ce qu'il y a de risible.
La base en électronique c'est qu'un front se calcule en V/s, ce qui est exactement l'inverse d'une fréquence. On note d'ailleurs les composants selon leur capacité à ce sujet. On appelle ça le slew rate, de mémoire. Or le slew rate n'est en rien strictement une indication de la fMax du signal. Encore moins quand on parle de composants complexes comme des Rams qui ont des électroniques assez complexes de commande et de raffraichissement. En plus vous confondez les fronts d'un signal numérique et la bande passante d'un composant analogique.
C'est marrant de jouer les donneurs de leçon et de (feindre de) croire que les MHz ne servent qu'à mesurer les bandes passante en analogique... Pour info, le Hz, et ses multiples ou sous-multiples comme le MHz, sont des unités de fréquence qui peuvent servir à mesurer absolument n'importe quoi de périodique.
Un signal carré à 166,66... Mhz présente 333 333 333,33... fronts par seconde ; on peut donc légitimement parler d'une fréquence des fronts de 333,33... MHz.
Quant au slew rate, je ne vois vraiment pas ce qu'il a à voir la-dedans, surtout étant donné que l'amplitude du signal n'est pas précisée...
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
-- LeLapin
Nicolas Boullis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Bonsoir,
LeLapin wrote:
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Fernand DEMOUSTIER a tapoté du bout de ses petites papattes :
166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop
mignon :)
La formulation n'est peut-etre pas bonne mais c'est la réalité. Un front
peut-etre montant ou descendant.
Sur un bus a frequence de 166 Mhz, en fait tu as des fronts a 333 mhz (
car le 166 est en fait 166.66 et donc le double fait 333.33 Mhz) un
montant et un descendant.
C'est le principe des memoires DDR par exemple : on echantillonne sur
front montant et sur front descendant, donc au double de la frequence du
bus.
Donc, a moins d'un jeu de mots que je n'ai pas compris, l'affirmation est
juste et je n'ai pas vu ce qu'il y a de risible.
La base en électronique c'est qu'un front se calcule en V/s, ce qui est
exactement l'inverse d'une fréquence. On note d'ailleurs les composants
selon leur capacité à ce sujet. On appelle ça le slew rate, de mémoire.
Or le slew rate n'est en rien strictement une indication de la fMax du
signal. Encore moins quand on parle de composants complexes comme des Rams
qui ont des électroniques assez complexes de commande et de
raffraichissement. En plus vous confondez les fronts d'un signal numérique
et la bande passante d'un composant analogique.
C'est marrant de jouer les donneurs de leçon et de (feindre de) croire que
les MHz ne servent qu'à mesurer les bandes passante en analogique...
Pour info, le Hz, et ses multiples ou sous-multiples comme le MHz, sont des
unités de fréquence qui peuvent servir à mesurer absolument n'importe quoi de
périodique.
Un signal carré à 166,66... Mhz présente 333 333 333,33... fronts par seconde
; on peut donc légitimement parler d'une fréquence des fronts de 333,33...
MHz.
Quant au slew rate, je ne vois vraiment pas ce qu'il a à voir la-dedans,
surtout étant donné que l'amplitude du signal n'est pas précisée...
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1
et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique
hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce
qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du
"courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Nicolas Boullis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Bonsoir,
LeLapin wrote:
alain denis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Fernand DEMOUSTIER a tapoté du bout de ses petites papattes :
166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop mignon :)
La formulation n'est peut-etre pas bonne mais c'est la réalité. Un front peut-etre montant ou descendant. Sur un bus a frequence de 166 Mhz, en fait tu as des fronts a 333 mhz ( car le 166 est en fait 166.66 et donc le double fait 333.33 Mhz) un montant et un descendant. C'est le principe des memoires DDR par exemple : on echantillonne sur front montant et sur front descendant, donc au double de la frequence du bus.
Donc, a moins d'un jeu de mots que je n'ai pas compris, l'affirmation est juste et je n'ai pas vu ce qu'il y a de risible.
La base en électronique c'est qu'un front se calcule en V/s, ce qui est exactement l'inverse d'une fréquence. On note d'ailleurs les composants selon leur capacité à ce sujet. On appelle ça le slew rate, de mémoire. Or le slew rate n'est en rien strictement une indication de la fMax du signal. Encore moins quand on parle de composants complexes comme des Rams qui ont des électroniques assez complexes de commande et de raffraichissement. En plus vous confondez les fronts d'un signal numérique et la bande passante d'un composant analogique.
C'est marrant de jouer les donneurs de leçon et de (feindre de) croire que les MHz ne servent qu'à mesurer les bandes passante en analogique... Pour info, le Hz, et ses multiples ou sous-multiples comme le MHz, sont des unités de fréquence qui peuvent servir à mesurer absolument n'importe quoi de périodique.
Un signal carré à 166,66... Mhz présente 333 333 333,33... fronts par seconde ; on peut donc légitimement parler d'une fréquence des fronts de 333,33... MHz.
Quant au slew rate, je ne vois vraiment pas ce qu'il a à voir la-dedans, surtout étant donné que l'amplitude du signal n'est pas précisée...
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
-- LeLapin
LeLapin
No Match Found a tapoté du bout de ses petites papattes :
Bonjour,
LeLapin news:i9n9jt$1d0b$
166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop mignon :)
Alors lapinou ... T'as encore réussi à te ridiculiser ?
Un vrai électronicien finira bien par confirmer que "la fréquence des fronts" est un très mignon faux-sens. Je n'ai pas peur :)
Tu devrais te cantonner à fr.rec.tv.programmes ... Là-bas tu es aussi ridicule mais c'est noyé dans la ridiculo-masse.
Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule de parler sur frtp de documentaires et de films de Chabrol ou d'Hitchcock :p Enfin si, quelque part tu as raison, c'est ridicule d'en parler là-bas :)
Mais si tu veux vraiment parler d'un endroit où j'ai été dernièrement ridicule, c'est sur frsf avec mes derniers pronos ;)
-- LeLapin
No Match Found a tapoté du bout de ses petites papattes :
Bonjour,
LeLapin news:i9n9jt$1d0b$1@talisker.lacave.net
166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop
mignon :)
Alors lapinou ... T'as encore réussi à te ridiculiser ?
Un vrai électronicien finira bien par confirmer que "la fréquence des
fronts" est un très mignon faux-sens. Je n'ai pas peur :)
Tu devrais te cantonner à fr.rec.tv.programmes ... Là-bas tu es aussi
ridicule mais c'est noyé dans la ridiculo-masse.
Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule de parler sur frtp de
documentaires et de films de Chabrol ou d'Hitchcock :p
Enfin si, quelque part tu as raison, c'est ridicule d'en parler là-bas
:)
Mais si tu veux vraiment parler d'un endroit où j'ai été dernièrement
ridicule, c'est sur frsf avec mes derniers pronos ;)
No Match Found a tapoté du bout de ses petites papattes :
Bonjour,
LeLapin news:i9n9jt$1d0b$
166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts
Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop mignon :)
Alors lapinou ... T'as encore réussi à te ridiculiser ?
Un vrai électronicien finira bien par confirmer que "la fréquence des fronts" est un très mignon faux-sens. Je n'ai pas peur :)
Tu devrais te cantonner à fr.rec.tv.programmes ... Là-bas tu es aussi ridicule mais c'est noyé dans la ridiculo-masse.
Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule de parler sur frtp de documentaires et de films de Chabrol ou d'Hitchcock :p Enfin si, quelque part tu as raison, c'est ridicule d'en parler là-bas :)
Mais si tu veux vraiment parler d'un endroit où j'ai été dernièrement ridicule, c'est sur frsf avec mes derniers pronos ;)
-- LeLapin
Jean-Christophe
On Oct 21, 5:36 pm, LeLapin
Un vrai électronicien finira bien par confirmer que "la fréquence des fronts" est un très mignon faux-sens.
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
LeLapin a écrit :
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1
et un 0.
Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique
hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce
qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du
"courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est
pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0.
Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur.
Didier.
L'amplitude du signal c'est la différence minimale effective entre un 1 et un 0. Mais sinon ta remarque me rappelle une bonne blague du labo de logique hyperfréquences attenant notre labo hard classique. Pour eux, tout ce qu'on faisait (donc en gros en dessous du gigahertz), c'était du "courant continu". Tu ne peux pas savoir à quel point c'était vexant ;)
Ce n'est pas de l'acharnement, mais l'amplitude d'un signal, ce n'est pas la différence minimale (c'est quoi ça d'ailleurs ?) entre un 1 et un 0. Si tu bosses dans un labo hard, et si c'est du hard...ware, tu me fais peur. Didier.
Fernand DEMOUSTIER
Jean-Christophe a utilisé son clavier pour écrire :
La fréquence s'applique à un signal périodique :
La fréquence d'un phénomène, c'est son nombre d'occurrences par unité de temps. ex : la grippe est plus fréquente cette année (nombre de cas de grippe par an).
C'est fréquent (sic) lorsque les informaticiens se mêlent d'électronique...
un Jacky de l'informatique tout au plus. :o)
Jean-Christophe a utilisé son clavier pour écrire :
La fréquence s'applique à un signal périodique :
La fréquence d'un phénomène, c'est son nombre d'occurrences par unité
de temps. ex : la grippe est plus fréquente cette année (nombre de cas
de grippe par an).
C'est fréquent (sic) lorsque les informaticiens se
mêlent d'électronique...
Jean-Christophe a utilisé son clavier pour écrire :
La fréquence s'applique à un signal périodique :
La fréquence d'un phénomène, c'est son nombre d'occurrences par unité de temps. ex : la grippe est plus fréquente cette année (nombre de cas de grippe par an).
C'est fréquent (sic) lorsque les informaticiens se mêlent d'électronique...
