L'US Air Force cible d'un virus informatique

Le 12-10-2011, Gloops <gloops@invalid.zailes.org> a écrit :

leeed a écrit, le 12/10/2011 16:11 :

Le 12-10-2011, Gloops<gloops@invalid.zailes.org> a écrit :

Aéris a écrit, le 11/10/2011 23:47 :

qu'à l'inverse un
firewall digne de ce nom devrait interdire à Madame Michu de se
connecter à MSN/Skype/Office Cloud sans mettre les mains dans le
camboui

Parce que tu as réellement l'impression que Madame Michu, il y a autre
chose qui l'intéresse dans le fait d'acheter un ordinateur, que de se
connecter à MSN, et ça, SURTOUT, sans mettre les mains dans le cambouis ?

Et? pour se connecter à MSN et "surfouiller" sur le ouèbe, n'importe
quel OS le fait sans mettre les mains dans le cambouis…
Ubuntu et les autres distros "grand public" le font clefs en mains. Les
véroles et autres malwares en moins.

As-tu lu à quoi je répondais ?

oui, je rajoutais juste une couche :)

Le 12-10-2011, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :

Dans son message précédent, leeed a écrit :

[...]

Windows, l'OS préféré de ceux qui n'ont pas le choix.

Plutot l'OS de ceux qui se préoccupent principalement de ce qu'on fait
avec un ordi plutot que ce qu'on fait dans l'ordi.

Bof, quand je vois les windowsiens ici se taper 2h d'antivirus par
semaine,

?

je me dis que je fais bien plus de chose avec mon ordi sous
gnu/linux que si j'avais à me coltiner windows. À moins que tu
considères que regarder son PC mouliner un antivérole pendant deux
plombes s'appelle "faire quelque chose avec un ordi".

??

Et on ne parlera
pas des mises à jour windows et de leurs 3/4 reboots successifs (on se
demande bien pourquoi).

2/3 doses de mauvaises fois ...

Pas pire que la tienne, de mauvaise foi. (sans S)

D'un autre coté, je comprend parfaitement pourquoi les nunuxien
raillent les reboot de MS et surout essayent de les éviter au maximum,
combien de fois j'ai vu un nunux rester "on-line" qq mois ... et pouf,
un reboot pour quel motif banal ( comme par ex pour déplacer le
serveur, ou simplement basculer la VM vers uen autre infra ..) et clac,
1 ou 2 services qui veulent plus bosser, et c'est parti pour des heures
à chercher les log ( bien sur, pas ceux dans /var/log, les tout p'tit
planqués ailleur, c'ets plus drole) pour trouver ce qui va pas ....
quand on trouve ..

On doit pas taffer avec le même matos :)

Perso, j'ia prix une habitude, quand une manip est "terminée" sur un
serveur, quel que soit l'OS (Ouin, Nux, etc ..) je fais ou j'exige un
arret complet puis redémarage.

C'est balot. rmmod et modprobe sont tes amis…

Autant ça passe sans pb avec les presta qui bossent sur Windows ...
autant ça me vaut d'avoir été maudit plusieurs fois par des "barbus"
qui m'ont presque traité de débile avant de s'exécuter ... et pour
certains ont du se remetre devant le clavier qq heures (et qq reboot)
avant que je signe la fiche :-p

C'est beau la bureaucratie.

Et quant à ceux qui veulent regarder sous le capot, je préfère un bon
vieux fichier de conf' à cette horrible base de registres.

Et oui, le désordre, un gigantesque tas de bordel éparpillé, sans
syntaxe comune ...
Plutot qu'une p'tite BDD bien identifié, hiérachisée et à la syntaxe
définie ...
Y a pas à dire, c'est plsu clair .... :-p

demande aux admins OSX ce qu'ils pensent de la base netinfo, par
exemple. La BDD de windows est une horreur… Et encore pire si tu as
*plusieurs* users.

Autre exemple, un zicos de mes connaissances a dû se réinstaller windows
après avoir changé de CPU.

C'est ballot ...
Tiens, je viens encore de guider un simple utilisateur
(menuisier/ébéniste, assez doués de ses 9 doigts 1/2 pour transplanter
CPU/RAM/CG sans panique, utilisateur de CAO/DAO/PublisherO/Word/Excel
mais pas versé "systeme") par tél pour remplacer la CM d'un PC XP qui à
crevé d'un mauvais coup électrique il y a 15 j ...
Et ben dis-donc, le machin il redémaré sans crasher, il à détecté le
nouveau chip et c'est ajusté, il à réclamé le pilote NIC (trop récent,
pas intégré dans ce bon vieux Win) qu'il à trouvé sur le CD et installé
sans faire chier.

Comme quoi, tu vois, les expériences sont diverses et variées. Tant
mieux pour lui ceci dit. Donc, si je résume: tu es content que windows
ait retrouvé ses petits comme un grand avec un de tes clients. Et moi,
bin malheureusement, le "client" en a été réduit a tout réinstaller (et
encore, merci le liveCD qui a permis de récupérer ses données…)

un p'tit reboot, et il à même retrouvé que c'était la même carte vidéo
qu'avant et à directement repris la bonne résolution sans même bouger
les icones du bureau de m'sieur Michu ...

Va comprendre pourquoi, c'était la foire aux
BSODs.

ça aide quand on comprend pourtant ..un pb hard par ex ?
c'est souvent plus clair à diagnostiquer qu'un kernel panik ...

Et non, pas de problème hard… juste windows qui ne retrouvait pas ses
partitions (ses PROPRES partoches) et qui refusait de réinstaller quoi
que ce soit, vu qu'il ne détectait même pas de DISQUE DUR! (pourtant
parfaitement lisible sous nux).

Au début il pensait qu'il avait fait une mauvaise manip, je lui
ai ramené un liveCD linux, pouf, tout marche nickel -

J'ai déjà vu des machines qui tournent "nickel" avec un LiveCD *nux
mais plantent avec un Windows ... et parfois un nux installer quand on
commence à charger la mule ...
- Un pb de DD ..tant que le LiveCD n'y va pas et ne se repose pas
dessus ..pas de pb ..
- carte vidéo avec chip mémoire défaillant, pas de pb avec le livecd ou
même sous Windows tant qu'on passait pas en mode 3D
- carte son ko .. mais le livecd ne charge pas de pilote
- pb de RAM qui n'apparaissent que quand on commence à bien charger la
machine .. etdonc invisible avec un boot de 5mn sur LiveCD sans faire
tourne d'appli lourde ..
- carte réseau avec un bug sur le chip et des capacités d'off-loading
TCP non activées par le pilote nunux mais activé par le pilote Windows
(aller, tu va apprécier, Win2003 merdouillait en réseau sur un des 2
ports, mais pas Linux ni Win2000 ... Linux est vraiment supérieur ...
)

Ce n'est pas une question de supériorité en cas de problème purement
hardware.

- etc ... autant de pb ou Linux n'a pas de pb tout simplement
parcequ'il ne fait pas appel au matos en question ...

Quelle supériorité ...

Ah, parcequ'il vaut mieux une machine incapable de démarrer à cause
d'une couille matérielle (et donc, incapable de récupérer les données à
moins de transférer le dur sur une autre babasse) plutôt qu'une machine
qui démarre sans interface graphique (par exemple) ? c'est bien ça que
tu viens de dire?

par contre les
disques durs et leurs partitions (ntfs) bourrées de secteurs défectueux
ou autres…

Ah ouaip, c'est évident, je vois tout de suite le raport évident entre
un changement de CPU qui BSOD alors que le DD est défectueux ....
Bon sang mais c'est bien sur .... c'est l'OS.

Nope. le plus drôle dans l'histoire, c'est que le disque dur n'est *pas*
défectueux. Le partitionnement via l'utilitaire windows… si :)

Dans le genre perte de temps, c'est pas mal ça. Parceque
regarder Windows se réinstaller (en double, en plus: il a un XP Pro pour
la zique et seven pour le reste) deux fois, c'est long…

Donc, mouais, l'OS "de ceux qui se préoccupent principalement de ce
qu'on fait avec un ordi", ça m'étonnerait que ce soit windows, à moins
que regarder des barres de progression

C'est mieux que rien voir du tout ... ou voir défiler X écrans de
baratins cabalistiques ponctués de [FAIL] sans savoir si ça va prendre
2 écrans ou 50 écrans avant de donner la main ...

Nope, un bureau, direct, le matos reconnu, les disques durs qui couinent
parcequ'il y a des secteurs défectueux… et donc, on isole le problème et
HO MIRACLE: c'est la table de partition windows qui chie dans la colle!
3 clics et puis s'en va…

et l'écran de démarrage du BIOS

Parceque ton Linux il arive à booter avant l'affichage de l'écran du
BIOS ??????? trop fort, là il me faut la recette :-)

Et ton windows?

constituent une activité enrichissante :)

Je vais t'apprendre un truc, les gens normaux ne passent pas leur temps
devant le PC, par ex, perso je rentre du boulot, j'apuis sur le bouton
d'allumage, et je fais autre chose( lire le courier du jour, arroser qq
plantes, préparer la popote ..) et le PC parfois je n'y reviens qu'1/4
h ou 2 h aprés pour voir si y a qq mails, ou vider l'APN et bidouiller
un peu qq photos, etc ... (jetter un coup d'oeuil aux news)

Oep, eh bien moi je n'ai pas la même utilisation d'un PC, et quand ça
déconne, je fouille. Et quand je vois une machine en rade à cause de
fdisk (cette bouse infâme), incapable de booter son système Fenêtre XP
Pro mes couilles, alors qu'une pauvre clef usb démarre le truc sans
problème et qu'un fsck me récupère l'intégralité des secteurs
défectueux, me répare le MBR et permet à mon pote de démarrer son
windoze et de repartir sur des bases saines, eh bien, je suis content.
Les photos, c'est bien, c'est joli, mais c'est pas mon boulot, et je
m'en bats les steacks :] Mais quand j'en fait, t'inquiète, je branche
mon Canon en usb et je récupère tout, sans problème.

Et non, je ne le laisse pas allumé 24/24, ça sert à rien, il est soit
éteint soit en S4.

Eh bien ici, le mien est allumé 24/24, parcequ'il faut bien que je gagne
ma croûte. freelance, tout ça… (oh, et avant que tu te la joues P4 genre
"ohohoh freelance pauvre ohohohoh" je gagne *très* bien ma vie.

Mais bon, pour comprendre ça, faut être en contact avec des "simple
utilisateurs" et pas enfermé dans sa tour de dév avec juste d'autres
geek en vue ...

Et faudrait aussi arrêter les clichés de microsofteux de base. J'ai pas
mal de potes qui sont passés sous linux au cours des dernières années,
et excepté un gamer, aucun ne s'en est plaint. Et ce ne sont pas des
"geeks développeurs dans leur tour", loin de là. Prise en main 2h top
chrono, et non, z'ont pas eu besoin de lancer une seule fois un
terminal.

J'en ai eu qqun ... et ils ont osé m'appeler au secours une fois
empétré.

Mauvaise préparation. Passe 2h avec eux pour leur montrer un minimum de
choses.

Soyons honnéte, un des 2 à mis qq mois avant d'abandoner, il voulait
pas paraitre + exigeant que sa copine qui était super-heureuse de son
netbook-tux. Mais bon, entre un usage DVD/surf-facebook/chat et un
usage étudiants avec qq bons gros rapports à taper, en combinant
texte/tableau/grahs/stats/photo/dessin, un peu de présentation dans des
bon gros documents et en espérant avoir une impression conforme ...

Bof, ma femme n'a eu aucun problème avec sa thèse (c'est une chimiste,
en plus…) et encore moins avec l'impression.

Il est passé de Ubountux / OOO à Win / OOO puis à Win / MSO au fur et à
mesure que les rappors/comptes rendus augmentaient en taille /
complexités

Donc il a fait du transfert de conversion de retransfert de reconversion
de fichiers… pas mal, il a dû bien galérer.

Mais bon, pour comprendre ça, faut changer ses habitudes de windowsien…

Bah, ok j'ai des habitudes comme beaucoup, mais bon, est-ce qu'il n'y
vraiment que ça ???

Oui, la preuve dans la suite:

On peux comparer à MacOS/Win, j'ai débarqué à utiliser ça vers 90, et à
l'époque je bossais dans le génie civil, pas dans l'info, et
franchement j'ai préféré Win3/3.1 à MacOS de l'époque ( Mac LC puis LC2
et 3) les install (par ex Office ou autre TT) étaient + compliqué sur
Win que sur Mac, mais une fois installé, c'était bien plus confortable
sur le PC/Win que sur le Mac, moins de plantages, plus de softs dispo,
meilleur ergonomie de l'ensemble et interaction faciel entre les
différents softs et pour le résultat, on imprimait plus facilement un
doc cohérent avec la préparation avec Win que Mac.

À l'époque je trainais sur les BBS de Skid Row, puis sur fidonet… les
priorités, tout ça… ah, et j'étais sur amiga. J'ai toujours mis un point
d'honneur à mépriser macOS ou windows à l'époque: pas multitâche, pas
"multimédia", pas intéressant pour un sou. Mais nous ne sommes en effet
pas du même monde. Ceci dit, j'ai imprimé sans problème ma thèse sur
l'influence des rayonnements électromagnétiques sur le stockage des
données - C'est dingue ce qu'on peut faire avec des rayonnements
possédant une longueur d'onde suffisamment faible pour influencer
quelques transistors… Ah, les miracles de l'induction électromagnétique.

C'est pareil pour Linux, je trouve pas ça ergonomique à utiliser, et je
suis franchement pas le seul.

Ça dépend des gens. Et le problème n'est pas linux, mais les
environnements de bureau développés pour linux, *bsd, solaris, minix… le
problème n'est pas le noyau (linux) mais le choix du DE/WM à utiliser.
Perso, je colle LXDE ou XFCE quand j'installe un nunux à un ancien
windowser. Et perso, j'utilise XMonad - peut être parceque je code pas
mal en haskell, ceci dit - sans environnement de bureau. je HAIS les
icônes. Et je ne suis certainement pas un fan du "tout à la souris".
Mais c'est une question de goûts - l'ergonomie, à elle seule, en dehors
du système d'exploitation, est un domaine à part entière. Par exemple,
étant atteint du syndrome du canal carpien, j'utilise très peu la
souris.

J'arrive à l'utiliser, tout comme MacOS, mais ça me laisse en
permanence l'impression de perdre du temps, de chercher midi à 14h des
trucs qui devraient étre simples ...

Normal, tu perds tes repères :)
Attention, c'est certainement pas "méchant" ce que je dis. C'est juste
que tu as des habitudes, que tu as PRIS des habitudes, et que ça
requiert un effort de ta part pour les *CHANGER*. Essaye XMonad, par
exemple (rien qu'au niveau du gestionnaire de fenêtres). Sinon, en fait,
ce que tu voudrais, ce serait quoi? un CLONE de windows? qui fonctionne
pareil, où il se passe les mêmes choses si tu vas dans le "panneau de
configuration", et le tout gratos et open-source? où tu vas bidouiller
dans la BDR plutôt que dans un fichier de conf'? j'ai une mauvaise
nouvelle pour toi, les systèmes POSIX ne fonctionnent pas comme ça.

J'ai suivit l'évolution de Win3 à 7, que des amélioration de 3 à XP
(exeption faite de Me, mais il n'y en avait pas besoin, 2000 était bien
mieux), Vista était plutot un recul en terme d'ergonomie, mais malgrés
ça, pas encore assez pour que Linux passe devant à mon gout ...

Là aussi, tout dépend surtout de tes habitudes. Qu'elles soient bonnes
ou mauvaises n'entre même pas en ligne de compte. À partir du moment où
tu "t'habitues" à quelque chose, tu n'avances plus (c'est pareil pour
moi hein, j'utilise BSD, linux, Solaris et windows dans le cadre de mon
travail, et je code aussi en C, C++, Haskell, lua, python et
malheureusement pas en assembleur (mais bon, j'ai le temps)) et oui,
parfois c'est difficile de remettre en cause ses acquis, mais c'est
important de le faire. On progresse beaucoup plus de cette manière.
Mais bon, j'aime pas windows, point barre :) ceci dit, c'est mon choix.
Et ça m'empêche pas de me le coltiner quand c'est nécessaire ;)

Le 12-10-2011, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :

Le Wed, 12 Oct 2011 18:04:47 +0200,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

Dans son message précédent, leeed a écrit :

[...]

Windows, l'OS préféré de ceux qui n'ont pas le choix.

Plutot l'OS de ceux qui se préoccupent principalement de ce qu'on fait
avec un ordi plutot que ce qu'on fait dans l'ordi.

Bof, quand je vois les windowsiens ici se taper 2h d'antivirus par
semaine,

?

Moi, j'ai plusieurs machines virtuelles que je n'utilise que pour
des tests de portages d'application. J'ai un XP Pro, un W7 Ultimate
et un W2008R2 plus maxi bonus. Je les allume à peu près une fois par
mois. À _chaque fois_ que je les démarre, j'ai à peu près deux
heures de merdouilles qui se téléchargent automatiquement (entre les
patches de sécurité de la passoire, les mises à jour d'antivirus,
les mises à jours des deux ou trois plugins de seamonkey...) et
quelques redémarrages. C'est vraiment chiant. Et deux heures, c'est
parce que j'ai un accès internet qui ne traîne pas et un serveur de
virtualisation de compétition.

Veinard :)

je me dis que je fais bien plus de chose avec mon ordi sous
gnu/linux que si j'avais à me coltiner windows. À moins que tu
considères que regarder son PC mouliner un antivérole pendant deux
plombes s'appelle "faire quelque chose avec un ordi".

??

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? J'ai dû régler chez un client
les analyses antivirus à 13h00. Les machines sont des machines de
bureautique de base. Et lorsque le truc se déclanche, tu ne peux
plus rien faire d'autre que de regarder le sablier. Pourtant, cette
f[au]meuse analyse est censée être en tâche de fond.

f[u]meuse ;)
Et pourtant nécessaire.

Et on ne parlera
pas des mises à jour windows et de leurs 3/4 reboots successifs (on se
demande bien pourquoi).

2/3 doses de mauvaises fois ...

D'un autre coté, je comprend parfaitement pourquoi les nunuxien
raillent les reboot de MS et surout essayent de les éviter au maximum,

Parce que lorsque tu as un serveur, dans la vraie vie, c'est assez
rude de virer tout le monde pour un redémarrage.

Et surtout, que mis à part une mise à jour du noyau lui même, tu peux
toujours recharger tes drivers en deux lignes de commande, couper et
relancer tes services, etc… enfin bref, au maximum 1h de downtime pour
les utilisateurs (que ce soit nunux, bsd, ou autre hein) - et encore, en
prenant son temps (ça se prépare une mise à jour :) )

combien de fois j'ai vu un nunux rester "on-line" qq mois ... et pouf,
un reboot pour quel motif banal ( comme par ex pour déplacer le
serveur, ou simplement basculer la VM vers uen autre infra ..) et clac,
1 ou 2 services qui veulent plus bosser, et c'est parti pour des heures
à chercher les log ( bien sur, pas ceux dans /var/log, les tout p'tit
planqués ailleur, c'ets plus drole) pour trouver ce qui va pas ....
quand on trouve ..

?

Je me suis posé la même question - certes linux n'est pas parfait en
tant que noyau, mais bon… "déplacer le serveur"? physiquement? en même
temps si tu débranches tout c'est un peu normal…

Perso, j'ia prix une habitude, quand une manip est "terminée" sur un
serveur, quel que soit l'OS (Ouin, Nux, etc ..) je fais ou j'exige un
arret complet puis redémarage.

Dans la vraie vie, on a des machines de test.

Ça permet d'éviter de rebooter comme un perdu ;)

Autant ça passe sans pb avec les presta qui bossent sur Windows ...
autant ça me vaut d'avoir été maudit plusieurs fois par des "barbus"
qui m'ont presque traité de débile avant de s'exécuter ... et pour
certains ont du se remetre devant le clavier qq heures (et qq reboot)
avant que je signe la fiche :-p

Et quant à ceux qui veulent regarder sous le capot, je préfère un bon
vieux fichier de conf' à cette horrible base de registres.

Et oui, le désordre, un gigantesque tas de bordel éparpillé, sans
syntaxe comune ...

Faudrait voir à ne pas exagérer. Les commentaires, dans les fichiers
de conf, c'est très pratique. Et c'est au moins éditable avec un
bête terminal contrairement à l'horreur de base de registre !

Exactement. et même si la moitié du système est en rade, tu as toujours
vi.Surtout que si un fichier de conf est foireux (ou une String ou un
booléen dans la base de registres) reboot ou pas reboot, le problème
sera toujours là.

Plutot qu'une p'tite BDD bien identifié, hiérachisée et à la syntaxe
définie ...
Y a pas à dire, c'est plsu clair .... :-p

Et il te faut un système complet pour pouvoir l'éditer. C'est
intéressant comme concept. J'attends avec impatience qu'une tête
pensante de chez Microsoft se décide à chiffrer cette saleté de base
de registre histoire de rigoler encore un peu plus !

En fait, par contre, elle s'édite très bien avec un éditeur hexadécimal
:) c'est que du bonheur :D

Autre exemple, un zicos de mes connaissances a dû se réinstaller windows
après avoir changé de CPU.

C'est ballot ...
Tiens, je viens encore de guider un simple utilisateur
(menuisier/ébéniste, assez doués de ses 9 doigts 1/2 pour transplanter
CPU/RAM/CG sans panique, utilisateur de CAO/DAO/PublisherO/Word/Excel
mais pas versé "systeme") par tél pour remplacer la CM d'un PC XP qui à
crevé d'un mauvais coup électrique il y a 15 j ...
Et ben dis-donc, le machin il redémaré sans crasher, il à détecté le
nouveau chip et c'est ajusté, il à réclamé le pilote NIC (trop récent,
pas intégré dans ce bon vieux Win) qu'il à trouvé sur le CD et installé
sans faire chier.
un p'tit reboot, et il à même retrouvé que c'était la même carte vidéo
qu'avant et à directement repris la bonne résolution sans même bouger
les icones du bureau de m'sieur Michu ...

Va comprendre pourquoi, c'était la foire aux
BSODs.

ça aide quand on comprend pourtant ..un pb hard par ex ?
c'est souvent plus clair à diagnostiquer qu'un kernel panik ...

Non. Windows est capable de fonctionner avec de l'électronique
complètement foireuse en dégradant les performances. C'est
parfaitement idiot. Un ordinateur est en panne ou n'est pas en
panne. Il n'a pas à fonctionner en mode dégradé (je pense aux
disques, mais aussi à un truc rigolo qui m'est arrivé avec un
windows 2000 qui fonctionnait presque bien sur une carte mère qui
plantait immédaitement avec un Linux de l'époque ou un OS/2 :
processeur en _panne_ !).

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi JKB. Dans le
cas d'un problème purement matériel (processeur en rade, RAM foireuse
-quoique-) OK, par contre, quand le dur est en rade (et ça devient de
plus en plus courant, à croire qu'ils font des disques durs jetables
comme des iphones) un nunux/BSD/etc permet en général de récupérer pas
mal de données. Dans le cas présent c'était surtout un partitionnement
foireux (du genre deux partoches de même taille, sauf que la somme des
deux partitions était plus grande que la capacité du disque…)

Au début il pensait qu'il avait fait une mauvaise manip, je lui
ai ramené un liveCD linux, pouf, tout marche nickel -

J'ai déjà vu des machines qui tournent "nickel" avec un LiveCD *nux
mais plantent avec un Windows ... et parfois un nux installer quand on
commence à charger la mule ...
- Un pb de DD ..tant que le LiveCD n'y va pas et ne se repose pas
dessus ..pas de pb ..
- carte vidéo avec chip mémoire défaillant, pas de pb avec le livecd ou
même sous Windows tant qu'on passait pas en mode 3D
- carte son ko .. mais le livecd ne charge pas de pilote
- pb de RAM qui n'apparaissent que quand on commence à bien charger la
machine .. etdonc invisible avec un boot de 5mn sur LiveCD sans faire
tourne d'appli lourde ..
- carte réseau avec un bug sur le chip et des capacités d'off-loading
TCP non activées par le pilote nunux mais activé par le pilote Windows
(aller, tu va apprécier, Win2003 merdouillait en réseau sur un des 2
ports, mais pas Linux ni Win2000 ... Linux est vraiment supérieur ...
)
- etc ... autant de pb ou Linux n'a pas de pb tout simplement
parcequ'il ne fait pas appel au matos en question ...

Quelle supériorité ...

Quels arguments surtout. Si un truc est en panne, il est en panne.
Que cherches-tu à démontrer ?

Ça, je cherche encore. Si le CPU, la RAM, ou la CM sont en rade, je
vérifie le disque dur sur une autre machine. Si un périphérique est en
rade, on trouve vite fait lequel en regardant les logs… ou tout
simplement le boot si on a viré ces saloperies de "splash screens"

par contre les
disques durs et leurs partitions (ntfs) bourrées de secteurs défectueux
ou autres…

Ah ouaip, c'est évident, je vois tout de suite le raport évident entre
un changement de CPU qui BSOD alors que le DD est défectueux ....
Bon sang mais c'est bien sur .... c'est l'OS.

Personnellement, j'ai eu pas plus tard que la semaine passée à
changer un processeur (un sempron 32 bits) par un autre (un sempron
64 bits). C'est le _seul_ truc qui a changé et je n'essayais même
pas de faire booter la bouse en 64 bits. Ça s'est terminé par une
réinstallation. C'est _inadmissible_.

Tiens, ça me remémore le zicos dont je parlais ;)
Il a juste changé de CPU - ceci dit, ça fonctionne bien maintenant, et
mis à part pour la zique, pour laquelle il conservera une partoche
windows, il me semble assez mûr pour passer du côté "obscur" gnehehehe
:)

Dans le genre perte de temps, c'est pas mal ça. Parceque
regarder Windows se réinstaller (en double, en plus: il a un XP Pro pour
la zique et seven pour le reste) deux fois, c'est long…

Donc, mouais, l'OS "de ceux qui se préoccupent principalement de ce
qu'on fait avec un ordi", ça m'étonnerait que ce soit windows, à moins
que regarder des barres de progression

C'est mieux que rien voir du tout ... ou voir défiler X écrans de
baratins cabalistiques ponctués de [FAIL] sans savoir si ça va prendre
2 écrans ou 50 écrans avant de donner la main ...

C'est mieux que croiser les doigts pour savoir si l'écran de
connexion de Windows va bien s'afficher. Parce que s'il ne le fait
pas, tu n'as strictement rien pour trouver d'où vient le problème.

Apparemment, windows conserve un log de démarrage. Forcément, si windows
est dans les choux, le log en question ne sert à rien - sauf si tu le
récupère avec un liveCD (nunux, bsd, cequetuveuxOS tant que ça permet de
lire du NTFS).

et l'écran de démarrage du BIOS

Parceque ton Linux il arive à booter avant l'affichage de l'écran du
BIOS ??????? trop fort, là il me faut la recette :-)

constituent une activité enrichissante :)

Je vais t'apprendre un truc, les gens normaux ne passent pas leur temps
devant le PC, par ex, perso je rentre du boulot, j'apuis sur le bouton
d'allumage, et je fais autre chose( lire le courier du jour, arroser qq
plantes, préparer la popote ..) et le PC parfois je n'y reviens qu'1/4
h ou 2 h aprés pour voir si y a qq mails, ou vider l'APN et bidouiller
un peu qq photos, etc ... (jetter un coup d'oeuil aux news)

Et non, je ne le laisse pas allumé 24/24, ça sert à rien, il est soit
éteint soit en S4.

Mais bon, pour comprendre ça, faut être en contact avec des "simple
utilisateurs" et pas enfermé dans sa tour de dév avec juste d'autres
geek en vue ...

Et faudrait aussi arrêter les clichés de microsofteux de base. J'ai pas
mal de potes qui sont passés sous linux au cours des dernières années,
et excepté un gamer, aucun ne s'en est plaint. Et ce ne sont pas des
"geeks développeurs dans leur tour", loin de là. Prise en main 2h top
chrono, et non, z'ont pas eu besoin de lancer une seule fois un
terminal.

J'en ai eu qqun ... et ils ont osé m'appeler au secours une fois
empétré.
Soyons honnéte, un des 2 à mis qq mois avant d'abandoner, il voulait
pas paraitre + exigeant que sa copine qui était super-heureuse de son
netbook-tux. Mais bon, entre un usage DVD/surf-facebook/chat et un
usage étudiants avec qq bons gros rapports à taper, en combinant
texte/tableau/grahs/stats/photo/dessin, un peu de présentation dans des
bon gros documents et en espérant avoir une impression conforme ...

Il est passé de Ubountux / OOO à Win / OOO puis à Win / MSO au fur et à
mesure que les rappors/comptes rendus augmentaient en taille /
complexités

Et on verra le même arriver dans quelques années la bouche en coeur
en demandant la recette pour lire son beau document devenu
illisible. Aujourd'hui, je fais signer une décharge si un client
utilise autre chose que libreoffice (parce que j'en ai marre de
passer tu temps à récupérer des vieux fichiers office). Et ne me dis
pas que je ne sais pas comment faire, je viens de terminer la
récupération d'une thèse d'histoire de 3000 pages soutenue il y a
douze ans et parfaitement illisible avec un word récent !

T'as pas du te marrer… 3000 pages? j'aime bien l'histoire, mais, si
c'est pas indiscret, sa thèse concernait quelle période?

Mais bon, pour comprendre ça, faut changer ses habitudes de windowsien…

Bah, ok j'ai des habitudes comme beaucoup, mais bon, est-ce qu'il n'y
vraiment que ça ???

On peux comparer à MacOS/Win, j'ai débarqué à utiliser ça vers 90, et à
l'époque je bossais dans le génie civil, pas dans l'info, et
franchement j'ai préféré Win3/3.1 à MacOS de l'époque ( Mac LC puis LC2
et 3) les install (par ex Office ou autre TT) étaient + compliqué sur
Win que sur Mac, mais une fois installé, c'était bien plus confortable
sur le PC/Win que sur le Mac, moins de plantages, plus de softs dispo,

Euh... Dire qu'il y avait moins de platage sous Windows 3.1 que sous
MacOS classic me semble étrange (pour avoir utilisé les deux et
avoir regardé comment ces deux OS étaient fichus).

différents softs et pour le résultat, on imprimait plus facilement un
doc cohérent avec la préparation avec Win que Mac.

Alors là, j'aimerais que tu m'expliques avec des vrais arguments
pourquoi.

Là, pareil. Pas répondu dans mon précédent post, mais à l'époque (et
même de nos jours) s'il y a bien un système qui était *fait* pour la
PAO, c'était bien MacOS (QuarkXpress).

C'est pareil pour Linux, je trouve pas ça ergonomique à utiliser, et je
suis franchement pas le seul.

Idem. Je trouve pour ma part un Windowmaker largement plus
ergonomique que tout ce qui existe par ailleurs. Sinon, en terme de
clicodrome, le seul bureau que je trouve réellement ergonomique est
celui d'OS/2.

brrr, clickodrome. On devrait en faire un film, un peu comme VideoDrome
:)
Perso, j'ai bien aimé window maker dans le temps - et même encore
récemment - mais je suis bien plus efficace avec Xmonad (ou ratpoison,
ou dwm) une fois bien bidouillé. J'ai un léger problème de canal
carpien, donc, avec un clavier bien positionné, ça me permet d'éviter de
toucher cette saleté de mulot. Je sais qu'on peut configurer window
maker pour fonctionner quasi entièrement au clavier, mais sur du
triple-écrans, xmonad rempli parfaitement cette tâche, tout en
conservant des raccourcis "quotidiens" (genre… hum, ViM :) que je
connais depuis 20 ans maintenant, vu que j'ai commencé à l'utiliser sur
amiga avec les disquettes de Fred Fish, RIP). Mais window maker,
afterstep, et fluxbox… que de souvenirs :)

J'arrive à l'utiliser, tout comme MacOS, mais ça me laisse en
permanence l'impression de perdre du temps, de chercher midi à 14h des
trucs qui devraient étre simples ...

J'ai suivit l'évolution de Win3 à 7, que des amélioration de 3 à XP
(exeption faite de Me, mais il n'y en avait pas besoin, 2000 était bien
mieux), Vista était plutot un recul en terme d'ergonomie, mais malgrés
ça, pas encore assez pour que Linux passe devant à mon gout ...

JKB

Le Wed, 12 Oct 2011 23:45:17 +0200,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

NiKo a utilisé son clavier pour écrire :

Le 12/10/2011 18:04, Ascadix a écrit :

Dans son message précédent, leeed a écrit :

[...]

Tu utilises quoi comme linux toi ?

Perso, je préfére Debian, mais on me colle +/- souvent de force des
merde de redhat dans les pattes.
Mais comme je suis pas borné, j'imagine bien que ce pb de log dans des
emplacements à la con, c'est plutot la/les apps qui sont en cause et
pas l'OS.

C'est l'OS qui est en cause parce que les applications, ça se
configure.

Parce que tous ceux que je connais mettent leurs logs dans /var/log.

Perso, j'ia prix une habitude, quand une manip est "terminée" sur un
serveur, quel que soit l'OS (Ouin, Nux, etc ..) je fais ou j'exige un
arret complet puis redémarage.

Autant ça passe sans pb avec les presta qui bossent sur Windows ...

Faut dire qu'avant qu'ils aient fini la configuration du bouzin, ils
auront déjà rebooté une cinquantaine de fois.

Mauvaise fois quand tu nous tient ...

Ah ? Rappelle-moi combien de fois il faut rebooter pour une
installation standard d'un W2008R2 utilisable ?

autant ça me vaut d'avoir été maudit plusieurs fois par des "barbus" qui
m'ont presque traité de débile avant de s'exécuter ... et pour certains
ont du se remetre devant le clavier qq heures (et qq reboot) avant que
je signe la fiche :-p

Mauvais barbus ! Raser barbus !

:-)

Et quant à ceux qui veulent regarder sous le capot, je préfère un bon
vieux fichier de conf' à cette horrible base de registres.

Et oui, le désordre, un gigantesque tas de bordel éparpillé, sans
syntaxe comune ...
Plutot qu'une p'tite BDD bien identifié, hiérachisée et à la syntaxe
définie ...
Y a pas à dire, c'est plsu clair .... :-p

Sur que
HKLM/Software/Microsoft/Netware/{caf538d4-f4ec-11e0-9c73-001e8c683a94}
est très causant comme hiérarchie identifiée !

Ben oui ..
- paramétre machine (et non pas user)
- d'un logiciel ( pas system )
- Concernant l'editeur Netware
- ..aprés, c'est la sauce de détail

Et c'est plus cohérent que d'aller chercher le début dnas /etc/.. la
suite dans /var/conf et le 3° bout dans /user/sbin/app1/cnf

Mauvais système, changer système. Chez moi, tout est dans /etc (pour
le système) et dans /etc/{mon appli} pour tout ce qui n'est plus du
système de base. C'est parfaitement rangé et les noms sont
explicites.

<snip>

Quelle modèle de carte ? Parce que pour le commun des machines, tous les
pilotes sont automatiquement chargés par linux (Et ce, sans avoir à
fournir 42 dvd bourrés à craquer de drivers).

Pfff ..comme si je me souvenais de tous les modéles qui m'ont fait ce
genre de blague ... souvent des chips passe-partout intégré genre Via
AC97 et Cie

Personnellement, j'ai dû installer un W7 sur une machine embarquée
qui avait besoin d'une carte son. Le composant AC97, un truc de
base, hein, le intel je ne sais plus combien, le même que celui de
qemu, n'était pas jusqu'à très récemment supporté par W7 ! Tu parles
d'un système michu-compliant !

Je dirais même, encore plus invisible, puisque lors du plantage, on dira
simplement : T'ain, cette grosse merde de windows à encore planté. Et ce
n'est pas vraiment une situation alarmante que voir un windows planter !

Et c'est idiot de régir comme ça, un Windows ça plante pas tout seul,
mais bon, ça doit être trop dur à accepter pour un enragé ??

Non, ça ne plante plus tout seul (et heureusement), mais c'est
toujours aussi merdique. J'ai des exemples de programmes qui
fonctionnent parfaitement sous XP, et qui merdoient différemment et
pour des raisons totalement différentes sous W7 et 2008R2. Tu parles
d'un système utilisable ! Je t'aide : sous W7, il est interdit de
faire un multicast (les paquets sont taggués en broadcast et ça te
fout le bordel sur le réseau). Sous 2008R2, tu peux initier un
multicast, mais il est _interdit_ de t'abonner au multicast que tu
émets toi-même ! Sous XP pro, ça fonctionne normalement. Et dans la
doc, la doc officielle de Microsoft, toutes les fonctions sont
censées donner le même résultat. Il ne faut pas vraiment pousser !
Et dire que ce système est utilisé pour des applications critiques !

Je ne reste jamais devant un Windwos planté comme si c'était une
situation normale, ya un pb qqpart, on le cherche / trouve / résoud /
et ça plante plus.

Faut. Parce que lorsque tu attaques des fonctions bugguées avec la
doc qui ne présente aucun bug, tu peux chercher longtemps. Et ce
n'est pas le code de l'OS qui t'aide. Je viens d'avoir accès à ce
truc (je n'avais plus vu les sources depuis NT4) et franchement, vu
la qualité, je n'essayerai même pas de comprendre pourquoi ça
merdoie.

<snip>

Cela ne t'interpelle pas qu'un OS puisse tourner sur un disque pourri
sans jamais rien te signaler ?

Un p'tit pop-upm à coté de l'heure, et tu va voir l'observateur
d'évenements (les logs) pour avoir le détail ...)

Non. Ton disque peut parfaitement ne remonter aucune information
parce que pour une raison ou une autre le machin qui surveille smart
(ou autre système) est aux choux. Et ne me dis pas que c'est un cas
d'école, je l'ai vécu récemment !

Par contre, des nunux qui plantent dés qu'il y a un malheureux secteur
kaput et le mal pour faire passer un fsck ou équivalent afin de
neutraliser le cluster en attedant de pouvoir changer le DD ... ça je
connais ...

Exprime-toi correctement, c'est incompréhensible.

Dans le genre perte de temps, c'est pas mal ça. Parceque
regarder Windows se réinstaller (en double, en plus: il a un XP Pro pour
la zique et seven pour le reste) deux fois, c'est long…
Donc, mouais, l'OS "de ceux qui se préoccupent principalement de ce
qu'on fait avec un ordi", ça m'étonnerait que ce soit windows, à moins
que regarder des barres de progression

C'est mieux que rien voir du tout ... ou voir défiler X écrans de
baratins cabalistiques ponctués de [FAIL] sans savoir si ça va prendre 2
écrans ou 50 écrans avant de donner la main ...

Ou un Windows qui fige sur 'Chargement ...' sans jamais rendre la main,
et sans jamais tenter de t'expliquer ce qui pourrait foirer ?

et l'écran de démarrage du BIOS

Parceque ton Linux il arive à booter avant l'affichage de l'écran du
BIOS ??????? trop fort, là il me faut la recette :-)

Avec au moins 20 reboots en partant d'un Windows sans SP, oui, tu as le
temps de l'admirer le bios ...

constituent une activité enrichissante :)

Je vais t'apprendre un truc, les gens normaux ne passent pas leur temps
devant le PC, par ex, perso je rentre du boulot, j'apuis sur le bouton
d'allumage, et je fais autre chose( lire le courier du jour, arroser qq
plantes, préparer la popote ..) et le PC parfois je n'y reviens qu'1/4 h
ou 2 h aprés pour voir si y a qq mails, ou vider l'APN et bidouiller un
peu qq photos, etc ... (jetter un coup d'oeuil aux news)

Et non, je ne le laisse pas allumé 24/24, ça sert à rien, il est soit
éteint soit en S4.

T'as raison ! D'ailleurs c'est l'heure de l'apéro

Et là, le dodo

[snip]

Windows, l'OS de ceux qui connaissent le debugging de kernel32 via les
BSOD !

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Thu, 13 Oct 2011 00:31:01 +0200,
NiKo <NiKo@nomail.svp> écrivait :

Et c'est plus cohérent que d'aller chercher le début dnas /etc/.. la
suite dans /var/conf et le 3° bout dans /user/sbin/app1/cnf

Je sais pas ce que tu utilises comme Linux !!!

/var/conf ?

qmail ?

Je suis _déjà_ dehors...

Allez, je te renvoie à tes cours Unix pour que tu te renseignes sur la
finalité du répertoire '/var' !!!

<snip>

Je ne reste jamais devant un Windwos planté comme si c'était une
situation normale, ya un pb qqpart, on le cherche / trouve / résoud / et
ça plante plus.

Oui, tu dois certainement appeler le barbu qui installe la conf de son
application dans /var pour débugger ton windows non ?

:-P


<snip>

Un p'tit pop-upm à coté de l'heure, et tu va voir l'observateur
d'évenements (les logs) pour avoir le détail ...)

Ah oui, tu parles de l'erreur 1543 qui te renvoie sur un lien internet,
et quand tu cliques sur celui ci, Microsoft t'affiche 'Cette erreur
n'est pas répertoriée' ?

Par contre, des nunux qui plantent dés qu'il y a un malheureux secteur
kaput et le mal pour faire passer un fsck ou équivalent afin de
neutraliser le cluster en attedant de pouvoir changer le DD ... ça je
connais ...

T'en connais toi des Windows qui fonctionnent avec un cluster défectueux
sur un fichier genre, allez au pif, kernel32.dll ?
Tu peux mettre l'OS que tu veux, s'il y a une erreur de lecture sur un
fichier vital au fonctionnement du système, celui ci plantera.

Windows ! L'OS qui arrive à fonctionner sans réussir à lire ses fichiers
vitaux !

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Thu, 13 Oct 2011 00:22:24 +0200,
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> écrivait :

JKB avait prétendu :

je me dis que je fais bien plus de chose avec mon ordi sous
gnu/linux que si j'avais à me coltiner windows. À moins que tu
considères que regarder son PC mouliner un antivérole pendant deux
plombes s'appelle "faire quelque chose avec un ordi".

??

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? J'ai dû régler chez un client
les analyses antivirus à 13h00. Les machines sont des machines de
bureautique de base. Et lorsque le truc se déclanche, tu ne peux
plus rien faire d'autre que de regarder le sablier. Pourtant, cette
f[au]meuse analyse est censée être en tâche de fond.

Mauvais AV - changer d'AV
Mauvaise politique - changer politique

Quand tu as des utilisateurs de _base_, il te faut toujours ceinture
_et_ bretelles. Quant aux antivirus, il me semble parfaitement sain
que leur coeur se mette à jour lorsque la machine ne fait rien
d'autre, donc lors d'un redémarrage. Tout antivirus qui fonctionne
autrement (je ne parle pas de la mise à jour des signatures, mais du
logiciel) est suspect à mes yeux.

Et on ne parlera
pas des mises à jour windows et de leurs 3/4 reboots successifs (on se
demande bien pourquoi).

2/3 doses de mauvaises fois ...

D'un autre coté, je comprend parfaitement pourquoi les nunuxien
raillent les reboot de MS et surout essayent de les éviter au maximum,

Parce que lorsque tu as un serveur, dans la vraie vie, c'est assez
rude de virer tout le monde pour un redémarrage.

ça ce planifie, aprés test et vérif, on tripote pas à l'arrache un
serveur en prod comme un sauvage.

C'est bien pour cela que le monsieur t'a dit que dans la vraie vie,
on a toujours une machine de test avant de déployer sur un serveur
de prod.

combien de fois j'ai vu un nunux rester "on-line" qq mois ... et pouf,
un reboot pour quel motif banal ( comme par ex pour déplacer le
serveur, ou simplement basculer la VM vers uen autre infra ..) et clac,
1 ou 2 services qui veulent plus bosser, et c'est parti pour des heures
à chercher les log ( bien sur, pas ceux dans /var/log, les tout p'tit
planqués ailleur, c'ets plus drole) pour trouver ce qui va pas ....
quand on trouve ..

?

Perso, j'ia prix une habitude, quand une manip est "terminée" sur un
serveur, quel que soit l'OS (Ouin, Nux, etc ..) je fais ou j'exige un
arret complet puis redémarage.

Dans la vraie vie, on a des machines de test.

Conformes aux machines de recette, elles-même identiques aux machines
de prod (principales et secours)
Et le gars à resuivit exactement le même protocoles,etc etc etc

ça ne m'empéche pas de ne considérer une manip terminee seulement quand
la conf enregistrée est validée par un reboot.

Sur la machine de test qui peut servir le cas échéant de machine de
prod s'il y a un problème sur la machine de prod. Je te donne un
scoop, mais sur mon réseau, toutes les machines sont _doublées_.
Pire, elles font du raid51 over iSCSI pour pouvoir à la limite
débrancher l'une des deux machines à la sauvage en cas de problème
et investiguer. Tu as le droit de faire autrement, mais c'est à mon
avis du bricolage. Et en fonctionnant comme ceci, j'ai rarement des
coupures de plus de quelques minutes, même pour les mises à jour des
OS !

Trop facile la blague de descendre/remonter un service pendant
l'install sans toucher aux autres ... et sans gérer des trucs portant
tout bête comme les dépendances, au boot (ça date d'une semaine qu'on à
encore tenté de me faire ce coup-là, c'est con, mais quand le MySLQ est
pas démaré, la base est pas accéssible et les softs qui en dépendent
démarent pas ..., bien sur lors de l'install du soft, comme la base
était déjà lancée depuis un moment, pas de pb ...
mais au reboot ..kaput.

Tomber dans un piège pareil, c'est pathétique. Avant de rebooter, on
regarde un peu ce qui se passe dans /etc/rc* (ou autre système
similaire).

C'est petit, tout bête ...mais tellement courant

Ça m'est arrivé une seule fois sous Solaris (et à cause d'une
saleté de shell d'exécution restreint, même pas d'un ordre de
lancement). C'est l'enfance de l'art, et entre nous, un ingénieur
système qui ne valide pas sur un serveur de prod l'ordre de démarrage
des daemons devrait être bon pour la porte.

Autant ça passe sans pb avec les presta qui bossent sur Windows ...
autant ça me vaut d'avoir été maudit plusieurs fois par des "barbus"
qui m'ont presque traité de débile avant de s'exécuter ... et pour
certains ont du se remetre devant le clavier qq heures (et qq reboot)
avant que je signe la fiche :-p

Et quant à ceux qui veulent regarder sous le capot, je préfère un bon
vieux fichier de conf' à cette horrible base de registres.

Et oui, le désordre, un gigantesque tas de bordel éparpillé, sans
syntaxe comune ...

Faudrait voir à ne pas exagérer. Les commentaires, dans les fichiers
de conf, c'est très pratique. Et c'est au moins éditable avec un
bête terminal contrairement à l'horreur de base de registre !

Ah les fameux commentaires ... datants de la version N-x à N-z ( x et z
..trés grand), 1/4 obsolétes, 1/4 incohérent en syntaxe, 1/4 exactement
à l'inverse ... merci, j'ai déjà gouté à ces joies-là.

Chez moi, ils sont à jour. Parce qu'à chaque fois que je fais une
mise à jour de version majeure, je me tape un diff. C'est ingrat,
mais le résultat est que mon fichier de conf est _toujours_ à jour
avec ses commentaires. Si tu copies bêtement les configurations de
la version N sur la version N+5, ne t'étonne pas d'avoir un truc qui
ne ressemble plus à rien !

Plutot qu'une p'tite BDD bien identifié, hiérachisée et à la syntaxe
définie ...
Y a pas à dire, c'est plsu clair .... :-p

Et il te faut un système complet pour pouvoir l'éditer. C'est
intéressant comme concept. J'attends avec impatience qu'une tête
pensante de chez Microsoft se décide à chiffrer cette saleté de base
de registre histoire de rigoler encore un peu plus !

Autre exemple, un zicos de mes connaissances a dû se réinstaller windows
après avoir changé de CPU.

C'est ballot ...
Tiens, je viens encore de guider un simple utilisateur
(menuisier/ébéniste, assez doués de ses 9 doigts 1/2 pour transplanter
CPU/RAM/CG sans panique, utilisateur de CAO/DAO/PublisherO/Word/Excel
mais pas versé "systeme") par tél pour remplacer la CM d'un PC XP qui à
crevé d'un mauvais coup électrique il y a 15 j ...
Et ben dis-donc, le machin il redémaré sans crasher, il à détecté le
nouveau chip et c'est ajusté, il à réclamé le pilote NIC (trop récent,
pas intégré dans ce bon vieux Win) qu'il à trouvé sur le CD et installé
sans faire chier.
un p'tit reboot, et il à même retrouvé que c'était la même carte vidéo
qu'avant et à directement repris la bonne résolution sans même bouger
les icones du bureau de m'sieur Michu ...

Va comprendre pourquoi, c'était la foire aux
BSODs.

ça aide quand on comprend pourtant ..un pb hard par ex ?
c'est souvent plus clair à diagnostiquer qu'un kernel panik ...

Non. Windows est capable de fonctionner avec de l'électronique
complètement foireuse en dégradant les performances. C'est
parfaitement idiot. Un ordinateur est en panne ou n'est pas en
panne. Il n'a pas à fonctionner en mode dégradé (je pense aux
disques, mais aussi à un truc rigolo qui m'est arrivé avec un
windows 2000 qui fonctionnait presque bien sur une carte mère qui
plantait immédaitement avec un Linux de l'époque ou un OS/2 :
processeur en _panne_ !).

Ben ..je croyais que Windows ça plantait tout le temps, et là tu dit
que Win plantait pas quand Linux et OS/2 plantaient ....

Je n'ai jamais dit que Windows plantait tout le temps. Je dis
simplement que Windows est un système de merde pour avoir fait et
encore faire un peu de développement. Aujourd'hui, je _refuse_ de
développer directement sous Windows parce que lorsqu'un programme
merde, on ne sait jamais si cela vient de son code ou de l'OS. Je
valide toujours sous un Linux/NetBSD, bref un OS avec un
comportement validé et je bissecte sous Windows en cas de problème.
Et des problèmes, il y en a. Je viens de faire une prestation pour
des plate-formes pétrolières et j'ai livré un programme qui ne
fonctionne qu'avec une certaine version de W2008R2. Si jamais il y a
la moindre modification de l'OS, le programme ne fonctionnera plus
en raison d'un bug subtil dans winsock2. Le client ne veut pas de XP
Pro ni de Linux (qui tous deux fonctionnent parfaitement). Pour un
système anticollision, ça me dérange un peu aux entournures d'autant
qu'il est impossible de remonter une erreur (l'appel système bloque
sans rien remonter). Mon propos n'est donc pas de comparer un
système qui plante avec un autre qui ne plante pas, mais de comparer
des systèmes déterministes (OS/2, Linux, *BSD, *VMS) à des systèmes
qui sont browniens (Windows).

Au début il pensait qu'il avait fait une mauvaise manip, je lui
ai ramené un liveCD linux, pouf, tout marche nickel -

J'ai déjà vu des machines qui tournent "nickel" avec un LiveCD *nux
mais plantent avec un Windows ... et parfois un nux installer quand on
commence à charger la mule ...
- Un pb de DD ..tant que le LiveCD n'y va pas et ne se repose pas
dessus ..pas de pb ..
- carte vidéo avec chip mémoire défaillant, pas de pb avec le livecd ou
même sous Windows tant qu'on passait pas en mode 3D
- carte son ko .. mais le livecd ne charge pas de pilote
- pb de RAM qui n'apparaissent que quand on commence à bien charger la
machine .. etdonc invisible avec un boot de 5mn sur LiveCD sans faire
tourne d'appli lourde ..
- carte réseau avec un bug sur le chip et des capacités d'off-loading
TCP non activées par le pilote nunux mais activé par le pilote Windows
(aller, tu va apprécier, Win2003 merdouillait en réseau sur un des 2
ports, mais pas Linux ni Win2000 ... Linux est vraiment supérieur ...
)
- etc ... autant de pb ou Linux n'a pas de pb tout simplement
parcequ'il ne fait pas appel au matos en question ...

Quelle supériorité ...

Quels arguments surtout. Si un truc est en panne, il est en panne.
Que cherches-tu à démontrer ?

Ben si le Live CD il marche, c'est que c'est pas en panne ou alros
qu'il utilise pas le matos en panne ?

Euh, comment dire... Les CD-live Linux ont la facheuse tendance à
utiliser tout le matériel. Généralement, s'il y a un problème, il se
tire immédiatement une balle dans le pied. Idem pour la mémoire qui
est utilisée par défaut pour du cache. On ne peut pas en dire autant
de Windows qui se garde toujours une belle pile de mémoire sous le
coude en raison d'un code d'allocation de la mémoire
particulièrement foireux (c'est un first-fit façon best effort et
non un best-fit).

par contre les
disques durs et leurs partitions (ntfs) bourrées de secteurs défectueux
ou autres…

Ah ouaip, c'est évident, je vois tout de suite le raport évident entre
un changement de CPU qui BSOD alors que le DD est défectueux ....
Bon sang mais c'est bien sur .... c'est l'OS.

Personnellement, j'ai eu pas plus tard que la semaine passée à
changer un processeur (un sempron 32 bits) par un autre (un sempron
64 bits). C'est le _seul_ truc qui a changé et je n'essayais même
pas de faire booter la bouse en 64 bits. Ça s'est terminé par une
réinstallation. C'est _inadmissible_.

Jamais planté un Windows depuis 2000 pour un changement de CPU, même
pas en pasant d'Intel à AMD, le seul truc qui peut necessiter un peu de
préparation/manip c'est quand tu change de controleur disque
spécifique.

Et il n'y a _aucune_ raison à ce qu'un changement de contrôleur de
disque aboutisse à cela (sauf à avoir un noyau d'OS optimisé aux
petits oignons, ce qui est possible avec un Linux, un *BSD mais pas
avec Windows). Et explique-moi sans rigoler pourquoi le passage d'un
sempron 32 à un sempron 64 a demandé une réinstallation de la bouse
alors même que je _voulais_ rester en 32 bits ?

Dans le genre perte de temps, c'est pas mal ça. Parceque
regarder Windows se réinstaller (en double, en plus: il a un XP Pro pour
la zique et seven pour le reste) deux fois, c'est long…
Donc, mouais, l'OS "de ceux qui se préoccupent principalement de ce
qu'on fait avec un ordi", ça m'étonnerait que ce soit windows, à moins
que regarder des barres de progression

C'est mieux que rien voir du tout ... ou voir défiler X écrans de
baratins cabalistiques ponctués de [FAIL] sans savoir si ça va prendre
2 écrans ou 50 écrans avant de donner la main ...

C'est mieux que croiser les doigts pour savoir si l'écran de
connexion de Windows va bien s'afficher. Parce que s'il ne le fait
pas, tu n'as strictement rien pour trouver d'où vient le problème.

et l'écran de démarrage du BIOS

Parceque ton Linux il arive à booter avant l'affichage de l'écran du
BIOS ??????? trop fort, là il me faut la recette :-)

constituent une activité enrichissante :)

Je vais t'apprendre un truc, les gens normaux ne passent pas leur temps
devant le PC, par ex, perso je rentre du boulot, j'apuis sur le bouton
d'allumage, et je fais autre chose( lire le courier du jour, arroser qq
plantes, préparer la popote ..) et le PC parfois je n'y reviens qu'1/4
h ou 2 h aprés pour voir si y a qq mails, ou vider l'APN et bidouiller
un peu qq photos, etc ... (jetter un coup d'oeuil aux news)

Et non, je ne le laisse pas allumé 24/24, ça sert à rien, il est soit
éteint soit en S4.

Mais bon, pour comprendre ça, faut être en contact avec des "simple
utilisateurs" et pas enfermé dans sa tour de dév avec juste d'autres
geek en vue ...

Et faudrait aussi arrêter les clichés de microsofteux de base. J'ai pas
mal de potes qui sont passés sous linux au cours des dernières années,
et excepté un gamer, aucun ne s'en est plaint. Et ce ne sont pas des
"geeks développeurs dans leur tour", loin de là. Prise en main 2h top
chrono, et non, z'ont pas eu besoin de lancer une seule fois un
terminal.

J'en ai eu qqun ... et ils ont osé m'appeler au secours une fois
empétré.
Soyons honnéte, un des 2 à mis qq mois avant d'abandoner, il voulait
pas paraitre + exigeant que sa copine qui était super-heureuse de son
netbook-tux. Mais bon, entre un usage DVD/surf-facebook/chat et un
usage étudiants avec qq bons gros rapports à taper, en combinant
texte/tableau/grahs/stats/photo/dessin, un peu de présentation dans des
bon gros documents et en espérant avoir une impression conforme ...

Il est passé de Ubountux / OOO à Win / OOO puis à Win / MSO au fur et à
mesure que les rappors/comptes rendus augmentaient en taille /
complexités

Et on verra le même arriver dans quelques années la bouche en coeur
en demandant la recette pour lire son beau document devenu
illisible. Aujourd'hui, je fais signer une décharge si un client
utilise autre chose que libreoffice (parce que j'en ai marre de
passer tu temps à récupérer des vieux fichiers office). Et ne me dis
pas que je ne sais pas comment faire, je viens de terminer la
récupération d'une thèse d'histoire de 3000 pages soutenue il y a
douze ans et parfaitement illisible avec un word récent !

Mais bon, pour comprendre ça, faut changer ses habitudes de windowsien…

Bah, ok j'ai des habitudes comme beaucoup, mais bon, est-ce qu'il n'y
vraiment que ça ???

On peux comparer à MacOS/Win, j'ai débarqué à utiliser ça vers 90, et à
l'époque je bossais dans le génie civil, pas dans l'info, et
franchement j'ai préféré Win3/3.1 à MacOS de l'époque ( Mac LC puis LC2
et 3) les install (par ex Office ou autre TT) étaient + compliqué sur
Win que sur Mac, mais une fois installé, c'était bien plus confortable
sur le PC/Win que sur le Mac, moins de plantages, plus de softs dispo,

Euh... Dire qu'il y avait moins de platage sous Windows 3.1 que sous
MacOS classic me semble étrange (pour avoir utilisé les deux et
avoir regardé comment ces deux OS étaient fichus).

Simple constat d'utilisateur là ...

J'aurais voulu un argument _technique_.

meilleur ergonomie de l'ensemble et interaction faciel entre les
différents softs et pour le résultat, on imprimait plus facilement un
doc cohérent avec la préparation avec Win que Mac.

Alors là, j'aimerais que tu m'expliques avec des vrais arguments
pourquoi.

interaction:
- préparer qq données dans un tableur -> copier/coller dans un TT et
que ça conserve la mise en forme du bout de tableau.
- préparer qq dessin vectoriel dnas un soft de dessin -> copier-colelr
pour mettre ces qq illustration à leur place dans le doc
- préparer qq photos (au scanner, pas encore d'APN à l'époque) et les
intégre toujours au TT, voir pour les trucs + grand dans un soft de PAO

C'est marant, je faisais ça sans problème avec un Mac sous MacOS 6
et 7.x. Un problème d'utilisateur ? Et pourtant, je puis t'affirmer
que je n'aime pas MacOS classic !

impressions:
- une fois que la mise en page est faite, les polices choisies, etc ...
je clic sur imprimer et j'aime assez quand le document papier qui sort
comporte tous les éléments, bien placés, la mise en page respectées,
etc ... c'était moyen sur Win3.0 (surtout les polices), encore plus
laborieux sur les Mac et quasi-parfait sous win3.1 ...

Même remarque. Si les gens utilisaient principalement les Mac pour
de la PAO, c'est justement parce que ça fonctionnait largement mieux
que Windows à la même époque. Et pour avoir utilisé Quark XPress 3
et 4 sous MacOS et sous Windows, je peux t'affirmer que c'était
vraiment justifié.

C'est pareil pour Linux, je trouve pas ça ergonomique à utiliser, et je
suis franchement pas le seul.

Idem. Je trouve pour ma part un Windowmaker largement plus
ergonomique que tout ce qui existe par ailleurs. Sinon, en terme de
clicodrome, le seul bureau que je trouve réellement ergonomique est
celui d'OS/2.

J'arrive à l'utiliser, tout comme MacOS, mais ça me laisse en
permanence l'impression de perdre du temps, de chercher midi à 14h des
trucs qui devraient étre simples ...

J'ai suivit l'évolution de Win3 à 7, que des amélioration de 3 à XP
(exeption faite de Me, mais il n'y en avait pas besoin, 2000 était bien
mieux), Vista était plutot un recul en terme d'ergonomie, mais malgrés
ça, pas encore assez pour que Linux passe devant à mon gout ...

JKB

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 13 Oct 2011 03:25:35 GMT,
leeed <leeed@nospam.org> écrivait :

Le 12-10-2011, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :

Et oui, le désordre, un gigantesque tas de bordel éparpillé, sans
syntaxe comune ...
Plutot qu'une p'tite BDD bien identifié, hiérachisée et à la syntaxe
définie ...
Y a pas à dire, c'est plsu clair .... :-p

demande aux admins OSX ce qu'ils pensent de la base netinfo, par
exemple. La BDD de windows est une horreur… Et encore pire si tu as
*plusieurs* users.

Surtout lorsque des trucs dans current-machine se retrouvent dans
current-user ou dans local-machine... C'est assez marant...

<snip>

Soyons honnéte, un des 2 à mis qq mois avant d'abandoner, il voulait
pas paraitre + exigeant que sa copine qui était super-heureuse de son
netbook-tux. Mais bon, entre un usage DVD/surf-facebook/chat et un
usage étudiants avec qq bons gros rapports à taper, en combinant
texte/tableau/grahs/stats/photo/dessin, un peu de présentation dans des
bon gros documents et en espérant avoir une impression conforme ...

Bof, ma femme n'a eu aucun problème avec sa thèse (c'est une chimiste,
en plus…) et encore moins avec l'impression.

Tu as fait comme moi ? Après trois plantages complets,
réinstallation de la bouse un coup d'installation d'un Unixoïde de
base avec LaTeX ?

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 13 Oct 2011 04:28:14 GMT,
leeed <leeed@nospam.org> écrivait :

Non. Windows est capable de fonctionner avec de l'électronique
complètement foireuse en dégradant les performances. C'est
parfaitement idiot. Un ordinateur est en panne ou n'est pas en
panne. Il n'a pas à fonctionner en mode dégradé (je pense aux
disques, mais aussi à un truc rigolo qui m'est arrivé avec un
windows 2000 qui fonctionnait presque bien sur une carte mère qui
plantait immédaitement avec un Linux de l'époque ou un OS/2 :
processeur en _panne_ !).

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi JKB. Dans le
cas d'un problème purement matériel (processeur en rade, RAM foireuse
-quoique-) OK, par contre, quand le dur est en rade (et ça devient de
plus en plus courant, à croire qu'ils font des disques durs jetables
comme des iphones) un nunux/BSD/etc permet en général de récupérer pas
mal de données. Dans le cas présent c'était surtout un partitionnement
foireux (du genre deux partoches de même taille, sauf que la somme des
deux partitions était plus grande que la capacité du disque…)

Mon expérience récente m'a montré qu'un disque dure ne lache plus
comme dans l'ancien temps, en prévenant. Toutes les pannes de disque
que j'ai eu depuis deux ou trois ans, c'est un disque parfaitement
fonctionnel qui lache d'un coup (électronique en panne). Avant,
c'était plutôt la mécanique qui lachait lentement. C'est même pour
cela que je ne suis pas encore près à passer au SSD ;-)
Dans ce cas, unix ne te permet pas de récupérer les données. Et pour
revenir à ta remarque, j'ai aussi vu ces derniers temps des tailles
de partitions supérieures à la taille du disque. À croire qu'il y a
quelque part un outil de partitionnement buggué...

Au début il pensait qu'il avait fait une mauvaise manip, je lui
ai ramené un liveCD linux, pouf, tout marche nickel -

J'ai déjà vu des machines qui tournent "nickel" avec un LiveCD *nux
mais plantent avec un Windows ... et parfois un nux installer quand on
commence à charger la mule ...
- Un pb de DD ..tant que le LiveCD n'y va pas et ne se repose pas
dessus ..pas de pb ..
- carte vidéo avec chip mémoire défaillant, pas de pb avec le livecd ou
même sous Windows tant qu'on passait pas en mode 3D
- carte son ko .. mais le livecd ne charge pas de pilote
- pb de RAM qui n'apparaissent que quand on commence à bien charger la
machine .. etdonc invisible avec un boot de 5mn sur LiveCD sans faire
tourne d'appli lourde ..
- carte réseau avec un bug sur le chip et des capacités d'off-loading
TCP non activées par le pilote nunux mais activé par le pilote Windows
(aller, tu va apprécier, Win2003 merdouillait en réseau sur un des 2
ports, mais pas Linux ni Win2000 ... Linux est vraiment supérieur ...
)
- etc ... autant de pb ou Linux n'a pas de pb tout simplement
parcequ'il ne fait pas appel au matos en question ...

Quelle supériorité ...

Quels arguments surtout. Si un truc est en panne, il est en panne.
Que cherches-tu à démontrer ?

Ça, je cherche encore. Si le CPU, la RAM, ou la CM sont en rade, je
vérifie le disque dur sur une autre machine. Si un périphérique est en
rade, on trouve vite fait lequel en regardant les logs… ou tout
simplement le boot si on a viré ces saloperies de "splash screens"

Eh, oh ! Virer le splash screen n'est pas michu-compliant...

par contre les
disques durs et leurs partitions (ntfs) bourrées de secteurs défectueux
ou autres…

Ah ouaip, c'est évident, je vois tout de suite le raport évident entre
un changement de CPU qui BSOD alors que le DD est défectueux ....
Bon sang mais c'est bien sur .... c'est l'OS.

Personnellement, j'ai eu pas plus tard que la semaine passée à
changer un processeur (un sempron 32 bits) par un autre (un sempron
64 bits). C'est le _seul_ truc qui a changé et je n'essayais même
pas de faire booter la bouse en 64 bits. Ça s'est terminé par une
réinstallation. C'est _inadmissible_.

Tiens, ça me remémore le zicos dont je parlais ;)
Il a juste changé de CPU - ceci dit, ça fonctionne bien maintenant, et
mis à part pour la zique, pour laquelle il conservera une partoche
windows, il me semble assez mûr pour passer du côté "obscur" gnehehehe
:)

Dans le genre perte de temps, c'est pas mal ça. Parceque
regarder Windows se réinstaller (en double, en plus: il a un XP Pro pour
la zique et seven pour le reste) deux fois, c'est long…

Donc, mouais, l'OS "de ceux qui se préoccupent principalement de ce
qu'on fait avec un ordi", ça m'étonnerait que ce soit windows, à moins
que regarder des barres de progression

C'est mieux que rien voir du tout ... ou voir défiler X écrans de
baratins cabalistiques ponctués de [FAIL] sans savoir si ça va prendre
2 écrans ou 50 écrans avant de donner la main ...

C'est mieux que croiser les doigts pour savoir si l'écran de
connexion de Windows va bien s'afficher. Parce que s'il ne le fait
pas, tu n'as strictement rien pour trouver d'où vient le problème.

Apparemment, windows conserve un log de démarrage. Forcément, si windows
est dans les choux, le log en question ne sert à rien - sauf si tu le
récupère avec un liveCD (nunux, bsd, cequetuveuxOS tant que ça permet de
lire du NTFS).

Sauf que dans les faits, si le plantage ou l'erreur arrive trop tôt
dans le boot (ou trop tard), c'est inutilisable. Et ne pas oublier
que Windows écrase le fichier à chaque fois... Je ne sais pas si tu
vois bien la puissance du truc !

et l'écran de démarrage du BIOS

Parceque ton Linux il arive à booter avant l'affichage de l'écran du
BIOS ??????? trop fort, là il me faut la recette :-)

constituent une activité enrichissante :)

Je vais t'apprendre un truc, les gens normaux ne passent pas leur temps
devant le PC, par ex, perso je rentre du boulot, j'apuis sur le bouton
d'allumage, et je fais autre chose( lire le courier du jour, arroser qq
plantes, préparer la popote ..) et le PC parfois je n'y reviens qu'1/4
h ou 2 h aprés pour voir si y a qq mails, ou vider l'APN et bidouiller
un peu qq photos, etc ... (jetter un coup d'oeuil aux news)

Et non, je ne le laisse pas allumé 24/24, ça sert à rien, il est soit
éteint soit en S4.

Mais bon, pour comprendre ça, faut être en contact avec des "simple
utilisateurs" et pas enfermé dans sa tour de dév avec juste d'autres
geek en vue ...

Et faudrait aussi arrêter les clichés de microsofteux de base. J'ai pas
mal de potes qui sont passés sous linux au cours des dernières années,
et excepté un gamer, aucun ne s'en est plaint. Et ce ne sont pas des
"geeks développeurs dans leur tour", loin de là. Prise en main 2h top
chrono, et non, z'ont pas eu besoin de lancer une seule fois un
terminal.

J'en ai eu qqun ... et ils ont osé m'appeler au secours une fois
empétré.
Soyons honnéte, un des 2 à mis qq mois avant d'abandoner, il voulait
pas paraitre + exigeant que sa copine qui était super-heureuse de son
netbook-tux. Mais bon, entre un usage DVD/surf-facebook/chat et un
usage étudiants avec qq bons gros rapports à taper, en combinant
texte/tableau/grahs/stats/photo/dessin, un peu de présentation dans des
bon gros documents et en espérant avoir une impression conforme ...

Il est passé de Ubountux / OOO à Win / OOO puis à Win / MSO au fur et à
mesure que les rappors/comptes rendus augmentaient en taille /
complexités

Et on verra le même arriver dans quelques années la bouche en coeur
en demandant la recette pour lire son beau document devenu
illisible. Aujourd'hui, je fais signer une décharge si un client
utilise autre chose que libreoffice (parce que j'en ai marre de
passer tu temps à récupérer des vieux fichiers office). Et ne me dis
pas que je ne sais pas comment faire, je viens de terminer la
récupération d'une thèse d'histoire de 3000 pages soutenue il y a
douze ans et parfaitement illisible avec un word récent !

T'as pas du te marrer… 3000 pages? j'aime bien l'histoire, mais, si
c'est pas indiscret, sa thèse concernait quelle période?

Histoire moderne de mémoire. Ça s'est terminé avec un achat sur ebay
d'un PowerMac 8600 (pour relire les disques), un piratage de Word98
sur eMule (parce que c'est le dernier à relire le format word Mac et
que micromou a refusé de me le vendre ou de me fournir un moyen de
convertir les fichiers) et plusieurs jours de boulot. Je n'ai jamais
réussi à récupérer ses bases de données Access. J'ai bien les
fichiers, mais je ne sais pas avec quelle version les ouvrir. Toutes
les versions ont échoué même en lecture seule et les fichiers ne
sont pas corrompus (il y a plusieurs copies et les CRC sont tous
bons).

Mais bon, pour comprendre ça, faut changer ses habitudes de windowsien…

Bah, ok j'ai des habitudes comme beaucoup, mais bon, est-ce qu'il n'y
vraiment que ça ???

On peux comparer à MacOS/Win, j'ai débarqué à utiliser ça vers 90, et à
l'époque je bossais dans le génie civil, pas dans l'info, et
franchement j'ai préféré Win3/3.1 à MacOS de l'époque ( Mac LC puis LC2
et 3) les install (par ex Office ou autre TT) étaient + compliqué sur
Win que sur Mac, mais une fois installé, c'était bien plus confortable
sur le PC/Win que sur le Mac, moins de plantages, plus de softs dispo,

Euh... Dire qu'il y avait moins de platage sous Windows 3.1 que sous
MacOS classic me semble étrange (pour avoir utilisé les deux et
avoir regardé comment ces deux OS étaient fichus).

différents softs et pour le résultat, on imprimait plus facilement un
doc cohérent avec la préparation avec Win que Mac.

Alors là, j'aimerais que tu m'expliques avec des vrais arguments
pourquoi.

Là, pareil. Pas répondu dans mon précédent post, mais à l'époque (et
même de nos jours) s'il y a bien un système qui était *fait* pour la
PAO, c'était bien MacOS (QuarkXpress).

C'est pareil pour Linux, je trouve pas ça ergonomique à utiliser, et je
suis franchement pas le seul.

Idem. Je trouve pour ma part un Windowmaker largement plus
ergonomique que tout ce qui existe par ailleurs. Sinon, en terme de
clicodrome, le seul bureau que je trouve réellement ergonomique est
celui d'OS/2.

brrr, clickodrome. On devrait en faire un film, un peu comme VideoDrome
:)
Perso, j'ai bien aimé window maker dans le temps - et même encore
récemment - mais je suis bien plus efficace avec Xmonad (ou ratpoison,
ou dwm) une fois bien bidouillé. J'ai un léger problème de canal
carpien, donc, avec un clavier bien positionné, ça me permet d'éviter de
toucher cette saleté de mulot. Je sais qu'on peut configurer window
maker pour fonctionner quasi entièrement au clavier, mais sur du
triple-écrans, xmonad rempli parfaitement cette tâche, tout en
conservant des raccourcis "quotidiens" (genre… hum, ViM :) que je
connais depuis 20 ans maintenant, vu que j'ai commencé à l'utiliser sur
amiga avec les disquettes de Fred Fish, RIP). Mais window maker,
afterstep, et fluxbox… que de souvenirs :)

J'arrive à l'utiliser, tout comme MacOS, mais ça me laisse en
permanence l'impression de perdre du temps, de chercher midi à 14h des
trucs qui devraient étre simples ...

J'ai suivit l'évolution de Win3 à 7, que des amélioration de 3 à XP
(exeption faite de Me, mais il n'y en avait pas besoin, 2000 était bien
mieux), Vista était plutot un recul en terme d'ergonomie, mais malgrés
ça, pas encore assez pour que Linux passe devant à mon gout ...

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

leeed avait soumis l'idée :

[...]

Sinon, en fait,
ce que tu voudrais, ce serait quoi? un CLONE de windows? qui fonctionne
pareil, où il se passe les mêmes choses si tu vas dans le "panneau de
configuration", et le tout gratos et open-source? où tu vas bidouiller
dans la BDR plutôt que dans un fichier de conf'? j'ai une mauvaise
nouvelle pour toi, les systèmes POSIX ne fonctionnent pas comme ça.

Bon, allez je vais essayer de te proposer une p'tite liste assez
précise et caractéristique ... une "lettre au père Noël" ...

Je vais me concentrer sur des trucs pas bien sophistiqué, des trucs
trés simples ....

J'aimerais que:

- Quand je met un Linux sur un portable par ex, ne pas devoir passer
3/4 h à fouiller dans 20 ou 30 forums/tutos pour trouver comment rendre
dispo WPA/WPA2

- Quand je tente de refaire ce que j'ai déjà fait il ya 2-3 mois (une
install, config, etc...) ne pas devoir repartir de trés loin et jeter
aux orties la moitié des docs/infos que j'ai pu glaner la fois d'avant

- Que mon portable ne perde pas 1/4 de son autonomie avec une Ubuntu
comparé à XP/Win7

- Pouvoir lire les p'tites vidéo (APN par ex,) y compris sur un vieux
nanar sans que ça sacade (XP y arrive trés bien) ou bien un bon gros
film pompé sur la TNT

- Pouvoir me connecter facilement en WiFi quand je me déplace sans
devoir à chaque fois chercher/demander les détails de paramétrages de
l'AP (WEP/WPA/WPA2/PSK/TKIP/AES et autres sigles abscon pour Mme Michu)

- Pouvoir imprimer facilement une photo ou un doc de 10 pages sans me
prendre la tête et en ayant un résultat cohérent.

- Pkoi pas qq jeux, un p'tit SimCity 4 me plairait bien aussi.

- Pouvoir brancher vite fait un projecteur/2° écran sur le portable et
balancer dessus un diaporama/film sans prise de tête

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.