un demi million de Mac touchés par "flashback" ... http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/0202063617415-apple-les-mac-vulnerables-aux-attaques-informatiques-selon-kaspersky-323935.php
et combien par facebook?
Quel est le sens de ta question ?
-- Ghost Rider
Le 20/06/2012 16:29, £g a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit dans le message
un demi million de Mac touchés par "flashback" ...
http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/0202063617415-apple-les-mac-vulnerables-aux-attaques-informatiques-selon-kaspersky-323935.php
un demi million de Mac touchés par "flashback" ... http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/0202063617415-apple-les-mac-vulnerables-aux-attaques-informatiques-selon-kaspersky-323935.php
et combien par facebook?
Quel est le sens de ta question ?
-- Ghost Rider
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fe21155$0$6206$
Le 20/06/2012 16:29, £g a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message
un demi million de Mac touchés par "flashback" ... http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/0202063617415-apple-les-mac-vulnerables-aux-attaques-informatiques-selon-kaspersky-323935.php
et combien par facebook?
Quel est le sens de ta question ?
Simplement, combien de PC infecté par facebooook, {|);-)
Le lancé du troll -- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4fe21155$0$6206$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 20/06/2012 16:29, £g a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit dans le
message
un demi million de Mac touchés par "flashback" ...
http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/0202063617415-apple-les-mac-vulnerables-aux-attaques-informatiques-selon-kaspersky-323935.php
et combien par facebook?
Quel est le sens de ta question ?
Simplement, combien de PC infecté par facebooook, {|);-)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fe21155$0$6206$
Le 20/06/2012 16:29, £g a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message
un demi million de Mac touchés par "flashback" ... http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/0202063617415-apple-les-mac-vulnerables-aux-attaques-informatiques-selon-kaspersky-323935.php
et combien par facebook?
Quel est le sens de ta question ?
Simplement, combien de PC infecté par facebooook, {|);-)
Le lancé du troll -- £g
jdd
Le 20/06/2012 20:06, Ghost-Rider a écrit :
.. je me dis que scanner tout n'est peut-être pas suffisant, mais certainement nécessaire.
comme arroser quand l'incendie est éteint.
Si un logiciel (photo, vidéo...) a une faille connue permettant un "exploit", la seule solution est une mise à jour (gratuite, même version) fournie par l'auteur, qui va se dépêcher de te la fournir pour ne pas risquer de voir son produit supprimé chez ses clients.
une petite histoire, les détails sont sans intéret:
il y a quelques mois, OVH (mon hébergeur de serveurs) a raconté ceci: une faille dans un logiciel banal sur les serveurs a été signalée. Le logiciel était corrigé et une mise à jour était donc recommandée.
Dans *l'heure* qui a suivi, 60% des serveur d'OVH ont été attaqués. OVH a dû bloquer l'attaque lui-même (filtrage du réseau intelligent), bloquer les serveurs compromis et enjoindre ses clients de faire la mise à jour. A priori tout s'est bien passé, le principal dommage étant l’arrêt de certains serveurs pour plusieurs heures (ce qui peut parfois couter très cher).
A quoi aurait servi un anti-virus?
un anti-virus est utile, mais juste pour éviter que de vieux virus ne ressurgissent.
Le principal défaut de Windows et que par conception il encourage les utilisateurs à tester des centaines de produits d'origine inconnue et donc qui peuvent abriter des virus ou, le plus souvent, des fautes de programmation causant des dégâts.
je me méfie en particulier des centaines de convertisseurs de photo ou de videos (pour rester dans notre sujet).
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 20/06/2012 20:06, Ghost-Rider a écrit :
.. je me dis que scanner tout n'est peut-être pas suffisant, mais
certainement nécessaire.
comme arroser quand l'incendie est éteint.
Si un logiciel (photo, vidéo...) a une faille connue permettant un
"exploit", la seule solution est une mise à jour (gratuite, même
version) fournie par l'auteur, qui va se dépêcher de te la fournir
pour ne pas risquer de voir son produit supprimé chez ses clients.
une petite histoire, les détails sont sans intéret:
il y a quelques mois, OVH (mon hébergeur de serveurs) a raconté ceci:
une faille dans un logiciel banal sur les serveurs a été signalée. Le
logiciel était corrigé et une mise à jour était donc recommandée.
Dans *l'heure* qui a suivi, 60% des serveur d'OVH ont été attaqués.
OVH a dû bloquer l'attaque lui-même (filtrage du réseau intelligent),
bloquer les serveurs compromis et enjoindre ses clients de faire la
mise à jour. A priori tout s'est bien passé, le principal dommage
étant l’arrêt de certains serveurs pour plusieurs heures (ce qui peut
parfois couter très cher).
A quoi aurait servi un anti-virus?
un anti-virus est utile, mais juste pour éviter que de vieux virus ne
ressurgissent.
Le principal défaut de Windows et que par conception il encourage les
utilisateurs à tester des centaines de produits d'origine inconnue et
donc qui peuvent abriter des virus ou, le plus souvent, des fautes de
programmation causant des dégâts.
je me méfie en particulier des centaines de convertisseurs de photo ou
de videos (pour rester dans notre sujet).
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
.. je me dis que scanner tout n'est peut-être pas suffisant, mais certainement nécessaire.
comme arroser quand l'incendie est éteint.
Si un logiciel (photo, vidéo...) a une faille connue permettant un "exploit", la seule solution est une mise à jour (gratuite, même version) fournie par l'auteur, qui va se dépêcher de te la fournir pour ne pas risquer de voir son produit supprimé chez ses clients.
une petite histoire, les détails sont sans intéret:
il y a quelques mois, OVH (mon hébergeur de serveurs) a raconté ceci: une faille dans un logiciel banal sur les serveurs a été signalée. Le logiciel était corrigé et une mise à jour était donc recommandée.
Dans *l'heure* qui a suivi, 60% des serveur d'OVH ont été attaqués. OVH a dû bloquer l'attaque lui-même (filtrage du réseau intelligent), bloquer les serveurs compromis et enjoindre ses clients de faire la mise à jour. A priori tout s'est bien passé, le principal dommage étant l’arrêt de certains serveurs pour plusieurs heures (ce qui peut parfois couter très cher).
A quoi aurait servi un anti-virus?
un anti-virus est utile, mais juste pour éviter que de vieux virus ne ressurgissent.
Le principal défaut de Windows et que par conception il encourage les utilisateurs à tester des centaines de produits d'origine inconnue et donc qui peuvent abriter des virus ou, le plus souvent, des fautes de programmation causant des dégâts.
je me méfie en particulier des centaines de convertisseurs de photo ou de videos (pour rester dans notre sujet).
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Ghost-Rider
Le 20/06/2012 20:02, jdd a écrit :
Le 20/06/2012 16:04, Ghost-Rider a écrit :
Soyons sérieux STP. Si ton PC est contaminé par un nouveau malware inconnu de l'antivirus et qu'il va chercher à lancer des jpg préalablement contaminés, alors scanner les jpg est bien rationnel. C'est le principe de la ceinture et les bretelles.
c'est n'importe quoi...
Mais c'est toi qui dit n'importe quoi parce que tu t'enferres dans des raisonnements sans issue. Pour résumer tes différents messages : un antivirus ne sert à rien : Ou bien la faille est inconnue encore et donc non repérable, ou bien la faille est connue et c'est de l'histoire ancienne. Bien, on a tous compris, tu as raison seul contre tous, bon courage pour la suite.
-- Ghost Rider
Le 20/06/2012 20:02, jdd a écrit :
Le 20/06/2012 16:04, Ghost-Rider a écrit :
Soyons sérieux STP. Si ton PC est contaminé par un nouveau malware
inconnu de l'antivirus et qu'il va chercher à lancer des jpg
préalablement contaminés, alors scanner les jpg est bien rationnel.
C'est le principe de la ceinture et les bretelles.
c'est n'importe quoi...
Mais c'est toi qui dit n'importe quoi parce que tu t'enferres dans des
raisonnements sans issue.
Pour résumer tes différents messages : un antivirus ne sert à rien :
Ou bien la faille est inconnue encore et donc non repérable, ou bien la
faille est connue et c'est de l'histoire ancienne.
Bien, on a tous compris, tu as raison seul contre tous, bon courage pour
la suite.
Soyons sérieux STP. Si ton PC est contaminé par un nouveau malware inconnu de l'antivirus et qu'il va chercher à lancer des jpg préalablement contaminés, alors scanner les jpg est bien rationnel. C'est le principe de la ceinture et les bretelles.
c'est n'importe quoi...
Mais c'est toi qui dit n'importe quoi parce que tu t'enferres dans des raisonnements sans issue. Pour résumer tes différents messages : un antivirus ne sert à rien : Ou bien la faille est inconnue encore et donc non repérable, ou bien la faille est connue et c'est de l'histoire ancienne. Bien, on a tous compris, tu as raison seul contre tous, bon courage pour la suite.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/06/12 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/06/2012 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Me, je fais le tri après copie sur le disque, pas sur la carte. Et je ne passe pas par un anti-virus. Je ne crois pas à la création spontanée de virus sur les cartes d'apn,
c'est un disque comme un autre, j'ai vu de mes yeux vu, des virus windows dans les mémoires internes d'APN, dans des téléphones, et dans des SD card ...
Comment sont-ils arrivés dans des SD cards ? C'est un peu improbable comme circuit, non ? Je sort la carte de son emballage, je la mets dans l'appareil et je prend des photos. Je mets la carte dans le lecteur de carte, et hop, génération spontanée d'un virus ?
et il y a peu de virus qui trainent pour MacOS.
un demi million de Mac touchés par "flashback" ...
Flashback et le trou de sécurité de la VM java sont des vieilles lunes, ça a été réglé en trois jours. Après, si des gens cliquent sur n'importe quoi et ne font pas les mises à jour de sécurité c'est un autre problème, mais les cartes SD ? Mon appareil photo vient de revenir de chez Nikon, faut que je passe un anti-virus sur le logiciel embarqué ? Quelle drôle d'idée. Les gens se refilent des virus avec des clés usb, de celà je suis convaincue.
Noëlle Adam
Le 20/06/12 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/06/2012 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Me, je fais le tri après copie sur le disque, pas sur la carte.
Et je ne passe pas par un anti-virus. Je ne crois pas à la création
spontanée de virus sur les cartes d'apn,
c'est un disque comme un autre, j'ai vu de mes yeux vu, des virus
windows dans les mémoires internes d'APN, dans des téléphones, et dans
des SD card ...
Comment sont-ils arrivés dans des SD cards ? C'est un peu improbable
comme circuit, non ? Je sort la carte de son emballage, je la mets dans
l'appareil et je prend des photos.
Je mets la carte dans le lecteur de carte, et hop, génération spontanée
d'un virus ?
et il y a peu de virus qui
trainent pour MacOS.
un demi million de Mac touchés par "flashback" ...
Flashback et le trou de sécurité de la VM java sont des vieilles lunes,
ça a été réglé en trois jours. Après, si des gens cliquent sur n'importe
quoi et ne font pas les mises à jour de sécurité c'est un autre
problème, mais les cartes SD ?
Mon appareil photo vient de revenir de chez Nikon, faut que je passe un
anti-virus sur le logiciel embarqué ? Quelle drôle d'idée.
Les gens se refilent des virus avec des clés usb, de celà je suis
convaincue.
Le 20/06/12 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/06/2012 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Me, je fais le tri après copie sur le disque, pas sur la carte. Et je ne passe pas par un anti-virus. Je ne crois pas à la création spontanée de virus sur les cartes d'apn,
c'est un disque comme un autre, j'ai vu de mes yeux vu, des virus windows dans les mémoires internes d'APN, dans des téléphones, et dans des SD card ...
Comment sont-ils arrivés dans des SD cards ? C'est un peu improbable comme circuit, non ? Je sort la carte de son emballage, je la mets dans l'appareil et je prend des photos. Je mets la carte dans le lecteur de carte, et hop, génération spontanée d'un virus ?
et il y a peu de virus qui trainent pour MacOS.
un demi million de Mac touchés par "flashback" ...
Flashback et le trou de sécurité de la VM java sont des vieilles lunes, ça a été réglé en trois jours. Après, si des gens cliquent sur n'importe quoi et ne font pas les mises à jour de sécurité c'est un autre problème, mais les cartes SD ? Mon appareil photo vient de revenir de chez Nikon, faut que je passe un anti-virus sur le logiciel embarqué ? Quelle drôle d'idée. Les gens se refilent des virus avec des clés usb, de celà je suis convaincue.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/06/12 19:53, Ghost-Rider a écrit :
C'est en tous cas mon cas : je cherche parfois la complication alors qu'un enfant de 6 ans ira droit au but.
Mes enfant n'ont eu le droit de passer admin qu'a partir de 10 ans.
Noëlle Adam
Le 20/06/12 19:53, Ghost-Rider a écrit :
C'est en tous cas mon cas : je cherche parfois la complication alors
qu'un enfant de 6 ans ira droit au but.
Mes enfant n'ont eu le droit de passer admin qu'a partir de 10 ans.
C'est en tous cas mon cas : je cherche parfois la complication alors qu'un enfant de 6 ans ira droit au but.
Mes enfant n'ont eu le droit de passer admin qu'a partir de 10 ans.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/06/12 20:06, Ghost-Rider a écrit :
Et quand je lis ça : "..Flame est en effet parvenu à se propager sur le millier d'ordinateurs infectés grâce à l'outil de mise à jour automatique de Windows, en dupant le système de certificats de sécurité de Microsoft." dans ça : http://www.lefigaro.fr/hightech/2012/06/20/01007-20120620ARTFIG00628-israel-et-les-etats-unis-accuses-d-avoir-cree-le-virus-flame.php
.. je me dis que scanner tout n'est peut-être pas suffisant, mais certainement nécessaire.
Flame a exploité la faiblesse de l'algorithme de cryptage du système de certification, faiblesse connue depuis 2005 par Microsoft (leurs ingénieurs ne sont pas plus cons que les autres) mais ça n'empêche pas que la décision à été prise de l'utiliser ET d'emettre des certificats valides jusqu'en 2020.
Noëlle Adam
Le 20/06/12 20:06, Ghost-Rider a écrit :
Et quand je lis ça :
"..Flame est en effet parvenu à se propager sur le millier d'ordinateurs
infectés grâce à l'outil de mise à jour automatique de Windows, en
dupant le système de certificats de sécurité de Microsoft."
dans ça :
http://www.lefigaro.fr/hightech/2012/06/20/01007-20120620ARTFIG00628-israel-et-les-etats-unis-accuses-d-avoir-cree-le-virus-flame.php
.. je me dis que scanner tout n'est peut-être pas suffisant, mais
certainement nécessaire.
Flame a exploité la faiblesse de l'algorithme de cryptage du système de
certification, faiblesse connue depuis 2005 par Microsoft (leurs
ingénieurs ne sont pas plus cons que les autres) mais ça n'empêche pas
que la décision à été prise de l'utiliser ET d'emettre des certificats
valides jusqu'en 2020.
Et quand je lis ça : "..Flame est en effet parvenu à se propager sur le millier d'ordinateurs infectés grâce à l'outil de mise à jour automatique de Windows, en dupant le système de certificats de sécurité de Microsoft." dans ça : http://www.lefigaro.fr/hightech/2012/06/20/01007-20120620ARTFIG00628-israel-et-les-etats-unis-accuses-d-avoir-cree-le-virus-flame.php
.. je me dis que scanner tout n'est peut-être pas suffisant, mais certainement nécessaire.
Flame a exploité la faiblesse de l'algorithme de cryptage du système de certification, faiblesse connue depuis 2005 par Microsoft (leurs ingénieurs ne sont pas plus cons que les autres) mais ça n'empêche pas que la décision à été prise de l'utiliser ET d'emettre des certificats valides jusqu'en 2020.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 20/06/2012 21:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Flame a exploité la faiblesse de l'algorithme de cryptage du système de certification, faiblesse connue depuis 2005 par Microsoft (leurs ingénieurs ne sont pas plus cons que les autres) mais ça n'empêche pas que la décision à été prise de l'utiliser ET d'emettre des certificats valides jusqu'en 2020.
Cette histoire est incroyable. Balancer un virus de 20 MO à travers un système piraté de mises-à-jour MS ! A qui se fier ma pôv'dame ? Et les gars en face n'ont rien vu et leur processus industriels ont été vérolés ! A ce niveau, c'est de l'Art.
-- Ghost Rider
Le 20/06/2012 21:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Flame a exploité la faiblesse de l'algorithme de cryptage du système de
certification, faiblesse connue depuis 2005 par Microsoft (leurs
ingénieurs ne sont pas plus cons que les autres) mais ça n'empêche pas
que la décision à été prise de l'utiliser ET d'emettre des certificats
valides jusqu'en 2020.
Cette histoire est incroyable. Balancer un virus de 20 MO à travers un
système piraté de mises-à-jour MS !
A qui se fier ma pôv'dame ?
Et les gars en face n'ont rien vu et leur processus industriels ont été
vérolés !
A ce niveau, c'est de l'Art.
Le 20/06/2012 21:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Flame a exploité la faiblesse de l'algorithme de cryptage du système de certification, faiblesse connue depuis 2005 par Microsoft (leurs ingénieurs ne sont pas plus cons que les autres) mais ça n'empêche pas que la décision à été prise de l'utiliser ET d'emettre des certificats valides jusqu'en 2020.
Cette histoire est incroyable. Balancer un virus de 20 MO à travers un système piraté de mises-à-jour MS ! A qui se fier ma pôv'dame ? Et les gars en face n'ont rien vu et leur processus industriels ont été vérolés ! A ce niveau, c'est de l'Art.
-- Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Le 20/06/2012 20:00, jdd a écrit :
pas d'accord. 99% d'entre eux ne connaissent rien et se contentent de recopier des kits tout faits
j'ai dit "le hacking" pas les piratillions du dimanche ...
Le 20/06/2012 20:00, jdd a écrit :
pas d'accord. 99% d'entre eux ne connaissent rien et se contentent de
recopier des kits tout faits
j'ai dit "le hacking" pas les piratillions du dimanche ...
pas d'accord. 99% d'entre eux ne connaissent rien et se contentent de recopier des kits tout faits
j'ai dit "le hacking" pas les piratillions du dimanche ...
Stephane Legras-Decussy
Le 20/06/2012 20:02, jdd a écrit :
Le 20/06/2012 16:04, Ghost-Rider a écrit :
Soyons sérieux STP. Si ton PC est contaminé par un nouveau malware inconnu de l'antivirus et qu'il va chercher à lancer des jpg préalablement contaminés, alors scanner les jpg est bien rationnel. C'est le principe de la ceinture et les bretelles.
c'est n'importe quoi...
c'est pourtant parfaitement exact...
pourquoi tu te braques ? je crois que tu ne soupçonnais pas la perversité/complexité des malwares ...
Le 20/06/2012 20:02, jdd a écrit :
Le 20/06/2012 16:04, Ghost-Rider a écrit :
Soyons sérieux STP. Si ton PC est contaminé par un nouveau malware
inconnu de l'antivirus et qu'il va chercher à lancer des jpg
préalablement contaminés, alors scanner les jpg est bien rationnel.
C'est le principe de la ceinture et les bretelles.
c'est n'importe quoi...
c'est pourtant parfaitement exact...
pourquoi tu te braques ? je crois que tu ne soupçonnais pas
la perversité/complexité des malwares ...
Soyons sérieux STP. Si ton PC est contaminé par un nouveau malware inconnu de l'antivirus et qu'il va chercher à lancer des jpg préalablement contaminés, alors scanner les jpg est bien rationnel. C'est le principe de la ceinture et les bretelles.
c'est n'importe quoi...
c'est pourtant parfaitement exact...
pourquoi tu te braques ? je crois que tu ne soupçonnais pas la perversité/complexité des malwares ...
